Journal de bord

Car en Israël, le registre national de la population mentionne la religion des individus (75% sont juifs, 17% musulmans, 2% chrétiens, 1,5% druzes et 4% sans religion) aux côtés de leur nationalité (non pas « israélienne » mais « juive » ou « arabe » pour les personnes nées sur le territoire national). Et si la loi permet de passer d’une religion à l’autre en produisant un certificat de conversion, il était jusque là impossible à un juif de basculer dans la catégorie « sans religion ».

Au terme d’une longue procédure judiciaire, Yoram Kaniuk y est pourtant parvenu: il reste « juif » par sa nationalité mais devient le premier Israélien à pouvoir légalement y accoler le qualificatif « sans religion ».

[…] Pour tous les candidats à la « kaniukisation », cette décision est perçue comme un pas majeur vers une séparation du politique et du religieux dans un Etat défini comme « juif et démocratique » par la jurisprudence de la Cour suprême. Elle s’inscrit dans la lignée de la loi sur le mariage civil, adoptée en 2010, et qui permet désormais à deux personnes identifiées comme « sans religion » de se marier en Israël.

« Ces décisions ouvrent une brèche dans le mur, estime Oded Carmeli. Elles réduisent l’emprise de la religion sur nos vies ». « Ce que nous voulons maintenant, c’est que la Cour Suprême reconnaisse aux gens le droit de quitter la catégorie “juif” pour la catégorie “sans religion” sans avoir à passer devant les tribunaux », explique Yael Katz-Mastbaum.

Si la décision de justice rendue en faveur de Yoram Kaniuk relance l’éternel et fondamental débat sur ce que signifie « être juif » — religion, culture ou nationalité ?, elle radicalise aussi le divorce entre deux Israël, où ceux qui souhaitent réaffirmer le caractère juif de l’Etat (à l’instar du premier ministre Benyamin Netanyahu demandant aux Palestiniens de reconnaître Israël comme « Etat juif ») font face à ceux pour lesquels cette tendance met en péril la démocratie.

Slate, Emmanuelle Talon : “Yoram Kaniuk, démissionnaire du judaïsme”.

Ça fait quelques années qu’on peut observer le phénomène : régulièrement, une certaine catégorie de magazines à prétention branchouille qu’on va qualifier de “féminins pour homme” - ou comment flatter la pouffiasserie hétérosexuelle du mâle néo-moderne en l’encouragent à s’acheter des tonnes de conneries pour qu’il fasse semblant de se sentir bien dans sa peau de loser consumériste - en appelle aux mânes du “vrai homme” et hulule à longueur d’article d’une très rare indigence que c’en est fini de l’homme gentil, normal et bien élevé et qu’il doit retrouver ses racines de Néanderthal pour assumer une masculinitude de bourrin pour faire face à la concurrence féroce de ses congénères, et surtout faire pièce à ces hordes de femelles hystérico-féministes qui ne cherchent qu’à le châtrer symboliquement à longueur d’année, ces satanées garces. Je ne résume même pas grossièrement, c’est la tonalité générale. […]

C S P : “L’éternel retour du vrai homme avec de la vraie virilité vraie et tout”.

Le billet est à lire au complet.

Moi : — Coudonc, t’as-tu été chez Priape ?
Mari : — Non, je suis allé chez Café Union.
Moi : — Et ça t’a coûté combien cette bébelle ?
Mari : — Dans les 20 piastres.
Moi : — Wow ! C’est super moins cher que chez Priape. T’es sûr que c’est fait pour presser le café ?
Mari : — Niaiseux.
Moi : — Je le trouve maâââgnifique !
Mari : — Si tu l’utilises, je te remercie de bien le laver après usage.

En publiant ça, je me demande si nos invités qui lisent ce blogue prendront encore un expresso.

1. Le 2 janvier 2012,
Nicolas B.

Excuse mon regard de neophyte mais… ce n’est pas un chouïa large ?

2. Le 2 janvier 2012,
Eric

@ Nicolas B. : Puis-je m’esclaffer bruyamment ? @ Laurent : Je veux bien un café ;-)

3. Le 2 janvier 2012,
Laurent Gloaguen

@ Nicolas B. : large ? Huu, non, vraiment pas.

4. Le 2 janvier 2012,
stricto

Et ça coûte un bras, ce moignon?

5. Le 2 janvier 2012,
Jujupiter

Quelle modestie ce Laurent!

6. Le 2 janvier 2012,
Martine

Tiens, j’étais aussi chez Café Union vendredi, mais pour un autre type d’achat que le vôtre. (Il faut bien que je précise.)

7. Le 3 janvier 2012,
TDM

Quelle belle langue tout de même le québécois :)

8. Le 3 janvier 2012,
Laurent Gloaguen

@TDM : hey, tu me niaises là ?

Blah ? Touitter !

Si vous vous ennuyez cette nuit, “Dans l’œil du cyclone”.