Le Québec est devenu vendredi la troisième province au Canada à permettre le mariage homosexuel. La Cour d’appel du Québec a rejeté la requête de la “Ligue catholique pour les droits de l’Homme” [LOL…] qui défendait la définition traditionnelle du mariage, ouvrant ainsi la voie au mariage gai.
Dans un jugement unanime, les cinq juges estiment que la demande de la Ligue catholique ne visait qu’à constester les choix politiques des gouvernements provinciaux et fédéral. La Cour d’appel souligne que le droit au mariage gai est déjà reconnu par les tribunaux de l’Ontario et de la Colombie-Britannique, depuis respectivement le 9 octobre et le 8 juillet 2003.
René Leboeuf et Michael Hendricks, le couple homosexuel à l’origine de cette levée de boucliers de plusieurs associations religieuses, avait précédemment obtenu un jugement favorable de la Cour supérieure du Québec. En septembre 2002, la Cour avait statué que la définition traditionnelle du mariage violait la Charte des droits et libertés. Un moratoire de deux ans leur avait cependant été imposé.
Le ministre québécois de la Justice, Marc Bellemare, a salué cette décision de la Cour d’appel. «C’est un jugement d’une très très grande importance marquant un jour historique dans l’évolution du Québec», a dit le ministre Bellemare, lors d’un point de presse à Québec.
Le ministère de la Justice avait d’ailleurs anticipé la décision de la Cour. Vendredi matin, des instructions appropriées ont été envoyées dans tous les palais de justice du Québec afin que les personnes de même sexe puissent obtenir une entrevue et compléter les formulaires requis pour se marier.
Les candidats au mariage devront toutefois patienter quelques semaines avant de célébrer leur union. En vertu de la loi, ils doivent faire précéder la cérémonie d’une publication d’une période d’au moins 20 jours, un délai prescrit pour permettre à une personne de former une opposition «valable» à l’union. Désormais, cette opposition ne pourra plus être fondée sur le fait que les conjoints sont de même sexe.
Le ministre Bellemare a également précisé que les homosexuels qui ont déjà officialisé leur relation par le biais de l’union civile ne pourront pas se marier, à moins de dissoudre préalablement leur alliance. Cette procédure exigerait un amendement législatif. Québec va se pencher sur la question.
De leur côté, la Centrale des syndicats du Québec (CSQ) et le Comité sur les droits des gais et lesbiennes de la CSQ ont aussi salué la «décision historique» des cinq juges de la Cour d’appel du Québec.
Le gouvernement fédéral a demandé à la Cour suprême du Canada une opinion sur la question du mariage gai.
Radio Canada : “Les gais pourront se marier au Québec”.
Ah, oui, c’était en mars 2004. Et depuis ?
Est-ce que le mariage homo a eu un impact sur la vie familiale de 99 % de la population ? Non.
Est-ce que le mariage homo a diminué les droits des mariés hétérosexuels ? Non.
Est-ce que le mariage homo a légitimé la polygamie ? Non.
Est-ce que le mariage homo a ouvert la voie aux unions civiles zoophiles ? Non.
Est-ce que le mariage homo a entraîné la légalisation des mères porteuses ? Non.
Est-ce que le mariage homo a modifié la législation sur les procréations médicalement assistées ? Non.
Est-ce que la coparentalité homosexuelle s’est développée ? Non.
Est-ce que quantité de gays se sont mariés pour profiter d’hypothétiques avantages indus ? Non.
Est-ce que le mariage homo a provoqué des tremblements de terre, des dévastations des cultures par des criquets pèlerins, des inondations dévastatrices, des épidémies de peste bubonique au Québec ? Non.
Est-ce qu’il y a encore un débat sur cette question au Québec en 2012 ? Non. Est-ce que les Québécois veulent revenir sur l’abolition de l’esclavage et le droit de vote des femmes ? Non. Le mariage homo ? Pas plus.
Le mariage homo n’a changé que la vie de ceux qui s’y sont prêtés, mais rien pour 99,958% des Québecois. Si ce n’est que le Québec bénéficie de l’image d’une société moderne, ouverte, humaine et tolérante. Une société chrétienne, pourrait-on presque dire… au sens pur du mot.
Il y a environ 220 mariages masculins et 200 mariages féminins par an au Québec, dont un quart sont également célébrés religieusement. Les homosexuels privilégient plus le mariage que les hétérosexuels qui préfèrent l’union civile (sachant que les Québécois sont les champions mondiaux de l’union libre).
[Photo AFP.]
Le mariage de deux grenouilles, organisé par des agriculteurs en quête de pluie, a été célébré à Nagpour नागपुर le 29 juin, afin qu’il plaise aux dieux de la mousson d’apporter d’abondantes précipitations sur la région et de bonnes récoltes.
Trompettes sonnées, incantations chantées, le prêtre a célébré l’union avec les rituels traditionnels du mariage hindou. Les grenouilles ont été ramassées dans des étangs différents, suivant la croyance locale.
Joseph Macé-Scaron serait séropo. Avant, tout le monde l’ignorait et tout le monde s’en foutait. Maintenant, grâce à son action en justice contre Didier Lestrade, tout le monde le sait et tout le monde s’en fiche tout autant.
Le fait même de l’action en justice et son inévitable publicité vont à l’encontre de l’objectif premier qui aurait été la protection de la vie privée de Joseph Macé-Scaron. Le passage incriminé du livre est largement passé sous les radars, personne n’avait noté, probablement parce que tout le monde n’y accordait aucune importance, ou pensait l’information déjà publique. Que comprendre ? Probablement que Joseph Macé-Scaron, étrillé par le livre, cherchait désespérément un motif pour faire chier Didier Lestrade, le “vilain communautariste”, et son éditeur.
Le journaliste gay Joseph Macé-Scaron porte plainte contre Le Seuil, l’éditeur d’un autre journaliste gay, Didier Lestrade, pour un passage du livre Pourquoi les gays sont passés à droite : « Si Joseph Macé-Scaron est vivant et apparemment en bonne santé, c’est parce que des millions de gays ont offert leur corps à la médecine pour obtenir les multithérapies qui existent aujourd’hui. »
L’avocat de Joseph Macé-Scaron, joint par téléphone, nous a informé que la plainte a été déposée le 26 mars dernier, soit quelques semaines après la sortie du livre. La plainte vise à faire reconnaître l’atteinte à la vie privée et Joseph Macé-Scaron réclame au Seuil 100 000 euros.
Dans son livre, Didier Lestrade critiquait certaines personnalités gays et lesbiennes (Caroline Fourest en prend aussi pour son grade) dont Macé-Scaron à qui il reproche entre autres de ne pas s’être mobilisé contre le sida. Mais selon maître Richard Malka, les propos incriminés dépassent les bornes : « On a laissé passer beaucoup de choses, mais ce type de propos doit être sanctionné. » Et l’avocat d’ajouter : « Certains principes méritent d’être rappelés. Contraire à la morale, ce propos sur l’état sérologique de Joseph Macé-Scaron est indécent, insupportable, indigne. Nous avons estimé que c’est le genre d’informations qu’il faut protéger de manière absolue ».
Yagg, Christophe Martet : “Joseph Macé-Scaron porte plainte contre l’éditeur de Didier Lestrade pour «atteinte à la vie privée»”.
—
Mise à jour, 4 juillet :
“Macé-Scaron pense que j’ai voulu l’outer en tant que séropositif mais cela n’a jamais été mon intention. Je n’ai jamais voulu révéler l’état de santé de qui que ce soit dans ce livre. J’ai des ennemis politiques mais je ne fais pas d’outing – ça se saurait car les lois défendant la vie privée sont très puissantes en France. Je ne connais ABSOLUMENT pas le statut sérologique de Macé-Scaron. Je m’en fiche d’ailleurs. S’il ne veut pas qu’on aborde ce sujet — et qu’on préserve sa vie privée —, faire un procès si retentissant n’est pas le meilleur moyen.”
Vice : “Merde, Didier Lestrade est en procès”.
Karl, La Grange
oui et alors ?
Mox Folder
Elle se rend compte que les temps changent, cf: “Nous sommes dans un environnement où il n’est pas correct de dire que l’on est y opposé”, et pour cause la France reste en retard par rapport à d’autres pays concernant le mariage gay (sans même parler de l’europe), et en même temps elle ne veut pas embrasser ce changement.
xave
Je me demande toujours à quel point ce genre de personne se rend compte ou pas qu’il ne s’agit que de reculer l’échéance. Le mariage pour tous est inéluctable.
Krysalia
mais elle a raison ! d’ailleurs il n’y a qu’à voir la Belgique ou l’Espagne si proches de nous, actuellement à feu et à sang. les dépenses de psys pour les gosses explosent, des émeutes secouent le pays, chiens et chats couchent ensemble, et des torrents de lave vont bientôt sortir de volcans du jugement dernier dans toutes les villes moyennes.
ah, cette pauvre christine qui regrette que ses propres préjugés et ses raideurs religieuses ne s’appliquent pas à tous sans distinction. C’est sûr que le monde lui semblerait moins hostile ainsi (tu m’étonnes !). Quant à son argument que c’est mauvais pour les enfants, j’attends des preuves solides, tirées des résultats d’enquêtes réalisés dans tous les pays ou l’homoparentalité est acceptée et reconnue depuis des années. Mais pour ça je crois qu’il faudrait qu’elle accepte de prendre connaissance de telles études… on peut attendre longtemps :D !
Damien B
” d’ailleurs il n’y a qu’à voir la Belgique ou l’Espagne si proches de nous, actuellement à feu et à sang.”
On voit bien oui : pas de gouvernement viable en Belgique, l’Espagne sur la voie de la déchéance économique. Comme quoi, c’est dangereux.
Eric
@ Krysalia : les études sur les familles homoparentales existent déjà (oui ne dites surtout pas à Christine Boutin qu’environ 100 000 enfants en France selon les estimations sont DÉJÀ élevés dans des familles homoparentales toujours en attente d’un statut du second parent…), ces études, donc, montrent que ces familles sont plutôt moins dysfonctionnelles que les familles hétéros, que les enfants bénéficient plus d’attention de leurs parents, que les résultats scolaires sont meilleurs, en substance que les enfants reçoivent une meilleure éducation. La seule chose dont ces enfants souffrent vraiment, c’est l’homophobie dont leurs parents sont victimes.
Ceci étant dit, on comprend mieux que Christine Boutin et ses sbires y soient opposés : c’est parce qu’elle nous aime, c’est pour notre bien.
Karl, La Grange
@Eric, je pense que pour le coup l’effet statistique est trompeur. Pour tirer des stats plus exactes sur l’équilibre et le bonheur des enfants dans les familles homoparentales, j’aimerais voir les statistiques par classes socioprofessionelles. Je me trompe peut-être mais j’ai l’impression que l’homosexualité est plus répandu dans des certaines classes sociales que d’autres.
Karl, La Grange
(fautes de 23:51 incluses.)
Eric
@ Karl : C’est vrai, les homos ne sont tous que médecins, avocats, pilotes d’avions, politiciens. Jamais de mécano, caissiers, plombiers, menuisiers… Je crains en effet que tu ne te trompes…
Les études dont je parle ont comparé des choses comparables, y compris quant à la CSP. Tu peux lire cette méta-analyse.
Laurent Gloaguen
@Karl : “l’homosexualité est plus répandue dans des certaines classes sociales”… de mon expérience (je n’ose confier la taille conséquente de l’échantillon…), c’est une fausse impression, probablement due au fait que ceux qui assument avec plus d’aise et de visibilité sont moins représentés dans certains milieux où c’est justement plus difficile à vivre, et par le fait que tes propres fréquentations sont également socialement restrictives (situationisme).
Par contre, si tu fréquentes un lieu de consommation sexuelle (du parking d’autoroute au sauna), tu verras qu’il y a une extraordinaire mixité sociale. C’est d’ailleurs une richesse à mes yeux, j’ai baisé avec des mecs de vraiment tous horizons, couleur, classe, fortune. Ce mélange social est moins présent dans la sexualité hétérosexuelle. Ça m’a donné une vision sans doute plus globale et complexe de l’homosexualité, voire des homosexualités.
Donc, oui, l’homosexualité visible est peut-être plus visible dans certaines classes sociales. Mais l’invisible, c’est pire que les francs-maçons, elle est vraiment partout.
Pour les statistiques, il n’y en a pas et n’y en aura jamais (de fiables tout du moins), vu que c’est du déclaratif, et qu’il y a une pression sociale plus importantes dans notamment les classes les moins favorisées, pressions telles qu’on peut arriver à refuser d’admettre soi-même sa réelle identité sexuelle.
Laurent Gloaguen
Il y a aussi le cas des placardisés mariés.
J’ai croisé le parcours de dizaines de mecs mariés, la plupart du temps avec des enfants. Je me souviens, entre autres, d’un fermier du Jura avec 7 enfants, monté à Paris pour le Salon de l’Agriculture…
À la question “pourquoi le mariage” ? Parce que la famille, parce que le village, parce que je voulais des enfants, parce que j’ai pas osé vivre mon homosexualité…
Je pense que c’est arrivé à tout gay : le lendemain d’une nuit torride, le mec t’avoue qu’il est marié avec des enfants. Ces milliers de mecs, homos refoulés, le plus souvent du fait de la pression sociale, tu ne sauras jamais qu’ils sont gays, c’est leur secret, même leur épouse ne le sait pas la plupart du temps. Sauf parfois quand le divorce arrive quand les enfants sont grands et les mensonges décidément trop lourds à vivre.
Ces mecs, ceux du placard, ils ne seront jamais dans les statistiques.
Les homos visibles, c’est la pointe de l’iceberg.
xave
Laurent, je ne crois pas que ça invalide les propos de Karl : tu le dis toi-même, l’homosexualité est plus visible dans certaines classes sociales. Je ne suis pas sûr qu’on croule sous les familles homoparentales dans les barres HLM de banlieue ou chez les fermiers du Jura, même si les homos y existent.
Krysalia
Eric> je me suis mal fait comprendre :D. Je sais en effet que de telles études existent, et quand je disais “j’attends de voir”, c’était pour exprimer d’une façon sarcastique que des résultats de telles études donnant raison à cette pauvre boutin, je pouvais les attendre longtemps.
c’est pour ça que j’ajoutais que ses récriminations “c’est pour le bien de l’enfant”, ne se baseront jamais sur de telles études, elle ne souhaite évidemment pas en prendre connaissance :D. Cela rend ses récriminations de facto ridicules, d’ailleurs. échec et mat (définitivement pour elle au passage de la loi, en tout cas je le souhaite !)
damien B > hahahaha :D. Oui bon hein ça va :D !
Karl, La Grange
@Eric, @Laurent: ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.
@xave a su lire mes propos.
Ma phrase maladroite est là
s/l’homosexualité/L’homoparentalité/
Et c’est bien pour cela que j’ai utilisé le conditionnel.
Laurent dit
et c’est ce à quoi je pensais. Dans certains milieux, il est déjà difficile d’être homo, avoir une famille homoparentale assumée me semble encore plus difficile.
@Eric l’étude est très intéressante mais ne traite pas de l’homoparentalité par classes sociales.
Eric
@ Karl : c’est dans la bibliographie, notamment les références 10 et 17 mais pas accessibles gratuitement.
D’un point de vue social, la situation pourrait être considérée comme défavorable dans les cas, comme en France, où aucune institution ne protège valablement le couple de même sexe (et qu’on ne parle pas du PaCS de ce point de vue…) et où le statut du second parent n’est pas reconnu. Ceci a été étudié en comparant des familles homoparentales lesbiennes aux USA et au Canada.
Karl, La Grange
@Eric: Reprenons mon assertion du départ, parce qu’on dérive.
Les titres des études 10 et 17 ne valident pas, in invalident ce que je disais.
Mon postulat :
Le « bonheur des enfants » n’a rien à voir avec la (non-)sexualité des parents (homo et hétéro) mais au climat social et intellectuel de la cellule familiale.
Mon sous-entendu :
Il y a une fausse corrélation statistique entre famille homo-parentale et bonheur des enfants. Bien sûr ce n’est qu’un « gut-feeling. »
Élargir le débat avec un troll :
Est-ce que les couples homo-parentaux sont mieux acceptés que les couples hétérosexuels sans enfants ? ;)
Laurent Gloaguen
Je sais très bien lire.
“L’homosexualité est plus répandue dans des certaines classes sociales que d’autres.” Non. Mais je comprends les origines de cette perception.
“L’homoparentalité est plus répandue dans des certaines classes sociales que d’autres.” Peut-être. Mais difficile à prouver (et l’homoparentalité demeure un phénomène assez marginal).
Peut-être que ma vision est aussi déformée par le prisme de ces nombreux reportages en Californie ou papa 1 est ingénieur chez Google et papa 2 est médecin, genre…
À regarder : US Census Bureau, “Demographics of Same-Sex Couple Households with Children” - PDF.
Blah ? Touitter !