La petite robe jaune
L’histoire qui fascine l’Amérique… Et cette petite robe jaune de l’énigmatique Jill Kelley, vues sous toutes les coutures dans la totalité des médias d’information…
J’ai tout de suite pensé à Gabrielle.
Demain, la dictature gay
Certains parlent du lobby gay… Ce qu’ils ne savent pas, les innocents… c’est que ce lobby n’est que la petite partie visible d’un gigantesque iceberg menaçant qui attend patiemment son heure de faire sombrer la civilisation hétérosexuelle.
J’ose aujourd’hui briser le mur du silence, l’omerta qui œuvre dans la mafia gay : la majorité des homosexuels sont membres d’une confrérie ultra-secrète, à l’échelle du monde, avec un unique et ultime but, la tyrannie de la débauche.
Songez-y : ils sont partout, ils ont infiltré toutes les sphères de la société, et notamment celles du pouvoir. Ils sont dans la politique, les armées, la finance. Certains sont dits “au placard” alors qu’ils sont en réalité “under cover” à noyauter tous les rouages de nos sociétés. Et ce, aux quatre coins de la planète. Ils ont un plan, leurs signes de reconnaissance, leur littérature secrète et leurs stratèges de la terreur.
Il faut bien savoir que cette franc-maçonnerie de la jaquette organise la domination fasciste du modèle homosexuel sur le monde.
Imaginez-vous les effets de cette dictature ? L’hétérosexualité sera décrétée “déviance animale”. Les femmes, premières victimes, seront obligées de choisir entre un mode de vie lesbien et des camps d’élevage humain où elles seront inséminées de force. Les hommes rétifs à perdre leur virginité anale seront déclarés inaptes et envoyés dans d’immenses camps de redressement où ils subiront un lavage de cerveau à coups de cours de couture et de danse classique. Les plus héroïques des Résistants seront torturés : attachés sur une chaise, ils devront écouter les discographies intégrales de Dalida, Madonna et Lady Gaga des jours durant. Les enfants seront conditionnés dès le berceau à la confusion des genres. Ne riez pas, il y a déjà des expériences menées. Cherchez “Genderless Child” dans votre moteur de recherche si vous ne me croyez pas. Notre-Dame de Paris sera transformée en immense discothèque techno et les catholiques devront se réfugier dans les caves et les catacombes, renouant ainsi avec le temps de la clandestinité des premières églises de la Rome décadente. Les milices de la gaystapo contrôleront l’espace public à la traque de tout signe chrétien. Les frontières nationales seront abolies au profit d’un gouvernement mondial de la dépravation au service unique de la lubricité et de la pornographie cosmopolite. Nos guerres héroïques et champs de bataille seront remplacés par des partouzes géantes, nos armées par des bataillons de Thèbes.
Des saintes femmes comme Christine Boutin ou de grands penseurs du siècle comme Serge Dassault ont lancé des avertissements, mais ils se sont heurtés à un mur, celui des médias sous l’entier contrôle des homos, médias qui n’ont eu de cesse de travestir le message et de ridiculiser les messagers. Même des humanistes de gauche, comme Lionel Jospin, sont courageusement sortis du bois pour défendre l’essence même de l’humanité, l’altérité divine de l’union d’un homme et d’une femme…
Le “mariage gay” n’est que la première et modeste étape de ce plan luciférien. Vous pouvez avoir peur. Mais, le savoir est une arme !
—
Ci-dessus, affiche de la Résistance.
1. Le 13 novembre 2012,
Zerh
Zerh
“Nos guerres héroïques et champs de bataille seront remplacés par des partouzes géantes”
… On signe où ?
Ceci mis à part je trouve que ça manque sévèrement de sionisme et d’illuminatisme dans cet article.
2. Le 13 novembre 2012,
Zerh
Zerh
“Your Gayness”, j’adore. Mais, la réalité est beaucoup plus sérieuse que cette grotesque caricature.
4. Le 13 novembre 2012,
La Mouche du coche
La Mouche du coche
Article vraiment drôle. Mais pourquoi le titre dit-il “demain” quand c’est à l’évidence aujourd’hui ?
Sinon il y a 2 problèmes avec les complots, ceux qui en voit partout, et ceux qui n’en voit nulle part.
5. Le 13 novembre 2012,
mio mao
mio mao
j’en étais sûr !
Heureusement, la race noire inférieure a pris le bon chemin : http://www.gaystarnews.com/article/uganda-officially-pass-%E2%80%98kill-gays%E2%80%99-bill121112
7. Le 14 novembre 2012,
La Mouche du coche
La Mouche du coche
La réalité est beaucoup plus sérieuse en effet. Vous ne croyez pas si bien dire
8. Le 14 novembre 2012,
Anonyme
Anonyme
Ton texte est assez drôle, et l’affiche bien moche (cette arme à feu dans les mains de l’homosexuel visant la famille, c’est tellement débile).
Comme en France c’est le catholicisme qui est la religion dominante (enfin, on se demande, vu le nombre de pratiquants), tu t’amuses avec les zélotes de cette religion, mais ça reste bien gentil par rapport à ce qui se passe en terre d’Islam.
9. Le 14 novembre 2012,
celui
celui
Embruns, t’es bien un français toi, tu t’occupes de la France, ta paroisse. Mais comme saoudien, t’es qu’une fiotte.
10. Le 14 juin 2013,
denza
denza
A Gilles: la race noire inférieure? Et aucune réaction de qui que ce soit a ces propos d’un autre âge?
11. Le 14 novembre 2013,
sandra
sandra
Ils ont réclamé le droit a la différence, On leur a donné… Ils ont réclamé le droit a l’indifférence, On leur a donné… Ils ont réclamé le droit a l’équivalence, On leur a donné… Ils vont réclamer le droit a l’am(bi)valence, On va leur donner… Ils imposeront la prévalence,
Philippe Ariño, névrosé catho
J’ai trouvé un pédé catho dans la liste des “personnalités” soutenant la “Manif pour tous”. J’ai voulu en savoir plus… Et j’ai découvert une argumentation assez gratinéee (la citation est longue car je ne voudrais pas trahir sa pensée) :
[…] Quand prendrons-nous conscience que la communauté homosexuelle ne profitera absolument pas de ce changement sociétal mais qu’au contraire il le lui sera imputé, et que la note risque d’être salée ? Ce n’est pas moi qui l’invente. Toute loi universelle particulariste, inutile ou inadaptée à la réalité des personnes qu’elle est censée servir, s’est révélée historiquement catastrophique pour elles.
Pensons par exemple aux mouvements féministes, qui ont contribué encore plus à transformer les femmes en objets.
[…] De plus, si la loi est promulguée, les législateurs français mettront les personnes homosexuelles dans une position très inconfortable d’« époux » et de « parents » (sans parler du bordel sans nom que sera la « co-parentalité » à rallonge en cas de divorce !), époux et parents qu’elles ne sont pas et qu’elles ne seront jamais en couple homo, non parce que la société le leur interdirait, mais parce que leur corps et leur amour ne peuvent objectivement pas les porter, et aussi parce que les réalités humaines de la conjugalité, de l’adoption, et de la filiation, ne tiennent pas à coup de bonnes intentions, ne sont pas uniquement affaire de sentiments ou d’éducation : elles concernent la Réalité anatomique et symbolique de l’être humain dans sa globalité ! N’oublions pas que par nature, le couple homosexuel n’est pas procréatif, et que concrètement, les couples homos réels sont dans leur grande majorité compliqués, usants, insatisfaisants, parfois même violents, en tous cas fragiles (et qu’on le veuille ou non, plus fragiles que beaucoup de couples femme-homme aimants : vous lirez mon livre L’homosexualité en vérité et les passages sur l’infidélité et le manque d’incarnation des unions homosexuelles si vous en doutez encore). Qui ose reconnaître les limites objectives de la structure conjugale homosexuelle, à part les couples homos les plus stables ?
[…] Le monde découvrira les atteintes à la dignité humaine, aux vrais pauvres, aux enfants, à la société, aux personnes homosexuelles elles-mêmes, que des mythologies identitaristes et amoureuses (telles que le coming out, le « couple » homosexuel) et que des lois carnavalesques et irréalistes (telles que le mariage ou l’adoption) ont poussé les individus homos à commettre. Et le retour de boomerang homophobe ne se fera pas longtemps attendre ! Les personnes homosexuelles seront, comme au bon vieux temps du Berlin homosexuel des années 1930-1940, jetées en pâture à la vindicte populaire. On les suspectera d’opportunisme, d’arrivisme, d’avoir joué les victimes pour satisfaire des caprices qui ne rendent pas service à la société (parce qu’il y a quand même un monde entre la « discrimination » de se voir refuser un « droit à se marier » irréaliste et les discriminations sociales concrètes engendrées par la crise économique, par exemple !). Les communautés culturelles étrangères présentes en France, très centrées sur la perpétuation des générations, et culturellement pas du tout sensibles aux sentiments dans la composition des couples, verront d’un très mauvais œil l’impasse généalogique du couple homosexuel, le non-accomplissement de sa dette humaine sociale : certaines sont du genre à traîner la communauté homosexuelle en procès de Crime contre l’Humanité, contre la Nature et même contre Dieu ! Pour elles, l’union homosexuelle est un « individualisme à deux » qui joue le jeu des riches, des impies, de la débauche, des divorces, de la prostitution, de la société matérialiste, des dictatures humaines idolâtres à éradiquer.
L’homophobie qui s’abattra comme une foudre sur la communauté homosexuelle n’arrivera évidemment pas que de l’extérieur. Elle viendra précisément de l’intérieur, comme c’est déjà le cas actuellement dans le panier de crabes qu’est la communauté LGBT internationale. Leurs ex-amants traiteront les personnes homosexuelles de tous les noms, les maudiront, les ignoreront. Et le cortège d’agneaux carnivores bêlants (devenus adultes !) frappera violemment à la porte du Centre LGBT le plus proche pour se plaindre de l’irréalité de l’amour homosexuel, de la supercherie de l’homoparentalité (qui ne sera jamais une parenté), des nombreux manquements à l’Amour des personnes homosexuelles (viols, incestes, pédophilie, agressions homophobes entre personnes homosexuelles, suicides, prostitution, corruption, tourisme sexuel, marchandage des corps, mutilations chirurgicales, dictature et censure politiques, etc. : je renvoie les sceptiques ou les outrés à mon Dictionnaire des Codes homosexuels sur le site www.araigneedudesert.fr). « Vous nous avez trompés sur l’Amour, sur l’identité humaine, sur l’homophobie, sur la victimisation ! Ne vous plaignez pas, engeances d’hypocrites ! » vocifèrera la communauté hétérosexuelle. « Ne vous qualifiez plus d’homosexuels ! Vous êtes comme nous : des amoureux indifférenciés, et même pas sexuels ! Vos gueules ! Ne rentrez pas dans le ghetto communautariste marchand gay ! » s’insurgera la société bisexuelle queer secrètement homophobe. « Vous m’avez menti sur la réalité de ma conception. Vous m’avez privé de la Réalité, de mon père, de ma mère, de l’amour dans la différence des sexes ! » incriminera l’enfant né dans un couple de même sexe. « Vous m’avez exploitée et volé mon bébé ! » dira la mère-porteuse qui, quelques années auparavant, avait pourtant accepté bon gré mal gré le chèque donné par le couple homosexuel pour entamer une GPA. « Vous m’avez utilisé et violé ! » s’exclamera le prostitué. « Vous avez détruit mon couple et ma famille ! » menacera le père de famille bisexuel. « Tu ne m’as jamais vraiment aimé tel que je suis ! » hurlera l’amant vexé et vengeur. Oui, le désir homosexuel pratiqué et banalisé par une civilisation en perte de repères n’engendre pas de petites frustrations ni de guerres mineures ! C’est un ouragan. Tenons-nous-le pour dit !
[…] Je ne suis pas en train de rêver le malheur des personnes homosexuelles, de sombrer dans un catastrophisme déplacé, ou d’attiser un feu allumé davantage par mon alarmisme que par le réel. Seulement voilà, je ne peux pas ignorer les conclusions qui s’imposent sur les actes homophobes violents qui ont lieu partout dans le monde, et en particulier dans des pays gay friendly où on ne les attendait absolument pas. Les bars gay incendiés récemment par des islamistes à Rotterdam, ce n’est malheureusement pas du mythe : ça se passe aujourd’hui ! Je ne peux pas non plus garder pour moi les découvertes que j’ai faites sur les mécanismes paradoxaux de l’homophobie, et sur les crimes homophobes, si rarement analysés et problématisés.
Donc par pitié, au nom de mes frères homosexuels, dont beaucoup sont aveugles et ne voient pas le cadeau empoisonné qui leur est fait, protégez-nous de cette loi ! Nous en serons les premières victimes (consentantes) !
Collectif pour la famille, Philippe Ariño : “Les retombées homophobes de la loi du « mariage pour tous »”.
En 2011, il décide de vivre sa sexualité dans la stricte continence, en arrêtant la drague, la masturbation et la pornographie, dans « un don total à Dieu et à l’Église »
Wikipédia.fr : “Philippe Ariño”.
On ne peut pas dire qu’on aime Dieu si on n’aime pas l’Église et ses chefs. Si on pense qu’on peut accéder à Dieu sans le Pape et son institution, on a finalement une foi très individualiste désincarnée. On n’a rien compris de Dieu et de son Incarnation, de Dieu et de son amour pour les Hommes.
Philippe Ariño, sur son site.
L’homosexualité est un condensé/symbole de toutes les souffrances/violences humaines possibles et imaginables. C’est pour cela que, lorsqu’on l’aborde en société, on s’expose au déferlement de révolte d’un sanglier blessé.
Philippe Ariño, Ibid.
Le secret pour être libéré de la masturbation et des histoires d’amour homos (même dites “spirituelles et pas d’abord sexuelles”), c’est l’Amour du Pape, de l’Ancien Testament en plus du Nouveau, des catholiques ouverts autant que des coincés et des hypocrites, de l’Église autant que des gens d’Église (côté saint Pierre repentant, et non Judas refusant d’être aimé par-delà son péché). C’est le seul moyen, je crois, pour arrêter la masturbation et les “trip” sentimentaux homosexuels. Il faut aimer, comprendre et vivre la continence sans négocier avec soi-même. Si on négocie avec ses intentions, ses sentiments, et ses sensations, on replonge.
Philippe Ariño, Ibid.
Tous ceux qui pratiquent les actes homosexuels sont homophobes. Que ça leur plaise ou non. C’est un constat que je fais sans arrêt. Ça ne loupe jamais.
Philippe Ariño, Ibid.
Si je vivais pas ce que je dis, actuellement, je deviendrais complètement fou.
Philippe Ariño, Ibid.
Quel esprit torturé. On ne peut constater les ravages psychiatriques du virus catho sur un homosexuel. Je voulais être méchant, mais Philippe Ariño inspire en fait la pitié.
1. Le 14 novembre 2012,
Romain
Romain
Il a pas l’air bien dans ses baskets le monsieur quand même…
on notera la forme de discours totalement affirmative qui est la marque des cathos et de ceux touchés par d’autres sectes : “c’est comme ça. objectivement, c’est le cas. cela VA se passer. évidemment les choses sont constituées ainsi. ça ne loupe jamais. Je fais ce constat, j’ai parlé de ce constat. tenons-nous le pour dit. “
ils remplacent un discours construit par un discours qui affirme a de nombreuses reprises. Dans la construction classique “idée argument exemple” qui devraient se succéder pour étayer leur propos, ils ne prennent que la partie “idée” répétée à l’envi, sans jamais démontrer avec le reste.
Ils pensent qu’ils n’ont pas besoin d’argument, mais ça va plus loin : ils ne conçoivent même pas les arguments dans leur logique, puisque eux-mêmes ont été convaincus de cette façon, par “impression” d’une “vérité affirmée”, que personne n’a cherché à leur prouver. Ce serait “le miracle de la foi”, c’est à dire croire sans avoir besoin qu’on vous explique :D. C’est ce que m’indiquent les références nombreuses à une “évidence” du propos.
Ils s’agitent donc ainsi, cherchant à convaincre, en pensant que ce qui le fera c’est la puissance de croyance aveugle de celui qui parle. Et ils ne comprennent pas comment toute l’implication qu’ils mettent dans l’énoncé de leur idée, de plus en plus forte, peine pourtant à accrocher du monde :/. (il a même écrit un livre dessus, et pense que le simple fait de le lire enlèvera tous les doutes… s’il manque autant d’arguments que le reste c’est pas gagné :/)…
Laurent a raison, ça n’inspire vraiment que de la pitié :/…
à le lire, son discours est si tordu (être homo c’est être homophobe) et montre une si forte haine de lui même que je me demande… Cette personne n’aurait-elle pas subi une “guérison” ? Je trouve en tout cas qu’il en porte bien les marques :(.
Manif pour tous (les cons)
On se souviendra avec émotion des mots inoubliables de Marie-Thérèse à la manifestation du Collectif pour la famille à La Défense : “Oh la la, c’est la décadence, si cette loi est votée, on attire une condamnation sur notre société. La colère de Dieu va s’abattre sur la France”.Le Code civil ignorera désormais les deux piliers de l’identité humaine : la sexuation et sa conséquence, la filiation. C’est la structure de nos familles, de notre société, de notre humanité qui va s’en trouver radicalement altérée. Les enfants seront les premières victimes d’une telle loi car elle les privera de leurs vrais parents.
Institutionnaliser ce principe sera dramatique pour nombre d’entre eux. Nous devons les en protéger. Une véritable révolution juridique et anthropologique se prépare sans que personne ne la nomme : l’instauration d’un nouvel ordre sexuel dans notre société. Nous sommes convaincus que, au fond d’eux, les Français n’y sont pas favorables.
En fait ceux qui m’énervent le plus sont ceux qui y sont opposés sans raison religieuse, comme Jospin, qui dit être contre pour raisons “anthropologiques”. Je suppose qu’il veut dire que ce n’est pas “normal” ou “naturel”.
La sexualité a obligatoirement une conséquence de filiation ? Non parce que je sais pas vous mais moi, j’ai un enfant et j’ai fait crac-crac au moins 2 fois…
4. Le 14 novembre 2012,
Joachim
Joachim
La colère de dieu va s’abattre sur la France
Je comprends maintenant la crise financière en Espagne, la crise politique en Belgique et… la neige? la poutine? le capitaine? au Canada…
5. Le 14 novembre 2012,
Gagarine
Gagarine
Franchement, même l’Espagne a le marriage homosexuel. Il faut qu’il arrêtent là, c’est vraiment grotesque.
la filiation PME… Et fuck les veuf et veuves, les familles recomposées, les enfants adoptés par des célibataires, les enfants élevés par des proches… Et feuque les enfants adoptés tout court, qui n’ont que le droit d’être malheureux à vie. Et feuque les enfants de parents en concubinage, puisque seul le mariage garantit la filiation hein, allons y gaiement…
Pour des gens censés “avoir à coeur la protection des enfants”, ça fait beaucoup d’enfants agressés par ces campagnes d’affichage :(.
Pendant ce temps, les internautes commentateurs de sites de presse trouvent injuste ce qui arrive à cette famille incestueuse.
(Gageons que s’il n’y avait pas en toile de fond le vote du mariage pour tous, ils auraient été les premiers à lapider le père.)
oui enfin ils suivent surtout sans réfléchir la ligne de l’article, qui porte à cela. Il n’y a pas grand rapport avec le mariage pour tous ici :D.
9. Le 15 novembre 2012,
XV
XV
Bonjour
Je suis hétéro, pas marié mais pacsé et avec enfant, et athée. Je ne suis pas homophobe mais doit bien dire de temps en temps “xxx de pédé”.
Et globalement - je ne suis pas pour le mariage homo (ie je voterais non à un référendum mais je réprouve la manif indiquée) car j’estime le PACS suffisant (après tout il m’est suffisant :) ) - n’ai rien contre l’adoption homo (mais avec des critères garantissant une stabilité du couple homo, comme je pense que cela existe déjà pour les couples hétéro) - et résolument contre la PMA (pour tous d’ailleurs, il y a justement assez d’enfant en attente d’adoption)
Je ne viens pas ici pour troller mais trouver des arguments pour le mariage homo qui soient rationnels et pas émotionnels ou correspondent à un cas particulier tordus.
Vous pourriez m’aider ?
10. Le 15 novembre 2012,
Cariboo
Cariboo
XV, j’avais préparé une belle analogie. Ça parlait de biscottes et de tartines de confiture, c’était brillamment exécuté, très malin, remarquable, une œuvre d’art d’intelligence cette analogie. Bon, peut-être que j’en rajoute un peu.
Mais à bien y réfléchir, j’ai tout supprimé.
Je résume : en cas de référendum, vous êtes prêt à refuser le droit au mariage à une partie de la population française parce que le PACS vous semble suffisant. Mais c’est fabuleux ça !
J’aimerais (question sérieuse) comprendre comment on en arrive à une telle conclusion ?
11. Le 16 novembre 2012,
XV
XV
Vous notez que je pose la question pourquoi devrait on changer l’existant et vous me retourner la question en pourquoi ne devrait on pas changer ? C’est de la rhétorique, pas une ouverture de discussion.
Et je suis preneur de l’allégorie mais ce n’est pas ce que je cherche car on peut faire dire tout et son contraire avec des exemples et des allégories justement.
Je résume : en cas de référendum, vous êtes prêt à refuser le droit au mariage à une partie de la population française parce que le PACS vous semble suffisant
Le risque avec cette question, c’est que l’on peut citer un certains nombres d’abrutis, pardon de maires/politiques qui vont parler de l’étape suivante : mariage avec des plantes/animaux …
Sinon pour répondre, quelle différence entre Mariage et PACS à part l’aspect culturel/historique correspondant à l’ancienneté du mariage ? Et donc à son aspect religieux ?
A chaque fois je vous vois rejeter, férocement, les commentaires cathos alors que l’on ne peut nier, de mon point de vue, le lien entre mariage et église (en France). Je déteste l’Église et son passéisme, mais la satisfaction d’une minorité justifie t’elle l’énervement d’une autre de minorité ? Personnellement, je comprends votre demande comme un souhait que les couples homosexuels soient considéré à l’identique à un couple hétéro. Mais autant je soutient vos demandes de respects, de liberté de vie, de refus du rejet autant je ne souhaite pas un traitement identique. Après tout, il restera toujours une grande différence sur la partie biologique / sur la procréation. Et être égaux cela ne signifie pas que l’on puisse tous faire les mêmes choses (et là je peux sortir xxx analogies faciles)
Donc est ce que je me trompe sur les enjeux du sujet ?
12. Le 16 novembre 2012,
ossobuco
ossobuco
Ce débat sur le mariage pour tous c’est le printemps des jésuites à un mois de l’hiver. Déprimant. Vivre et laisser vivre, ça paraît trop compliqué.
« j’estime le PACS suffisant (après tout il m’est suffisant :) ) »
Bonjour la généralisation, qu’il vous suffise à vous vous permet de considérer que c’est suffisant pour tout le monde ? J’admire la hauteur de vue.
« quelle différence entre Mariage et PACS à part l’aspect culturel/historique correspondant à l’ancienneté du mariage ? Et donc à son aspect religieux ? »
Deux choses :
- le PaCS n’ouvre pas les mêmes droits que le mariage, ne serait-ce qu’en matière de séparation et de succession, pour ne citer que des points purement “techniques”.
- le débat ici concerne le mariage civil qui, tout comme le PaCS, n’a rigoureusement rien à voir avec la religion. Que certains religieux considèrent avoir une sorte de monopole moral sur le mariage ne les regardent qu’eux, et on se demande bien en quoi ils ont une quelconque légitimité à intervenir sur la question du mariage civil dans une république laïque. La minorité qui s’énerve s’énerve toute seule à cause de sa propre homophobie, et c’est son problème, pas celui de la minorité qui se contente de demander une égalité de droits.
« Après tout, il restera toujours une grande différence sur la partie biologique / sur la procréation. »
Eh bien non, sur un strict plan biologique, il n’y a rigoureusement aucune différence. J’ai beau préférer les garçons, je peux procréer aussi bien et aussi facilement que n’importe quel autre homme. Encore un joli raccourci sémantique, totalement hors de la réalité biologique, qui fera beaucoup rire le fils de mon homme et la fille qui m’a déjà proposé d’avoir un enfant ensemble.
Décidément, on n’a pas le cul sorti des ronces…
14. Le 18 novembre 2012,
Cariboo
Cariboo
XV, pour en rajouter une couche sur l’aspect “technique” dont parle padawan, certains droits de la Sécurité Sociale (notamment les pensions de réversion) nécessitent un mariage - à votre décès, votre compagne ne percevra rien puisque vous n’êtes que pacsés.
@Cariboo en effet, nous sommes forcés de cotiser pour les pensions de réversion alors que nous n’y avons pas droit (même pacsés). Ce qui rend la discrimination encore plus insupportable : en matière de devoirs sans droits associés, nous sommes plus « égaux » que d’autres.
16. Le 19 novembre 2012,
XV
XV
Donc il y a des différences techniques, j’en étais bien conscient sans en avoir fait la liste. Pour moi votre demande du mariage n’est pas à ce niveau car il serait possible de demander l’évolution du PACS indépendamment.
Et il y a les différence émotionnelles. Ce que j’appelais culturel/historique et que j’associais à la religion car dans un lointain passé le mariage était uniquement religieux (et non pas pour justifier la manif de Samedi dernier).
Donc ce que je comprends c’est que vous souhaitez le mariage pour avoir une “égalité” avec les couples hétéro, c’est bien ça ?
Encore un joli raccourci sémantique, totalement hors de la réalité biologique, qui fera beaucoup rire le fils de mon homme et la fille qui m’a déjà proposé d’avoir un enfant ensemble.
Là dessus on ne sera jamais en phase.
Le fils de votre homme n’est pas le votre biologiquement parlant. Il pourrait devenir votre fils légalement parlant par l’adoption mais ce n’est pas la conception d’enfant dans le mariage.
Quand à la l’enfant que vous auriez avec la fille qui l’a proposé, ce serait un enfant sans lien avec le mariage que vous souhaitez avec votre homme.
ie la conception d’enfant serait bien faite indépendamment du mariage. Les deux sont dans un cadres différents même si ils peuvent se rejoindre via l’adoption ou la PMA.
@XV : on ne rsique pas d’être en pahse si vous ne comprenez pas la réponse concernant la supposée « grande différence sur la partie biologique / sur la procréation ». C’est simple, il n’y en a pas. Un homme ou une femme sans problème de fertilité sera capable de procréer, indémendamment de son orientation sexuelle. Il faut être aveugle ou de mauvaise foi pour prétendre que les homosexuels ne peuvent pas avoir d’enfants, le monde regorge de leurs enfants (et j’en connais un paquet).
Après on peut gloser tant qu’on veut sur « la conception d’enfant dans le mariage », la société est riche d’histoires familiales où les seuls et “vrais” référents d’enfants sont les deux membres du couple qui les a élevés, qui ne sont pas nécessairement leurs parents biologiques. Et lorsque la société met constamment des bâtons dans les roues d’un de leurs “vrais” (pour eux) parents, quel signal leur envoie-t-on, est-ce qu’on protège ces enfants ? Évidemment que non, on se contente de protéger une construction passéiste de la famille, une vieille idée.
Prétendre vouloir défendre les droits de l’enfant et nier la réalité par des constructions intellectuelles dépassées de ce qu’est une famille, voilà qui me dépasse.
Et une lecture intéressante, pour compléter, sur la réalité de la «parentalité» hors norme : http://yagg.com/2012/11/19/jean-paul-cluzel-mariage-pour-tousleglise-a-dit-beaucoup-de-betises-dans-son-histoire/
19. Le 13 janvier 2013,
Zelos
Zelos
Une bite plus une bite ça ne fera jamais d’enfant….
20. Le 14 novembre 2013,
sandra
sandra
Tout ça pour ça : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/06/23/01016-20130623ARTFIG00170-le-premier-salon-du-mariage-gay-tourne-au-fiasco.php Apparemment les homos pour la majorité n’en a rien a foutre de ce mariage. A part les nantis de la télé, du cinéma et de la politique qui ont eu envie de se payer la tête des hétéros, la majorité de ces gens là n’ont pas envie de mettre leur vie privée dans la lumière et ils ont bien raison !
La petite robe rose
La couleur du jour dans l’actu : le rose fushia. Hier, c’était le jaune.
Le chic de Tampa. Jill a désormais sa page Wikipedia.
1. Le 14 novembre 2012,
ossobuco
ossobuco
Dans le même ordre d’idées, Pantone Merkel, qui a eu un certain succès il y a quelques semaines, peut-être en avez-vous parlé, je ne sais pas, on prend souvent le risque de donner l’impression d’avoir un train de retard, faut pas avoir trop d’amour propre sur le web, hein.
2. Le 14 novembre 2012,
Sam
Sam
Jill Kelly, où l’histoire d’une femme qui porte plainte pour harcèlement, et se retrouve harcelée par les medias because she’s news.
3. Le 15 novembre 2012,
blah
blah
Juste pour faire mon maître Capelo : ça s’écrit “fuchsia”, du nom du botaniste Leonhart Fuchs, et ça se prononce “fuksia”.
Krysalia
ahaha moi aussi, sans savoir qui elle était j’ai pensé “on dirait gabrielle solis” :D.
Blah ? Touitter !