Amour de l’Art
Se mettre à poil devant des filles déjà nues depuis bien longtemps peut mener au commissariat de police.
Un homophobe à la tête de Mozilla
Queerty: “Firefox CEO’s Antigay Donation Leads To Boycott.”
ArsTechnica: “Gay Firefox developers boycott Mozilla to protest CEO hire.”
Glazblog: “Welcome Brendan!”
Si je comprends bien l’axe de la défense : un homophobe à la tête de Mozilla = une marque de pluralisme et d’ouverture de la part de la fondation. Circulez, y a rien à voir.
Si nous apprenions que Tristan donnait à la “Manif pour tous” (je blague, hein, c’est inimaginable…), je pense qu’il serait tout à fait légitime que cela suscite des réactions. Je crois qu’il y a des personnalités plus aptes que d’autres à incarner un projet.
1. Le 25 mars 2014,
Pierre Bertet
Pierre Bertet
Voilà, il semblerait que la haine de l’autre soit devenue une opinion politique qui doit être silencieusement respectée.
2. Le 25 mars 2014,
La mouche du coche
La mouche du coche
Voilà une note qui m’a fait rire. Avec l’apologie du “pluralisme” et de l‘“ouverture”, les homos sont obligés d’accepter les anti-homos. C’est plaisant. Voyons s’ils arrivent à accepter pour eux les valeurs qu’ils imposent aux autres. :-)
3. Le 25 mars 2014,
Julien
Julien
J’avoue avoir un peu de mal à comprendre le raisonnement de Daniel quand il exprime le souhait qu’on arrête de parler de ce don: Brendan peut s’exprimer et donner légalement aux causes qu’il veut défendre (et c’est public pour une bonne raison). De la même façon, les gens qui ne sont pas d’accord utilisent leur liberté d’expression.
Ça gâche l’occasion et ça pointe du doigt un collègue en plus de ternir l’image de Mozilla, et je comprends que ça ne fasse pas plaisir.
Mais liberté d’expression n’a jamais signifié absence de conséquences. En l’occurrence, la société ayant évolué, il devient de plus en plus difficile d’exprimer des opinions perçues comme homophobes sans conséquences sociales désagréables. Tough luck…
Lire Glazman se rouler dans ce politiquement correct qui l’arrange bien genre “respectez son opinion haineuse, leave brendan aloOone”… j’ai un peu de mal, vu l’horreur grossophobe qu’il a sortie sur twitter il y a quelques temps.
Justement la défense de Glazman à l’époque a été de dire “bah ouais c’est comme ça si vous voulez du politiquement correct allez voir ailleurs”. Il faut croire qu’il a retourné sa veste depuis (ou plutôt qu’elle change de sens quand ça l’arrange à ce sujet).
je suis d’accord avec Julien : la liberté d’expression c’est aussi celle de voter avec ses pieds, et d’exprimer son désaccord face aux actions publiques des gens.
Bien sûr que quand on fait un geste aussi fort que d’encourager la haine/ségrégation à coup de dollars, on mérite qu’on remarque cette casserole au derrière de son auteur. Et on le mérite AUSSI quand ça ne l’arrange pas, cet auteur, qu’elle y soit accrochée.
5. Le 25 mars 2014,
celui
celui
Je soutiens Daniel. Si on me refuse un poste pour une opinion politique ou religieuse qui n’a pas de conséquence sur la qualité de mon travail, alors je vais donner mon fric à Maitre Eolas pour qu’il me défende immédiatement. Voir des homos prôner une discrimination à l’embauche, ça me fait sacrément mal…
Ce n’est ni en interdisant les discours haineux, ni en persécutant ceux qui les tiennent qu’on peut lutter contre eux. Regardez les résultats des élections.
Il y a avait cependant une limite à ne pas franchir, et Mozilla l’a largement dépassée : choisir pour CEO le mec qui inventé cet immondice de Javascript.
Sauf que personne ne dit qu’ils auraient du le discriminer à l’embauche. On dit qu’on a le droit de voter avec nos pieds et de ne pas être contents, mais aussi de le dire fort et clair. Le type est un pack, mozilla veut ce pack et il a des options comme “le type fait des choix impopulaires et franchement stupides, voire haineux”. Il faut croire que Mozilla le veut tellement que ce point n’a pas d’importance pour eux.
okay, mais dans ce cas, personne n’a à demander à ceux qui ne sont pas contents de se taire. Qu’ils assument chez mozilla puisque ça leur convient tant, parce que ça va avec la décision qu’ils ont prise. le délire “mozilla assume d’engager un con MAIS ça serait bien que personne ne leur en parle”, ça, c’est pas possible.
Tout le monde a le droit d’engager un connard. Et ce n’est pas le premier CEO qui en est un.
Maintenant, Mozilla, ce n’est pas cette boite qui prétend avoir des valeurs avant même d’avoir des produits ?
8. Le 26 mars 2014,
karl, La Grange
karl, La Grange
Si je comprends bien l’axe de la défense : un homophobe à la tête de Mozilla = une marque de pluralisme et d’ouverture de la part de la fondation. Circulez, y a rien à voir.
Oui c’est bidon et débile. Cela n’a rien à voir comme tu le dis. Qu’il y ait des gens embauchés par une compagnie avec des idées très différentes, c’est normal, tant que ces personnes ne font pas de prosélytismes de leurs idées sur leur temps de travail et/ou utilise leur pouvoir pour pousser leurs idées spécifiques. Que la personne se sente elle-même en contradiction avec les valeurs d’une entreprise, c’est un choix personnel, parfois difficile à assumer, mais tant que la personne exécute son travail dans les règles définies par l’entreprise.
Je suis à peu près sûr que politiquement parlant, je suis très loin placé de nombreux collègues de Mozilla. :) Je n’ai pas été mis au bûcher encore, mais je respecte aussi les règles de fonctionnement de Mozilla.
À noter que la révélation sur son soutien est le résultat d’une exigence de la loi californienne qui pour toute donation personnelle exige la divulgation de l’employeur. C’est ainsi que le plouf a commencé.
Quant à le nommer à ce poste, je n’en sais rien, je ne connais pas assez le personnage si ce n’est que par des interactions extérieures. Cependant je ne peux m’empêcher de penser que le bureau de direction de Mozilla a joué avec le feu et que cela allait nécessairement arriver. Insérer ici un chapitre sur la virginité, internet, les idées, la vie privée et les chats.
9. Le 26 mars 2014,
karl, La Grange
karl, La Grange
@Krysalia
Sauf que personne ne dit qu’ils auraient du le discriminer à l’embauche. […] Il faut croire que Mozilla le veut tellement que ce point n’a pas d’importance pour eux.
le monsieur en question est un employé de très longue date de Mozilla. Ce n’est pas une embauche mais un changement de titre.
10. Le 26 mars 2014,
Anonymous Coward
Anonymous Coward
La lecture du billet “On Brendan Eich as CEO of Mozilla” de Christie Koehler de Mozillla donne un peu de perspective :
http://subfictional.com/2014/03/24/on-brendan-eich-as-ceo-of-mozilla/
11. Le 26 mars 2014,
BeRewt
BeRewt
L’homophobie, ça va, il a surtout créé Javascript. (désolé)
Karl> ah, je l’ignorais. merci :). je réagissais à la partie “discrimination à l’embauche” du commentaire de Celui.
@karl : “le bureau de direction de Mozilla a joué avec le feu”, il faut croire, à la vue du torrent de merde qui coule. Un certain manque de jugement.
J’ajouterai aussi que la réponse de Eich sur le sujet en 2012 avait été désastreuse et laissait la question dans le domaine du “non-résolu”. Elle était en résumé : on m’a traité de “bigot”, ça me chagrine, c’est injuste ; je ne discuterai pas publiquement de mon engagement ; point final.
@Krysalia : je crois que le commentaire de “celui” est un troll. ;-)
16. Le 26 mars 2014,
remib
remib
Impossible de résister… Movable Type est écrit en Perl. Perl est écrit par un “bigot”. Les utilisateurs de Movable Type soutiennent-ils les “bigots” ? Sur le fond, il est normal de casser les pieds à Mozilla sur ce sujet mais ce n’est pas une nouveauté que la défense des libertés attire des gens dans tout le spectre politique, du free speech le plus réactionnaire à l’activisme le plus progressiste et tolérant. Eric S. Raymond (La cathédrale et le bazaar) adore les armes et la NRA. La mozilla foundation doit-elle être apolitique ou non ?
“La mozilla foundation doit-elle être apolitique ou non ?”
Mozilla est une organisation politique, non ?
18. Le 26 mars 2014,
remib
remib
Parfois, elle me fait même culpabiliser… donc oui, j’imagine qu’elle tient un discours politique, donc qu’elle est un organisme politique… Mais leur argument est : notre politique, c’est l’éthique de la liberté, on fournit ” l’empowerment ” qui est déclinable par chacun. On tolère les firefox customisés “bleu marine” et les firefox customisés “arc en ciel”. L’extrême de cette position (point godwin), c’est le même débat que “la liberté d’expression doit-elle tolérer le négationnisme ?”, pour lequel il y a des divergences culturelles entre les pays. Pour eux, je pense qu’ils considèrent que homophobie et liberté logicielle sont des combat complètements différents. Le truc politique sous-jacent de la neutralité et du relativisme d”opinion c’est quand même “Cause toujours” ou alors “tout changer pour que rien ne change”. En pratique, c’est beaucoup plus simple, c’est “on ne parle pas politique au boulot”.
19. Le 26 mars 2014,
karl, La Grange
karl, La Grange
Dans l’esprit des brins de paille connectés, la réponse de l’intéressé
20. Le 27 mars 2014,
remib
remib
J’aime bien les stages de programmation avec sandwich gratuit pour les LGBT, les latino et les afro. On va créer des variables qui s’appelle string mini, on va bien se marrer. (je suis méchant de me moquer, désolé).
Mozilla, homophobie, et Daniel Glazman qui s’en prend au politiquement correct : ce n’est pas la première fois
La mouche du coche
Misère de la l’art d’aujourd’hui. Heureusement, il est mené au commissariat. Il y a encore quelques valeurs.
christian
J’irai bien au musée plus souvent ! Oui, la Beauté des choses, de la nature, des etres, incitent à se dévétir pour mieux communier avec l’objet de son admiration, pour méditer avec lui. La nudité est tellement naturelle, belle et rend serein. Les gens confondent sexe et nudité c’est dommage. Mais le sexe c’est bien aussi.
remib
http://nude-yoga.com/
Blah ? Touitter !