Journal de bord

L’aquarelle est remarquable. Elle manque certes d’un peu d’expression artistique mais est finement rendue. Les textures des matériaux sont notamment particulièrement réussie ce qui est très difficile à réaliser avec la technique de l’aquarelle (qui ne doit pas être la seule technique employée). Le grand toit bleu à droite, dont on sent bien à la fois les ardoises et leurs salissures, est très beau. Notez aussi les moulures ça et là à peines esquissées et l’inscription blanche au dessous de la double fenêtre, que l’on semble pouvoir lire si l’on s’approchait. Les couleurs ne sont pas très belles mais cela est sans doute du à la reproduction informatique : les capteurs ont du mal à voir et reproduire les finesses et l’éclat de l’aquarelle. Notez la précision et l’exactitude des volumes qui m’a d’abord fait penser que le peintre est un architecte avant de lire son nom. L’ambiance finale est très douce à l’image du sujet traité, qui montre bien l’amour profond du peintre de cette atmosphère.

Oups. “Exactitude et précision” sont redondants

Ah oui vous avez raison, exactitude et précision ne sont pas la même chose.

Je ne sais pas si cette peinture est exacte puisque je n’ai pas l’original mais l’aquarelle est elle très précise. Elle est très précise mais pas maniaque comme le sont généralement les toiles dessinées par les peintres du dimanche. C’est-à-dire que les éléments sont dessinés avec précision quand ils sont proches (par exemple les pavés) puis simplement suggérés et même estompés quand ils sont loin. (vous retrouverez la même impression sur le lanterneau en haut à gauche) Ce qui veut dire que le peintre a travaillé l’effet de profondeur en s’arrêtant à temps, sans ajouter systématiquement des traits inutiles par une mécanique gestuelle qui est le signe des mauvais peintres. En définitive et quoi qu’on pense du résultat, tout le tableau est très très bien maitrisé.

@ Bouillon. Je travaille en ce moment chez moi et me repose en trollant ici.

J’observe en détail cette aquarelle parce que je l’ai parcouru la première fois et l’ai trouvé désuète et charmante. Puis j’ai lu le nom du peintre et immédiatement la notion que nous avons tous appris à l’école “Hitler, mauvais peintre” m’a obscurcit l’esprit. Alors j’ai tenté de me dégager de ce qu’on m’avais enseigné en essayant de retrouver l’impression première de ce tableau que j’avais eu avant d’en connaitre l’auteur, d’où ces commentaires un peu longs, désolé.

Ah, je tombe sur 2 aquarelles du même auteur, qui sont encore mieux que celle-ci . Et même cette aquarelle ci-dessus, lorsqu’elle est prise avec un meilleur appareil photo a bien toutes les couleurs qui lui manquaient et que j’avais deviné. Je confirme donc, ce travail est plus que très bien.

Laurent, il semble que votre chromophobie, que j’avais déjà intérieurement relevé en vous lisant et dont j’avais gentillement parlé je ne sais plus où, vous égare un peu.

Regardez l’image que vous me présentez. Sauf si mon écran est mal réglé, elle est toute orange ! Cela se voit notamment aux bras qui sont tout rouge comme s’ils étaient ceux d’un amérindien. Le ciel est presque rose. A mon avis, il manque du vert, ce qui rend les murs tout jaunatres et peu intéressants, mais je peux me tromper.

J’admets que mon image est nettement trop contrastée : on n’arrive pas à avoir des ombres aussi profondes à l’aquarelle mais l’équilibre des couleurs me semble à priori plus juste (même si elles sont trop saturée, vous avez raison). Il faudrait avoir l’original. Si vous avez 130 000 euros et connaissez quelqu’un dans le milieu nazi, je veux bien me déplacer pour vérifier…