Avertissement : suite à une consultation de mes meilleurs conseils juridiques, j’ai considérablement remanié la rédaction de ce texte.
Parce que Guillaume est un homme éminemment sympathique, parce que sa saga judiciaire nous a passionnés un long moment, parce que son combat nous a paru sensé et que la décision de la justice française ne nous satisfait pas, parce que c’est un pauvre et honorable chercheur, et pour quantité d’autres raisons tout aussi valables, il nous faut le soutenir et l’aider moralement.
Rappelons qu’il doit aussi faire face à une amende et à des frais d’un montant de 14 300 €, ce qui n’est pas rien. Mais, l’essentiel n’est bien sûr pas là, la déconvenue est morale. Ce procès n’a pas apporté de réponses aux questions de fond et laisse un sentiment de frustration.
Attendons la publication du texte de l’arrêt pris par la chambre de la Cour d’appel et, ensuite, agissons, débattons, contribuons. Toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.
Cependant, que pouvons nous faire pour aider Guillermito à garder le moral ?
Je crois que nous pourrions lui faire de jolis cadeaux, comme lui permettre de s’offrir l’antivirus de ses rêves ou encore de jolis T-shirts de geek. Car, avec les frais de justice qu’il doit payer, il n’aura plus les moyens d’avoir un anti-virus à jour et d’agrandir sa collection de renommée mondiale.
Sortez votre carte bancaire et cliquez sur le bouton ci-dessous. Dieu vous le rendra.
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. Louis. le 21 février 2006
Une sorte de “million-dollar-page” pour qu’il puisse s’acheter une pelle à neige? (rapport aux photos de l’an passé)
J’en suis de 50.
Avec assez de tintamarre dans le chateau du bateau pour que les mousses se sentent impliqués?
2. padawan le 21 février 2006
Je vais cotiser, et je peux héberger le site si ça peut aider.
3. Neovov le 22 février 2006
J’ai peut-être l’air d’un extra-terrestre en disant cela, mais pourquoi a-t’il été condamné ? Je ne connais pas l’affaire :s
Je reste solidaire tout de même, malheureusement je suis un peu fauché, mais j’aimerai aidé par tout les moyens possible, donc si y a besoin…
4. MyRdDiN le 22 février 2006
J’en serai aussi avec mes pauvres moyens d’étudiant…
@Neovov: Pour reprendre l’image trouvée sur un site (je ne sais plus lequel): Imagine une société pharmaceutique portant plainte contre un chercheur biologiste ayant révélé qu’un médicament commercialisé n’est pas aussi efficace que ce que prétendait le laboratoire produisant ce médicament et, bien sûr, c’est la société qui gagne le procès.
Maintenant tu remplace la société, le chercheur et le médicament par une société commercialisant un anti-virus, un chasseur de failles de sécurité et un logiciel anti-virus arrêtant 100% des virus.
En résumé je pense que c’est ça.
5. Lili le 22 février 2006
Je réserve 10 pixels sur la future page Guillermithon.
6. jchris le 22 février 2006
Pour ma part, je suis assez partisan d’un simple bouton Paypal… Il n’y a pas à avoir honte, l’idée est de rendre simplement plus facile l’aide discrète des uns et des autres qui se sont sentis solidaires de cette histoire… Faire simple et efficace, c’est trop demander ?!
7. mEga le 22 février 2006
Son histoire et ses mésaventures me font hélas penser à la mésaventure de serge humpich avec le consortium des cartes bancaires…
En france on prefère poursuivre des gens qui traquent les bugs de sécurité plutot que de les embaucher afin de voir s’il ne peuvent pas y remédier….
Pathétique…
8. JDif le 22 février 2006
Bonjour,
moi qui suis plutôt près de l’informatique mais loin de la sécurité, je serai évidemment prêt, comme beaucoup d’autres à mon avis, à aider Guillermito.
Comment s’étonner des pratiques dissidentes lorsque l’étude logicielle, transparente et motivée, par des tiers est systématiquement réprimée ?
cordialement,
jdif
9. SMA le 22 février 2006
y a une bien drôle de mentalité qui règne dans notre beau (mais vieux et dépassé) pays…je suis d’accord avec mEga, je trouve ça hallucinant qu’on cherche a eliminer celui qui a mis les failles en avant plutot que faire profil bas et envisager conjointement avec lui des solutions au bénéfice des consommateurs…comme d’hab, plutot que d’affronter les problèmes qui se posent, on met la tête dans le trou…Guillaume dévoré par le système à la sauce martyre, comme tant d’autres…et le prochain? moi? vous? aidons le oué..
10. yves duel le 22 février 2006
Héo, Guillaume, tu dors ?
Allez, mets le nous le bouton !
11. Jérémie Bouillon le 22 février 2006
J’en suis aussi, dans la mesure de mes moyens. Et au-delà de l’amende immédiate, il serait bien de profiter de l’expérience pour analyser les tenants et les aboutissants, et changer l’état de fait et de droit qui nous a mené là… parce que nous sommes tous concernés, en tant que consommateur de logiciels.
12. Maxime le 22 février 2006
mEga : la dernière entité en France dont je me suis amusé à tester la sécurité, plus ou moins à son insu, et où j’ai trouvé quelque chose, a finit par devenir mon employeur. Il ne faut pas confondre les dinos instutionnels et une PME aux pratiques douteuses (qui d’ailleurs se prétends Israëlienne en d’autres endroits) avec l’ensemble du pays. Ah oui, remarque, c’est peut-être pour ça qu’on est en Belgique finalement.
Sinon, en France, on a dans le genre : Tati vs Kitetoa.
13. merriadoc le 22 février 2006
J’en suis. :-)
14. Yoxigen le 22 février 2006
Je peux heberger un site voir meme en développer un (mais un simple hein, faut pas deconner) mais par contre, il faudra parler de COLLARO dedans… (cf le troll sur le blog d’Eolas).
15. Hoedic le 22 février 2006
Une idée qui m’est venue suite au commentaire de Lili : quand on fait une contribution, on peut envoyer une image (qu’on veut, genre un texte, une photo un dessin) d’un format donné. Ça ferait un beau patchwork. Ça ferait une façon de participer à quelque chose en plus d’aider. Le Guillermithon viserait à faire un gros patchwork qui sera ensuite vendu aux enchères… les bénéfices de la vente reviendront à qui vous savez :)
16. Stephane Deschamps le 22 février 2006
Pas grand-chose de plus à dire, malheureusement. Mais j’en suis, comme dit merriadoc.
17. Yves le 22 février 2006
Je propose de se rappeler très fort de l’affaire MacDo et de lancer une chaine de solidarité non pas pour aider à son amende (pas encore), mais pour l’aider à payer les frais pour porter l’affaire jusqu’à la cour européenne des justice.
18. Sébastien Guillon le 22 février 2006
Je suis prêt à contribuer financièrement et éventuellement techniquement pour le site.
19. padawan le 22 février 2006
@Yves : pour avoir expérimenté en vrai le système judiciaire, et lisant clairement les signaux qu’envoie Guillermito, c’est à lui et lui seul de décider s’il veut continuer à supporter le fardeau psychologique d’une procédure pour encore plusieurs années.
20. Yves le 22 février 2006
@padawan: tout à fait.
Mais une telle procédure (qui commence par quoi? cassation obligatoire ?) a un coût qui a un côté dissuasif. G. serait plus serein pour envisager une telle possibilité s’il nous sentait massivement prêt à le soutenir y compris financièrement pour cela.
D’où ma suggestion.
21. bobe le 22 février 2006
Je suis partant également pour une contribution
22. Neville le 22 février 2006
[Commentaire effacé pour la bonne cause, son auteur comprendra.]
23. Louis. le 22 février 2006
Ca n’a rien à voir avec l’amende, juste pour une pelle à neige…
24. Guillermito le 22 février 2006
Je viens de condescendre. Trop la honte.
[Commentaire partiellement effacé pour la bonne cause, son auteur comprendra.]
25. davduf le 22 février 2006
Merde, je viens d’apprendre. Que puis je faire?
je renvoie là http://embruns.net/actus-et-opinions/guillermithon.html ou pas? Tu veux?
Que puis je faire?
Merde.
Amitiés, où que tu sois.
David
26. François Granger le 22 février 2006
Guillermito,
Il n’y a vraiment pas de honte à ça. Je me suis trouvé dans cette situation d’être condamné par la justice Française. Et les gens qui m’entouraient ainsi que des inconnus, trouvant celà injuste, m’ont aidé. Je n’ai pas eu honte d’être aidé. Et je leur en ai été reconnaissant. C’est même un très beau souvenir.
Je te fait entièrement confiance pour que cet argent te serve a acheter un bon anti-virus.
27. Laurent le 22 février 2006
François a tout compris :-)
28. padawan le 22 février 2006
Guillermito, t’es fou, il va s’acheter plein de bouilloires avec !
29. Denys le 23 février 2006
J’approuve. Après tout, il ne s’agit jamais qu’une contribution de plus pour le logiciel libre, pardon, pour la liberté des logiciels. Cela dit, respectons le droit d’auteur, quand même : http://valaurea.free.fr/articles/guillermitothon.html
30. mat le 23 février 2006
J’ai evidemment donné, mais à la reflexion, j’ai du mal à faire confiance a paypal sur le coup, surtout si ca marche. Quelqu’un n’aurait pas une alternative?
31. Cérébrospinul le 23 février 2006
Bien! D’accord pour participer à l’achat d’un antivirus. Mais comment faire parvenir ma participation? Merci d’indiquer la procédure.
32. Le Chapô le 23 février 2006
pour toutes ces raisons et plus encore: My finger is on the button…
33. mich" le 23 février 2006
mon dieu 8-(, ces ticheurtes sont si laids. il ne va tout de même pas porter de telles hardes ! je veux bien donner un peu pour qu’il en trouve de nouveaux tous beaux.
34. Arnaud le 23 février 2006
De tout coeur avec Guillermito pour tout ce qu’il a fait et subi pour nous et parce que la vie serait vraiment trop moche sans un bon antivirus et de beaux T-shirts, une petite contribution pour aider à préserver sa collection.
35. merriadoc le 23 février 2006
Je tiens à préciser : j’ai donné pour l’aider à passer sous Linux, pas pour qu’il s’achète un anti virus de m… ;-p
36. TOPHE le 23 février 2006
Je suis prêt à donner mais j’aimerai une échelle des sommes versées sur le site pour la transparence et une phrase de Guillermito pour dire qu’il accepte cette action .
37. Eolas le 23 février 2006
@ Tophe : vous trouverez cette phrase sur son blog.
38. remy le 23 février 2006
Bonjour à tous,
Outre l’amertume que nous laisse à tous ce jugement, et l’appel à cotisation pour aider Guillermito à s’acheter un anti-virus, je pense qu’un des moyens d’agir est d’envoyer un mail à Tegam en leur disant que suite à cette décision de justice scandaleuse vous boycotteez leur produits. Ce que j’ai personellement fait. Bon courage à Guillermito. Et au passage un grand merci pour ton site que j’ai découvert en 96, date à laquelle j’ai découvert internet. Courage…
39. Eolas le 23 février 2006
@ Rémy : n’oubliez pas de joindre une couronne à votre courrier, ladite société est en liquidation judiciaire.
Ce programme est désormais exploité par DODATA, une entreprise qui n’a rien à voir avec TEGAM, hormis le fait que le nom de famille du gérant de TEGAM est le nom d’épouse de la gérante de DODATA.
Mais c’est assurément une coïncidence, puisque l’article L.622-17 du Code de commerce prohibe la reprise d’actif par les dirigeants de droit ou de fait de la personne morale en liquidation judiciaire, ni aucun parent, ni allié de ceux-ci jusqu’au deuxième degré inclusivement, et Tegam a montré de son vivant comme elle était d’un légalisme pointilleux.
40. Louis. le 23 février 2006
Une belle pelle à neige…. A voté.
41. william le 24 février 2006
En lisant un peu les tenants de l’affaire, j’ai bien compris je pense pourquoi il a été condamné. Malgré tout je crains que ce genre d’affaire se multiplie, (ce n’est qu’un avis) on attaque quelqu’un parce qu’il aurait violé le secret d’un code compilé et obscure en dénichant les erreurs de procédure qu’il aurait pu commettre se faisant - en l’occurrence la contre-façon d’une poignée d’octets, laissez moi rire - en effet ce n’est pas encore illégal en soi d’essayer de comprendre un code (ce qui pourrait changer avec le projet de loi DADVSI, du moins en ce qui concerne les DRM, enfin nous verrons si les tribunaux et les programmeurs feront la différence entre “détourner” et comprendre). Les éditeurs de logiciels propriétaires se crispent. Et puis après tout pourquoi comprendre quand le marketing réfléchit pour nous: “100% efficace”. Je le soutiens moralement, pour le reste je ne peux rien faire j’économise 20000€ pour remplir l’iPod que je n’ai pas encore acheté (fauché comme le blé que je suis, d’ici là l’iPod fera 100To).
42. gwendal le 24 février 2006
Vous avez des conseillers juridiques. Ouah, c’est super.
43. Laurent le 24 février 2006
@Gwendal : croyez moi, il en faut de nos jours pour bloguer.
44. perplexe le 25 février 2006
bon vous avez compris pourquoi il ne faut pas utiliser de logiciel propriétaire
ceci dit il lui reste que le pourvoi en cassation, et nous… une action de classe pour publicité messongère ???
45. gwendal le 25 février 2006
(suite à mon dernier message…) J’avais juste lu les premières lignes de votre texte en écrivant cela sans aucune arrière-pensée de ma part (auparavant je ne connaissais pas votre blog - juste découvert à travers la presse écrite - mais je l’avais mis parmi mes favoris). Mais vous avez parfaitement raison, on est jamais assez prudent, les conseillers juridiques ne sont pas de trop lorsqu’un blog commence à être connu… Même moi, citoyen lambda, je me demande parfois si je n’aurais pas à faire appel à des avocats, pour m’être retrouvé au mauvais site, au mauvais moment (quand je vois les affaires liées aux téléchargements illégaux, je me dis que parfois les choses sont disproportionnées). Ceci dit, je ne connais pas l’affaire, mais je soutiens toute action juste. Je suis également pour les logiciels libres et je pense que les multinationales de l’informatique ne feront pas le poids face aux millions d’internautes qui peuvent développer leurs logiciels librement sur Internet. (peut-être existera-t’il - ou existe-t’il déjà - des logiciels libres concurrents de Word ou d’Excel). Bon j’arrête là mon speech, j’ai peur de dire des bêtises - d’autant plus que je suis absolument nul en informatique. Mais bon, en ce qui me concerne il n’y a plus que la biodiversité qui m’intéresse vraiment…
A bientôt, (je reviendrai sur ce blog)
46. Christophe Grébert le 25 février 2006
Je sais aussi ce que c’est d’etre confronte a la justice.
Elle n’est pas gratuite, loin de la…. Elle n’est pas non plus egalitaire : la mairie de Puteaux a depense 40.000 euros pour m’attaquer, quand je n’ai pu en rassembler que 4.000 pour me defendre. Nous sommes dans un rapport de 1 a 10.
Face a ce rouleau compresseur, un simple citoyen internaute n’est rien.
Il serait peut etre temps que la blogosphere, qui n’est qu’une addition d’individualites, s’organise pour se defendre face a des puissances pour qui la liberte d’expression n’est qu’un gadget de la democratie.
Je soutiens Guillermito financierement et moralement.
47. AlbertD le 25 février 2006
C’est édifiant de voir à quel point la justice peut être instrumentalisée, et comment elle arrive à des conclusions allant à ce point à l’encontre du bon sens commun.
48. pixelités le 27 février 2006
bonjour, par avance pardon de déposer ce commentaire hors sujet car je n’ai pas trouvé d’autre moyens de vous contacter laurent. Ayant lu avec intérêt vos notes j’ai eu envie de vous convier à venir visiter mon propre blog: http://pixelites.hautetfort.com/ Je suis peintre et j’y parle des aléas de ma création. J’y dépose également quelques vidéos dans lesquelles je me met en scène de façon, je l’espère, rigolote :) Amicalementblog :) bonne continuation.
49. Jean le 27 février 2006
d’autres avocats ne sont si favorables à guillermito :
http://www.mag-securs.com/article.php3?id_article=4228
qu’en pensez-vous ?
50. Laurent le 27 février 2006
Je pense que cet article est bien léger et j’observe qu’il provient de “Mag-securs”.
Et où voyez-vous un avis d’avocat ? Je ne vois qu’une blonde crispée, Garance Mathias (?), devant des bouquins reliés en cuir. La photo, superfétatoire et non légendée, prend autant de place que le texte, c’est dire…
51. Laurent le 27 février 2006
Je vous recommande, plutôt que de lire une feuille de chou, de prendre vos informations directement à la source, c’est à dire dans la lecture de l’arrêt rendu le 21 février par la 13e chambre A de la cour d’appel de Paris.
52. Eolas le 27 février 2006
Je confirme que cette demoiselle illumine notre Barreau depuis le 16 janvier 2003. Par contre, cela fait longtemps que le jurisclasseur n’est plus relié qu’en simili cuir.
53. Eolas le 27 février 2006
Hé hé : le flood a commencé : 1er commentaire : le guillermitroll ; le n°2 : toi ; le n°3 : Guillermito ; le n°4 : ton dévoué serviteur. Allez, tous chez Mag.Securs !
54. Eolas le 27 février 2006
Tiens ? Le commentaire n°1 du Guillermitroll a disparu. Mag.Securs aurait-il une version de Troll Detector™ tombée du camion ?
55. Xavier le 27 février 2006
J’aime beaucoup les points de suspension terminant la phrase “[Guillermito] pourra donc être recruté au sein d’entreprises du secteur public”. C’est beau, un tel sens de l’implicite… Et les trois commentaires de l’article sont magnifiques, décrédibilisation totale. Clap clap.
56. Eolas le 27 février 2006
Tiens ? Le commentaire n°1 du guillermitroll est réapparu.
C’est un intermittent du spectacle.
57. Guillermito le 27 février 2006
Je crois surtout que le troll est chez lui la-bas, et ce n’est pas une formule de style, c’est a lire au sens propre. Il peut donc apparaitre et disparaitre a volonté.
Sinon, et ca s’adresse a tout le monde ici : merci. J’ai plein de mails en retard et de remerciements a envoyer, je suis un peu lent, mais ca vient.
58. Eolas le 28 février 2006
Et le combat cessa faute de combattants.
«Nous nous trouvons obligés de suspendre celui-ci, pour propos hors sujet avec la sécurité des systèmes d’information.»
Extraordinaire. Ils font un billet sur la condamnation de Guillermito. La discussion s’engage sur le sujet, et hop, on ferme les commentaires car ça n’a rien à voir avec la sécurité des systèmes d’information. Mais alors pourquoi en avoir parlé en premier lieu ?
Devinette : Qu’est ce qui est tout petit et qui coule de plus en plus profond ?
Réponse : La crédibilité de Mag.securs.
59. Xavier le 28 février 2006
…et ils ont viré mon commentaire emettant des doutes sur la neutralité du commentateur anonyme… Bouh.
60. Xavier le 1 mars 2006
Commentaires rouverts.
61. Noel le 2 mars 2006
Voilà j’ai paypalé de quoi lui offrir un beau TShirt assorti à son antivirus.
http://www.manteela.com/productinfo.php?productsid=37
62. Roland Garcia le 2 mars 2006
C’est ouvert mais d’une ouverture moderato-firewallisée, certainement par conscience de quelque faille….
63. Guignolito le 2 mars 2006
@Eolas (en réponse au commentaire 39)
J’émets des réserves. La “reprise d’actifs” s’est sans doute réalisée avant (et même bien longtemps avant) la mise en liquidation.
Et, comme je l’indiquais dans un commentaire chez vous ya longtemps, il n’y a rien de plus facile et de plus invisible à transférer que la propriété “intellectuelle”. L’auteur officiel du programme est, selon toutes apparences, Eyal D. et sa société SoftED.
Tegam ne devait être plus qu’une vitrine (0 employés, aux dernières nouvelles), et DoData assure essentiellement la vente en gros de logiciels.
J’ai le sentiment que cette répartition a été effectuée justement pour éviter le genre de problèmes que vous citez.
Scénario de Série B : imaginez une “nébuleuse de sociétés” appartenant à une même famille, et toutes travaillant plus ou moins dans le même domaine. On répartit les tâches, et seule une société s’occupe de prendre les risques et les coups.
Cette dernière société n’est qu’un écran, les actifs principaux ne lui appartiennent pas en propre (ils lui sont “loués” par les autres sociétés du groupe, et elle a seulement une licence de distribution), et son CA est réparti entre les autres sociétés du groupe (via les loyers et les prix des licences), de façon à ce que cette société fasse un bénéfice proche de 0. (genre 10.000 de bénéfs pour un CA de plus de 1 million)
Si cette société-écran réussit, tant mieux. La famille en bénéficie. Si elle échoue, même avec un lourd passif, la famille n’en subit pas les conséquences : tout l’argent a déjà été transféré ailleurs, aucun actif propre, on peut prononcer la mise en liquidation sans remords ni regrets, et les créanciers n’auront que leurs larmes pour pleurer.
Tout ceci semble facile, sans risque, et surtout légal. À moins d’avoir fait une belle connerie, même un inspecteur du fisc ne devrait rien arriver à prouver.
Toute ressemblance de ce scénario de série B avec des sociétés existantes ou ayant existé ne serait vraiment que pure coincidence ! ;-)
64. Jean le 2 mars 2006
M. Garcia, l’article de mag-securs.com est ouvert aux commentaires a posteriori et non a priori, le “moderato-firewallisé” n’est peut-être pas si méchant ?
65. Roland Garcia le 2 mars 2006
Le moteur de recherche interne au site Mag-Securs a visiblement été remplacé par Google, je trouve que c’est beaucoup moins pratique.
Avant sur un mot clé on pouvait facilement constater la longue liste des articles traités, ou leur absence, comme celle concernant la condamnation de Tegam par le TGI de Toulouse.
Enfin, soyons moderne, Google c’est pas mal non plus, et puis Mag-Securs ne peut pas tout relater non plus.
66. Jean le 3 mars 2006
non mag-securs n’a pas retiré l’ancien moteur de recherche on peut toujours faire http://www.mag-securs.com/recherche.php3?recherche=guillermito par exemple. Mais il n’est plus proposé sur les pages.
Si on fait la même recherche avec le nouveau moteur mis en place par mag-securs, on tombe sur une pub Google pour Viguard. Marrant, non ?
67. Roland Garcia le 3 mars 2006
En effet: http://www.mag-securs.com/recherche.php3?recherche=tegam
Où le petit oubli de juillet 2005 apparaît clairement. Petit détail seulement car bien entendu Mag-Securs quoique visiblement intéressé par cette affaire ne peut tout de même pas tout relater.
68. dAn le 6 mars 2006
Et hop, une petite obole pour la ferrari holographique de Guillaume ;-P Au suivant…
69. Ghost Line le 6 mars 2006
Pas mieux que Dan, les amigaistes en force ;)
70. Jean le 7 mars 2006
M. Garcia, pourquoi mag-securs aurait-il du présenter votre affaire ?
71. Jean le 7 mars 2006
M. Garcia, envoyez un article à mag-securs et on verra s’ils le publient, ils disent prendre des articles de tout le monde ….
72. polo le 18 mars 2006
Pour reprendre la comparaison, un médicament éfficace à 100%, ç’est l’assurrance de ne plus pouvoir vendre de médicament pour la même maladie. Quoi de plus redoutable pour un vendeur de médicaments, surtout s’il est sur le point d’avoir un monopole. Incontournable, moins il soigne et plus il vend.
73. Mohamed B. le 7 avril 2006
Pour être honnête je n’ai pas connaissance de cette affaire, cependant je trouve révoltant le fait d’aider Mr Guillermito a payer son amende. Et cela au même titre que l’amende. C’est en quelque sorte ce soumettre à un jugement révoltant dirigé envers ce chercheur. A mon sens il est bien plus rationnel de tenter de changer la conclusion de ce procès par un mouvement de protestation (cf. La France de 2006) que par l’acquiecement de celui-ci…
74. Dominique le 20 avril 2006
J’attends encore un mot au sujet de la condamnation touchant Jean-Michel Maulpoix (poète, universitaire, internaute) parce que je m’étonne de l’incroyable silence parmi les leaders d’opinion ou le Top20 de la blogosphère alors que cette condamnation nous concerne tous à plusieurs titres. On ne voit strictement rien chez Eolas qui pourrait commenter pourtant. Rien chez Assouline qui est lui aussi convoqué au tribunal pour des commentaires publiés chez lui. Et l’information reste seulement dans les blogues littéraires ou un peu gauchistes. C’est extraordinaire ce silence général !
75. Laurent le 20 avril 2006
Désolé, je ne lis pas les blogues littéraires et gauchistes.
76. troll guillermitoll le 23 avril 2006
c’est vrai, la bande au guillermitoll se contente du soutient anar anti-éditeur de logiciel (ou quelque chose du même genre).
et elle appelle à payer les condamnations du triste bricoleur hacker sous le motif d’acheter un nouvel anti-virus. Pour le reste , voyez ailleurs … ici, il faut être contre Tegam, c’est tout !
77. chercheur de vérité dans un monde de com et d’intox le 16 mai 2006
On en apprend des choses curieuses sur le net http://www.mag-securs.com/article.php3?id_article=4228 et http://www.acbm.com/olivier-aichelbaum/fcsv/ID-alphasys-eurotrust-spanska.html
il faut en penser quoi : Guillermito est une affaire à la Clearstream avec des manipulations et des saloperies dont Guillermito aurait fait parti ?
78. Viguard en Europe le 31 mai 2006
Bon, maintenant, Viguard continue son aventure en Europe http://www.mag-securs.com/article.php3?id_article=5026 et on oublie Guillermito et sa bande, Garcia compris…
Il reste O.A. d’ACBM. Au fait vous avez des nouvelles de son super reportage de grand reporter indépendant ?
79. Xavier le 1 juin 2006
@chercheur+viguard : ah ouais, mais on s’en fout en fait.
80. pour Xavier le 2 juin 2006
c’est vrai, le seul truc marrant était de voir Guillermito se foutre de la gueulle d’un éditeur et d’emmerder le monde. La vérité ou la recherche scientifique, ce n’est pas notre truc à nous la meute à Guillermito. Nous on aboie, c’est tout et parfois on mord pour le plaisir.
81. Xavier le 2 juin 2006
@ci-dessus : je me crois suffisamment indépendant pour ne pas me compter dans “la meute à Guillermito” (on dit “de Guillermito”, d’ailleurs). Je n’ai personnellement pas trouvé cette affaire “marrante”.
Cependant, vous semblez savoir que les visiteurs de ce blog ont pris leur parti dans cette affaire (-> Tegam/Softed=pas glop). De fait, venir faire du troll clearstreamesque ou balancer des annonces “youpi un distributeur pour Viguard”, pour ensuite se plaindre d’être mal accueilli, ce n’est plus du déni, c’est de la bêtise crasse.
82. Zzz. le 5 décembre 2006
Bonsoir,
Je réagis un peu après la bataille, certes, mais juste pour info, on en est à rendu où de ce Guillermithon ? J’ai cherché l’info mais n’ai pas trouvé de montant.
83. Guillermito le 5 décembre 2006
C’est dans les archives de mon site web. Le dernier bilan publié et vérifié par Eolas (27 avril 2006) était de 12826.58 euros de la part de 243 donateurs, ce qui est absolument hallucinant de générosité, et largement au-delà de mes rêves les plus fous. Après ce calcul, je me souviens avoir reçu deux ou trois donations de plus, puis j’ai définitivement tiré le rideau (d’ailleurs, Laurent, tu peux supprimer le bouton Paypal ci-dessus, ou enlever le lien sur lequel il pointe). Je n’ai pas très envie de me replonger dans ces calculs, donc de mémoire et rapport à ce que je dis plus haut, et pour avoir de jolis chiffres ronds, je pense pouvoir affirmer que l’opération “Un antivirus pour Guillermito” a réalisé autour de 13.000 euros de la part d’environ 250 donateurs (il y a aussi des imprécisions dues au taux de change entre euros et dollars, et autres trucs, mais disons que à 1% près, ce chiffre doit être correct). Et, bien sûr, merci à tout le monde. Dernière précision : cette somme est toujours sur mon compte en banque. L’idée de l’utiliser pour me payer quinze jours de vacances dans une suite royale à Hawaii est agréable (pour moi mais aussi pour les amateurs de complots divers), mais malheureusement, cet argent ne m’appartient pas. Il m’a été confié pour une raison simple, et il ne sera utilisé que dans ce but. Voilà.
Allez, un dernier mot.
84. Zzz. le 5 décembre 2006
Yes Guillermito, merci de ta réponse. J’avais finit par trouvé en farfouillant un peu dans ta zone. D’ailleurs, quand est ce que tu t’offres un CMS ? Hein ? Se faire taxer de codage de virus et même pas être capable de faire tourner un SPIP ou un DotClear, nan mais franchement, j’te jure ! :P :D
Bonne continuation à toi ;)
Zzz.
85. Guillermito le 6 décembre 2006
Les vrais geeks ecrivent les pages web avec un editeur de texte, et tapent les tags a la main.
86. toto le 22 février 2007
des nouvelles discussions sur ce sujet :
www.mag-securs.com/article.php3?id_article=2107
marrant, non ?
87. Guimauve le 26 février 2007
p’tain, si mag-securs a raison, vous êtes graves les mecs. je réponds au post précédent et à ce que je viens de lire sur www.mag-secure.com et www.acbm.com.
Guillermito n’est pas clair si on lit le post google ramené par Pirates Mag : c’est un type qui a développé des virus pour le fun, un malade !
Je ne comprends pas pourquoi vous l’avez soutenu comme cela.
Je suis abonné à Pirates Mag, pas encore à Mag Securs (il est pas en kisoque), mais je crois que c’est eux qui ont raison et pas vous.
Vous avez pas un peu déconné des fois ?
88. Celui le 26 février 2007
Guimauve, on des oufs. On veut écarteler le monde et faire ressurgir la culture UnDerGr0uNDz du WaReZ. Non, en fait, nous avons massivement investi dans Symantec et McAfee et l’éclatement de la bulle internet nous a fait perdre beaucoup d’argent, alors on a trouvé cette ruse pour faire remonter les actions des éditeurs d’antivirus. (D’où plein de fric demandé, c’était pas pour acheter un antivirus, mais un éditeur d’antivirus…)
89. Laurent le 26 février 2007
Vous devriez arrêter de lire Pirates Mag (ça existe vraiment? c’est un truc d’agence immobilière?), M. Guimauve, car ils diffusent des informations erronées. Enfin, vivez avec votre temps, tout le monde s’en fiche de cette vieille histoire. La société Tegam a été liquidée et on ne sait pas si Viguard existe encore.
90. samantdi le 26 février 2007
Laurent, tu te rends compte que si on n’avait plus ton fil de commentaires, je serai à coup sûr passée à côté de l’intervention si amusante de Monsieur Guy Mauve. Comme cela aurait été dommage !
“Pirates.mag”, je veux le lire, moi ! C’est avec Johnny Deep ?
91. Eolas le 26 février 2007
@ Guimauve :
Par contre, vous, vous êtes clair au point d’en être transparent.
92. guillaume@ducon.hack le 27 février 2007
ya pas que Pirates Mag qui dit ca, ya aussi mag secure qui a l’air de tenir la route et de ne pas suivre la meute de fous furieux
alors il a prouvé quoi guillermito, eolas et les rigolo qui ont filé du fric mais qui ont pas payé l’amende
c’est interessant le papier de www.mag-securs.com/article.php3?id_article=2107 et ses posts, ya des pros de la sécu qui sont d’accord.
Vous répondez quoi sur le sujet de la lutte contre les virus et les bricoles de guillermito avec un contrôleur sans base de signattures de virus …
tou le monde y vient, même si tegam n’existe plus, le concept continue
t’en pense quoi guillaume, l’ex createur de virus ?
salut les mecs
93. guillaume@ducon.hack le 27 février 2007
McAfee et Symatec, c com ca quoi fait de la secu dans la bande à guillermit’ eolas et embruns ?
94. Laurent le 27 février 2007
Que dit donc MagSecurs que vous trouvez de si intéressant ? “Des pros de la sécu qui sont d’accord”… Voulez-vous parlez des guignols, dont vous faites peut-être partie, qui publient des commentaires anonymes sous l’article de Mag Securs ? Si c’est le cas, permettez moi de douter de la qualification de “pros de la sécu”.
95. michel v le 27 février 2007
Comme c’est intéressant, parmi l’équipe rédactionnelle de Mag-Securs on retrouve l’avocat de Tegam dans le procès…
Comme c’est intéressant, Olivier Aichelbaum (Pirates Mag) n’a évidemment aucun passé avec la famille Dotan/Kaminsky…
Comme c’est intéressant, tous les experts en sécurité informatique avancent masqués… Personne ne donne ne serait-ce qu’un bout d’adresse e-mail…
Pirates Mag et Mag Securs peuvent-ils être considérés comme indépendants ? Les experts qui tiennent tant à leur anonymat sont-ils des terroristes recherchés par le FBI ?
96. Pomme le 28 février 2007
l’avocat qui écrit dans Mag Secure, c’est olivier itéanu, c’est l’avocat de guillermito, pas de Tegam dans cette affaire, non ?
cà veut dire que Pirates mag était pour Tegam et Mag Secure pour guillemrito ? Ils ne sont pas indépendant c ca.
G pas compri.
97. michel v le 28 février 2007
Argh, au temps pour moi. Lecture trop rapide… Quand à Mag Securs pro-Guillermito, c’est une blague par contre ?