“Miscellanées”

etude du blogue

Obésité des blogues 2.0

À coups de gadgétowidgets et autres babioles technologiques, les blogues 2.0 sont devenus obèses. Vous avez le temps d’aller pisser pendant le chargement de la page d’accueil de Loïc Le Meur.

Montre en main, BunnyJen s’est penché sur le sujet :

Pour vous donner une idée de la réalité, et juste pour le fun, j’ai fait à cette occasion un petit test comparatif sur le temps d’affichage de plusieurs blogs. […] Voici donc les résultats, du blog le plus riche lent jusqu’au plus désintéressé rapide :

[…] Bravo en tout cas au professeur, Monsieur Laurent Gloaguen, le blogueur le plus rapide de la toile, et dont la victoire ne m’a pas étonné outre mesure.

Alors qu’on se le dise une bonne fois pour toutes : Entre 0 et 5 secondes c’est le top, entre 5 et 10 ça va, entre 10 et 15 c’est bien parce que c’est toi, entre 15 et 20 secondes tu commences sérieusement à me faire chier, au-delà de 20 t’es sur la sellette… mais à plus de 30 secondes t’es mort et j’en suis navré.

[[A] Man in Rive Gauche : “Les blogs bling-bling 2.0”.]

Encore un classement où je suis meilleur que Loïc Le Meur… Et pourtant, mon serveur est loin d’être un foudre de guerre et se trouve à côté de Washington, en Virginie. Y a plus près de chez vous…

Il y a bien sûr un certain degrè de corrélation avec un indicateur intéressant, le nombre de requêtes pour charger la page, et bien entendu, le poids total de données à télécharger.

Blogue Requêtes Temps (s) Poids (KB)
Embruns, carnet web 19 2,32 106
[A] Man in Rive Gauche 21 6,28 400
Journal d’un avocat (2.0) 25 6,77 291
Damdam’s World 47 14,55 972
Oh my bloogness ! 174 19,43 1 494
Grégory Pouy - Echanger ses idées ! 106 19,53 1 661
Loic Le Meur blog [FR] 123 22,31 1 012
GuiM.fr 175 37,32 3 067
blog d’eMeRY 160 39,6 2 931
Blog d’un Planeur Stratégique anonyme 163 70,0 6 060

[Blogues classés par temps de chargement. Calculs réalisés grâce au Web Inspector de WebKit. Cache vidé.]

1. Le 13 septembre 2007,
Mr Peer

On peut virer tout ce qui prend plus de 10s à charger de la catégorie des blogs non ?

2. Le 13 septembre 2007,
jahrynx

Juste par curiosité: ca prendrait combien de temps (à la louche “regle de 3”) avec l’ancien modèle et les commentaires en page d’accueil ?

3. Le 13 septembre 2007,
balmeyer

Et par rapport à un non-blog, ça donne quoi ?

4. Le 13 septembre 2007,
Eolas

Et moi et moi et moi ?

5. Le 13 septembre 2007,
Guillermito

Adblock pour éviter les requetes publicitaires, quelques autres dans le hostfile, genre googlesyndication pour éviter les pubs Google, lecture des fils RSS plutot que les blogues eux-memes, parfois aussi quand je veux aller vite je debranche les images pour ne pas avoir a me taper toutes les conneries web 2.0 mal foutues, comme les trombinoscopes des gens qui sont passés avec mille images.

C’est vieux comme le monde, ce probleme. J’en parlais en 1996 :)

Il serait intéressant aussi de mesurer la quantité d’information téléchargée pour chaque blog, en mega-octets. Pour voir en fait quel est le critere le plus important pour le temps de chargement.

Les gens qui ajoutent mille trucs inutiles, généralement, c’est 1. parce qu’ils se foutent de leurs lecteurs et 2. parce qu’ils veulent se faire du blé avant tout. Quoique ces deux raisons sont liées. Voir les premiers du classement dans l’article que tu cites.

Il n’y a pas que les blogs, d’ailleurs. Voir les pages Amazon. Tu veux jeter un oeil sur un bouquin, et on t’affiche cinq mille informations qui n’ont aucun intéret, un forum, un wiki, un bidule, des liens sur d’autres produits, des classements, des listes, des comparaisons, des tonnes et des tonnes de merdes. Je déteste ca, comme j’ai toujours détesté le concept de “portail”. J’aime Google pour leur page d’accueil ultra-legere et simple.

6. Le 13 septembre 2007,
Turtle Crazy

Eolas ( aka Me ) » Et moi et moi et moi ?

Entre 4 et 5 secondes, contre 2-3 pour icitte.

7. Le 13 septembre 2007,
Turtle Crazy

Qui pourrait faire mieux ?

8. Le 13 septembre 2007,
VinZ

À propos de Guim, ça me rappelle une note de Daniel Glazman y a un an

Toutefois, Guim, y a énormément de trucs mais ça reste pas trop moche. Le pire ce sont les blogs qui conjuguent obésité et mocheté, rajoutant tous les 15 jours le dernier gadget à la mode pour faire branché, sans jamais paramétrer les couleurs, ce qui peut vite donner un mélange douteux.

9. Le 13 septembre 2007,
Ouinon

Ici, un bel exemple d’optimisation : http://cocodolly.skynetblogs.be/

10. Le 13 septembre 2007,
Maxime

Depuis ma connection câble résidentielle à Bruxelles, ce soir 23h :

  • Embruns : 922 ms

  • Guillermito : 922 ms

  • Maître Eolas : 16,3s. Hébergeur pas rapide, technorati & google analytics pas mieux.

  • Loïc Le Meur : 40,13s. Hébergeur lent, et publicités lentes entre autres.

  • GuiM : 25,54s. Hébergeur lent, gadgets 2.0 lents.

  • et chez moi : 4,35s. Bouton blogmarks 4,08s, sinon c’était 938ms.

Mesures réalisés avec Firebug sous Firefox 2.0 sans retoucher les paramètres kivonbien.

Une imagette qui met plus d’une seconde à afficher est signe qu’il y a problème derrière. Laisser ça en place devrait être gravement puni : ça fait perdre le temps de tout le monde. Si des patrons web 2.0 passent par là, je veux bien vous envoyer mon CV pour optimiser votre cluster web et/ou vos scripts.

11. Le 13 septembre 2007,
Maxime

Cocodolly : 44,6s.

Pas la peine de commenter ce qui va pas, et puis le hotlink sans autorisation, c’est mal.

12. Le 13 septembre 2007,
Christophe

La page de Loic met 20 secondes à se charger pour moi, mais c’est déjà trop. Au dessus de 15/20 secondes, je trouve que c’est un peu abusé…

@ eolas : 3 secondes pour la page d’accueil de ton blog.

13. Le 13 septembre 2007,
Jean

Guillermito : « Il serait intéressant aussi de mesurer la quantité d’information téléchargée pour chaque blog, en mega-octets. Pour voir en fait quel est le critere le plus important pour le temps de chargement. »

On peut se faire une petite idée en utilisant le Web Inspector du Webkit (Mac et Windows). Sur cette page d’Embruns j’ai obtenu ceci.

14. Le 14 septembre 2007,
Laurent Gloaguen

Merci Jean. Je vais pouvoir rajouter le poids global téléchargé.

15. Le 14 septembre 2007,
Maxime

La taille de la page n’est pas le seul facteur, mais il y contribue.

Je recommence donc :

  • Embruns : 2,44s - 109 ko - 44 ko/s

  • Guillermito : 1,18s - 32 ko - 27 ko/s

  • Maître Eolas : 5,11s - 323 ko - 63 ko/s

  • Loïc Le Meur : 20,16s - 929 ko - 46 ko/s

  • GuiM ! 27.2s - 3.35 mo (tu m’étonnes que c’est lent !) - 124 ko/s

  • Moi : 1.82s - 127 ko - 69 ko/s

  • Cocodolly : 40.89s - 13.65 Mo - 333 ko/s

  • perdu.com : 423ms - 204o - 0,5 ko/s

Tailles données sans les headers HTML, et tenant pas compte d’un gzippage éventuel il me semble. Vu la taille des fichiers en jeux, et des headers la vitesse moyenne est complètement artificielle. On le voit sur perdu.com. En gros vous allez plus vitre en téléchargeant un seul gros fichier de 100 ko que 10 petits de 10ko. L’habitude de découper les images pour un affichage progressif sur 56k est à perdre, elle augmente le temps de chargement maintenant et ne se justifie plus.

On constate que le gain de vitesse des lignes ADSL est perdu à cause de l’augmentation moyenne de la taille des pages ; sur un 28k, la page de GuiM mettrai un quart d’heure à s’afficher.

Firebug donne un joli rapport du même genre que le web inspector sans quitter son navigatuer :)

16. Le 14 septembre 2007,
Laurent Gloaguen

J’ai regroupé les résultats dans un joli tableau, classé par temps de chargement, avec en plus le poids global téléchargé.

17. Le 14 septembre 2007,
Ulhume

Bonsoir,

Pour reprendre ce que disait Guillermito sur les milles nuisances qui peuplent une page, en plus des publicités et des widgets plus ou moins avariés, il faut aussi citer les trackers. Chez certains cela vire au fétichisme. Par exemple, pour le Sieur Le Meur, rien que cela :

  • embed.technorati.com/linkcount
  • track2.mybloglog.com/js/jsserv.php?mblID=2006081205494003
  • www.statcounter.com/counter/counter.js
  • s18.sitemeter.com/js/counter.js?site=s18loiclemeurfrench
  • www.google-analytics.com/urchin.js
  • prof.estat.com/js/m.js
  • www.loiclemeur.com/france/files/xiti.js
  • js.cybermonitor.com/loiclemeur_six.js
  • www.statcounter.com/counter/counter_xhtml.js
  • cetrk.com/pages/scripts/0004/9705.js

Avec une mention “très mal” avec le dernier qui est une véritable saleté : http://crazyegg.com/overview

Et mieux que AdBlock, il y a Privoxy qui filtre cela et bien plus avec beaucoup de bonheur. C’est bien simple, avec privoxy activé, la page de Le Meur s’affiche en 10 secondes ;-)

18. Le 14 septembre 2007,
Maxime

Personne ne l’a dit, mais en fait nos benchs… ne sont pas tout à fait significatifs.

Il faudrait recommencer la mesure au moins une dizaine de fois et moyenner (même une centaine en fait). Et faire le test à diverses heures. Ce n’est guère évident d’automatiser le processus de bench avec ceux intégrés aux navigateurs, et assez relou à faire à la main, et ApacheBench n’interprète pas les pages…

Toutefois, je constate que les blogs les plus lents sont hébergés sur plateforme Typepad. Des statistiques sur le nombre de grigris web 2.0 par plateforme devraient être assez intéressantes. Mais ce n’est pas tout : Typepad rame. Si, si. Enfin, pour être exact : Typepad maintien juste une qualité de service suffisante pour pas qu’on puisse l’accuser d’être lent.
Pourtant, il semblerait qu’ils utilisent des reverses-proxy (ils en ont même racheté un en GPL, ainsi que mon grand ami memcached ), et qu’ils aient plusieurs VIP chez 6-apart alors ??

A coup d’ApacheBench sur une image de 2 ko sur le site de Loïc (qui devrait pourtant pouvoir bénéficier d’un traitement de faveur), depuis un serveur à Amsterdam, je constate que le temps moyen de chargement de cette image est de 1000 ms. La même chose sur Embruns : 98 ms. Chez Eolas, qui a fait le bon choix d’un hébergeur en France au contraire des précédants : 25 ms.

Il est un peu tard pour faire des tests là (ce n’est plus l’heure de pointe de consultation de blogs en France là), mais si j’ai le temps je détaille un peu plus. On connaissait les mutualisés qui rament (GoDaddy pour ne citer personne), les mutualisés juste assez rapides pour que les clients ne se plaignent pas (à peu près tout les hébergeurs ?), voici maintenant la plateforme de blogs payante (et chère) juste assez rapide pour que les clients ne se plaignent pas.

Mais ce ne sont pas les seuls à ramer : ainsi parmis les grigis web 2.0, MyBlogLog est pas rapide non plus.

19. Le 14 septembre 2007,
BunnyJen

Et c’est qu’il y en a qui ne me croyaient en plus !! Merci Laurent d’avoir apporté du poids à ma réflexion, c’est sûr que dans ce domaine, tu es plus crédible que moi. C’est Mry qui va faire la gueule, avec ses 39,6 secondes… Ahahaha !

20. Le 14 septembre 2007,
Mallory

Dans le même genre d’outils d’analyse, on peut citer l’extension Firefox de Yahoo! : YSlow.

D’ailleurs, avec ce dernier, on peut regarder les scores de 1 à 100 accompagné d’une note de A à F, ce qui done :

  • Loïc Le Meur : 17 (F) (Congratz!)
  • Maître Eolas : 53 (F)
  • Embruns : 65 (D)
  • (Moi-même) : 66 (D)
21. Le 14 septembre 2007,
Laurent Gloaguen

@Maxime : “Chez Eolas, qui a fait le bon choix d’un hébergeur en France…” Il n’y a pas que le choix du pays, il faut dire aussi qu’Eolas a choisi un hébergeur de luxe (c’est celui que nous utilisons pour nos gros clients à l’agence). Il est vrai que le Monsieur roule sur l’or…

22. Le 14 septembre 2007,
Ulhume

Sans vouloir offenser, c’est peut-être tabou, mais je persiste à dire que ces sites “rament” surtout de par le nombre de scripts & co hors du domaine qui sont appelés. Le choix de l’hébergeur devient de moindre important quant de toute façon les 3/4 des resources liées à une pages sont chez les autres…

23. Le 14 septembre 2007,
Damien B

Y’a même pas Butagaz de buzz dans ton comparatif, et à la place ce ça, on se trouve avec six blogues que personne ne va lire volontairement : ça pue.

24. Le 14 septembre 2007,
Vicnent

Il y a deux façon de lire un blog :

Soit via un lecteur de flux : soit tous les blogs sont chargés silencieusement pendant la lecture du premier. Soit j’en lis un et j’utilise sous firefox, “ouvrir dans un autre onglet” : et ça se charge de façon transparente.

Éventuellement, j’ai aussi une vingtaine de blogs qui se chargent simultanément, toujours avec firefox. Identiquement, le premier se charge, les autres de façon transparente…

Et puis, de toute façon, quand on lit des blogs et des blogs, c’est qu’on a un peu de temps à perdre, non ? ;-)

25. Le 14 septembre 2007,
Eolas

@ Embruns : il faut bien que mon ISF serve à quelque chose…

Bon, je vais nettoyer mon blog. Virer statcounter et Google analytics, pour commencer, et Technorati, pendant que j’y suis.

26. Le 14 septembre 2007,
Eolas

@Maxime : j’ai même le privilège d’avoir mon serveur à moins d’un kilomètre de chez moi… Je l’ai même vu, et j’ajouterai : entendu.

27. Le 14 septembre 2007,
Maxime

Il y a 86 ms de latence entre Amsterdam et le VPS de Laurent ; 16 ms entre Amsterdam & Paris (pour être précis entre mon serveur et celui d’Eolas). La différence entre Embruns et Journal d’un avocat s’explique donc avant tout par les distances pour mon test de hier soir.

Et j’appelle pas ça du luxe que d’avoir des pages qui s’affichent rapidemment. Si des pages de 800 ko & 130 requêtes mettent plus de 10 secondes à s’afficher, j’ai des marketeux qui débarquent pour se plaindre que mes serveurs rament. Pas de ma faute si le terme qui convient le mieux pour désigner le patron d’un des plus gros hébergeur de France pour mes collègues est “clodo”.

28. Le 14 septembre 2007,
Baptiste

Moins de six secondes pour moi, faudra que je trouve un truc pour afficher des petites images.

29. Le 14 septembre 2007,
kwyxz

Le blog de LLM s’affiche en 10 secondes environ ici, mais ’faut dire qu’avec NoScript+AdBlock je triche un peu.

30. Le 14 septembre 2007,
p4bl0

Je suis bien d’accord avec ce billet, j’en ai marre des bagdes Twitter et autre conneries en flash qui en plus d’alourdir la page foutent le bordel dessus ! Je n’ai rien contre twitter mais par exemple sur mon blog il y a bien mon statut Twitter, sans le bagde flash foireux… Juste pour info : chez moi Embruns charge en 2 secondes et demi en moyenne et mon blog en 3 secondes en moyenne. Chez LLM ça prend entre 10 et 15 secondes…

31. Le 14 septembre 2007,
Maxime

Juste avant de me coucher, j’affichais moi aussi le site de LLM en moins de 10 secondes, mais c’est parce qu’a 3h du mat’ les serveurs n’etaient quasimment pas charges…

Et oui, LLM est lent surtout parce que son hebergeur (lui-meme donc) et les hebergeurs de grigris 2.0 sont lents…

32. Le 14 septembre 2007,
mry

Si quelqu’un veut bien m’aider à alléger tout cela, je lui offre une bouffe !

33. Le 14 septembre 2007,
Damdam

Suite à tout ça, je viens de réduire le nombre de billets que j’affiche en home. Sachant que j’affiche une photo à chaque fois, je vais y gagner. Mais il est évident que Typepad est hyper lent… Quand on voit le prix qu’on paie, c’est vraiment juste pour la tranquillité. Basta !

34. Le 15 septembre 2007,
yabonn

Opera, rah, rah.

35. Le 15 septembre 2007,
Jean

@ Maxime : « Firebug donne un joli rapport du même genre que le web inspector sans quitter son navigatuer :) »

Avec le Webkit pas besoin non plus de quitter le navigateur :-)

@ mry : « Si quelqu’un veut bien m’aider à alléger tout cela, je lui offre une bouffe ! »

Déjà le Webkit me signale l’image gif d’un envoûtement vaudou du page rank et qui n’est chargée qu’au bout de 50 secondes (au moment ou j’ai chargé ton blog, œuf corse). Tu peux déjà l’utiliser* pour faire une étude sommaire de ta page et supprimer ou éviter ce qui ralentit le chargement. Je pense qu’un site gagne en confort pour le visiteur lorsqu’il se charge vite. Il ne sert à rien d’en mettre des tonnes, au contraire d’attirer l’internaute cela le fera plutôt fuir.

Note : * Tu peux aussi installer Firebug sur Firefox comme le suggère Maxime mais avec le Webkit c’est déjà dedans (click droit et Inspect element).

36. Le 15 septembre 2007,
Damien B

Et oui, LLM est lent surtout parce que son hebergeur (lui-meme donc) et les hebergeurs de grigris 2.0 sont lents…

Mais non c’est fini ça, il est client payant tout ce qu’il y a de plus normal. Remarque, en tant qu’ancien Ublogueur il a peut-être eu une réduc’.

A remarquer d’ailleurs la véritable deuxzéroïtude de SixApart, dans le sens de “hors de l’anglais, point de salut”. Sur le site en français :

Six Apart SA, société basée à Paris et dirigée par Loïc LE MEUR se consacre à l’Europe et à sa diversité, 22 langues, 25 pays….

Sur le site en anglais :

Six Apart Europe has a passion for Europe and its 22 languages and 25 countries.

Ou alors, c’est que Loïc a gardé les codes sur les pages en français du site.

37. Le 16 septembre 2007,
Tweakie

Comme quoi les forums 0.1 ascétiques ça a du bon : j’obtiens 375 ms, 2 requêtes, 57 kb pour chez nous.

38. Le 19 septembre 2007,
greg

Bon moi je vais virer ma bannière et je vais essayer d’alleger tout cela aussi…grrr !!! Typepad ne nous aide pas…

39. Le 19 septembre 2007,
Xavier

OUI, et les myspace en font partie. C’est une honte, Safari est tout ralenti… grrrr

40. Le 21 septembre 2007,
alain

Je découvre votre blogue. Il est très bien et le contenu aussi, surtout. Très intéressant, merci pour l’information.

41. Le 22 septembre 2007,
Tubbydev

Sans compter que certains blogs (et notamment les typepad) sont maintenant interdits d’accès dans de grandes sociétés.. (car considérés comme sites de social networking ;-)) http://tubbydev.typepad.com/entrepriseetblog/2007/09/typepad-interdi.html)

42. Le 22 septembre 2007,
FdM

Je suis pour un retour au 1.0 par inquisition bloguale.

43. Le 22 septembre 2007,
entropik

bouh…le grand Nutz qui veille sur le blog de feu LLM vient de me traiter de troll parce que j’ai “osé” laisser un commentaire sur le billet de feu LLM faisant allusion à la lourdeur de son site (on peut plus parler de blog avec ce poid…), alors que je ne faisais que remarquer que l’affirmation “A force de creer une boite aux USA, j’oublie de faire le menage” ne justifiait en rien la “lourdeur” du site, c’est vrai quoi…il était déjà lourd avant les USA, non ?

ps: c’est vrai Laurent que tu viens me lire dés fois ? suis tout mouillé là du coup…

re-ps: se faire traiter de trolls par un con est des plus jubilatoire…

44. Le 22 septembre 2007,
BunnyJen

Chouette… mon article a même été relié dans la Newsletter du 21.09 de Stratégies.fr.

45. Le 22 septembre 2007,
osmany

une petite réorganisation et deux widgets supprimés et hop, je gagne 18 secondes :-p. Fastoche !

46. Le 26 septembre 2007,
Nicolas

qu’il est bon d’être oublié d’inspection de certains classement que l’on aurait eu honte de gagner :-)

47. Le 27 octobre 2007,
KA

Content de constater que la blogobidule se compose en tout et pour tout de huit blogues. Du coup, on doit être un sacré paquet à faire du macramé sans le savoir. Content aussi de constater que LLM occupe toujours autant les discussions. Du coup, ça évite de poster du vrai contenu. Content enfin de constater que des fois je fais le tour de mon nombril en 0,618 seconde et des fois en 6,108 secondes. Content-content je suis.

Blah ?