“Miscellanées”

standards du web

Faire des sites Web, un métier pas toujours facile

Faire des sites Web de nos jours est une tâche ingrate, peuplée d’embûches. En témoigne ce courriel que j’ai adressé aujourd’hui au responsable des développements Internet d’un client dans la banque-assurance, avec un peu d’agacement. Qui aura un jour la peau de Netscape 4.x et des navigateurs ne respectant pas les standards ? Parce que la masturbation intellectuelle dans les hautes sphères des Standards du Web, c’est bien, mais sur le terrain, c’est parfois difficile.

Bonjour,

Nous avions compris (semble-t-il à tort) que vous souhaitiez une maquette utilisant vraiment les CSS (avec les bénéfices liés, code plus court, code conforme aux standards, moins d’images, chargement + rapide, bande passante économisée, maintenance facilitée, etc.) tout en préservant un certain degré de compatibilité avec Netscape 4.x (c’est à dire lisible et fonctionnel mais au prix de dégradations graphiques inévitables). C’est le travail que nous avons effectué pour XXX, leader de son marché, par ex.

Mais, si nous vous avons à présent bien compris, vous souhaitez un affichage identique et parfait dans N4.x, ce qui n’est techniquement pas compatible avec un site développé avec la technologie CSS.

N4.x ne gère pas correctement les CSS (c’est un euphémisme), l’implémentation de CSS1-2 étant truffée de bogues (http://developer.netscape.com/support/bugs/known/css.html). Il n’y a que peu d’attributs qui soient utilisables sans trop de risques (remplacement des tags font), ce qui est limitatif.

Nous allons donc refaire, si vous le souhaitez, le code “old-style”, mais devrons sans doute opérer à quelques petites simplifications de la maquette graphique. Celle-ci, en l’état actuel, impose pour une compatibilité N4 parfaite un trop grand nombre de tables, imbriquées ou non, et une grosse surcharge en termes de complexité du code et de nombre d’images (même si nous éviterons le slicing). La raison principale étant cette profusion d’encadrés à coins arrondis….

[…]

Quitte à choisir, nous préférerions faire des sites avec zéro tables (WebAgency-Requirements), entièrement en CSS, à l’image d’un wired.com ou d’un quark.com, qui sont des travaux plus épanouissants intellectuellement, mais avec la contrainte d’oublier totalement l’antique (1994-1998) N4.x et autres navigateurs obsolètes.

[…]

Cordialement,

Laurent Gloaguen.
Responsable département Internet.

Il y a parfois quand même de bonne surprises : un autre client vient de nous demander de lui produire des pages conformes au label Bronze d’AccessiWeb.

1. Le 12 décembre 2003,
aqb

Il y a encore tant de netscape 4.x en circulation?

2. Le 12 décembre 2003,
Laurent

En entreprise, hélas oui. Il y a peu de particuliers encore sous N4, mais beaucoup de décideurs (DG, dir com, dir marketing et même parfois DSI) dans les grandes entreprises qui sont prisonniers de leurs configurations obsolètes dictées par les DSI qui roupillent. Après, allez leur expliquer que leur site qui s’affiche en vrac sur leur écran est à la pointe de la technologie… (DSI = direction des systèmes informatiques)

3. Le 12 décembre 2003,
Mr Peer

On les aura ! IE vaincra et il n’y aura plus de netscape (oui, c’est un peu un troll là, mais en fait, c’est clairement ce qui se passera… je ne les imagines pas vraiment utiliser mozilla pour le moment)

4. Le 13 décembre 2003,
Olivier

“Un DSI, c’est comme un poulpe faut taper longtemps pour l’attendrir.” Mais ça fonctionne toujours. Vous seriez même étonnés des résultats qu’on obtient parfois.

PS: le petit proverbe n’est pas de moi.

5. Le 13 décembre 2003,
Emmanuel

Faire et défaire, comme dis ma grand-mère, c’est toujours travailler :-) Rien n’avait-il donc été couché noir sur blanc pour poser le cadre technique/créatif ?

6. Le 13 décembre 2003,
Laurent

C’est la leçon de l’histoire, Emmanuel, il ne faut pas se contenter du déclaratif du client mais savoir vraiment ce qui ce cache derrière chaque mot dans son esprit. Ne pas présager non plus que le client est sur votre longueur d’onde. Tout est parti d’une incompréhension au départ.

7. Le 13 décembre 2003,
la groue

Moi je me demande bien comment ils ont pris la phrase : “qui sont des travaux plus épanouissants intellectuellement”.

???

8. Le 13 décembre 2003,
karl

Je suis intéressé par la réponse du client, par ses arguments premiers, par les mots que tu aurais pu lui répondre et que tu n’as pas fait dans ce courrier, etc.

Si tu veux Laurent, contactes moi en privé si tu penses que cela n’a pas lieu d’être sur ton site…. Dans ce cadre utiliser ;) karl@w3.org.

Merci

9. Le 13 décembre 2003,
Matoo

Il y aurait tout de même un intérêt que certaines boites considèrent l’utilisation de Mozilla en standard au même titre qu’IE… Quand je vois la boulimie qu’on fait de Linux chez moi dans les divers projets (notamment pour l’IT de la boite), je me dis qu’il y a toujours de l’espoir ! :o)

10. Le 13 décembre 2003,
Mr Peer

ben les informaticiens de ce genre de boite n’ont pas trop envie (je pense) de devoir installer et paramétrer mozilla en navigateur par défaut et expliquer ce que ça signifie à la personne qui utilise le pc (ou mac) quand ils ont plus de 10 pc dans le parc…

11. Le 16 décembre 2003,
Laurent

Il ne faut pas oublier qu’installer à l’époque N4 sur les postes Windows partait d’un bon sentiment… Depuis, c’est devenu un boulet.

12. Le 11 janvier 2004,
manon boucher

salut manon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

13. Le 1 juillet 2006,
Andrei

Netscape c’est quoi ? MDR ça existe encore ce truc ?!

Blah ?