Journal de bord

mardi 1 février 2005

Ce matin…

j’ai gagné un gode !

1. Le 1 février 2005,
Louis

Ca fait mal la culture… :]

2. Le 2 février 2005,
karl

non c’est un objet du culte

Blah ? Touitter !

Arroseur arrosé

Guillermito pourrait attaquer Tegam et MagSecurs Online pour diffamation, mais il a sans doute d’autres chats à fouetter.

BlogBook

Transformer son blogue en livre : BlogBinders.

1. Le 1 février 2005,
Matoo

En voilà un joli cadeau de noyel à faire l’année prochaine, mon blog en bouquin !!! Mouaaaarf ! :-)

2. Le 1 février 2005,
Laurent

En plus, vu ta prose, ça te coûterait une fortune ;-)

3. Le 2 février 2005,
Matoo

Pfff, ça marche pas pour WP…

Blah ? Touitter !

Wanted, dead or alive

The Register : Interview with a link spammer.

“It was around December 2003: Google did what was called the ’Florida update’. It changed the algorithm that measured how high a site should be ranked to spot ’nepotistic’ links and devalue them. So if you had a link farm of sites with different names which linked heavily to each other, they were pushed down,” explains Sam.

So the link spammers - who prefer to call themselves “search engine optimisers”, but get upset when search engines do optimise themselves - turned to other free outlets which Google already regarded highly, because their content changes so often: blogs. And especially blogs’ comments, where trusting bloggers expected people to put nice agreeable remarks about what they’d written, rather than links to PPC sites. Ah well. Nothing personal.

(…) Why? Because the demand exists. “The reality is that people purchase Viagra, they require porn, they gamble online. When people do that, there’s money being made.” And if this sounds suspiciously like an “ends justify means” argument to you - it does to us too. But Sam doesn’t mind. He’s just adding a few thousand more blogs to his list and readying the next spam run. Nothing personal.

NoFollow, bis repetita

Je lis, ici et là, que “NoFollow” va faire disparaître les blogues de Google, car leur classement ne sera plus soutenu par les liens dans les commentaires.

D’une part, je n’estime pas que laisser des commentaires un peu partout soit une preuve de pertinence/importance pour son propre blogue, d’autre part, ça fait bien longtemps déjà que d’importants outils et plateformes de blogues ont mis en place des redirections sur les URLs de commentateurs (ou autres techniques bloquant les robots), sans incidence notable. Sans compter les solutions où; les commentaires sont dans des pop-ups appelés via javascript (style RateYourMusic), donc pas indexés du tout.

Quand je lis ça : “Un blogger qui fait beaucoup de commentaires voit ainsi souvent sont page rank augmenté, c’est à dire en d’autres termes le niveau de son référencement et donc son nombre de visiteurs”, je dis que c’est d’abord techniquement en partie faux et que cela classe les blogueurs dans la catégorie “link spammers”.

Et si l’on parle des liens mis dans le texte même des commentaires, il faut bien dire qu’ils sont assez rares et tout à fait marginaux dans la valorisation des blogues (avec 10 000 commentaires, je crois avoir un peu d’expérience sur le sujet… et ces liens ne dirigent pas toujours vers d’autres blogues, loin de là).

La “sur-valorisation” des blogues vient essentiellement des blogolistes et, dans une moindre mesure, des liens publiés dans les articles.

Les liens sur la page index ont généralement bien plus de poids que sur des pages de second niveau, tout SEO vous le dira, et les commentaires apparaissent exceptionnellement sur les pages d’accueil — je suis le contre-exemple type. D’autre part, et tout SEO vous le dira aussi, ce n’est plus le nombre brut de liens qui compte, et Google a quand même affiné ses algos au cours du temps. Adieu Google Dances et PageRank

Et même si cette prophétie infondée se réalisait, comme je considère le trafic généré par Google à 99 % comme du trafic parasite, non ciblé et gaspilleur de bande passante, je ne m’en plaindrai absolument pas. Le seul bénéfice des moteurs de recherches, c’est de me faire hurler de rire en lisant les requêtes débiles dans mes referers

J’ai même parfois honte d’être premier sur des requêtes devant des sites bien plus légitimes et documentés que moi sur certains sujets. Même si la responsabilité en incombe à l’incroyable pauvreté fonctionnelle des moteurs de recherche.

P.S. Le seul argument solide contre “NoFollow”, c’est que cela n’arrêtera pas le spam, tout juste l’endiguera.

Et au risque de me répéter : non, “NoFollow” ne va pas diminuer la visibilité des blogues sur les moteurs de recherche, ou alors de façon tout à fait négligeable.

Hélas, serais-je tenté de dire.

Mise à jour : Benoît a depuis mis de l’eau dans son vin.

Sur le même sujet, je ne peux pas dire mieux que François : Nofollow, suivre ou ne pas suivre.

1. Le 1 février 2005,
M LeMaudit

L’avantage d’être (encore) jeune et (toujours) incompétent en informatique (contrairement à toi :o), c’est qu’on découvre toutes ces blagues de geek déjà connues de tous… donc merci pour le fou rire sur les pigeons Google !

2. Le 1 février 2005,
Louis

Dommage pour l’attaque…

Concernant No-Follow, il y a chez old cola une solution alternative, http://haloscan.com/tb/oldcola/110667773204738565

Vous êtes surement au courant…(j’eum casse)

3. Le 1 février 2005,
dr Dave

Entièrement d’accord…

Sur le fait qu’il n’y a aucune raison que les gens qui lâchent 300 commentaires du genre “yoohoo, kikoo LOL OMG WTF!?!” sur la blogosphère n’ont aucune raison de se retrouver en tête de PageRank à cause de ça.

Mais je crois que le plus désespérant dans cette histoire, c’est que les personnes qui sont le plus vocales contre le “no follow”, ne sont pas les serial-commenters, mais plutôt ceux chez qui ces gens commentent. Sous prétexte de ne pas “pénaliser” leurs utilisateurs (i.e. leur retirer leur petit bonus au commentaire), de nombreux administrateurs trouvent soudainement tout un tas de bonnes raisons de ne pas vouloir de “no follow”…

Au final, savoir si ces gens-là ont tort ou raison quand ils annoncent l’inefficacité du “no follow” a peu d’importance: par le seul fait que ces gens existent, le “no follow” est condamné.

C’était le point central de ma première réaction sur le sujet (“ego + paresse = zéro efficacité”), et je suis rarement arrivé à une prédiction aussi facilement prouvé (y compris ma célèbre prédiction de Juin 1999: “encore un shot de tequila, et je m’écroule”)…

Blah ? Touitter !

Cachottiers

Blog & Cie : un nouveau livre sur les blogs en préparation, par Cyril Fiévet et François Nonnenmacher.

Internet pour les blondes

Nouveauté : Internet pour les Blondes ! avec Ophélie Winter. 14,90 € seulement !

Internet pour les Blondes

Quelle que soit la couleur de tes cheveux, toi aussi, tu peux maîtriser Internet, les emails, le wifi, la sécurité…

[Publicité absolument gratuite, via Louis.]

1. Le 1 février 2005,
Hoedic

Mon dieu… mais qu’en est-il de l’image des femmes (et encore plus des blondes) en ce bas monde ? Bordel de merde !

2. Le 1 février 2005,
Laurent

Il est indéniable qu’Ophélie Winter est une femme (et une blonde).

3. Le 1 février 2005,
wendy

J’espère que vous aurez noté que ce sont exclusivement des produits microsoft qui sont concernés par cette formation pour le blondes. Pourquoi ne suis-je pas surpris?

4. Le 1 février 2005,
naf

J’aime bien le concept de vendre des formation à Internet sur Internet. Au moins, ils ne risquent pas d’attirer trop de clients.

5. Le 1 février 2005,
nicolas

Elle doit avoir vraiment besoin d’argent pour faire ce genre ça

6. Le 1 février 2005,
Steph-la-blonde

ahem

7. Le 1 février 2005,
Guillermito

Haha, très amusant ce fake.

Euh… C’est un fake, hein ? Non ? Mon dieu.

8. Le 2 février 2005,
Anne

C’était quand même mieux quand elle faisait lingerie pour la Redoute… m’enfin ce que j’en dis…

(ce ne sont QUE des mèches)

Blah ? Touitter !