Le Web x.0
Êtes-vous Web 2.0 ? Certains, oui.
Quant à mon cul (question #1), il est Web X.X.
Êtes-vous Web 2.0 ? Certains, oui.
Quant à mon cul (question #1), il est Web X.X.
Ceux qui sont abonnés à mon fil RSS de commentaires voient les spams.
Je cherche l’origine du problème…
Bon, les débilos, c’est fini oui ? Le problème c’est mon plugin qui me permet d’agréger les commentaires de plusieurs blogues, il a des problèmes avec MT 3.2. Quand Wp ou DotClear sera multi-blogues, vous reviendrez avec vos enfantillages. ;-)
huuu, les commentaires de Karl et de Stéphane sont bien des commentaires et non des spams !…
On va pas se plaindre, on a attendu tellement longtemps le fil rss pour les commentaires qu´on passera sur ses imperfections ;-)
Pas le temps de règler ce problème dans les heures qui suivent, je pars à Montréal. Soyez patients. @ Patrick : ça fait déjà un bon moment que ce fil existe…
J´avais pas vu, mes excuses.. en fait tellement habitué à ce M.T. n´en ait pas. Marrant, ce sont les médicaments qui te spamment en ce moment, moi ce sont les Casinos, 126 aujourd´hui à 17h30…
Le prochain Paris Carnet aura lieu à La Passerelle.
Le prochain Paris Carnet aura lieu Chez Wat.
Le prochain Paris Carnet aura lieu quelque part… au Hall’s Beer ?
Le prochain Paris Carnet aura lieu au Hall’s Beer.
P.S. De toutes façons, Paris Carnet, ça ne sert plus à grand chose depuis qu’il y a “Paris Blogue-t-il”…
“our le mois d’octobre, vous pouvez oublier la Passerelle : il faut prévenir plus tôt ! – Lunar”
J’ai raté une rectification quelque part ?
finalement ce sera à l’Assignat, rue de Guénégaud et on jouera au bay foot. J’adore le 6eme arrondissement et ses galeries d’art.
Hall’s Beer, trop compliqué de se mettre d’accord sur un nouveau lieu d’ici là à mon avis. Et on cherche un lieu central, pas enfumé, sympathique et où on peut venir nombreux pour novembre.
+1 pour Xavier. Le Hall’s Beer ça rulaise. Et je t’avais bien dit qu’on y retournerait ;)
Et vous ne pensez plus au Polly Magoo?
karl
C’est un gros Buzz marketing. C’est à pleurer de rire.
Hoedic
Moi j’le suis à fond ! Je vénère tous les soirs le dieu O’Reilly et son Web 2.0 Meme Map, je me protesne également dès qu’un site web 2.0 s’affiche à mon écran.
Bon, mais alors partant pour un vieux flashmob au louvre puis un gros site contributif de photos du louvre et de la pyramique ? Ça c’est web 2.0 à fond quand même !
(on pourrait faire pareil au Musée d’art contemporain de Montréal pour mes camarades locaux en guise de solidarité) Nan, en fait le truc Web 2.0 à mort ce serai de faire un flashmob mondial dans tous les musées du monde (même ceux qui autorisent les photos)
Bon je vais aller manger moi sinon on va finir par rire de moi…
Stéphane
Karl : oublie le nom, ce n’est pas important. Ce qui est important, c’est qu’à plusieurs, on arrive à lancer plein de projets innovants, et que c’est de plus en plus facile de le faire. Aujourd’hui par exemple, on peut faire tout le coté technique d’un Normandie Web en quelques heures. Je peux lancer un 36 Trucs, un 36 Disques ou un 36 Boulots en une heure.
Donc voilà, certains ont appellé ça Web 2.0, pour moi c’est simplement une rencontre de personnes qui ont envie de créer des choses innovantes.
Mathieu
C’est vrai que le terme est un peu ronflant mais l’initiative louable :o) Il en sera toujours pour se gausser des gens qui avancent de toute façon, comme le disait audiard, un con qui marche va plus plus loin qu’un intello assis…
gunt
Stéphane , il ne c’est rien passé depuis le début du Web jusqu’à que le messie Web 2.0 arrive. Je t’invite à lire un peu plus souvent le travail du W3C ;).
Stéphane
gunt : je suis tout à fait d’accord avec ce que tu dis sur ton blog “On décrète toutes innovations comme Web 2.0, mais en réalité c’est juste des innovations”. Comme je l’ai dit plus haut et sur mon blog, ce qui est intéressant, ce sont ces innovations, pas leur étiquette. Si une étiquette permet de fédérer des énergies, des ressources, des projets etc. alors oui, adoptons l’étiquette. Pour moi le Web 2.0, ce n’est pas aujourd’hui, c’était tout aussi bien il y a 5 ans que dans 5 ans. C’est le Web innovant.
karl
Stéphane: « Aujourd’hui par exemple, on peut faire tout le coté technique d’un Normandie Web en quelques heures. »
Ahahaha. Ce n’est pas du Web 2.0, c’est de l’organisation du travail. Rien à voir. En revanche si vraiment refaire le côté technique de Normandie Web en quelques heures est faisable. Welcome on board. :)))
Stéphane
Karl : Normandie Web, version 2. Le contenu n’est pas là bien sûr, mais toute l’architecture est en place. Et ça marche. Tu peux t’inscrire pour continuer. :-)
karl
C’est un bel essai mais cela ne marche pas :) Tu n’as pas respecté les contraintes de départ. :)
karl
En fait, c’est exactement la démonstration que Web 2.0, c’est du vent.
Ouvrir un wiki, avec toute la structure, il y a des milliers d’outils pour le faire et depuis longtemps. Aucun problème. Je fais du Web 2.0 depuis 1993 :)))
Repartir de zéro et de tout casser :) ça aussi je sais le faire, toutes les agences Web et les DSI font cela régulièrement avec leurs sites.
Faire une navigation par facettes… Vraiment neuf comme concept cela existe depuis très longtemps.
Politique des petits pas et du refactoring du développement, c’est aussi un concept super neuf. Agile, XP… etc.
Là il faut vraiment me dire la recette de l’eau chaude, car le terme « Web 2.0 » c’est exactement cela. :)
Stéphane
Si, ca marche. C’est simplement que les contraintes de départ ne sont pas les bonnes. ;-). Plus sérieusement, on peut graduellement faire en sorte que les contraintes de départ soient respectées. Par exemple les urls : on peut au choix faire des réponses HTTP 301 qui redirigent au bon endroit, ou utiliser mod_rewrite pour qu’elles fonctionnent toujours. Ou plus simple : on laisse le site actuel en l’état, et on ne se préoccupe pas des urls. Pour les pages dynamiques : c’est un choix d’implémentation, ca n’a rien à faire dans les contraintes de départ. On peut discuter de tout ça, l’important pour un tel projet, c’est d’avancer, pas de travailler pendant des années pour essayer d’obtenir quelque chose respectant à 100% les contraintes de départ, qui ne sont plus forcément les bonnes 5 ans plus tard. Par exemple les pages statiques, ça avait du sens il y a 5 ans. Aujourd’hui, ça n’a plus du tout de sens, au contraire : on peut obtenir une interface bien plus souple avec des pages dynamiques. Si tu veux, on travaille ensemble, et on fait un Normandie Web qui marche, et qui respecte au maximum les contraintes de départ, tout en étant évolutif : on lance une première version, et on remanie si besoin. C’est un peu le mode wiki : on laisse créer, et de temps en temps, on refactorise. Mais pas la peine d’attendre 5 ans quand on peut le faire tout de suite.
Stéphane
”[..] c’est du vent. [..] Aucun problème. Je fais du Web 2.0 depuis [..] Vraiment neuf comme concept cela existe depuis très longtemps. [..] c’est aussi un concept super neuf. Agile, XP… etc.”
Alors pourquoi est ce que le site est “Stoppé autour de 2001 afin de faciliter l’édition mais Karl Dubost n’a pas le temps suffisant pour développer le moteur pour faire fonctionner le site” ?
Ca fait 4 ans Karl ! Je te propose de t’aider, qu’on fasse ensemble un site super, et surtout qui marche, et tu m’envois ballader. Pour l’existant : on peut le récupérer, importer du contenu, ce n’est pas un problème. C’est juste quelques heures en plus.
Je sais que tu sais le faire autrement, mais j’ai un outil qui permet de faire ça en quelques heures. Pourquoi ne pas l’utiliser plutot que de reinventer la roue ? C’est disponible, on peut avoir un site qui marche tout de suite, que tout le monde peut éditer tout de suite.
Pour moi c’est aussi ça le Web Innovant (j’arrête de dire Web 2.0) : on collabore plutot que de travailler tout seul dans son coin.
karl
Mais les gens collaborent depuis le début sur le Web. Je ne t’envoie pas ballader. Je dis juste que débarquer avec de gros sabots, cela ne fait pas tout. C’est méthode américaine en Irak pour faire de la caricature ou de raser une place pour bétoner et refaire quelquechose d’autres.
C’est certains que cela va marcher. :) avec plus ou moins de dégats qui ne seront pas forcément visible.
Les pages statiques/dynamiques n’a rien à voir avec il y a 5 ans ou aujourd’hui. La structure dynamique/statique à avoir au mode de gestion. En gros que tu dises cache je veux bien le comprendre. Normandie Web est hébergé sur mon serveur, le même que la grange, c’est une machine qui est FreeBSD. J’ai beaucoup de liberté et certaines contraintes également.
La gestion d’un site communautaire doit aussi être fait de façon à ce qu’ils ne deviennent pas une charge financière. La pub sur Normandie Web, c’est exclu.
Une structure wiki, très bien. Donnez mon temps perso et c’est en partie la raison du freezing de NW pour gérer les conneries de spam, les fachos à la petite semaine qui prone une supériorité de la « race normande » (sic), des guerres de clochers entre villages, non merci. Donc il y a des contraintes sociales et techniques, cela fait aussi partie de la vie d’un projet.
La conclusion. c’est non je ne t’envoie pas ballader, c’est tout le contraire. Mais faire confiance aussi à la personne qui a géré le projet depuis des années, c’est aussi une démarche d’ouverture. La table rase c’est joli, c’est peut-être très nouvelle économie, macho, ou bulldozer et très « Get The Things Done » mais cela fait beaucoup de dégats aussi. Vive la société de consommation.
Politique des petits pas, entièrement d’accord avec toi, développement incrémental entièrement d’accord, mais sans détruire l’existant et en tirant profit au maximum de l’existant.
Et je le répète tout cela n’a rien d’innovant. :)))
karl
Fais chier
Relis ta dernière phrase et mûris là bien « Pour moi c’est aussi ça le Web Innovant (j’arrête de dire Web 2.0) : on collabore plutot que de travailler tout seul dans son coin. »
dernier message.
K
Bon les gars, on vous laisse les clefs, vous eteignez en partant ?
Boris
“un con qui marche va plus plus loin qu’un intello assis…” Carricature jeune d’esprit et dangereuse. Le con et l’intello sont interdépandants, du moins dans le contexte d’une société. Trop de cons: société macho-reflexioniste-droitiste, trop d’intellos: société molle-bureaucratique-gauchiste. (Pour simplifier… ;)
Comme dans toutes choses, il faut un équilibre. Et là, dans le domaine des technologies du web, il y a trop de “cons”; trop de alpha geeks partant avec des grandes gueles qui, dès que quelqu’un songe un peu en profondeur, sortent tout le canon classique d’excuses et d’insultes.
;)
Xavier
Moi j’dis, le Web 2.0, c’est avant tout le spam directement dans le flux RDF des commentaires d’Embruns ;)
Hoedic
Moi j’dis, le Web 2.0 c’est un changement de mentalité où les internautes deviennent beaucoup plus acteurs. C’est donner aux visiteurs la possiblité d’intéragir avec les contenus et de les modifier selon leurs envies. C’est aussi la possibilité de mixer ces contenus au travers, notamment des webservices (mais le véhicule technique est très secondaire il me semble).
Technologiquement, c’est pas nouveau. Mais l’avènement du concept semble plus découler d’une appropriation beaucoup plus large. C’est généralement au moment de cette appropriation “sociale” que se font ressentir les vrais impact d’une innovation d’ailleurs.
Laurent - CyberSDF
Il y en a un qui en parle souvent : http://www.fredcavazza.net/index.php?q=web+2
Blah ? Touitter !