journal de bord | novembre 2005 | 01
Safari sous Acide [14 h 33]
Retour sur soirée [15 h 29]
Daniel Glazman pris sur le vif (on se demande qui a pris la photo…). François (arf…). Julie. Geeks (manque la pizza). Michel V et Tristan N. Photo de classe. Etc. Une bien belle soirée. Les geeks, c’est finalement fréquentable.
1. C’est Raoul le 1 novembre 2005
On se croirait dans les soirées de l’Ambassadeur!
Y avait des Ferrero Roches d’or?
Raoul
2. Eric le 2 novembre 2005
Tiens, pour avoir lu visité une ou deux fois son blog, je pensais que le Sieur Glazman était un vieil hermite barbu au look d’instituteur dépressif. Comme quoi, les blogs, hein ;-)
Réclamation [23 h 22]
Reçu par courriel d’un jeune lecteur, au sujet de la disparition des commentaires de la page d’accueil :
Car votre blog tenait davantage du forum de discussion que du blog. Il y régnait une idée de rapidité et d’échange, quelque chose d’immédiat qui, bêtement, devait tenir au fait qu’aucun clic n’était nécessaire à la lecture des commentaires.
Vous me répondrez que le logbook existe, vous me direz “agrégateur de flux RSS”… l’internaute qui débarque pour la première fois, qu’est-ce qu’il y connaît à votre logbook ? et le flux RSS, en a-t-il jamais entendu parler ? Sachez que l’internaute de base que j’étais en arrivant sur votre site ignorait que l’on pouvait laisser des commentaires sur un blog. Et que la majorité des internautes sont ainsi.
Cet avis que je vous donne et qui pourrait se résumer ainsi : “votre site était 1000 fois meilleur sous son ancienne forme”, cet avis donc, sachez qu’il n’est valable que dans le cas où vous souhaitez vous ouvrir à tous, aux internautes de base dont je fais partie.
En revanche, si vous désirez uniquement vous adresser à des possesseurs d’agrégateurs de flux RSS et à des geeks et autres internautes chevronnés, why not.
Mais c’est dommage me semble-t-il.
La blogosphère parle à la blogosphère.
Et oui, que voulez-vous, nous vivons dans un monde où les lecteurs ont des exigences, ils réclament, et ils me font douter.
Je me lève et proteste, mais ça doit être mon côté Internaute chevronné qui réagit, une fois de plus.
La présentation me semble assez optimisée, ET elle met clairement en avant le côté agrégateur. Par contre, un billet ou un lien sur ce mot pour expliquer à l’internaute encore innocent les avantages de l’aspiration pourrait combler un manque. Et l’encourager à joyeusement consommer plus de bande passante de manière sournoise et détournée.
2. romu le 2 novembre 2005
la première fois ou je suis arrive ici c’était suite à un article (je ne me rappelle plus ou)qui disait un truc du genre : “chez laurent le plus sympa c’est les commentaires” :)
Moi, c’était à cause du retour à la ligne après le nom du commentateur. Je suis bien content qu’il soit revenu.
Tu ne t’étonneras pas que je soutienne pleinement ce lecteur :)
C’est comme pour Tristan avec son flux tronqué, je ne vais pas t’harasser sur le sujet, mais c’était mieux avant !
5. fastclemmy le 2 novembre 2005
Ca fait un bout de temps qu’on vous le dit Capitaine…
La raison de tout ceci, Ô capitaine, c’est que ton blogue n’est pas un blogue. C’est une communauté.
Comme ton blog est toujours aussi lent pour commenter, tu peux remettre les commentaires en page d’accueil, on ne verra pas la différence ! :-P
et moi qui croyais les commentaires disparus corps et biens… en fait ils étaient sur le logbook! L’enclume de l’illumination brise la coquille de mon incompréhension. Si conjuration il doit y avoir pour demander le retour des commentaires sur la page d’accueil, considère moi comme en faisant partie.
10. Vincent le 2 novembre 2005
La nouvelle version d’embruns me semble effectivement réussie mais ce n’est plus le même Embruns qu’avant. Et l’agrégateur n’arrangera strictement rien car je suis pas mal de blogs en rss mais jamais les commentaires pour une question de temps. Si l’article m’intéresse je vais sur le site pour voir la suite s’il y en a une et les commentaires s’ils sont visibles rapidement. Et pour romu, si je me souviens bien, c’est Veuve Tarquine qui a dit il y a quelques temps qu’une petite phrase sur Embruns pouvaient engendrer des kilomètres de commentaires passionant.
11. romu le 2 novembre 2005
vincent ->c’est plus ancien que çà
il me semble que ce doit être bobig ..
ceci dit je me met du coté des contestataires
12. Lili le 2 novembre 2005
Moi aussi, je rejoins ce lecteur comme Hoedic et les autres. C’était mieux avant, mais tu es chez toi et tu fais comme tu veux ;-)
La question serait : qu’est-ce qui te plait ? ou bien “est-ce ton weblog ou bien celui de tes lecteurs ?” Qui est le client dans l’histoire, le visiteur qui vient voir ce que tu raconte et éventuellement blablate à son tour, ou bien toi qui reçoit les remarques ?
En affichant de manière classique les commentaires, tu retransforme Embruns en ton weblog, pas une planche de discussion. Et que ça soit bien ou moins bien n’empêchera personne de commenter ou de tout lire s’il en a vraiment envie.
Delphine, ma réponse se trouve au milieu. Mes visiteurs sont mes clients et je suis client de mes visiteurs, le blogue appartient un peu aux deux. Et comme certains ne se privent pas de le dire, la valeur ajoutée ici, c’est les lecteurs qui la font au travers les commentaires. Quant à savoir ce qui me plait, je change souvent d’avis. Si je pose la question, c’est aussi que je ne suis pas très sûr de mon choix. Enfin, je crois que les commentaires vont très vite revenir en page d’accueil, même si ça fait une page interminable et lourde à charger (c’est la principale raison qui m’a fait changer). Ou alors, j’utilise Ajax pour les faire apparaître à la demande sur la page d’accueil, ce serait tellement Web 2.0… Nan, je plaisante.
Moi, ce qui me dérange, c’est le popup. I hate popups :-)
Sinon, un bloc avec un aperçu des derniers commentaires publiés (comme je le fais sur mon blog) serait une bonne solution de compromis à mon avis.
“Un bloc avec un aperçu des derniers commentaires publiés” C’est mieux que rien, mais ça enlève le “fil” des conversations. Quant au pop-up (ou formulaire à part), c’est une obligation puisque je n’ai pas d’archive individuelle pour le logbook (tu imagines une page de 10 billets de 2-3 lignes avec 10 formulaires ? De plus, les formulaires alourdissent inutilement les pages pour la majorité des lecteurs, ceux qui ne commentent pas). Cependant, je pourrais ne pas ouvrir de nouvelle fenêtre, à voir… j’y réfléchis.
Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi c’est si compliqué de cliquer pour obtenir la page (ou le pop-up) des commentaires? Quel est l’avantage d’avoir tous les commentaires sur la page d’accueil? Éviter ce simple clic?
Moi je suis pour le retour des commentaires, sinon question idiote : Pourquoi ne pas cacher les formulaires et les faires aparaitre par un lien, comme kangoo mais juste pour le formulaire.
19. GM le 2 novembre 2005
Martine> C’est pas tellement plus compliqué, c’est indéniable. Mais du coup, je ne lis quasiment plus les commentaires, comme je ne les lis quasiment pas/plus sur les autres blogs.
J’ai dû rêver, mais il me semblait avoir envoyé un commentaire sur ce billet, que je ne vois pas à présent…
Je disais que j’était vieux jeu et que je consultais ce site par la page d’accueil, et que personellement j’aimais bien les commentaires “inline” — ça me permettait de scanner rapidement tous les commentaires pour voir s’il y avait quelque chose à se mettre sous la dent.
“J’ai dû rêver, mais il me semblait avoir envoyé un commentaire sur ce billet, que je ne vois pas à présent…” Peut-être parce que tu ne l’as pas publié sur le même billet… ;-)
22. auteur-du-courriel le 3 novembre 2005
C’est un honneur de voir mon mail en partie reproduit ici. J’espère avoir contribué à faire avancer le débat. Dommage que la première partie (celle avec le dentiste et la colonne de droite et de gauche) n’ait été reproduite elle aussi : je l’aimais bien. J’espère en tout cas que vous ferez le choix d’un site ouvert sur l’exterieur… Blogalement. ADC
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2009 laurent gloaguen.
1. padawan le 2 novembre 2005
C’est moi ou bien le nez, avec Safari, est 1 pixel plus petit que la référence ? Pas encore ça, mais très très près en tout cas.