Journal de bord

mardi 5 septembre 2006

Blogueur manipulé

“La règle est triviale : nous nous sentons obligés de rendre aux autres quand ceux-ci ont fait (ou donné) quelque chose pour nous. La règle n’impose nullement que nous ayons demandé quoi que ce soit au préalable pour que l’on se sente néanmoins redevable.” [cwty09juiz : “manipulation”.]

M’ont-ils instrumentalisé pour autant ? On m’a posé cette question à plusieurs reprises et j’avoue que je ne la comprends pas. Est-ce qu’il s’agit de savoir si l’UMP attendait de moi que j’écrive sur mon blog ? La réponse est évidemment Oui mais ce n’est pas que j’appellerais de l’instrumentalisation. C’est tout au plus de l’attrait pour cette nouvelle forme d’expression sur Internet et le mérite en revient aux membres de l’UMP qui ont eu l’intelligence de s’y intéresser les premiers. Car on peut aisément imaginer qu’ils l’ont fait dans un but de communication précis et réfléchi. [Christophe Ginisty : “Mon bilan”.]

En parlant de manipulation, Arnaud Dasssier, “enchanteur des médias”, a un t-shirt bien ridicule.

Arnaud Dassier.

arnaud-dassier-2.jpg

Arnaud Dassier.

Images extraites de Loïc Le Meur blog : “La vérité sur Arnaud Dassier”.

“Les blogs, c’est pour les losers, ceux qui n’ont rien à faire, ceux qui travaillent leur image.” [Arnaud Dassier.]

“Ceux qui n’ont rien d’autre à faire, Juppé et Raffarin en tête, ceux qui travaillent sur leur image, comme DSK ou Fabius.”

“En quoi en aurait-il [Nicolas Sarkozy] besoin ? Il est déjà très présent dans les médias. Ce ne serait pas crédible. Il faut entre vingt minutes et une heure de travail par jour pour tenir un blog correctement. Où voulez-vous que Nicolas Sarkozy trouve le temps ?” [Valeurs Actuelles.]

John-Paul Lepers : “Sarko se paye le nom des autres”.

P.S.

Participant sans l’assumer à une opération de relations publiques, ils parlent avec ravissements des détails logistiques (“putain, c’est bien organisé, chapeau!”) ou rhétoriques (“des formules qui font mouches”) sans se rendre compte que leur absence de parti pris rémunéré les rend complice d’un non sens.

En lisant certains billets déprimants de naïveté, je me rend compte que l’apolitisation globale (c’est à dire souvent le triomphe des idées conformistes) n’est pas reservé aux jeunes sans repères, mais aussi à des cadres dirigeants disposant du pouvoir de communiquer.

Ce pathétique manque d’esprit critique, que certains convives ont la prétention de prendre pour de l’objectivité, est un symptôme purulent de notre misère politique. Nous avons le débat que nous méritons, celui des mots markétés, des formules qui font mouche, des stratégies virales, et des ambianceurs.

[Joël Ronez : “La politique du pire”.]

1. Le 5 septembre 2006,
~laurent

Amusant d’entendre Loic s’interroger sur le fait qu’il serait manipulé. Schizophrénie habituelle chez le vrai/faux conseillé des blog pour l’UMP. Qui est à l’origine de cette idée ? Thierry Solère ou Loic le Meur ?

Peut être que comme d’habitude il dira que c’est Mry ou finira par me traiter de con (une habitude chez lui).

Sinon un grand moment sur le blog de loic : loic déconvrant la déontologie. On croirait la marionette de Jean-Pierre Foucault : “ah bon c’est la déontologie ? et ça sert à quoi ?”

2. Le 5 septembre 2006,
karl

Certains se lamentent du manque de connaissance en matière économique d’une partie de la population, mais en termes de réflexions sur la vie de la société, sur la philosophie, l’éthique et la déontologie, il y a apparemment de grosses lacunes.

Le fait de se poser la question de la manipulation est un faux problème où disons l’arbre qui cache la forêt. Personne, carnetistes ou journalistes, simple passant dans la rue, personne n’est objectif. Et c’est parce que nous sommes des êtres de subjectivité, avec des opinions que nous pouvons débattre, confronter nos idées.

Le problème n’est donc pas de savoir si le carnetiste a été manipulé, mais bien de savoir et d’affirmer pourquoi il va à cet événement, dans quelles circonstances, qu’est-ce qu’il en retire ou pas ? Qu’est-ce le carnetiste pense de l’influence de sa présence par rapport à son audience ?

Cela s’appelle s’engager. Allez aux universités d’un parti politique quelconque, c’est s’engager dans un choix, c’est prendre une responsabilité, faire un choix personnel.

Dire que l’on est manipulé, c’est refuser d’avouer ces choix, de faire face à la critique. Un journaliste qui va à ce genre d’événements y va dans un cadre déontologique et professionnel. Son choix personnel est celui de la profession qu’il pratique et du canard dans le lequel il écrit. L’engagement est déjà là. On écrit pas pour Le Monde Diplomatique ou pour le Figaro, par hasard. On le fait dans un certain esprit.

Donc pas de manipulation, mais des choix. En revanche, certaines personnes refusent d’admettre leurs choix et ça c’est une vraie forme d’abandon face l’indépendance.

3. Le 5 septembre 2006,
Dam

[HS] Le lien sur Valeurs actuelle pete le flux Atom de ton site.

MT ne fait pas encore les choses proprement de ce coté là ?

4. Le 5 septembre 2006,
Irène Delse

Suggestion de lecture pour MM. Ginisty et Le Meur : Petit Traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens

5. Le 5 septembre 2006,
Laurent

(@Dam : C’est pas MT, c’est un bug de mon client xml-rpc Mars-Edit)

6. Le 5 septembre 2006,
Guillermito

J’ai rapidement jeté un oeil sur cette histoire de blogueurs (j’avoue que le mot “pute” m’est venu a l’esprit une minute - a cause de l’échange tarifé de services) qui acceptent des vacances au soleil, tous frais payés, pour rajeunir l’image d’un parti politique. Ca aurait pu donner quelque chose d’intéressant avec des gens talentueux ou adeptes du gonzo journalisme. Mais bon, certains n’étaient pas vraiment des blogueurs au sens ou je l’entends, plutot des chefs d’entreprise venus assurer le service apres-vente ou sonder de nouveaux marchés potentiels.

Au final, cette couverture par les blogs de ces micro-événements politiques donne une superbe vue sur le néant absolu du conformisme et de la naiveté feinte (“Comment ? Nous avons été manipulés ? A l’insu de notre plein gré, je vous jure”). Le type qui a l’instigateur du Sarkospam sous la main et ne lui parle de rien (une discussion sur le temps qu’il fait aurait été nettement plus captivante), c’est a tomber par terre.

Ce qui aurait eu de la gueule, c’est que quelqu’un ait les tripes d’accepter l’invitation, et de ne strictement rien écrire a propos de l’événement. C’est pas demain que ca arrivera. Les blogs, c’est de la merde.

7. Le 5 septembre 2006,
karl

@Guillermito « Les blogs, c’est de la merde. »

Le carnet Web est un outil. C’est pas l’outil qui est en cause dans ce cas. On ne parle pas de programmation, d’architecture Web, etc. En revanche, le carnet Web est un outil supplémentaire de choix pour exposer au monde la médiocrité intellectuelle de certaines personnes. Maintenant, on peut légitiment se poser la question : « Était-ce bien nécessaire de voir une fois de plus cette médiocrité ? » mais c’est un tout autre débat… ;)

8. Le 5 septembre 2006,
Laurent

Finalement, je regrette de ne pas être allé à Marseille et de m’être coltiné à l’exercice.

9. Le 5 septembre 2006,
Off Topic

Les commentaires que je lis n’épargne pas Vinvin qui pourtant devrait l’être. A mon sens, il a commis de parfaits actes d’un digne blogueur, en restant “en marge” de la sauterie, sa caméra à la main et le petit four dans la bouche. Cette interview de Dassé montre quand même de façon fort explicite le niveau de compromission qu’il faut pour avoir une chance de rester dans la cour de Louis MMVII. Bref, et au dela de toute pulsion hors sujet, tous les blogueurs n’ont pas fait que de lècher de la c*uille.

10. Le 5 septembre 2006,
Eolas

Quel goût de déjà vu, ne trouves tu pas, Laurent ? Souviens toi de l’invitation du mois de janvier dernier par Renaud Donnedieu de Vabres de quelques blogueurs supposés influents pour leur parler de DADVSI. Quelle volée de bois vert se sont pris ceux qui ont eu le malheur de répondre à l’invitation ! Et naturellement par ceux qui n’avaient pas été invités. Je ne sais pas comment trier ces critiques, qui pour beaucoup sentent quand même la jalousie parée du masque de la vertu outragée.

Les blogueurs ne sont pas des journalistes, sauf pour ceux qui exercent cette profession. Que fallait-il attendre de leur présence à cette université d’été ? Des billets pur blog : c’est à dire du drôle, du sérieux, du qui se prend au sérieux, et beaucoup beaucoup de frivolité. Les journalistes blasés ont rapporté les petites phrases rédigées à leur intention par les spin doctors de l’UMP, ils ont parlé de Johnny et de Doc, ils ont fait leur quota syndical et sont rentrés, tandis que les blogueurs jouaient les midinettes. Les premiers ont été agacés par les seconds, les seconds n’avaient rien à foutre des premiers. Le but de l’UMP était que les deux parlent d’elle et c’est gagné.

L’importance de l’événement ? Celui d’un pet de poisson dans l’Atlantique (la métaphore marine s’impose sur ce site). Et la blogosphère arrive à en faire un sujet de débat, de pamphlets enflammés où la démocratie est en danger, l’abstention guette et c’est la faute des blogues et des blogueurs trop superficiels, et où la République est en déliquescence car Machin a été invité et pas Bidule. Des fois, je me dis que Dassier n’a pas tort quand il dit que les blogs c’est un truc de losers.

11. Le 5 septembre 2006,
Off Topic

Mon dieu Eolas, vous êtes tout fade tous gris, éxigez à nouveau votre violet-mauve rosissant pour vous repoudrer les joues!

12. Le 5 septembre 2006,
Laurent

(S’il a perdu ses couleurs, c’est de sa faute.)

13. Le 5 septembre 2006,
karl

@Eolas: « Quelle volée de bois vert se sont pris ceux qui ont eu le malheur de répondre à l’invitation ! »

Est-ce que l’invitation portait la pleine possibilité d’un débat réel ? Est-ce que l’avis de ceux qui y sont allés a été reporté dans les débats sur DADVSI ? Y a t’il eu des traces des discussions avec les carnetiers dans les minutes du débat à l’assemblée nationale ? Après quelques mois de recul, les invités qui se sont rendus à cette consultation ont-ils une opinion, une analyse sur leur participation ?

Voilà les questions vraiment intéressantes, je ne possède pas la réponse.

« Que fallait-il attendre de leur présence à cette université d’été ? Des billets pur blog : c’est à dire du drôle, du sérieux, du qui se prend au sérieux, et beaucoup beaucoup de frivolité. »

Et ? En quoi ce que vous dîtes est neuf ? En quoi, cela annulerait toute possibilité de débats sur le fait de se rendre dans ces lieux ? de questionnements, de remises en question ?

Tout à fait d’accord sur l’importance du non événement. La vie politique d’un parti ne se fait pas sur un week-end paillette.

« Des fois, je me dis que Dassier n’a pas tort quand il dit que les blogs c’est un truc de losers. »

Ou peut-être qu’une partie de ceux qui se sont rendus à ces non événements manquent de culture politique.

14. Le 5 septembre 2006,
Guillermito

Habile tentative d’Eolas pour couper l’herbe sous le clavier des critiques : en fait, c’est presque tous des jaloux honteux qui font que de vouloir être à notre place. Tsss tsss.

L’invitation de DDV était sans doute aussi une bonne opération de comm’, mais avait l’avantage assez unique de permettre l’expression directe d’opinions variées face à un ministre, et si je me souviens bien de l’enregistrement audio, il en avait été fait bon usage par les gens présents (il n’en a évidemment pas tenu compte, mais c’est un autre problème). A mille lieues par exemple du podcast creux et insipide du Ministre de l’Intérieur par un autre blogueur (Ministre malin qui, bien évidemment, a saisi l’occasion de n’avoir personne en face de lui pour envoyer un discours taillé sur mesure à l’audience potentielle). Comme quoi ça dépend vraiment des gens invités.

La différence entre la discussion en tête-à-tête de gens concernés avec DDV, et les midinettes sans intérêt de l’université d’été, c’est un peu comme la différence entre un(e) athlète et une pom-pom girl. Les deux foulent la même pelouse, mais les uns font des choses intéressantes à suivre, alors que les autres sont là pour faire joli dans les temps morts.

15. Le 5 septembre 2006,
âne

qu’est ce qu’il a fait Eolas pour perdre sa couleur, hein Laurent ?

16. Le 5 septembre 2006,
Eolas

Ben oui, qu’ai-je fait ?

17. Le 5 septembre 2006,
Patrick

Eolas a bouffé le cookie

18. Le 5 septembre 2006,
Off Topic

Eolas a-t-il regardé trop de video de Sarkozy ?

19. Le 5 septembre 2006,
Guillermito

Tiens, en voici en voila de la bonne information bien fraiche a propos de blogs et politique.

20. Le 5 septembre 2006,
Laurent

@âne : Eolas a changé d’adresse de courriel, c’est cette variable qui détermine la couleur (ça évite l’usurpation de couleur trop facile, l’adresse n’étant pas publiée), et, j’ai la flemme d’aller corriger le code en conséquence. @Patrick : les cookies, c’est pas bon pour Eolas (lipides, sucres).

21. Le 5 septembre 2006,
Eolas

???

Je n’ai pas changé d’adresse e mail ?

22. Le 5 septembre 2006,
Laurent

(@Eolas : mon bel hidalgo, je t’explique ça en privé.)

23. Le 5 septembre 2006,
Eolas

Donc là en toutes logique ça devrait s’afficher en rose.

24. Le 5 septembre 2006,
Laurent

(Merde, y a un bug…)

25. Le 5 septembre 2006,
Laurent

(Ah, non, ça marche ! Si tu savais comme je t’aime en rose…)

26. Le 5 septembre 2006,
karl

Halte à Eolas instrumentalisé, manipulé par Laurent

27. Le 5 septembre 2006,
Laurent

Tu veux quelle couleur Karl ? ;-)

28. Le 6 septembre 2006,
joël ronez

@laurent : merci pour la citation, j’ai un Ginisty qu’est venu troller sur mon blog, du coup :)

@eolas (sur son intervention #10, je vous laisse le débat de colorimétrie): OK pour le pet de cabillaud. Mon propos n’a rien d’envieux, pour moi une université d’été de l’UMP c’est à peu près aussi tentant qu’une convention de notaires de Montbéliard. Je me permettais de trouver les billets d’une vacuité sidérante, et je déplorais principalement le manque d’épaisseur et de convictions des convives.

L’exemple de la DAVDSI n’est pas bon, car à l’époque, justement, on avait vu de bons billets (je pense à ceux de Chryde, de Cyril et les autres je m’en rappelle plus).

Ce coup-ci, ce n’est la faute de personne, ni la fin de la démocratie et tout le bordel, c’est juste des gens creux qui publient des billets creux sur une vaste opération de relations publiques dont ils sont un des rouages en feignant de ne pas s’en apercevoir.

29. Le 6 septembre 2006,
authueil

Les critiques d’après évènement font partie de l’intérêt des blogs. Cela permet de faire le tri et de finalement ne garder que le meilleur des comptes rendus. C’est toute la différence avec la presse. Même si certains critiquent par jalousie, cela n’enlève pas la légitimité à leurs propos, car ils questionnent (parfois rudement) les blogueurs qui sont allés à Marseille, les obligeant à s’expliquer, se justifier. Cela ne peut être que bénéfique (enfin si le débat ne tourne pas aux insultes et aux règlements de comptes personnels).

Il ne faut pas demander la lune, les blogueurs ont rendu compte d’un gros meeting UMP, c’est tout ce que l’on pouvait attendre d’eux. Dans l’ensemble, en croisant les différents comptes rendus, on a une image assez exacte et juste de ce qu’est une université d’été d’un parti politique (je connais ce type d’évènement pour y avoir participé il y a quelques années).

30. Le 6 septembre 2006,
versac

my 2 cents additionnels sur ce débat sans fin :

  • Donner à Eolas une couleur spécifique, c’est une petite manipulation. On donne, et on espère en retour. Résultat, celui-ci vient faire le clown ici.
  • A l’université d’été, c’est un peu pareil : je te file transport, lit, bouffe, cadeaux, et tu déconnes avec moi dans une franche ambiance de rigolade sympa.
  • Etonnant comme un traitement différent par le parti (simple hébergement) et d’autres blogueurs donne un traitement différent de l’événement : plus de fond, moins de déconne…

Je ne regrette pas de ne pas y être allé. J’aime bien les moments de déconne publique et buzzesque avec les copains de la blogeoisie, mais ce week-end, j’ai bu un très bon Graves, et profité de mes filles. J’ai eu le temps de lire.

+add pr Guillermito : ne pas généraliser, non plus.

“Ce qui aurait eu de la gueule, c’est que quelqu’un ait les tripes d’accepter l’invitation, et de ne strictement rien écrire a propos de l’événement. C’est pas demain que ca arrivera. Les blogs, c’est de la merde. “

Je l’ai fait plusieurs fois, et des tas d’autres aussi. J’ai reçu un téléphone de Nokia gratos sans rien en dire, suis allé à des conférences par mon statut de blogueur sans en dire un mot, ai réalisé des podcasts que je n’ai jamais diffusés, etc…

Les pratiques sont en train de naitre. De se structurer, sous le feude la critique. C’est vraiment ntéressant, il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain.

31. Le 6 septembre 2006,
karl

@versac “J’ai reçu un téléphone de _ gratos sans rien en dire”

trop tard, c’est fait maintenant.

32. Le 6 septembre 2006,
Eolas

@ Versac : Ha, non, je faisais le clown ici avant. C’est juste que je me suis fait repérer.

@Karl : j’en profite pour signaler aux sponsors que j’accepte tout cadeau. Notamment, si Lexis Nexis veut m’offrir un abonnement à son service en ligne, pas de problème, et moi, contrairement à Versac, je ne suis pas un ingrat mais un bavard.

33. Le 6 septembre 2006,
Maxime

Eolas: Si je t’offrais ce t-shirt, je peux t’espérer le voir porter au prochain Paris Carnet par exemple ?

34. Le 6 septembre 2006,
Guillermito

Versac : oui, je devais etre un peu en rogne hier, et comme karl avait déja écrit un long commentaire juste et tout en finesse, je me suis autorisé quelques rapides généralisations. Si on ne peut plus troller sur Embruns, c’est la fin du monde :)

35. Le 7 septembre 2006,
versac

Rhooo, Eolas, tu n’as pas saisi le second degré de ma démonstration ? D’ailleurs, as-tu reçu des nouvelles de Dalloz ?

Blah ? Touitter !

Zidane, il a frappé…

La sociologue franco-italienne Michela Marzano, auteur de Je consens, donc je suis (PUF), s’inquiète, comme les enseignants, de la “morale sociale” qui sous-tend ce fameux coup de boule. “Le code d’honneur devient plus important que le respect dû à l’être humain quel qu’il soit. Disons-le, soupire-t-elle, c’est une régression.” [Le Monde : “« Zidane, il a frappé », la France a adoré ».]

1. Le 5 septembre 2006,
Mirko

Comme elle a raison de soupirer…

2. Le 5 septembre 2006,
Eolas

Le football, facteur de régression ?

Voilà un scoop.

3. Le 5 septembre 2006,
sic

Perso je ne vois pas l’intérêt d’ôter le geste du contexte. Par contexte je n’entends pas une simple provocation, mais plutôt le syndrome de la piscine municipale. (En s’y rendant, nous le savons tous qu’il y a plusieurs personnes à y uriner, on y pense pas, mais de façon tacite on l’admet. Mais quelle serait notre indignation si quelqu’un le faisait du haut du plongeoir!) Ce coup de boule de Zidane pour moi relève de cette catégorie.

4. Le 5 septembre 2006,
AlbertD

Ah non, ça va pas recommencer ???

5. Le 5 septembre 2006,
Cédric

Tiens puisque l’on en parle, on tiens le fin mot de l’histoire :

Lors du corner, Mazerratti a largement retenu le maillot de Zidane pour l’empêcher de bouger. Zidane lui a dit, “si tu le veux tellement ce maillot, je te le donne à la fin de la rencontre”.

“J’ai répondu à Zidane que je préférerais sa soeur, c’est vrai. J’ai parlé de sa soeur et ce n’était pas bien, c’est vrai”.

M’enfin depuis je m’en suis pas remis. Je croyais voir le sommum du football, et j’ai vu une altercation de banlieue. Je ne regarde plus le foot depuis !

6. Le 6 septembre 2006,
PPG

@ Laurent : un nouveau module d’enseignement en pespective : comment devenir samourai, via le code du bishido.

7. Le 6 septembre 2006,
Yogi

@Cédric : “Je croyais voir le sommum du football, et j’ai vu une altercation de banlieue. Je ne regarde plus le foot depuis !”

Ah ben oui en fait, le football est joué par des êtres humains. Ne regarde plus la télé, ne lis plus les journaux, ne sors plus de chez toi : tu pourrais voir des êtres humains en action. C’est pas toujours beau à voir.

8. Le 7 septembre 2006,
michel

Ah ben oui en fait, le football est joué par des êtres humains. merci Ne regarde plus la télé, ne lis plus les journaux, ne sors plus de cela n’a aucun rapport. pas tous les “zumains” sont des fouteurs de coup de boule

chez toi : tu pourrais voir des êtres humains en action. C’est pas toujours beau à voir. et rien n’oblige à accepter ni à faire le blasé. et d’ailleurs, la télé ca s’éteint et rien n’oblige à acheter les “journaux” ni à sortir dans des villes de malades mentaux.

Il y a d’autres vies possibles! déménagez si vous n’êtes pas heureux !

la télé n’est PAS une fatalité le journal n’est PAS une fin en soi et les gens dans la rue ne sont PAS forcément des fouteurs de coups de boule.

vous n’avez PAS forcément (pas une obligation) à accepter ce que les autres vous imposent comme inéluctable sans raison.

9. Le 7 septembre 2006,
Anne

Tout ça parce que Materazzi n’a aucun humour (ben oui, je trouve ça assez subtil, le coup du “si tu veux mon maillot je te le donne à la fin du match”. Ou alors il a vraiment la big giant head).

Je ne suis pas sûre que ça soit une régression, je crois que de tout temps d’aucuns ont perdu leurs nerfs et ont fait passer le code d’honneur avec le respect dû aux humains. Que ça arrive, que ça n’est pas bien. Mais que tout le monde n’a pas des millions de paires d’yeux via des dizaines de caméras braquées sur lui à ce moment là.

Par exemple, j’ai traité de connard le beauf qui m’a fait une queue de poisson ce matin sur l’A86 en toute impunité. C’est pas bien…

10. Le 7 septembre 2006,
Anne

avant le respect, pas avec… pfff…

11. Le 7 septembre 2006,
vanverde

il n’y a aucune régression, c’est vieux comme le monde. de plus, certaines civilisations mettaient l’honneur en tête du comportement social respectable. faut-il parler pour ces dernières de régression ? de quel droit ? par rapport à quoi ?

avant de faire des analyses sociologiques, certaines devraient d’abord ouvrir un livre d’histoire.

12. Le 7 septembre 2006,
Mirko

“il n’y a aucune régression, c’est vieux comme le monde. de plus, certaines civilisations mettaient l’honneur en tête du comportement social respectable.”

vanverde: tu as tout dit, mettre l’honneur (mal placé) en avant, c’est vieux comme le monde. C’est justement ça qui en fait une régression, c’est le retour en arrière.

Anne: le fait que Zidane ait perdu ses nerfs est une réaction tout à fait humaine (bien qu’un peu stupide). Par contre ses explications lamentables (je m’excuse, mais je ne regrette pas…), c’est de l’honneur mal placé et un bien mauvais exemple.

13. Le 8 septembre 2006,
Anne

Ah oui Mirko, mais on sait que Zidane est un grand joueur de foot, mais pas forcément une intelligence brillante !

14. Le 8 septembre 2006,
vanverde

mais il n’y aucun retour en arrière. quand je dis que c’est vieux comme le monde, c’est que c’est toujours le cas aujourd’hui. on ne régresse que par rapport à un progrès. il est où, le progrès ? mince, je l’ai pas vu…

Blah ? Touitter !