Web Comic
AP: “Jail goes pink with teddy bears to calm restless inmates”.
Prisoners returning to a jail damaged in a failed breakout attempt will find a radically new decor - pink with blue teddy bear accents.
“Basically, if they are going to act like children and commit a childish act, then we’ll make a childish atmosphere,” he said.
“And it’s a calming thing—Teddy bears are soothing. So we made it like a daycare and that’s kind of like what it is, a day care for adults who can’t control their behavior in public.”
“Rien ne l’atteint, tout lui réussit. C’est irrationnel. Parce qu’elle parle autrement. Elle parle différemment, pas comme les hommes politiques traditionnels, pas comme moi-même.” [François Hollande, à propos de Ségolène Royal, dans un article du Monde du 16 juin dernier.]
Un article où l’on peut également découvrir l’autre visage de Royal : “Je ne laisserai pas insulter Dieu !”.
Même article qui se conclue par : “Elle a la chance, dans cette Ve République essoufflée qui ne sait plus comment trouver des habits neufs, d’être une femme.”
L’argument phare des Ségoléno-Royalistes, c’est qu’elle va rassembler la gauche. J’ai toujours été à gauche, mais, je ne voterai jamais Ségolène Royal au premier tour. Pour la première fois de ma vie, je voterai à droite. J’imagine que je ne suis pas tout seul.
Je discutais ce matin avec un militant socialiste encarté, pas du tout amateur de Ségolène. Je lui faisais remarquer combien il s’abstenait de la critiquer publiquement. Se réponse fut : “Si elle passe l’investiture, il faudra bien que je la soutienne”. J’ai alors compris pourquoi je ne ferai jamais partie d’aucun parti.
N’empêche qu’être du parti permet aussi de voter tout de suite contre elle!
Franchement Laurent, tu ne donnes là qu’un exemple, qui n’est pas (et encore heureux) représentatif : on peut être encarté et avoir des couilles, ce n’est pas incompatible !
Toi, tu es non seulement encartée, mais, en plus, tu vas voter Fabius…
Depuis que j’ai le droit de voter, j’ai toujours voté à gauche, sans trop me poser de question. Eh bien, l’année prochaine, je voterai pour François Bayrou, et je vais vous avouer un truc, je ne sais même pas à quel parti il appartient ! (c’est l’avantage de ne plus vivre en France, on peut avouer qu’on a du mal à suivre les subtilités politiques franco-françaises).
Laurent, ça ne va pas bien ? Encartée, moi ? Et “enfabiusée” ? Pfff, plutôt voter Bayrou (je dis ça uniquement pour faire plaisir à Otir). Bref, je persiste et signe, et je voudrais que tu te souviennes toujours de cette vérité : être encarté n’empêche pas d’en avoir. ;-)
Voter Bayrou ? Un oui-iste ? Ça va pas non ? Tu souffres d’une intoxication alimentaire ? Le blogue culinaire, c’est dangereux…
Oui, tu n’es pas tout seul. Ségolène Royal, c’est la meilleure chance de François Bayrou.
Que celui qui n’a jamais voté Chirac nous jette la première pierre. ;-)
Je te rejoins… pour avoir toujours voté à gauche, je n’en hésite pas moins à voter Bayrou, qui n’est pas tant de droite qu’il a pu l’être.
En fait, je le trouve même plus gauchiste que Melle Royal, en fin de compte. Il aurait dû s’inscrire au PS, en fait :D
Hm à quoi ça sert de voter pour Bayrou, un candidat qui n’a aucune chance ? (let’s face it…)
Plutôt porter sa voix sur le moins pire des 2 ou 3 susceptibles de l’emporter ! C’est sûr, c’est moins confortable….
Et voilà ! La quarantaine qui débarque, le mariage, on s’installe, et hop, le maître de céans s’en va voter UDF… Hé bé. Il avait raison, de Gaulle. La vieillesse est un naufrage.
Moi j’ai déjà voté à droite une fois (le second tour en 2002). Si Fabius n’est pas désigné, j’hésite entre Chevènement et Bayrou… Ca me dérangerait pas du tout de voter Bayrou, je trouve qu’il est plus à gauche que Royal. (ah, tiens, en relisant les commentaires, je me rends compte que je dis la même chose qu’AntoineD)
@padawan: je vais pouvoir jeter des rochers alors, problème cependant… je suis contre les lapidations.
C’est bien, je me sens moins seul. Oui, si S. Royal représente le PS, F. Bayrou risque de faire un score non négligeable.
@ane: Les élections et la démocratie ça ne fonctionne que si on s’en sert. Puis bon tu es en train de nous dire que vu que les deux gros partis seront au second tour, autant voter pour au au premier tour afin qu’ils soient là au second. Ca ne se mordrait pas un peu la queue ? Si on connait réellement les deux qui seront au second tour, ils n’ont pas besoin de moi au premier tour. Et si on ne les connait pas, c’est encore plus important pour moi de voter pour la personne que je trouve la meilleure et pas pour un des deux gros “par défaut”.
Mais quelle est cette maladie qui vous fait tous voter à la tronche, sans regarder ni programme ni parti ? C’est bien triste, je trouve. “Bayrou est plus à gauche que Royal”, ça ne veut absolument rien dire. C’est ridicule. Mitterrand était plus à droite que Bayrou, et Chirac est sûrement plus à gauche. Mais avec Mitterrand, on a eu le gouvernement Mauroy, et avec Chirac on a eu Fillon et Sarkozy. Choisis ton camp, camarade… Jusqu’à preuve du contraire, Bayrou fait toujours partie de l’actuelle majorité. Et il n’a guère voté contre les lois que les copains de Sarkozy nous ont gentiment fourrées dans les pattes depuis 4 ans, que je sache.
Les cohabitations nous l’ont suffisamment prouvé : le président ne sert plus à rien dans la Cinquième. Il n’est utile que parce qu’il désigne le premier ministre. Votez donc pour Bayrou si vous le voulez, mais rappelez-vous que Robien fait toujours partie de l’UDF, par exemple. Dans le genre “plus à gauche que Royal”, on a connu mieux… Et surtout, ne venez pas pleurer quand vous aurez refait le coup du 21 avril.
@M. LeChieur: Et si plus simplement, Bayrou semblait plus intègre et moins neuneu que certain(e)s? Voter en fonction de la couleur politique des candidats me semble être une ânerie d’adolescent en mal de positionnement social. C’est comme acheter des Nike ou des Levis.
Déjà que voter… Enfin bref.
Mais quitte à voter, autant le faire en choisissant la personne qui vous correspond le plus (ou à défaut, ce qui est le cas de nombreuses élections passées, qui vous déplait le moins).
Et je reviens une seconde sur votre choix limitatif de noms de premiers ministres. Avec Mitterand, on a eu aussi Cresson. Avec Chirac, on a eu Juppé.
Off Topic > Je n’ai jamais prétendu que Bayrou était moins intègre que quiconque, j’ai juste dit qu’il était inepte de le prétendre plus à gauche que le PS. Je maintiens. “Voter en fonction de la couleur politique des candidats me semble être une ânerie d’adolescent”. Si on commence déjà à se jeter des noms d’oiseau à la figure, ça va devenir très long, cette campagne électorale…
Personnellement, ce qui me semble stupide et antidémocratique, c’est de voter pour un visage, une allure, un charisme. Ce qui compte, à mon avis, ce n’est pas la vitrine, c’est ce qu’il y a en boutique. Voter pour le PS, ça n’est certes plus un vote révolutionnaire, mais c’est avoir une vision politique des enjeux de la société différente de celle de l’UDF. En revanche, voter pour Bayrou parce qu’il a l’air sympa, ou pour Royal parce qu’elle porte bien la jupe, c’est vraiment signer un chèque en blanc sur son avenir. Mais bon, c’est moi l’adolescent, n’est-ce pas ?
“Avec Mitterand, on a eu aussi Cresson. Avec Chirac, on a eu Juppé”. Et alors ? Entre un éphémère premier ministre qui s’est fait virer comme une malpropre parce qu’elle avait la mauvaise idée d’être une femme et de parler un langage de charretier d’une part, et le fossoyeur néo-libéral du droit du travail d’autre part (qui plus est condamné à 1 an d’inéligibilité, ce dont tous ses supporters se fichent comme d’une guigne, ce que je trouve un peu scandaleux), j’ai choisi mon camp.
@Mr. LeChieur:
Soyez en persuadé, la campagne va être longue et pénible, ce qu’elle me semble déjà être d’ailleurs.
Pour ma part, je considère que c’est précisemment “ce qui est en boutiqueS” qui est sclérosé. Je ne parle pas plus ici du PS, de l’UMP, de l’UDP ou de tout autre parti mais de toutes les boutiques installées. Et pourquoi ce principe? Parce que chacune de ces boutiques a eu maintes fois l’occasion de montrer ce dont elle était capable et que jusqu’alors, à part produire massivement de la m*rde (dans laquelle on trouva à chaque fois une ou deux perles pour donner me tord), aucune n’a jamais démontré une capacité à débloquer la France de la situation dans laquelle elle git.
Je ne suis pas dans le raisonnement de “la faute à …” qui ne m’interesse pas. Je considère simplement que la France, pour repartir de l’avant, à besoin de mettre à plat bien des choses (système étatique, cohésion sociale, liberté individuelles, fiscalité, niveaux de décisions, contrôle citoyen, etc.) et qu’aucun de ces points, considéré individuellement, ne peut être touché sans qu’une cohorte de citoyens ne se mettent à beugler dans la rue. Ce réflexe est par ailleurs bien normal puisqu’en l’absence de sécurité globale, l’individu est nécessairement corporatiste et protectionniste.
Ainsi, si la France venait à sortir un jour du bourbier dans lequel elle se fourre depuis des décennies, je suppose que cela serait parce qu’un homme fort venait à s’installer au pouvoir. Il jouirait d’une adhésion populaire large ET durable, élu avec un score africano-chiraquien, et aurait une emprise large sur le système étatique et les freins administratifs, faisant adhérer à sa vision l’ensemble des lobbies qui jusqu’alors ont freiné la moindre réforme.
Mais ce bonhomme ressemble décidemment à un dictateur, et même s’il n’en n’a pas le propos - je ne l’ai pas encore fait parler - il rencontrera probablement sur son chemin électoral les hurlements des défenseurs des opprimés, de la liberté, etc. Ainsi, il ne sera probablement jamais élu.
Alors il faudrait qu’il arrive sans élection, sans toutefois être un dictateur?
Il ne reste qu’un chaos de large ampleur et de longue durée pour que les esprits soient assez maléables et disposés pour un jour écouter avec attention et honnêteté le discours du sauveur.
Ainsi donc, et tant que le chaos n’est pas arrivé - et je ne suis pas personnellement pressé pour qu’il arrive, il mettra le temps dont il a besoin pour se pointer - je n’ai que peu (ou pas) d’intérêt pour ce que vous appelez “boutiques”.
Pour l’instant, et quelque soit la boutique élue qui devra assumer “la progression dans le naufrage” des cinq prochaines années, je sais simplement que cette boutique aura les pieds dans le ciment, autant de cerveaux que de militants, et même capacité à faire bouger les choses qu’un prisonnier de goulag.
Ce n’est que ma petite vision étriquée. Mais elle suffit à motiver mon “comportement électoral”. Si je vote, cela ne sera qu’au second tour, et seulement pour éviter une catastrophe s’il s’en présente une (façon 2002). En dehors de cette situation - qui a beaucoup de chance de se reproduire, malheureusement pour mon dimanche de second tour - je ne vois vraiment pas l’intérêt de faire semblant de croire - dans mon cas, il s’agit nécessairement de faire semblant! - que mon vote pour Ségolène, Bayrou ou DSK puisse être utile à la France.
Quelle catastrophe ’2002’ m’amènerait aux urnes? les classiques (Le Pen, Besancenot, etc.) ou Sarkozy présent au second tour.
Off Topic > Et avec un duel Sarko-Le Pen au deuxième tour (ou bien Besancenot-Le Pen, par exemple), on fait quoi ?
@Mr LeChieur: si cette situation se présente (“un oeil contre deux cameras”), j’interprèterai qu’il est l’heure du Grand Chaos. A la différence de notre hôte à pipe, j’irai alors jouer à la pétanque, attendant que mes concitoyens choisissent par quelle porte le merdier va rentrer. Si vous me demandez une réponse utilisable par tous: “Un oeil contre deux cameras ? Je m’abstiens.”
Graver dans le marbre d’un wiki les programmes et promesses qui ne seront pas tenus.
Voilà une véritable initiative citoyenne et politique sur le Net. En un seul mot : bravo. Et, n’oubliez pas : tout le monde est invité à participer, dans la mesure de ses moyens. Parce que l’essence le carburant du bon Wiki, c’est la démocratie (là, Christophe Ducamp a normalement un orgasme…).
Félicitations, Nicolas, c’est un beau bébé.
Merci. Tiens oui, c’est vrai, j’aurais quand même du émettre un e-mail de révérence à Christophe Ducamp, qui m’a servi sans le savoir de grand initiateur au wiki il y a quelques années, quand j’ai bouffé du crao sans rien contribuer comme un méchant petit anonyme.
Merci Christophe, donc.
PS : le bébé est encore tout sale, plein de coquilles, et il va falloir lui apprendre à marcher vite. Plein de bonnes heures de surveillance en perspective.
Si je me souviens bien, Karl avait plutôt proposé un système à la Bugzilla, mais je suppose qu’un wiki fera l’affaire :)
une proposition de suivi avec un « issue tracker » mais un wiki c’est très bien aussi. C’est une excellente initiative. Bravo à versac et consorts.
Félicitations! J’ai très hâte de suivre cette expérience. Détail coquin, avec mes étudiants aujour’hui, nous parlions justement de concrétiser l’idée de Karl en fonction des élections à venir en 2007. Bref, le hasard fait toujours bien les choses.
Xavier : le buzilla, c’est plus pooiur l’après élection. Réussir à relever, trier et organiser les différentes propositions, leur évolution dans la campagne dans la bouche de chaque candidat, et les rendre accessibles est déjà un travail en soi.
Karl : on réfléchit évidemment (légèrement) à ce que pourrait devenir cette base de dnnées une fois l’élection terminée, pour agir comme un endroit de rappel des engagements. Après, toute laquesiton se pose sur le “mandat impératif”, mais il est toujours bon que soient rappelés les engagements d’un candidat.
Michel D. : les grands esprits se rencontrent…
“Graver dans le marbre d’un wiki” Curieux, j’aurais plutôt vu les wikis comme de la glaise. Quand ça te plaît pas, tu efface et tu recommence (reste l’historique des modifs, mais qui va le consulter ?).
Un peu HS: c’est plus correct d’utiliser le mot “civique” à la place de “citoyen”, je crois.. je dis pas ça pour pinailler mais parce que tout le monde se met à faire l’erreur en ce moment
C’est assez sympa les blogues tenus par des mecs qui travaillent dans les relations publiques et la publicité. Le blogue est de prime abord assez anodin, pas mal de buzz et de marketing, rien de très méchant. Puis, un jour, le garçon fait un article dithyrambique sur un magazine tellement ridicule que tu crois que c’est un “fake”. Tu fais un commentaire du style “non, j’y crois pas, ça se peut pas, c’est réel ?”. Et, le commentaire disparaît sans mot d’excuse ou explication par courriel. Tu re-postes le commentaire 24 heures plus tard, même traitement.
Tu pensais que c’était un mec sympa, et, tu découvres que son blogue n’est qu’une vitrine professionnelle. Déception, forcement.
Méfiez-vous de la blogosphère, ça ressemble de plus en plus au Bois de Boulogne. Non seulement, tu n’es pas sûr du sexe, mais, en plus, tu peux te faire refiler des saloperies.
des noms ? des liens ! mais j’en ai déjà quelques-uns, m’est avis… :D
Allez, je vais en dénoncer un de ces “blogues tenus par des mecs qui travaillent dans les relations publiques et la publicité” : embruns.
Ok, je sors.
p… je me retiens mais il y en a un paquet tiens en parlant de samsung et en fouillant un peu … on peu faire pas mal de ramdam :)
@Laurent: ne me dis pas que comme beaucoup d’autres, tu te demandes si Anne est une femme ou un homme? Il me semble qu’à l’époque benie où les seuls blogs de merde étaient des blogs morts, les propos d’Anne ont montrés plusieurs fois que la nature et la coupe de son sexe ne font pas vraiment l’objet d’un questionnement.
Le cas Samsung ce n’est pas la même chose. C’est juste une boîte qui a investi à fond les blogs dans ses plans com et marketing. Le hic, c’est qu’elle invite souvent les mêmes blogs, et qu’elle est un peu seule à faire ça. D’où une sur-représentation qui va finir par lui desservir….
On notera quand même que, comme dans tout parti à relents occasionnellement staliniens, c’est le black-out total… Pas de photos, pas d’enregistrements, pas de manifestations de désapprobation. Je ne sais plus quelle idiote n’avait que le mot transparence à la bouche… Mais, dans ce cas, manque de transparence, c’est l’expression appropriée.
P.S. Vu les compte-rendus des agences de presse, il semble que nous n’ayons pas raté grand chose.
Ce serait quand même triste qu’il n’y ait pas un enregistrement pirate (vous m’objecterez qu’eu zénith, c’était triste qu’il n’en ai eu qu’un seul).
Ceux qui réactualisent dailymotion avec le tag Royal , toulouse, dsk, fabius en espérant lèvent le doigt :)
_o/
Stalinien ? Tu as écris ça avant ou après :
Afin d’assurer la sérénité du dernier meeting commun de ses trois présidentiables, le Parti socialiste a décidé ce soir de chronométrer non seulement leurs discours mais également les applaudissements des militants. (Avec Reuters ).
lu sur lefigaro.Fr dans la barre de dépêches
C’était une réunion privée accessible aux seuls encartés du PS… camarades… Je pense que c’est idem dans les autres partis politiques…
Par contre, le stalinisme n’est pas forcément là où l’on croit… Est-ce que l’UMP va organiser des débats télévisés avec Sarko, MAM, Dupont-Aignant,et consorts prétendants à l’investiture ?
@Stefbac: bah oui, pourquoi ne pas le faire puisque tous les autres font pareil… Ca va juste à l’encontre de la volonté affichée par le PS de se rapprocher du peuple, ça coupe juste une grande partie des encartés (tous ceux qui sont éloignées du lieu du débat) d’informations plus qu’utiles pour leur choix, rien de mal. Et puis, il a du se dire de grands secrets indispensables pour la survie du PS lors de cette réunion, donc c’est justifié hein.
Enfin, tu as raison, voilons nous la face en laissant supposer que ça sera pire de l’autre coté, c’est l’idéal pour progresser.
Écrire autant de conneries dans un commentaire, c’est vraiment du grand art.
Evidemment, quand on se pose la question d’un vote, je comprends que tous ces aspects soient très inquiètants!
J’ai la sordide impression que la couverture de l’investiture PS pour les presidentielles sur Embruns ne va pas voler tres haut, dans les billets et dans les commentaires, et ca n’est pas l’habitude du coin (sauf pour la Coupe du Monde de foot). Il faut que je me bricole un script qui bloque tous les billets avec “Royal” dedans.
Largentula
Quel talent !
Nébude
Jean-Paul Gautier et une pipe ?? Y’a comme un pléonasme là :-)
Briscard
C’est pas une métaphore, c’est une catachrèse: la pipe du marin ….
Blah ? Touitter !