Journal de bord

jeudi 28 décembre 2006

Sale porc dégueulasse

Hallyday - Révélation.

La petite fille cherchait une pochette d’album de David Hallyday sur Internet sans surveillance parentale…

Ma fille tape “révélation” dans google image afin de trouver une pochette d’album de david hallyday, et elle tombe sur un mec à poil, alors excusez moi monsieur mais vous n’êtes qu’un sale porc dégueulasse, que vous vous foutiez à poil sur internet, c’est votre problème, mais faites ça sur des sites porno, ou du moins APPROPRIES, ça vous fait bander de savoir que des petites filles tombent sur votre photo ?? Les gens tels que vous me dégoûtent, vous n’êtes qu’un gros dégueulasse. [Commentaire du jour.]

Monsieur, il m’est important de vous préciser que les petites filles (et même, les moins petites), ça me fait complètement débander.

Je tiens également à vous dire que vous êtes un père irresponsable, parce que sur Internet, il y a bien, bien pire qu’une photo de moi tout nu. Internet n’est pas un terrain de jeu pour les enfants. C’est comme les bibliothèques municipales, il y a la section enfants et la section adultes, en présence d’une grande personne responsable appelé bibliothécaire qui évitera à votre petit dernier d’emprunter l’intégrale des œuvres d’Anaïs Nin. Et Google Images, même avec SafeSearch en mode strict, on y trouve tout et m’importe quoi, y compris des pénétrations annales anales, des cadavres décapités et des portraits de George Bush.

Devrais-je par ailleurs vous dénoncer à la DDASS pour laisser votre petite fille surfer sur des sites cochons comme Embruns.net ?

J’ajouterai enfin que des gens comme vous, on devrait leur interdire d’avoir des gosses. Parce qu’avec un géniteur comme vous, ça va faire probablement une conne de plus sur la planète, et, ce n’est pas bien nécessaire. (Déjà, une jeune fille qui aime David Hallyday, c’est un indice à charge…)

1. Le 28 décembre 2006,
Swâmi Petaramesh

Tu n’as pas honte, de débander en public, espèce de vicieux ? ;-D

2. Le 28 décembre 2006,
Swâmi Petaramesh

Ah au fait, il est tout de même notoire que toutes les conneries de systèmes de “contrôle parental”, ça marche pô… Ces logiciels servent surtout à rapporter des sous à leurs auteurs et tranquilliser les consciences des politiques (si tant est qu’une telle chose existe). Le seul contrôle parental qui marche, c’est de rester scotché en permanence à ce que font ses nains, et ce n’est ni pratiquement possible, ni pédagogiquement souhaitable…

De toute manière, un homme nu, y’a pas de quoi fouetter une petite fille ;-)

3. Le 28 décembre 2006,
Maitre Eolas

Je tiens de source sure que pour sa fille, tout a commencé avec un homme tout nu. Ce n’est donc pas si grave.

Mais franchement, avoir un pagerank meilleur que David Halliday, c’est vraiment être pervers, non ?

4. Le 28 décembre 2006,
François Granger

Louise, lache cette souris, tu n’as pas le droit d’aller sur http://embrun.net, même si tu risque fort d’en rencontrer l’auteur. On trouve “david hallyday” sur la même page de résultat dans google.

5. Le 28 décembre 2006,
Guillermito

Je trouve quand meme étonnant que tu fasses une faute d’orthographe à “anale” :)

6. Le 28 décembre 2006,
Anne Onyme

Cela d’autant plus que cette entrée du Monsieur-tout-nu, elle est déjà allé dans les annales.

Le post hein, la vie sexuelle du Monsieur-tout-nu ne m’intéresse pas. N’allez pas vous imaginer des choses.

7. Le 28 décembre 2006,
eustazio

Tout à fait d’accord avec toi, sauf sur les gouts de la petite fille. Regarde le nombre d’enfants élevés avec Chantal Goya, rétrospectivement ça a pas empêcher la plupart d’entre eux de se développer (presque)normalement. Mais non je parle pas de moi (c’était Karen Cheryl).

8. Le 28 décembre 2006,
eustazio

Empêché, honte sur moi.

9. Le 28 décembre 2006,
eustazio

Ah oue et sacrément affriolante la photo dis donc ;). Promis j’arrête.

10. Le 28 décembre 2006,
Swâmi Petaramesh

Pire que dans les annales, en sept exemplaires au moins dans la Wayback Machine, la toutenudité du môssieur… Pour que les générations futures puissent savoir précisément à quoi ressemblait un homo vingtièmesièclus…

11. Le 28 décembre 2006,
lolosquared

Je désespérais de ne plus pouvoir rire en lisant ce blog.

12. Le 28 décembre 2006,
XIII

Mouhahaha :-)

13. Le 28 décembre 2006,
Xavier

Je crois surtout que le gros problème que vient de découvrir ce monsieur avec Internet, c’est qu’il lui faudra être très vigilant s’il veut avoir une chance un jour de dire à sa fille “tu le sauras bien assez tôt !”, “c’est pas de ton âge !”, “alors une cigogne a déposé un paquet dans la cheminée de papa et maman…”, ou même “comment ça, j’aurai dû mettre un password sur mon dossier caché ? Quel dossier caché ?”

14. Le 28 décembre 2006,
Pingui

Mouahhahah excellent :) quelle répartie

15. Le 28 décembre 2006,
samantdi

C’est presque trop beau pour être vrai : la fille tape “révélation” et le père-la-vertu découvre qu’on peut voir un type à poil sur Internet à cette occasion ?

Comme dit Xavier, il doit être bien gras, son dossier caché, à celui-là ! Un copain de Ted Haggard, peut-être ?

16. Le 28 décembre 2006,
La Vieille

Ah le mystère des “mots clés” tu crois trouver une info , et t’en découvre une autre - merveilleux. Tout de même rechercher une pochette du gugus en question en tapant “révélation” en étant une minette pré pubère, si j’ai bien lu, çà m’interpelle bougrement. Mais comment il a été averti le père de cette découverte ….et en plus il est d’une vulgarité !! Très drôle la photo perdue au milieu d’images plus ou moins religieuses ou ésothériques. Bon sang mais c’est bien sur : la pauvre jeune fille a pris le David H pour dieu lui-même. Affligeant ce père faux cul.

17. Le 28 décembre 2006,
Ankou

Elle cherchait la pochette de CD??? Y aurait pas du téléchargement pirate dans l’air? J’m’en vais demander conseil à la SACEM…

Par contre, j’ai tapé “politique étrangère” + “compétence”, et j’suis tombé sur ségolène pas royale du tout en bikini… Ca brûle les yeux, c’est horribleeeeeeeeeeee

18. Le 28 décembre 2006,
redrag

“Y aurait pas du téléchargement pirate dans l’air?” j’ai pensé la même chose :D

19. Le 28 décembre 2006,
[ma][nu]

Je pense qu’il en a pris pour son grade l’enfoiré..

20. Le 28 décembre 2006,
Erebuss

Ah! Prises les doigts dans la Prise … :)

Comment est-il au courant que sa fille est tombé sur ton image? Il fait l’historique, ou est-ce plutôt en effacant son historique qu’il est tombé dessus …

Allez me chercher Colombo :)

21. Le 28 décembre 2006,
VinZ

Moi je dis que c’est un mec qui sait qu’il va se faire vanner s’il dit qu’il est fan de David Hallyday, alors il fait croire que c’est sa fille…

22. Le 28 décembre 2006,
Sam

Premièrement je suis une dame.

Deuxièmement, ma fille est venue d’elle même me dire “maman, y a un monsieur nu sur le net”, et croyez moi qu’elle avait pas l’air enjouée.

Troisièmement, les gros cons qui pensent savoir mieux que moi comment éduquer ma fille, je les emmerdent royalement ; internet ça marche aussi sur la confiance et pas que sur le logiciel de contrôle parental, qui d’ailleurs ne fonctionne pas.

Avez vous des enfants ? On ne dirait pas, et si c’est le cas appellez direct la DDASS car oui, avec des parents indignes, ils sont en danger. Parler de sexe librement avec ses enfants est une chose, se foutre à poil sur le net gratuitement en est une autre.

Je me désole de voir que vous avez tous l’esprit tordu ici, incapable de voir que cet homme a tort et que j’ai raison de vouloir protéger mon enfant.

Et qui plus est, vous balancez à tort et à travers sur moi, je trouve ça d’une lâcheté incroyable ! Non on ne téléchargeait pas :) et aimer david hallyday n’est pas une honte pour une gamine.

Je ne reviendrai plus jamais ici, vous êtes des malades.

23. Le 28 décembre 2006,
Lewis

Sam > Surtout, pensez à envoyer une lettre de protestation à M. Gustave Courbet la prochaine fois où votre fille, pour un devoir de SVT, fera une recherche Google sur l’“origine du monde”…

24. Le 28 décembre 2006,
Laurent

Rhalala, Lewis ! Merde ! Des photos de chattes !

25. Le 28 décembre 2006,
chondre

Je crois que c’est la première fois que je me fais pipi dessus en lisant un billet et ses commentaires.

26. Le 28 décembre 2006,
Laurent

@Chondre : tu ne connais pas les couches Confiance ?

27. Le 28 décembre 2006,
VinZ

La photo n’étant pas du tout porno, je ne vois vraiment pas ce qu’il y a de mal à ce que Laurent la publie sur son blog. Madame, vous feriez mieux d’engueuler Google incapable d’éliminer correctement les photos d’hommes nus.

(ps: ne cherchez jamais des images de “prise de téléphone”)

28. Le 28 décembre 2006,
Erebuss

“Internet ça marche aussi sur la confiance et pas que sur le logiciel de contrôle parental, qui d’ailleurs ne fonctionne pas”

Internet : Bordel Sans Queue Ni Tête

Google est une arme, même en SafeSearch … et c’est pas de la faute du Capitaine, si David Halliday joue dans son registre …

En tout cas, laisser un enfant seul devant internet même en parlant de confiance : c’est irresponsable.

Les logiciels de Controle Parental ne servent à rien certes, mais prenez un Copernic comme logiciel de recherche, vous verrez, ca limite les degats Type Images Googliennes.

“Je me désole de voir que vous avez tous l’esprit tordu ici, incapable de voir que cet homme a tort et que j’ai raison de vouloir protéger mon enfant.”

Capitaine, vous avez Tort de jouer à Adams … voyons … Vous auriez du mettre une capote! Voyons, l’éducation de la jeunesse.

Je demande l’avis de Segolène Royal sur le sujet ;) (C’est quoi le pendant du point Eolas au fait ?)

29. Le 29 décembre 2006,
EonKnight

Saluons cet homme qui va envoyer un mail à chaque photo choquante. J’aime le concepte cocasse de faire confiance sur internet :)

30. Le 29 décembre 2006,
Ol

Ce qui est savoureux, c’est évidemment la logique que cela sous-tend: la responsabilité n’est pas du côté de qui laisse ses gamins sur Internet, mais du côté du contenu, qu’il faudrait contrôler car un gamin peut tomber dessus. Et que donc il faudrait faire dégager tout a priori ce qui pourrait choquer ces chères têtes blondes.

Mais madame, vous avez parfaitement raison de vouloir protéger vos enfants de ce que vous pensez être néfaste pour eux, vous êtes juste totalement à côté de la plaque en voulant rejeter la responsabilité sur l’hôte de ces lieux.

31. Le 29 décembre 2006,
César

Bonjour, je suis le papa de la petite fille en question. Je me permets de venir compléter les dires de mon épouse ; j’aurais bien envie de vous dire tout le mal que je pense de vous, mais ma chère et tendre l’ayant déjà fait pour moi, je vais donc tenter de ravaler ma colère et vous expliquer les choses sereinement.

Tout d’abord, laissez moi vous dire que les petits cons célibataires sans enfants qui se permettent de nous juger sur notre façon d’être parents, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Et traiter ma fille de future conne sans même la connaître, c’est puéril et loin de faire ressortir votre intelligence.

Puis sachez, monsieur, que ma fille n’a pas tapé “monsieur tout nu” dans google, mais bien “révélation” avec l’intention d’avoir une pochette d’album, elle n’a jamais demandé à ce qu’on lui mette un sexe d’homme sous le nez, j’appellecela forcer l’intimité des gens, ma fille n’a pas demandé à vous voir nu et j’estime par conséquent qu’elle a le droit de ne pas apprécier du tout.

Pour finir, je dirais à la personne qui a fait l’analogie avec l’orogine du monde de G. Courbet que :

  • on n’étudie pas de tableaux en SVT
  • on n’étudie pas ce genre de tableaux avant la fac car on estime que cela pourrait choquer
  • et enfin que G. Courbet a peint une femme nue (pas lui-même d’ailleurs, remarquez bien) dans un but artistique, bien que je trouve cela vulgaire, alors que ce monsieur s’est mis nu par pure mégalomanie.

Sur ce, l’incident du monsieur tout nu est clos.

32. Le 29 décembre 2006,
Lewis, qui pouffe

César > Merci, j’avais bien compris qu’on n’étudait pas de tableaux en SVT… Le ressort non-comique de mon commentaire pas drôle tenait dans le contraste entre l’idée de recherche documentaire sur la création de la terre (sujet d’exposé envisageable en SVT, non ?) et les possibles dérives d’une requête Google mal orientée.

Mais bon, apparemment, c’est tombé à plat comme un CD de David Hallyday dans un bac de soldes chez Cash Express (^o^)

“on n’étudie pas ce genre de tableaux avant la fac car on estime que cela pourrait choquer”

Et au collège, on met des cache-sexes sur les planches d’anatomie des encyclopédies du CDI ?

Et toute représentation du nu hors-musée est donc vulgaire ? Je pouffe.

33. Le 29 décembre 2006,
Bob Marcel

Il faut être idiot pour penser qu’en tappant “révélation” dans google, seule le cd de David Hallyday sort.

34. Le 29 décembre 2006,
Erebuss

“Revelation”

Après cette discussion dans les commentaires, ce terme en deviendrait presque “biblique”.

Pour info, je me souviens très bien qu’en 5ème, en SVT, notre prof nous avait montré l’insémination artificielle de la vache, et je trouve ca plus choquant qu’une photo d’Homme Nu.

De plus, j’aurais tendance à ajouter, bien que ne connaissant pas l’âge de la demoiselle, celle-ci a du trainer sur un skyblog qui a bien plus de chance d’être choquant qu’une vulgaire photo.

En tout cas, après petit essai, pour les jeunes ouailles (doute sur l’orthographe), il est préférable d’utiliser Exalead que Google … au moins quand on cherche révélation, on ne trouve toujours pas de David Halliday, mais on ne trouve pas non plus notre capitaine!

Conclusion : il est nécessaire d’être au courant “De la bonne manière de poser les questions”.

Quand on cherche une image de l’album “Revelation” de D. Halliday, on cherche au minimum +revelation +hallyday et on utilise google en US et pas en FR car le SafeSearch n’est pas de base sur la Version FR :)

Ah oui, j’aime l’ironie de ce passage : “Tout d’abord, laissez moi vous dire que les petits cons célibataires sans enfants qui se permettent de nous juger sur notre façon d’être parents, c’est l’hôpital qui se fout de la charité. Et traiter ma fille de future conne sans même la connaître, c’est puéril et loin de faire ressortir votre intelligence.”

L’arroseur arrosé non ?

35. Le 29 décembre 2006,
Kozlika

Cesar et Sam, si vous repassez par là. Je ne suis pas un homme célibataire mais la mère de deux enfants (quoique je doute que cela ait une quelconque importance sur la pertinence des uns et des autres, mais cela semble vous tenir à cœur).

Plutôt que vous emporter contre le tenancier de ce blog qui n’expose somme toute que des photos de nus bien sages, vous devriez réfléchir à la façon dont vous éduquez vos enfants à l’usage de l’outil web, car c’est à d’autres types de documents que vous les exposez en ne comptant que sur des portails ou la bonne morale des webmestres. Pour les uns, les adolescents s’apprennent très bien entre eux comment les contourner, pour les autres c’est soit très naïf soit faire preuve d’une grande méconnaissance de ce qu’on peut trouver sur le web.

Vos enfants tomberont sur d’autres photos, sur des films, sur des textes. Parlez-en avant avec eux plutôt que vous en indigner après. Dites-leur que les infos que leurs interlocuteurs donneront lorsqu’ils se connecteront sur MSN ne doivent pas être prises pour argent comptant. Dites-leur que les infos qu’ils donneront eux-mêmes peuvent les placer dans des situations embarrassantes voire dangereuses. Enseignez-leur que s’ils ouvrent un blog n’importe qui peut tomber dessus, même leurs profs… ou vous-même. Apprenez-leur quand ils chercheront à faire leurs devoirs en tapant des mots clés sur un moteur de recherche (car ils le feront, soyez-en sûrs) comment on reconnaît un site aux sources fiables plutôt que les délires d’un faux érudit qui les amènera au zéro sur vingt.

Apprenez-leur que lorsqu’une image ou une séquence ou un texte vu sur internet les choque ils peuvent vous en parler, que vous serez à leur écoute pour décrypter et dé-traumatiser.

Tant mieux si c’est à l’occasion de la gentillette photo de Laurent que vous réalisez enfin tout ça. Sur Internet il n’y a pas que des pochettes de CD ou des hommes nus et sages. Et sauf à vous priver d’ordinateur (mais il restera ceux des autres…) vous n’empêcherez pas vos enfants d’y accéder. Donnez-leur des outils pour recevoir et traiter ces informations et les remettre à leur place.

36. Le 29 décembre 2006,
palpatine

En allant voir ce que donnait effectivement google image sur le mot clef “revelation”, j’ai pu voir qu’en troisième position, juste avant Laurent, il y a tout de même un superbe photomontage de (après recherche de 3 seconde sur l’url) Jeffery Scott, qui a l’air d’adoooorer les femmes très dénudées (heu, entièrement, mais zut, c’est quoi cette position ?), dans des postures autrement plus suggestives que celle de Laurent (oh oh, et sur son site… hum, zarb le gars, bien morbide, à explorer). À part ça les autres pages sont d’un ennui total, y’a même des machins catho au milieu, eurk.

Dans la série du google image qui déraille, je me souviens il y a deux ans d’une recherche sur la référence d’une moto, qui donnait tout un écran du même engin (de couleur toujours rouge, apparemment), mis à part en plein milieu une photo scato abominable, hébergée en pirate sur un site de la BNP de je ne sais plus quel pays, avec tout un tas d’autres du genre (mais retirées depuis, pas la peine de chercher ^^) ; c’était apparemment tout bête : les urls de photos X sont souvent des références, et là pas de bol, c’était la même que la moto en question… Comme quoi ça aurait pu être bien pire (d’un autre côté, c’est assez éducatif, quand on y pense…).

37. Le 30 décembre 2006,
Ol

Tiens, puisqu’on parle de ce tableau “vulgaire”, j’en profite pour vanter le récent bouquin de Thierry Savatier, “L’Origine du monde, histoire d’un tableau de Gustave Courbet”. Ça se lit presque comme un polar, tant le trajet du tableau est ahurissant. Il y a de tout: les salons respectables du XIXème et leurs hôtes qui le sont moins, un braquage de banque, et même Magritte dans le rôle du faussaire présumé. Touffu et savoureux.

Blah ? Touitter !

Maître Eolas, goujat machiste

Que le sexisme soit bien présent sur les sites et les blogs n’est pas une nouveauté, mais quand il apparait régulièrement sur un des blogs les plus lus et les plus connus de la blogosphère francophone, maintes fois cité dans la presse sans que personne ne s’en inquiète me semble assez grave et très symptomatique de la tolérance dont semble jouir à ce sujet les “dieux des blogs”. Raoult en son temps avait soulevé plus de protestations pour moins que ce qu’écrit “Maitre Eolas” dans son “Journal d’un avocat”.

[…] L’article en question (mais il y en a d’autres ou l’antiféminisme s’exhale, pour ne pas parler du sexisme primaire et imbécile des commentaires de certains intervenants, jamais censurés, alors que les protestations des quelques femmes qui ne viennent pas pour s’ébaudir benoitement sur la finesse culturelle de l’avocat Eolas sont immédiatement censurées en des termes d’une goujaterie insultante frisant la grossièreté), est celui-ci.

[…] En général ça commence mal quand on commence par se dire “ami des Etats Unis”, d’après me statistiques personnelles sur internet, il y a toutes les chances qu’on soit un grand machiste.

[…] Si c’était la première fois dans son blog que ce “ton égrillard” comparaissait, on pourrait ne pas y faire cas. Mais ce n’est pas la première fois que ce ton comparait, aussi sa motivation n’apparait-elle pas seulement celle d’un juriste, mais bien celle d’un machiste.

[…] Ben ce qui me fait rire (façon de parler), c’est que les gens comme Eolas (une sorte de nouvelle droite “pseudo libérale”… sur internet ça fleurit partout) ont l’impression de faire leur mai 68 de droite, avec leur révolution sexuelle. Mon impression est qu’ils viennent de milieux très tradtionnalistes et qu’ils ne savent pas imaginer la liberté sexuelle sans que la femme garde un rôle de soumission. Pour eux, la fellation c’est le symbole de la liberté sexuelle… sur les blogs ou forums des copains d’éolas (même sensibilité politique si j’ai bien compris le peu que j’ai lu), j’ai remarqué qu’il suffis de parler de pipe pour que tout le monde se déchaine.

[…] Mon propos ici est de dire que le blog de l’avocat Eolas est tendencieux à plusieurs égards, y compris sexiste pour ce qui nous concerne ici. Qu’il s’agit d’un blog qui est parmi les plus lus du web francophone. Et que systématiquement sur ce blog dès qu’il s’agit de femmes de près ou de loin le ton est machiste, paternaliste et dénigratoire.

[Auteurs divers, forum des “Chiennes de Garde”, via un informateur anonyme.]

1. Le 28 décembre 2006,
Veuve Tarquine

Savoureux… Putain, et quand je pense à toutes les insultes que j’ai essuyée pour avoir dit tout le mal que je pensais de la poisseuse campagne “femme-fox”. Putain et quand je pense que j’ai même apposé ma signature à la meute quand il s’agissait de pub sexiste. Putain et quand je pense que je suis la plus grande fan d’Eolas. Putain, et dire que depuis tout ce temps, tous ces billets, toutes ces discussions, toutes ces manifs et toute cette humanité je n’ai jamais rien suspecté… On se demande parfois à qui il faudrait des lorgnettes… à moins que pour le coup il ne faille une canne blanche….

2. Le 28 décembre 2006,
Nawal

Putain ;-) quand comme moi on a le réel plaisir de connaître ce Gentleman qu’est Eolas, j’ai juste envie de signer mon commentaire : “Une autre plus grande Fan (Après Dame Tarquine ;-) d’Eolas, Hilare par cette lecture !”

3. Le 28 décembre 2006,
magoua

Ironique que sous ce billet on trouve comme titre sale porc dégueulasse. Mais ça donne une idée de ce que que certaines donnent à l’expression. Ça aide à faire comprendre le totalitarisme ordinaire du monde tel qu’on le vit. (air connu, trop)

4. Le 28 décembre 2006,
william

Pour eux, la fellation c’est le symbole de la liberté sexuelle…

Salement drôle et salement vrai (de manière générale).

Sinon, ses accointances avec le capitaine sont aussi à charge !

5. Le 28 décembre 2006,
karl, La Grange

Et comme si la pipe était seulement réservée aux rapports hommes femmes. pfff. Entre marins aussi. Ceci dit Eolas ne peut être que machiste, il est catho. Et mois je ne peux être que pervers (polymorphe) puisque je suis pouet.

6. Le 28 décembre 2006,
Anne Onyme

“En général ça commence mal quand on commence par se dire “ami des Etats Unis”, d’après me statistiques personnelles sur internet, il y a toutes les chances qu’on soit un grand machiste.”

Ben c’est sympa pour les féministes américaines qui, en particulier dans le milieu universitaire et du point de vue théorique, font l’essentiel du boulot depuis quelques années.

En tout cas, ça montre bien que la résistance à une forme de pensée dominante ne signifie pas la vaccination contre toutes les autres. Loin s’en faut.

7. Le 28 décembre 2006,
Swâmi Petaramesh

Nom d’une pipe !

8. Le 28 décembre 2006,
XIII

Ha, enfin quelqu’un qui ose dire la vérité sur Eolas ! :-)

9. Le 28 décembre 2006,
Jecréemaboîte.fr

Avant d’être machiste, c’est surtout quelqu’un qui n’accepte pas de ne pas avoir le dernier mot, et qui ne se remet pas en question. Il doit être entrain de rédiger sa réponse, ça ne devrait plus tarder…

10. Le 28 décembre 2006,
Cab’

Je reviens du site d’Eolas, je n’ai rien trouvé qui puisse laisser penser à du machisme primaire. Bon en même temps, j’ai arrêté de lire au bout de 40s quand je suis tombé sur “je suis un ami des Etats-Unis”… J’y retourne, mais une pause s’imposait.

11. Le 28 décembre 2006,
koztjs

Il fallait bien que la vérité éclate un jour !

12. Le 28 décembre 2006,
michel v

Monsieur jecréemaboîte.fr (j’ose espérer que vous avez aussi un nom) : en somme, vous venez de dire que Maître Eolas est …un blogueur. Merci pour l’information, c’était vraiment très intéressant.

Cab’ : que des gens comme vous votent me terrifie. (Vraiment.)

13. Le 28 décembre 2006,
Ankou

Je sais que l’humour est une option qui coute cher, mais bon, cela vaut le coup d’investir la dedans…

Et vi, les troll de sexe féminin sont chatiés aussi durement que les troll masculin. Egalité des sexes.

Quant à la pipe, les femmes adorent en faire et l’article d’Eolas spécifiait bien que la demoiselle était consentante donc où était le mal? Ces chiennes ne doivent pas savoir ce que le mot plaisir ou orgasme doit signifier…

14. Le 28 décembre 2006,
Patrick

Les papistes et leurs histoires de cul, on n’en finira jamais ! Quelle époque ! ;-)

15. Le 28 décembre 2006,
flo

Bon, c’est le moement de citer une réponse d’eolas à un commetaire, dans le fil du billet en question :

“Quelle que soit notre désapprobation commune de cette décision, il faut reconnaître que se faire tailler une pipe par une jeune fille de 15 ans quand on est avec ses potes de 17 ans n’est pas un droit de l’homme.”

D’un autre côté, le “veinard” même à titre de plaisanterie, tombe un peu lourd.

Eolas ne soutient pas la thèse, amenée dans les commentaires, que la condamnation de ce jeune homme est corrélée au fait qu’il soit noir : doit-on pour autant penser qu’il est raciste ? Il ne prend pas de distance critique autour de ce “consentement” dans l’affaire dont il parle : certes c’est un peu court, mais est-ce que cela suffit à faire du blog un blog sexiste ?

Je pense que l’auteur du message de ce forum a du blog une lecture …pas complète, et qu’il/elle réagit d’après une impression. Je comprends d’où vient l’impression, mais elle ne correspond pas à la réalité du blog.

Maintenant, il est vrai que des propos dénigrants et relevant de “topoï” profondéments sexistes sont présents dans les commentaires de nombre de blogs. Ici aussi, d’ailleurs. Mais un blog n’est pas redevable de la connerie ambiante, et quand je lis par exemple ci-dessus “Ces chiennes ne doivent pas savoir ce que le mot plaisir ou orgasme doit signifier”, il ne me viendrait pas à l’idée d’en déduire que Embruns est sexiste.

16. Le 28 décembre 2006,
Eolas

J’emmerde les barons : je suis un dieu.

17. Le 28 décembre 2006,
Eolas

@ flo : Laurent est homosexiste, c’est connu.

18. Le 28 décembre 2006,
Cab’

Je suis désolé de t’avoir terrifié Michel (vraiment), mais je n’ai pas très bien saisi pourquoi… J’ai la désagréable impression que tu réagis au premier degré sur un commentaire que je fais au second degré ;-)

19. Le 28 décembre 2006,
flo

@eolas : tant qu’il n’encule pas les dieux, tout va bien.

20. Le 28 décembre 2006,
Ankou

@flo : c’est une abréviation du nom du forum, après pas ma faute si le nom est stupide. Et c’est étonnant comment ces dames sont offusquées qu’une demoiselle de 15ans aime faire des gâteries. Pour le consentement, à 15ans, elles sont nombreuses à déjà avoir fait ce type de relation, et le fait qu’elle n’a pas portée plainte est révélateur, quoique vous en disiez. Donc le fait qu’elle n’a pas été forcée ne fait pas de doute.

Et j’emmerde les prudes et compagnie, quand une décision est stupide, elle est stupide, point.

21. Le 28 décembre 2006,
flo

ankou : ah non, ce n’est pas une abbréviation, c’est une élongation. Pour le reste, vous mélangez les propos des uns et des autres : mais comme vous emmerdez aussi les uns en les prenant pour les autres, ce n’est probablement qu’une forme de partouze.

22. Le 28 décembre 2006,
Ian

Je ne peux m’empecher de faire un lien entre les messages du forum canin, ceci et ceci. On dirait que Eolas a trouvé une groupie.

23. Le 28 décembre 2006,
Otir

@ ankou : franchement vos commentaires laisseraient à croire que vous avez été vous-même une jeune fille de quinze pour faire des affirmations pareilles. Je trouve ça plutôt dérangeant.

Moi qui ai été une jeune fille de quinze ans, je peux vous affirmer que jamais de la vie il ne me viendrait à l’esprit de crier qu’on m’a forcée, et pourtant, même plus de trente ans après les souvenirs que j’ai sont tenaces, et vraiment pas agréables.

Aujourd’hui, avec le recul, je sais ce que c’est que l’abus, et l’abus de pouvoir, et je suis choquée que ce soit toujours des hommes qui affirment haut et fort que ce sont des questions de pruderie.

L’article original de Maître Eolas ne porte même pas sur ces questions-là et si le législateur géorgien a mal pensé les conséquences de la loi en termes de répression, il y a peut-être besoin de réfléchir en termes de prévention ou de protection des mineurs autrement que par des anathèmes tels que les vôtres.

24. Le 28 décembre 2006,
Ankou

Relisez le post de Maitre Eolas. Il est spécifié que la “victime” a toujours dit qu’elle était consentante, y compris devant la cour, sous serment. Et qu’il a été condamné non pour viol ou pour abus sexuel, mais juste parce que c’était une fellation. En aucun cas on a parlé de viol. Le gars a été condamné pour une pipe librement consentie. Même le juge qui a prononcé la sentence a dit que c’était injuste. Car une loi plus clémente avait été votée mais n’était pas rétroactive. 10 ans pour une pipe faite par une personne consentante et gâché une vie prometteuse n’est donc rien… Remarquez, ce n’est qu’un homme, un américain en plus, donc pas bien grave… Alors arrêtez de parler d’abus sexuel et autre, il ne s’agit que d’une loi stupide sur les fellations. Quant à la sexualité des jeunes, vous seriez étonné d’apprendre ce que vos filles font avec plaisir… La vie sexuelle des années 80 n’a plus rien à voir avec celle d’aujourd’hui.

Et qu’avez vous contre les partouzes, essayez donc, c’est fort agréable :)

Et souriez, ne prenez pas tout au 1er degré. La vie est belle :)

25. Le 28 décembre 2006,
Laurent

Rassurez-moi, ça existe quand même des filles qui aiment faire des fellations ? Parce que je connais plein de garçons qui adorent faire ça. On dit même qu’ils sont plus doués que les filles à cet exercice.

26. Le 28 décembre 2006,
Otir

@ Ankou : je vous parle de ce qui se passe dans la tête d’une jeune fille de quinze ans, et vous vous me parlez d’une société qui aurait évolué en trente ans, c’est bien ce que je dis, nous ne parlons pas des mêmes points de vue.

@ Laurent : je suis intimement persuadée qu’il y en a beaucoup, mais je suis tout ausssi persuadée qu’à quinze ans une jeune fille a surtout envie de faire plaisir, de ne pas être pointée du doigt par les autres, parce qu’elle aurait reguimbée, et aussi qu’à quinze ans, l’éveil sexuel d’une jeune fille n’a strictement rien à voir avec celui d’un jeune homme du même âge ou de quelques années de plus.

27. Le 28 décembre 2006,
Laurent

Étrange, on m’a toujours dit que les filles étaient en avance…

28. Le 28 décembre 2006,
Otir

Bon, ben si on revenait au sujet de savoir si Maître Eolas est un goujat machiste ?

29. Le 29 décembre 2006,
Guillermito

Je suis assez d’accord avec Otir. J’ai peu de sympathie pour une bande de gros barraqués qui présentent leur bite à la chaine à une fille de quinze ans. J’ai aussi assez peu de sympathie pour la fille qui accepte de s’enfermer avec eux dans une chambre d’hôtel. Je n’ai donc de sympathie pour personne, mais si pression psychologique ou culturelle il y a eu, je sais à laquelle des deux parties elle s’est appliquée, consciemment ou non.

30. Le 29 décembre 2006,
Oxygène

Ah bon ? Maître Eolas serait machiste ? Quelle nouvelle !

31. Le 29 décembre 2006,
tardif

Oui Laurent, Il y a des garçons qui aiment faire des pipes et qui aiment s’en faire faire (moi ;-). Suis-je machiste dans un cas, et aliéné dans l’autre? Je ne sais plus quoi penser de moi-même? Je ne sais pas trop quoi en penser à propos des filles (par manque d’expérience certainement), mais si j’aime ça, moi, pourquoi elles ne pourraient pas aime ça elles aussi? Surtout quand la langue s’attarde autour du frein et titille de sa pointe les points les plus sensibles… Aaaaahhhhh…. Sentir le pouvoir de jouissance qu’un petit bout de langue peut procurer à un partenaire, je trouve ça jouissif… Et vous? [ça tombe sous la censure, ce genre de propos?]

32. Le 30 décembre 2006,
jasmusheen

Je précise: “Les opinions exprimées dans le forum n’engagent que leurs auteur-e-s à titre personnel, et non les CDG. ” page d’accueil du forum cdg. Alors merci pour l’assoce de ne pas y amalgamer des postant-e-s lambda qui par ailleurs ne sont pas forcément adhérent-e-s cdg.

33. Le 30 décembre 2006,
LNA

“Putain”, Veuve Tarquine? C’est une injure sexiste; vous aimez le langage machiste et vous le cautionnez, ce dont je ne doutais pas.

34. Le 30 décembre 2006,
Ulhume

(…)ça commence mal quand on commence par se dire “ami des États Unis”, d’après me statistiques personnelles sur internet, il y a toutes les chances qu’on soit un grand machiste.

Sans offense, cela commence surtout mal lorsque l’on avance ce genre de “stat” sans plus étayer. Quelque chose de numérique à proposer ? D’autant plus que ce genre de raccourci ne sent pas très bon comme tout cataloguage expéditif du même ordre.

Si c’était la première fois dans son blog que ce “ton égrillard” (…).

Quelles sont les autres fois ? Une liste, quelque chose ? J’ai bien compris que vous ne l’aimez pas mais j’ai surtout l’impression que cela n’a rien à voir avec ce billet “goutte d’eau”. Du coup, cela perd un peu de son sens…

Pour eux, la fellation c’est le symbole de la liberté sexuelle… Ouille… Peut-être que je comprends enfin… Pipe = soumission = machisme, c’est ça le truc ? Sérieux ? C’est la célèbre rengaine de la “pipe à genoux” qui revient ? L’acte dégradant symbole de la femme soumise par l’homme ? Si tel est le cas, on en mal (sans jeu de mot ;-) en effet…

Mon propos ici est de dire que le blog de l’avocat Eolas est tendancieux à plusieurs égards, y compris sexiste pour ce qui nous concerne ici (…)Et que systématiquement sur ce blog dès qu’il s’agit de femmes de près ou de loin le ton est machiste, paternaliste et dénigratoire.

Désolé, mais tout ceci est du verbiage. “Tendancieux” ? de quelle tendance ? “A plusieurs égards”, lesquels ? “y compris sexiste”, ça en fait un, quels sont les autres ? “le ton est …”, qualifier le mot “ton”, quelles expressions signifient pour vous un ton paternaliste, dénigratoire ou sexiste” ?

Bref, je ne comprends rien de ce que vous reprochez à ce blog, ni à son auteur. J’imagine bien que tout ceci est à vos yeux justifié mais ce que l’on peu dire c’est que c’est assez confusément exposé.

De ma paroisse, en restant un tant soit peu objectif, l’article que vous citez n’est absolument pas ce que vous en écrivez. Je vais faire lire cela à ma compagne pour déterminer si je suis finalement moi aussi un sexiste…

A ce que j’ai moi compris, le débat y est juste de savoir si deux ans de différence d’âge justifient la peine prononcée entre deux humains consentants. Alors bon sang, qu’est-ce que cette “pipe” a a voir dans cette histoire ? Et si l’on remplace “États-Unis” par “Espagne” et “Fellation” par “Levrette” cela vous paraîtrait t’il moins sexiste ?

35. Le 30 décembre 2006,
Veuve Tarquine

LNA s’il vous suffit de l’emploi d’un seul mot pour clamer des certitudes aussi définitives que celles que vous m’imputez, je ne doute quant à moi, pas un seul instant, de votre largeur d’esprit…

36. Le 31 décembre 2006,
LNA

Mais Tarquine, quand bien meme vous auriez un mètre étalon, vous ne sauriez pas vous en servir, ni en longueur ni en largeur. Ne cherchez pas à mesurer mon esprit, vous risqueriez d’avoir de déstabilisantes surprises, et tachez donc de mesurer le votre. Mais qu’à cela ne tienne.

Quand vous cherchez à les suivre sur leur terrain machiste en usant leur vocabulaire, et leurs règles du jeu, vous n’etes que leur jouet, qu’ils acceptent avec condescendance parmi eux, et jamais vous n’en obtiendrez rien que les miettes qu’ils voudront bien vous laisser, quand vous vous serez donné beaucoup plus de mal qu’eux, qui auront toujours bien plus que vous.

C’est une certitude définitive que vous etes libre de ne pas partager.

37. Le 31 décembre 2006,
Veuve Tarquine

C’est bien ce que je disais…

38. Le 31 décembre 2006,
Vivian

J’ado-o-o-o-ore le fil de commentaires sur le lien d’origine chez les CDG (voir ici). Je crois que je vais aller lire leurs forums plus souvent : ça fait du bien de rire un peu ! ;-D

Pour penser qu’une femme puisse prendre plaisir à faire une fellation, en dehors du cadre d’une relation où il y a échange (avec par exemple un culi, ou toutes autres caresses de l’homme à la femme), il faut vraiment être un mec, et un macho, en plus.

Comment mieux résumer le stéréotype de la féministe misandre complexée (qui a dit “mal baisée” ?) qui veut absolument imposer son modèle sexuel à tous … et à toutes ? (mais cette précision est inutile, tant le “masculin neutre” rend la langue française un outil concis et pratique)

Je n’aime généralement pas exposer ma sexualité, mais bon, c’est pour la bonne cause : Si on multiplie les bites que je suce sans contre-partie et l’égalité hommes-femmes, il suit logiquement qu’il existe des femmes qui trouvent du plaisir à la fellation même sans contre-partie … mais ne le crions pas chez les CDG, ça remettrait en cause leur vision zigounettophobe du monde. D’ailleurs, mon raisonnement prouve à l’évidence que je suis un horrible mâle machiste !

Pour ce qui est du “Putain” de Veuve Tarquine, joignez-vous à moi : exlamez-vous dorénavant “escort-boy”, ça respecte l’égalité des sexes ! (bah oui, on essaie d’être misandre … euh, ah non, féministes !)

Sinon, pour la Culture, un peu de Desproges : « Ca me fait penser à ces pétasses bitophobes du MLF de Kensington City, en Californie, qui avaient exigé qu’on changeât la devise de leur collège, “Tu seras un homme, mon fils” en “Tu seras un homme, ma fille” - c’est authentique ! »

Gros poutous machistes, Vivian.

39. Le 31 décembre 2006,
LNA

Machiste, oui évidemment, votre goguenardise “complexée mais pas mal baisée” le reflète tout à fait. Un homme ne peut selon vous que bien baiser et une femme etre complexée. Une façon comme une autre d’etre insultant quand pour le reste vous ne savez rien de moi

Mais vous etes surtout misogyne (vous n’etes d’ailleurs pas une femme), libéral et indivudualiste, et vous vous inscrivez dans la façon de penser réactionnaire de Marcela Jacub et Elisabeth Badinter. Comme tous les intervenants de ce blogs et celui d’Eolas, d’ailleurs. Vous vous inscrivez parfaitement dans une conception du monde dominants-dominés, vous vous considérez appartenir à la classe dominante, et vous méprisez tout le reste, (c’est à dire l’immense majorité de l’humanité, ça dépasse donc largement la seule question du féminisme)que vous considérez bons pour vous servir. Naturellement vous m’objecterez que vous etes “anar”, oui tout à fait anarco-libéral et je ne vois aucune différence avec tout ce que j’ai dit précédemment.

C’est la raison pour laquelle je vous déteste tant : pour moi vous etes des gens de droite et ne serez jamais autre chose.

40. Le 31 décembre 2006,
Maitre Eolas

@ LNA : C’est toute la différence entre vous et nous.

Quelles que soient la bêtise de vos opinions, l’outrance de vos propos, et l’intolérance que vous revendiquez fièrement, personne ici ne vous déteste.

Qu’on se foute de votre gueule, par contre, c’est autre chose ; mais vous l’avez bien cherché. Ne venez pas jouer les martyrs après être venue cracher votre fiel ici.

41. Le 31 décembre 2006,
Anne Onyme

Je vous accorde tout à fait l’outrance, la tolérance… je n’ai pas moins de raideur que vous. Par contre, je ne trouve pas mes opinions particulièrement stupides, et beaucoup moins que celles de certains intervenants de votre blog. Je trouve meme quelles méritent d’etre prises en considérations tant parce que je ne suis pas la seule à les avoir et qu’il serait vraiment stupide de votre part de ne pas vous rendre compte que les gens comme moi votent tout comme vous, et qu’il représente un courant non négligeable.

Ne parlez pas de martyrs, quand vous avez ici des personne qui récitent le role tellement mieux que moi.

Cracher du fiel. Cette manière que vous avez de répondre à vos interlocuteurs est une des raisons pour lesquelles vous m’etes si antipathique. comme si vous n’en déversiez pas à votre manière sur votre blog du 1er janvier au 31 décembre. Et avec quelle arrogance!

Vous foutre de la gueule de monde, ma foi c’est la spécialité de la mouvance politique dans laquelle vous évoluez…

42. Le 31 décembre 2006,
Laurent

Je serais bien incapable de dire dans quelle mouvance politique vogue ce cher Eolas (en aparté, je vous dirai que notre société manque d’hommes comme Eolas). Ce qui fait une partie de son charme.

Quant à vous, Hélène A., aucun doute possible, vous êtes une pétroleuse.

43. Le 1 janvier 2007,
LNA

Ah oui? Vous ignorez de quel coté vous vous situez politiquement? Comme les girouettes, peut-etre. C’est bien commode, de cette façon on est toujours du coté d’où vient le vent. Ou bien vous me direz que “vous ne faites pas de politique” comme disent les gens qui votent à droite.

Pour moi, vous etes de centre-droite. Et Eolas est un peu plus à droite que vous. A propos, il est Versaillais, sans doutes…

44. Le 1 janvier 2007,
Kozlika

LNA, vous n’avez pas le sentiment d’être quelque peu paresseuse du raisonnement ? Vous ne pouvez donc regarder le monde qu’en classant-rangeant les gens dans vos petites cases étriquées ?

Ou alors vous êtes un fake, la caricature-repoussoir de la cause que vous prétendez défendre. Aaaaaah, je sais ! Vous êtes un mec ! Un sale macho qui a décidé de ridiculiser la cause des féministes ! Ah oui, voilà c’est ça, j’ai gagné, hein ? hein ?

+(Eh ben on n’est pas rendues…)+

45. Le 1 janvier 2007,
Guillermito

LNA: vous allez un peu loin. Il y a des gens qui se considèrent comme féministes et qui apprécient les blogs d’Eolas ou de Laurent. Je soupçonne aussi fortement ces deux énergumènes d’être sévèrement humanistes, une façon de voir les choses dont, d’après moi, le féminisme est un sous-ensemble. Ils ont leurs défauts, bien entendu, par exemple Laurent a une certaine fascination incompréhensible et irrationnelle pour François Bayrou, et Eolas est un libéral déclaré, et en plus, il est catholique. Ils ont aussi la plume acérée pour les trolls au doigt levé très haut mais à la maigre argumentation. Pour tous ces péchés mortels, on sait bien qu’ils brûleront en enfer, mais il n’empêche que ce sont des gens très bien. Je le sais pour lire leur oeuvre depuis longtemps, et de les avoir rencontré dans le monde fascinant de l’externet n’a fait que renforcer mon opinion.

Bref, posez votre mitrailleuse lourde une minute, respirez, et tentez de voir certaines de leurs qualités réelles, plutôt que de vous énerver à propos de leurs défauts peut-être imaginaires.

46. Le 1 janvier 2007,
LNA

C’est tellement plus commode de faire comme vous faites si hypocritement, comme si tout le monde avait les memes chances et les memes revenus. Or vous savez bien que c’est complètement faux. Et ce qui me dégoute le plus parmi la majorité des gens qui fréquentent ce blog et font partie de l’espèce de clan que vous formez, c’est que vous parlez comme si vous étiez tous d’humbles gentils mignons qui rament durement alors qu’il suffit de lire vos blogs pour comprendre que que vous n’etes ni au chomage ni particulièrement mal lotis mais que vous etes au contraire dans l’ensemble plutot privilégiés.

Oui, pour comprendre à qui j’ai affaire je classe dans des catégories.

Et vous que faites vous d’autre à mon égard? La différence est que je vous classe dans des catégories assez réaliste et qui en gros vous correspondent.

47. Le 2 janvier 2007,
Guillermito

Pfiou. LNA, avec votre haine, on pourrait alimenter une ville de quelques milliers d’habitant en énergie pendant plusieurs jours.

Mais moi, je vous aime.

48. Le 2 janvier 2007,
Swâmi Petaramesh

Tiens, pour tenter de répondre à la question de Laurent : Oui, Dieu soit loué, il y en a plein, l’immense majorité, et la vie m’a offert le bonheur d’en rencontrer beaucoup, infiniment plus que des créatures aigries et haineuses qui confondent relations entre sexes et guerre des sexes…

Tout comme j’adore personnellement une bonne part de tarte aux poils, sans que l’idée de contrepartie ait jamais traversé mons esprit pourtant normalement dérangé…

Mais ce n’est pas pour cette simple affirmation joyeuse que je prends la plume ici, mais plutôt pour tenter l’opération ô combien périlleuse de détournement de Troll.

Car une dame qui s’affirme elle-même joyeuse experte ès clarinette à moustache, il y en a une ici. Envoyons-lui donc la trolleuse folle qui va aller la libérer de force, car en plus, je crois qu’il lui arrive même de faire la cuisine sans exiger non plus de contrepartie ! Mon Dieu, mais vous vous rendez compte ? Elle doit être une victime exploitée, et de droite à l’insu de son plein gré, sûrement…

Ah, et puis vous trouverez même là-bas la classique et remarquable radiographie d’une pipe.

Si avec ça je ne lui apporte pas du trafic ! Vache, elle va me haïr ;-)))

49. Le 2 janvier 2007,
LNA

Mon bon Swami, c’est un classique autant qu’un lieu commun d’étiqueter “haineuse” et “aigrie” toute femme qui ne collabore pas au dénigrement systématique de leur propre sexe, c’est à dire les féministes.

Mais voyez vous, pour ce qui est de la haine et de l’aigreur, sur cette page ce ne sont pas tout un tas de petits gus qui manquent.

Vu l’ambiance que vous décrivez dans votre blog à propos de votre femme, vous n’etes pas vraiment le mieux placé pour venir faire la morale. J’espère pour elle qu’elle n’a pas passé le réveillon en pleurs…

50. Le 2 janvier 2007,
Swâmi Petaramesh

Si ça c’est pas de l’attaque sounoise :-}

51. Le 2 janvier 2007,
Swâmi Petaramesh

Pour faire un peu plus long : Dans n’importe quel sport de combat, on qualifierait de “coup au-dessous de la ceinture” ce que vous venez de faire, LNA : Citer en dehors de son contexte quelque chose qui a été écrit ailleurs, et à propos d’une tierce personne, pour attaquer son interlocuteur. C’est sans conteste possible un coup bas, et s’agissant du premier coup porté, c’est bien caractéristique d’une attitude de troll.

Vous dites qu’il est classique d’attaquer toute féministe en la qualifiant de “haineuse et aigrie”, et vous en tirez l’amusant sophisme qu’aucune femme ne saurait être haineuse ni aigrie du moment qu’elle se réclame du féminisme.

Je vous répondrai quant à moi que nombre de femmes qui sont personnellement déséquilibrées, ont un vécu personnel douloureux (qui n’est pas généralisable à l’ensemble des relations entre sexes), et sont effectivement haineuses ou aigries pour des raisons qui leur appartiennent se réclament du féminisme - et d’une version extrémiste sinon intégriste de celui-ci - pour éviter toute remise en question personnelle : L’ennemi est ailleurs, et c’est forcément le gros vilain méchant mâle avec sa grosse vilaine méchante bite, cet affreux dominateur cruel blabla…

Le gens de votre espèce font un mal considérable au féminisme (véritable), et j’ai la chance d’avoir un certain nombre d’amies féministes (mais ni haineuses ni agries ni “mâlophobes”) qui partagent totalement ce point de vue.

Il est fort dommage que les soi-disant féministes qui ne sont en rélaité qu’extrémistes se donnent une telle visibilité, ceci ayant pour effet de rendre la totalité de ce mouvement caricatural aux yeux d’une bonne partie du public, et de le ridiculiser. En ce sens, les extrémistes de votre espèce sont les pires ennemies de la cause qu’elles prétendent défendre.

Ce qui est davantage triste qu’amusant, c’est que, quand on évoque le féminisme, ce sont bien souvent des femmes qui se vrillent la tempe, du fait de l’aspect folklo-caricatural que revêt ce mouvement aux yeux de beaucoup de femmes, qui ne ressentent pas personnellement ce statut d’esclaves dominées, et certainement pas au cours d’un rapport sexuel épanouissant, avec ou sans pipe.

Je terminerai en citant Voltaire : «* N’est-il pas honteux que les fanatiques aient du zèle et que les sages n’en aient pas ? *»

52. Le 2 janvier 2007,
LNA

Parce que vous, naturellement, du haut de votre statut de mal dominant sage gourou de la baise, vous etes plus féministes que les féministes et vous savez mieux que les femmes ce qui est bon pour elles, Swaami. Les hommes peuvent etre tant et plus aigris et haineux que les femmes; il suffit de lire les blogs masculinistes, de loin plus nombreux que les blogs féministes.

Le coup bas, ah oui… et bien vous n’etes pas mort. Quant à vous remettre en question vous au lieu de le conseiller aux autres… votre mie aura le temps de repasser des piles de frusques pendant que vous serez devant votre ordi à precher la bonne parole. Et la bonne parole de ceux qui prone la malbouffe du Macdo, ça me laisse plus que sceptique sur tout le reste. C’est un euphémisme; pour ne pas etre méchante.

53. Le 2 janvier 2007,
Eolas

@ Guillermito et Swami : Ben alors ? On ne sait plus reconnaître un troll quand on en voit un ? Le contrecoup du Réveillon, sans doute. Allez, je vous aide.

LNA :

C’est la raison pour laquelle je vous déteste tant : pour moi vous etes des gens de droite et ne serez jamais autre chose.

LNA, quelques heures plus tard :

c’est un classique autant qu’un lieu commun d’étiqueter “haineuse” et “aigrie” toute femme qui ne collabore pas au dénigrement systématique de leur propre sexe, c’est à dire les féministes.

Elle nous déteste tous mais elle n’est pas haineuse, et elle répond systématiquement par des insultes et des attaques personnelles.

Contradiction + victimisation + redoublement des attaques personnelles, c’est pourtant le cas d’école… Ne donnez pas dans le panneau, vous y gaspillez vos bits.

54. Le 2 janvier 2007,
Xavier

…vous y gaspillez vos bits.

Décidément, Eolas ne peut pas s’empêcher de faire dans le double-sens sexiste ! ;)

55. Le 2 janvier 2007,
Swâmi Petaramesh

@Eolas : Certes ! Mais je suis tout de même sidéré par une personne quel que soit son sexe qui a l’incroyable prétention de représenter à elle tout seule toutes les personnes de son genre, soit la moitié de l’humanité, qui partagerait paraît-il son opinion et ses sentiments ? Qui ici aurait la prétention de représenter la totalité des humains de sexe mâle ? Personne ? Ah bon.

Y’a bien qu’un Loïc Le Meur pour penser représenter “les blogueurs” ; il nous manquait une LNA pour représenter “les femmes” Houhahahaha !

Il faudrait bien que certaines réalisent que l’humanité, comme toute espèce sexuée, a besoin des deux sexes pour exister et se perpétuer - jusqu’au clonage ultime que certaines appellent peut-être de leurs voeux ? - et que ces deux sexes peuvent vivre en bonne entente et jouir paisiblement chacun des avantages spécifiques que l’autre peut procurer, plutôt de se taper bêtement sur la gueule. La guerre n’est ni nécessaire, ni souhaitable, ni intelligente. Aucun genre n’a davantage de légitimité ni une meilleure odeur de… sainteté que l’autre.

D’autre part, nul n’a eu le choix du sexe dans lequel il est né, et on ne saurait donc ni le lui reprocher ni ne lui en tenir rigueur - c’est un sexisme qui équivaut strictement au racisme - et il est surprenant que ce soit dans l’attitude de certaines de celles qui bien souvent se plaignent de sexisme, que l’on retrouve en fait le sexisme le plus virulent et le plus haineux.

On ne peut pas davantage reprocher à un homme les méfaits commis par “les” hommes à travers toute la terre et depuis la nuit des temps, cela n’a pas de sens. Chacun n’est responsable que de ses actes, il n’existe pas de culpabilité collective qui puisse être opposée à n’importe quel individu du fait de sa naissance. Pur racisme à nouveau.

Une attitude à la LNA, c’est une paranoïa qui relève bien davantage de la psychiatrie que de la politique…

Bon, je n’ai pas le temps de développer davantage les profondeurs de ma pensée : il faut que j’aille fouetter Simone ; elle ne repasse pas assez vite, et je crois même qu’elle a fait un faux-pli…

56. Le 2 janvier 2007,
LNA

Une femme meurt tous les trois jours, alors pour “le sexisme le plus virulent et les plus haineux des femmes”, vous repasserez.

Ah, je sais bien que ce n’est pas Eolas qui défend les femmes victimes d’agressions sexistes; lui, il défend les masculinistes.

Hweureusement que vous n’etes pas psychiatre, Swaami, car il y aurait franchement de quoi avoir peur, surtout pour une patiente femme!

57. Le 2 janvier 2007,
Swâmi Petaramesh

« L’homme est le seul mâle qui batte sa femelle. On doit donc en déduire que l’homme est le plus brutal des mâles… à moins que la femme ne soit, de toutes les femelles, la plus insupportable. » - Georges Courteline

Vous nous ressortez l’épouvantail de la femme qui meurt tous les trois jours comme un argument d’ordre émotionnel qui tue toute possibilité de discussion. La bombe atomique de l’argumentation. Virtuellement un point Godwin, quoi. Dans le même esprit.

La chose est réelle et intolérable, et elle n’a également rien à voir avec le sujet de cette conversation : Comment est-on passé de la petite pipe à la mort sous les coups du mâle sanguinaire ? Je me le demande.

Vous êtes risible, LNA.

Je considère quant à moi que le point Godwin a été atteint avec cet argument, aussi la conversation est-elle close en ce qui me concerne (comme le conseillait sagement Maistre Eolas).

Blah ? Touitter !

Messages perso

@XIII : la photo ! La photo ! :-)

@Versac : j’espère que tu n’es pas jaloux du blogueur radical…

1. Le 28 décembre 2006,
versac

Jaloux moi ? Ben oui, on est tous jaloux de Guilermo. Cette capacité à gueuler, à s’indigner, à râler toujours, c’est fort…

2. Le 28 décembre 2006,
XIII

Laurent : ho mais j’ai pensé à toi, hier soir, devant mon ordi, mais j’hésite, j’hésite ! :-)

Nicolas : Moi je suis jaloux de Laurent… A chaque fois que je le vois il est en train de xxxxx une pipe !

3. Le 28 décembre 2006,
Off Topic

Mort d’un escroc. Joyeux Noël!

4. Le 28 décembre 2006,
Eolas

@Off Topic : « Procédurier hors pair ».
Il nous manquera.

5. Le 28 décembre 2006,
Laurent

@XIII : je ne vois pas pourquoi tu hésites…

6. Le 28 décembre 2006,
Off Topic

@Eolas: Votre profession va-t-elle provisionner pour l’année prochaine? :)

Blah ? Touitter !

Saint Nicolas

« Vous pouvez appeler le gamin. Il est régularisé », a annoncé par téléphone Nicolas Sarkozy le 23 décembre dernier à Josiane Balasko, marraine républicaine de “Karim”, jeune Algérien de 18 ans menacé d’expulsion depuis août 2006 par la préfecture de la Gironde. [Tetu.com : “La situation de Karim devrait être régularisée d’ici la fin de l’année”.]

Entre temps sa photo est parue dans le quotidien El Watan en Algérie. Matthieu [Rouveyre] m’a rappelé aussitôt pour me dire que Karim risquait trois ans de prison dans son pays. J’ai téléphoné tard dans la nuit au ministère de l’Intérieur afin d’expliquer en détail sa situation et ce qu’il encourait vraiment si son expulsion avait lieu. Deux jours plus tard, le 23 décembre, Nicolas Sarkozy m’a téléphoné pour me dire qu’il avait examiné la situation de Karim et qu’il le régularisait. Ça a été un très beau cadeau de Noël. Ce soir-là, sur scène, j’ai joué de manière très légère. [Josiane Balasko. Ibidem.]

Merci, M. Nicolas Sarkozy.

1. Le 29 décembre 2006,
tao

Oui un grand merci à Môssieu Nicolas, et on espère tous qu’il fera aussi quelque chose pour le petit Jean-Philippe Smet qui s’est auto-expulsé à Gstaad.

2. Le 29 décembre 2006,
gilda

Je suis moi aussi soulagée pour Karim que sa situation ait été prise en compte, mais doit-on vraiment remercier l’un des responsable de ce qu’il risquait ?

Je sais bien que c’est un procédé politique vieux comme le monde de : 1/ mettre les gens dans des situations désespérées par promulgation de décrets et consignes d’applications musclées ; 2/ les grâcier ensuite en grand seigneur de la peine qu’on leur avait fait infliger, si possible quand le cas par le biais d’une bonne âme célèbre a été préalablement médiatisé.

Donc tant mieux si celui de Karim a été réexaminé, grand merci à Josiane Balasko de s’en être efficacement préoccupé, mais pas merci, même au second degré, à l’apprenti dictateur qui est responsable de la politique répressive envers ceux qui ont choisi la France pour tenter d’échapper à ce qui dans leur pays d’origine les attendait. Elle conduit quand même à expulser d’ici des gamins petits qui y sont nés et dont certains ainsi rejetés risquent fort de ne jamais atteindre un âge suffisant pour avoir la moindre idée de qui (hommes ou femmes) ils auraient aimés.

3. Le 29 décembre 2006,
gilda

pardon “gracier” (à quoi ça sert de faire “prévisualiser” si c’est pour même pas relire ? :-) )

4. Le 2 janvier 2007,
Eric

Pourquoi faut-il connaître une personnalité pour avoir le droit à ce qui devrait être normal ?

Moi je préférerais grandement des règles claires et explicites sur les critères d’admission. Je préférerais des critères vérifiables et opposables laissant le moins possible de choix et d’arbitraire. Parce que ces systèmes de décision préfectorales sans contestation possible ne peuvent qu’encourager les situations de ce genre.

Pire (parce que à portée plus large), comment ce fait-ce dans un état de droit comme le notre que passer par une personnalité du show biz soit efficace ? Je sais que je suis fleur bleue mais ça me fait encore mal quand je me rend compte qu’avoir joué dans des films donne un pouvoir dans les choix d’immigration de l’état, même indirectement. Ca me fait encore plus mal, et sans commune mesure, quand on me présente ça comme une réussite.

Blah ? Touitter !

100 informations essentielles

BBC News : “100 things we didn’t know last year”.

On retiendra que Benoit XVI est “fashion-victim”, qu’une vache pète 400 litres de méthane par jour et que le prix d’une passe dans la Rome antique équivalait à huit verres de vin…

Blah ? Touitter !

Matoo blogueur

Blig blog blug blag. Un vrai, un pur, un dur.

Mais apparemment aujourd’hui, il faut se positionner. Moi, je suis ce qu’on appelle un blog « personnel » mais là encore ce n’est pas très clair, et c’est la croix et la bannière pour me faire « classer »… Voilà qu’on me taxe de blog « ciné », de blog « bouquin » ou de blog « gay », ou bien encore de blog « classé x » (si si, ça arrive… dingue !) et blog « anti-Hélène Ségara ». D’ailleurs un ami journaliste m’avait prévenu qu’il ne me citerait jamais dans un papier, car je ne suis pas assez bien « positionné » pour cela. « Tu vois si on te cite comme un blog intello, et que le lendemain tu me mets une bite en plein écran, je passe pour quoi moi ? » J’avais très bien compris cet argument d’ailleurs. Bon bah voilà, au moins je sais pourquoi je ne serais jamais cité dans un journal ou à la téloche, ou dans un classement Technorati. Comme cela, je reste à ma place (douillette tout de même), et mon humilité ne s’en porte que mieux.

Enfin, bon, dans mon agrégateur, Matoo, il est quand même dans le dossier “gays”.

1. Le 29 décembre 2006,
Vanch’

oui mais plus la gorge est profonde et plus elle est insondable… disgretion : l’espion cache bien son jeu…

2. Le 29 décembre 2006,
Cab’

Peux-être la catégorie “blog de blogueur” ? c’est fou cette manie de toujours vouloir tout catégoriser. C’est hyper restrictif. J’aime bien lire des trucs sérieux et s’il y a une grosse bite en plein milieu eh bien ça change un peu :-) (ça reste un peu surprenant certes, mais il faut de tout pour faire un monde ? non ?). On se prend toujours trop au sérieux…

3. Le 29 décembre 2006,
XIII

Laurent > Dans mon agrégateur aussi

4. Le 29 décembre 2006,
versac

Ah, moi, il est dans l’onglet “pédéblogueurs” de mon netvibes. Ce qui, d’ailleurs, ne veut pas dire qu’il parle de sa sexualité. Je range mes flux non en fonction de thématiques, mais de sortes de tribus. Dans mon onglet “iconophiles”, il y a un mélange de critiques de ciné, de photographes, et de mecs qui discutent de politique (ùmais apprécient une belle toile)…

C’est d’ailleurs ce qui me saoule, avec mon étiquette “blog politique” : comment en sortir malgré tout ?

5. Le 29 décembre 2006,
Eolas

@Versac : Essaye les Chiennes de Garde.

6. Le 29 décembre 2006,
Matoo

A vrai dire je crois que si je devais me classer moi-même, je me collerais aussi dans les “pédéblogueurs” !! :-)

7. Le 29 décembre 2006,
Anne Onyme

c’est pour ça qu’on a inventé les tags… la taxinomie, so web 1.0…..

8. Le 29 décembre 2006,
palpatine

wouah, mais si je m’amusais à mettre un dossier “gay”, il y aurait presque tout le monde dedans o_O. Idem pour l’informatique. D’ailleurs c’est dingue le nombre d’informaticiens gays ^^.

(chez moi, il est donc dans “tribulations”, pour le côté sorties ciné-expos-opéras-etc, faudrait pouvoir cross-agréger, je crois… Je plains ceux qui m’agrègent, d’ailleurs)

9. Le 29 décembre 2006,
padawan

“Rentrer dans la case”, c’est bien français, ça.

10. Le 29 décembre 2006,
michel v

Matoo, c’est un des rares blogueurs E/N (Everything/Nothing) francophones. Il en faudrait plus, j’abhorre cette idée qu’un blog devrait se focaliser sur un sujet précis…

(D’ailleurs cet hiver je me suis découvert un amour pour le cachalot. Et les mitochondries. Mais pas le narval.)

11. Le 31 décembre 2006,
krysalia

moi aussi c’est ce que j’aime chez lui, on ne va pas le voir pour des sujet précis, on l’écoute lui :) d’ailleurs, dans mon bloglines il est classé à ” ceux qui ne se cantonnent pas ” :)

Blah ? Touitter !