The Iraq crisis has already pointed up a number of valuable lessons. So far I have identified five:
Lesson I. We have been reminded that France is not to be trusted at any time, on any issue. The British have learned this over 1,000 years of acrimonious history, but it still comes as a shock to see how badly the French can behave, with their unique mixture of shortsighted selfishness, long-term irresponsibility, impudent humbug and sheer malice. Americans are still finding out—the hard way—that loyalty, gratitude, comradeship and respect for treaty obligations are qualities never exhibited by French governments. All they recognize are interests, real or imaginary. French support always has to be bought. What the Americans and British now have to decide is whether formal alliances that include France as a major partner are worth anything at all, or if they are an actual encumbrance in times of danger.
We also have to decide whether France should be allowed to remain as a permanent member of the U.N. Security Council, with veto power, or whether it should be replaced by a more suitable power, such as India. Linked to this is the question of whether France can be trusted as a nuclear power. The French have certainly sold nuclear technology to rogue states in the past, Iraq among them. In view of France’s attempts to sabotage America’s vigorous campaign to halt the spread of weapons of mass destruction, we need to be sure that France is not planning to cover the cost of its flagging nuclear weapons program by selling secrets to unruly states. Certainly Anglo-American surveillance of French activities in this murky area must be intensified.
Lesson II. Germany is a different case. The Germans are capable of loyalty and even gratitude. For many years Germany was one of the most dependable members of NATO. But the country is now very depressed, both psychologically and economically, with unemployment moving rapidly toward the 5 million mark and no prospect of an early recovery. With a weak, unpopular and demoralized government, Germany has been lured by France into a posture of hostility toward the Anglosphere, a posture that corresponds neither to the instincts nor the interests of the German people. Germany is a brand to be snatched from the burning; we must make a positive and urgent effort to win it back to the fold.
(…)
Britain, which is not so much an ally of America as it is a member of the same family, will continue to serve as the geographical center of the Anglosphere and as America’s offshore island to the Eurasian landmass. Other than that, the U.S. should put its trust in the seas and oceans, which offer a home and a friendly environment to its forces and do not change with the treacherous winds of opinion.
Paul Johnson , “eminent British historian and author” in Forbes Magazine
Merci à Sam Latchman pour m’avoir guidé sur ce texte.
On remarquera le “deux poids, deux mesures” : les Allemands sont de pauvres brebis égarées (ils apprécieront) tandis que les Français sont l’ennemi héréditaire de l’Angleterre, et ipso facto de toute l’anglosphère. Certains esprits n’ont visiblement pas beaucoup évolué depuis la guerre de 100 ans. Quant a suggérer l’Inde au conseil de sécurité (vieille possession de l’Empire Britannique, puissance nucléaire en bisbille avec le Pakistan), je me demande de quelque côté est l’irresponsabilité.
Et la Grande Bretagne comme île bouclier de l’anglosphère, au service des USA, face à la masse Euro-eurasienne, c’est déjà une réalité et ce n’est un secret pour personne. Je subodore que le concept même d’anglosphère soit d’inspiration essentiellement raciste, les Anglos face au reste du monde, qui se distinguent des autres peuples par leur courage et leur esprit de camaraderie. N’est-ce pas là la trame de ce texte un peu nauséabond ?
Mon lapin s’est envolé ce matin pour Londres, capitale de la Perfide Albion, centre de ce pays sans grâce que l’on nomme Angleterre. Il va y voir une partie de sa tribu Gélinas qui s’est échouée dans cette contrée inhospitalière, c’est à dire une soeur, un beau-frère et deux neveux. Les pauvres.
Le problème de l’anti-intellectualisme au Québec vient du fait que le peuple n’est pas interessé à entendre des gens qui parle en trou de cul de poule et qui utilise des termes tellement techniques qu’il faut utiliser un dictionnaire pour suivre une discussion monologuiste…
(…) Le but de mon texte n’était ni d’encencer ni de descendre certaines personnes en particulier, le but premier était de comprendre pourquoi plusieurs intellectuels ne se sentent pas accepter dans notre société québécoise. Faut-il devenir des anti-intellectuels/intellectuels pour voir notre société accepter le fait qu’un niveau d’éducation ne veut pas dire snob et condescendant? Je vous pose la question à vous intellectuels non-intellectuels…
[ Jean Rage, La Tribu du Verbe ]
Avec ce texte, on est mal barrés… Je ne sais plus qui a dit que ce qui se concevait clairement s’énonçait de même. Mais le sujet est intéressant dans un pays où “intellectuel” peut parfois ressembler à une insulte. Et en tout cas, une preuve supplémentaire que les écoles québécoises ont définitivement abandonné l’apprentissage de l’orthographe et de la grammaire.
Oui, je sais, je tends les verges pour me faire battre…
Signé : Capitaine Bonhomme. Héhé.
Dans le marketing, on n’arrête pas le progrès.
Qu’on en commun ces blogues ?
http://www.ragingcow.com/
http://www.sirleepig.com/
http://www.barnyardrant.com/
Outre le fait qu’ils se lient les uns les autres, ce sont des faux blogues. Et oui, il n’y a pas de vraies gens comme vous le pensez derrière ces blogues, mais des agences de marketing.
Ainsi, un whois sur barnyardrant.com révèle l’agence de marketing Richards Interactive…
De plus, en me baladant sur ces pseudo-blogues, une fenêtre pop-up m’a invité à répondre à un sondage dont la première question est : “When thinking of flavored milk, what brand comes to mind first?” (Quand vous pensez lait aromatisé, quelle première marque vous vient à l’esprit ?).
La solution de l’histoire : Ragingcow est une nouvelle marque de lait aromatisé de Dr Pepper/Seven Up lancée en janvier dernier…
Alors maintenant, devinez pour quelle marque vogue Navire.net ?
P.S. Plus d’info sur cette opération : MSNBC/Newsweek, Marketing: Flogging on a Blog.
PS. bis. Encore plus fort, l’agence Richards Interactive recrute des blogueurs pour ses prochaines opérations : The Project Blogger. Dorénavant, le moindre blogue qui me parlera de Nokia, Travelocity, ou Dr Pepper, me paraîtra hautement suspect…
“We require that the content stay PG-13”, pas de chance pour moi…
PS ter. Discussion Metafilter : Dr pepper in blog astroturf campaign.
PS. quater. Dites moi Karl & Cow, quelque affiliation avec Raging Cow ? ;-)
Bon, pour nous changer du French Bashing, très en vogue ces temps-ci, voyons ce que pensent certains Étasuniens de leur voisin du Nord.
Sur Fuck Canada, nous apprenons les raisons de haïr les canadiens :
1. Ils sont nationalistes.
2. Il exportent une musique horrible (Céline Dion…).
3. Leur gastronomie laisse à désirer (poutine…).
4. Ils sont fiers de leur système de santé.
5. Leur essence est trop chère.
6. Certains sont Québécois.
7. L’autoroute 401.
8. Ils vendent le lait en sacs.
9. Ils sont fiers de sports qui n’intéressent qu’eux (hockey, curling).
Etc. Etc. Etc.
Et surtout, le pire des crimes : ils haïssent les Étasuniens !
Encore un peu de haine ? Faites donc un tour ici : Canadia Sucks.
Dans un registre plus drôle, voire surréaliste : découvrez qui sont les vrais auteurs de l’attentat du 11 septembre. Encore plus étonnant, sachez ce que conspirent les canadiens (site canadien…).
La solution est peut-être là : Destroy Canada.
Ouf, je me sens moins seul en tant que Français maintenant…
Blah ? Touitter !