Choc
Je suis en état de choc. Le documentaire diffusé ce soir par Arte, CIA, guerres secrètes, de William Karel, est une vraie bombe. Ce que je subodorais n’était que la face émergée d’un gigantesque iceberg. Je n’en crois même pas mes oreilles, d’autant plus que l’essentiel du reportage est constitué de propos, sans aucune concession, tenus par d’anciens directeurs et membres de la CIA et du FBI. À couper le souffle.
Il ressort de ce documentaire trois points majeurs :
- Les États-Unis ont une responsabilité énorme (voire totale) dans les attentats du 11 septembre.
- La raison première de la guerre contre l’Irak est le pétrole. (mais qui en douterait encore aujourd’hui?)
- George W. Bush est un pantin manipulé par l’extrême-droite.
C’est à proprement parler effarant. Quel network américain va diffuser ce reportage ?
Fiche Arte :
20.45 - Mercredi 16 avril 2003.
C.I.A. : GUERRES SECRÈTES - Documentaire - 54 MIN - 20.45
De Bush père à Bush junior, de la première guerre du Golfe à la seconde qui s’annonce, du premier attentat contre le World Trade Center en 1993 au 11 septembre 2001, William Karel plonge au coeur du fonctionnement de la CIA et décortique la réalité de son pouvoir.
Documentaire de William Karel (France, 2003 - 52mn)
Conseiller historique : Alexandre Adler
Coproduction : ARTE France, Roche Productions ARTE France.Avec la fin de la guerre froide et la disparition de l’Union soviétique, la CIA était devenue oisive. Privée de son éternel ennemi, elle était morte cliniquement. Ses erreurs d’appréciation lors de l’invasion du Koweït, le désintérêt de Clinton pour les services secrets et l’effondrement de son crédit avaient fait d’elle un monstre bureaucratique inutile, nostalgique d’une époque où l’on identifiait encore ses agents à James Bond. De Bush père à Bush junior, d’une guerre contre Saddam Hussein à l’autre, ce documentaire propose de plonger au coeur du fonctionnement de la CIA, de décortiquer la réalité de son pouvoir. De raconter la guerre que se livrent la CIA et le FBI, le poids des lobbies pétroliers dans la vie politique américaine, les relations des États-Unis avec l’Arabie Saoudite, les liens qui unissent la famille royale saoudienne et Ben Laden. De tenter de comprendre pourquoi ni le FBI ni, surtout, la CIA n’ont pu déjouer les plans du réseau terroriste Al Qaïda. Ce film n’a pas la prétention de “rouvrir” le dossier mais plutôt d’essayer de répondre à ceux qui se demandent comment est-ce qu’une telle chose a pu arriver. L’autopsie de la faillite des services secrets américains est faite de l’intérieur par ses principaux acteurs : directeurs du FBI, agents opérationnels de la CIA, secrétaires d’État, secrétaires d’État à la Défense, conseillers du Président, ceux qui ont claqué la porte de la CIA, ceux qui ont été licenciés, tous témoins directs et acteurs essentiels.
Kill Me Sarah
Flute j’ai loupé ça…
Pour répondre à ta question, on peut craindre qu’aucune chaîne US ne se risque à diffuser ce genre de document… surtout en ce moment…
Matthieu
J’espère au moins pouvoir le voir au Québec.
Le prochain film de Michael Moore devrait parler des liens entre les familles Bush et Ben Laden. Ça risque de faire mal aussi ;-)
Laurent
Les relations étroites entre Bush senior, la société Carlyle et la famille Ben Laden sont clairement abordées dans ce reportage.
J’aimerai bien avoir une copie de cette émission pour en publier ici un verbatim.
Kill Me Sarah
Ca repasse le samedi 26 à 01h55 sur Arte.
Si tu ne peux pas le scoper, je pourrai te le faire (faut pas que j’oublie par contre).
François
Même réaction. S’ils ne le diffusent pas aux US, le docu de Michael Moore pourrait bien être de la même veine à condition que les officiels qu’on a vu ce soir lui parlent. Sur France Inter ce matin, le réalisateur exploquait que ses interlocuteurs ont beaucoup parlé parce qu’ils ne les ont pas pris au sérieux. Ils n’étaient que deux avec une caméra portable alors que CNN et consorts débarquent à 7 ou 8 et déroulent des cables partout. Donc, pas évident qu’ils disent la même chose à quelqu’un d’autre.
P.S.: les attentats, c’était le 11 septembre, pas le 9…
Laurent
Oups…. dyslexie… corrigé. 11 septembre donc…
lucaramel
Après avoir lu à la suite “La guerre des Bush” de Éric Lauren et “Mike contre-attaque” de Mike Moore, j’ai regardé ce documentaire. Et vraiment, j’ai de plus en plus envie de vomir. Le problème, c’est que ce genre de livres et documentaires ne passent pas ou est censuré dans le pays dont ils parlent… Je crois que nous serons débarrassés de Bush et Cie uniquement à la fin de son mandat, puisque comme le disent les anciens responsables des services secrets “nous sommes impuissants”.
Matthieu
Je suis d’accord, mais il ne faut pas oublier que le succès de Michael Moore est intéressant dans la mesure où il démontre un réveil américain. Jamais un documentaire comme “Bowling for Columbine” ou un livre comme “Stupid White Men” (“Mike contre-attaque”) n’ont eu autant de succès auparavant auprès de la masse américaine. J’espère que cela changera quelque chose lors des prochaines élections de 2004, à moins que Bush et ses faucons ne les volent encore une fois…
Eric
O, s’en doutait tous un peu…je pense. Comme un peu partout aussi. On ne sait que ce qu’on veut bien nous laisser croire. J’ai raté ce programme aussi, mais Kill me Sarah dit qu’il repasse le samedi 26 à 01h55 sur Arte. Donne on pourra faire fonctionne le magnéto.
Eric
On s’en doutait tous un peu…je pense. Comme un peu partout aussi. On ne sait que ce qu’on veut bien nous laisser croire. J’ai raté ce programme aussi, mais Kill me Sarah dit qu’il repasse le samedi 26 à 01h55 sur Arte. Donne on pourra faire fonctionne le magnéto.
Phèdre
Effectivement, c’est un excellent reportage, mais il y a quand même quelquechose qui me chiffonne, dans cet article :
Désolé, mais on n’a pas du voir le même reportage.
Tout ce que ce reportage démontrait, c’est que les responsables américains se sont cachés la tête dans le sable face à la menace terroriste, afin de ne pas embarrasser leurs alliés saoudiens. Cela ne fait d’eux les “responsables” du 11 septembre, mais juste une belle brochette d’imbéciles (le récits des querelles de clocher entre CIA, FBI et même au sein du FBI est, à cet égard, édifiant). Qu’ils aient ensuite exploité le traumatisme à des fins de politique étrangère est indéniable, mais ce n’est pas la même chose qu’en être “responsable”.
Les responsables du 09/11 en sont les organisateurs, et non une administration que ses carences ont rendu inefficace.
J’observe un peu trop souvent ce genre de glissements, ces derniers temps. Certes, les américains sont dirigés par un incompétent dont la fortune et les relations lui ont acheté la présidence, mais cela ne fait pas de lui l’instigateur de tous les maux qui accablent ce pauvre monde, et certainement pas du meutre de plus de 3000 personnes à New York. Cela, jusqu’à preuve du contraire vous pouvez le laisser aux intégristes musulmans.
J’espère que cette précision était inutile, et que Laurent s’est juste laissé emporter par l’enthousiasme, mais ce reportage est déjà bien assez accablant sans qu’on lui fasse dire ce qu’il ne dit pas.
Laurent
Quand on a connaissance de la préparation d’un attentat et qu’on ne fait rien, on ne peut pas se dire irresponsable. Quand en plus on a des relations avec le pays qui héberge les terroristes et la famille qui finance…
Phèdre
Certes, Laurent, mais parler de “responsabilité totale”, c’est impliquer que les instigateurs des attentats sont de hauts responsables américains, comme le suggèrent Thierry Meyssan et d’autres. Et cela, le reportage ne le dit pas.
Si c’est ton opinion, pourquoi pas, chacun est libre d’avoir la sienne, et il y a suffisament de zones sombres pour pouvoir en débattre, mais alors précise que c’est ton analyse et n’attribue pas tes conclusions au reportage de William Karel. A la lecture de cet article, des gens pourraient s’en faire une fausse idée, voire même le reléguer au rang des “théories de complot”, ce qu’il ne mérite pas.
Laurent
Non, non, cela n’est pas du tout mon opinion. Je ne dis pas que l’administration américaine est l’instigatrice des attentats (la fameuse théorie du complot), je dis qu’elle est pleinement responsable et c’est ce qui, à mon sens, ressort du reportage. Elle avait entre les mains toutes les cartes permettant d’empêcher les attentats, elle n’a pas réagi pour une multitude de raisons exposées dans le reportage (qui vont de la bêtise jusqu’à des intérêts bien mal placés en passant par des défaillances dans les chaînes de transmission). Bref, toute la machine s’est grippée et les attentats, prévisibles avec une cible bien établie et des coupables connus, sont arrivés.
Quand on a le pouvoir d’empêcher un événement, et qu’on ne fait rien, on est totalement responsable. Supposons que je sois préfet de la Martinique, que j’ai entre les mains des rapport de spécialistes alarmants, mais que pour des raisons essentiellement politiques (élections), je ne fasse pas évacuer la population à temps. En cas d’éruption catastrophique qui tue des milliers de personnes, je suis totalement responsable, même si ce n’est pas moi qui ait tué (c’est le volcan). Je ne suis pas responsable de l’éruption (je ne l’ai pas causé) mais je suis entièrement responsable de la catastrophe humaine. Et pour suivre cet exemple, c’est à peu près exactement ce qui s’est passé le 8 mai 1902.
Bref, ce n’est pas mon opinion et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Mais si effectivement à la lecture de ce court billet, écrit rapidement dans les minutes qui ont suivi la diffusion, des gens pourraient se faire une fausse idée, cette discussion les éclairera sur le fond de ma pensée.
Laurent
Bien sûr, mon exemple n’est pas parfait puisque dans le cas américain, c’est tout un système (CIA-FBI-Politique) qui est mis en cause et pas seulement une ou deux personnes. Juste pour illustrer le fait que l’on peut être totalement responsable sans être directement l’auteur des faits.
Phèdre
J’espèrais effectivement que cette discussion éclaircirait ton propos, qui pouvait prêter à confusion. Pour le reste, je suis assez d’accord, même si je serais moins tranché que toi sur la responsabilité américaine, qui me semble plus participer de l’erreur et de la mauvaise volonté que d’une réelle intention de nuire. Cette dernière, il faut bien l’admettre, est totalement du côté des intégristes. Mais bon, là c’est mon opinion, et je la partage. ;-)
En tout cas, j’encourage tes lecteurs à ne pas manquer la rediffusion du reportage, et à se faire leur propre opinion.
jean michel
le problème est que les étatuniens, sont en train de faire la même chose qu’ils ont faits en Afganistan, c’est à dire laisser l’intrégrisme s’installer.La famille bush est maintenant tranquille, elle a fait son boulot, c’est à dire installée ses pions dans le pétrole, le reste ne l’a concerne plus. c’est triste mais je crains que l’on reparle encore de l’Irak dans dix ans à cause d’une nouvelle sorte extrémisme.
Olive
11 septembre: une tragédie suspecte
http://www.entrefilets.com/Questions_911.htm
jm
“Quel network américain va diffuser ce reportage?”
ceux qui parlent dans le reportage (qui est le 3/3 les deux autres vont passer plus tard) s’expriment aussi dans les médias US:
James Woolsey: il a déclaré récemment que la 4eme guerre mondiale avait commencé http://idaho.indymedia.org/news/2003/04/1811.php et une analyse intéressante: http://www.dissidentvoice.org/Articles3/Moore_Woolsey.htm (la 4GM est un thème récurrent chez J.Woolsey: http://www.melchinger.com/war/WW4.htm / http://www.sid-ss.net/911/ww4.htm)
Le livre de Josep Trento sur la CIA “The Secret History of the CIA ” http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0761525629/softwarepatentsarefordummies est encore en vente
Robert Steele ecrit: http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-url/index%3Dbooks%26field-author%3DSteele%2C%20Robert%20David/patentssuck/ et il est meme passe a Defcon http://www.defcon.org/html/defcon-3/defcon-3.html
Robert Baer ecrit aussi: http://www.amazon.com/exec/obidos/search-handle-url/index%3Dbooks%26field-keywords%3DRobert%20Baer/patentssuck et d’apres les “reviews” des gens l’ont lu et il est passe sur ABC http://abcnews.go.com/sections/community/DailyNews/chat_bobbaer020118.html et sur PBS, aussi http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/tehran/interviews/baer.html
Tout cela pour dire que les points de vue donnés dans ces entretiens sont disponibles, ailleurs. Certes le docu les regroupe (et en fait une these avec un savant montage). Ironiquement, en estimant le FAIBLE score d’audimat sur Arte de cette émission (parce que http://www.toutelatele.com/article.php3?id_article=2285 donnent pas les chiffres) ca ne risque pas d’inciter les networks a diffuser CE reportage en particulier. Reste PBS… faites vos dons!
Daniel Glazman
Non, “totalement responsable” est bien trop fort dans le contexte. On peut reprocher à Bush et son administration sa passivité, sa bêtise, son incompréhension, et pas mal d’autres trucs. On peut lui reprocher de ne pas avoir su/pu empêcher alors qu’ils avaient les cartes en mains. En clair et décodé, on peut lui reprocher son incompétence. Pas sa “totale responsabilité”.
Daniel Glazman
Oh, au fait, ce documentaire reste un des meilleurs que j’ai vu de ma vie. J’avais dit dans mon blog avant la diffusion que c’était à ne pas rater. Effectivement. Un must-see.
internaute
Bonjour,
Le documentaire va semble-t-il être rediffusé samedi 26 avril à 1h55 (en fait dimanche 27 avril à 1h55 du matin :)
Blah ? Touitter !