“Just what is an Intel chip doing in a Mac? A whole lot more than it’s ever done in a PC.”
Libérez les puces Intel condamnées à être dans de pauvres boites de PC-Windaube pas “fun” du tout.
“The Intel chip: for years, its been trapped inside PCs, inside dull little boxes, dutifully performing dull little tasks, when it could have been doing so much more. Starting today, the Intel chip will be set free and get to live life inside a Mac. Imagine the possibilities.”
Où sont passés les froids de janvier ?
Afin que Paris Carnet ne soit plus une tour de Babel, je propose un dress code clair et explicite. Et celles et ceux qui n’ont rien à dire pourront porter un t-shirt uni :)
Y a plus de saison ma bonne dame… on se croirait en plein printemps, c’est horrible toute cette sloch brune. Vivement que je sac’ mon camp vers le sud !
Reuteurs titre “le pape hostile aux mariages gays et à la pilule abortive”. “Le pape hostile” eût été plus concis.
Ouais, ici à Toronto on se croirait au printemps. Pas de neige (non, même pas de slush, la neige n’a pas tenu une semaine ici), températures proches de 10°C. Ça fait des trucs à raconter dans l’ascenseur, c’est mieux que de regarder ses chaussures.
À part ça, quelqu’un pourrait me confirmer que le prochain Paris-Carnet c’est bien le 1er février ? À moins que je confonde avec “Paris blogge-t-il ?”
Ce Paris Carnet ne déroge pas à la règle, comme aucun n’a jamais dérogé, et sera donc le 1er février.
Je n’ai pas été interpellé ce matin en face de la Salle Gaveau. Je tiens à rassurer mes proches et mes chers lecteurs.
Billet sur le sujet dans la soirée (je fais partie des blogueurs qui ont un vrai boulot aussi…).
Aloooors, nous qui n’avons pas été invités, nous n’en pouvons mais ! Il a dit Bonne année ? Bonne année 2006 ? Bonne et heureuse année 2006 ? Tous mes veux ? Tous mes meilleurs voeux ?
L’aptitude d’un certain NS à investir les médias en ligne et les blogs en particulier pour générer un “taux d’exposition” (dans le sens com-marketing du terme) de son nom, de sa personne, est assez inquiétant. Plaie supplémentaire, les blogueurs “adoubés”, purs valets ancillaires à l’insu de leur plein gré, ne se rendent (ou ne veulent pas - bénéfice narcissique oblige) même pas compte de la chose, et se félicitent de contribuer à une innovante démocratie directe.
Sinon pour revenir sur une autre (désormais célèbre) mise en situation de NS : Quand j’ai fais mon mémoire de DESS de com il y a quelques années, j’ai rencontré plus d’une heure au Ministère de l’Education, Alain Etchegoyen, qui faisait alors parti de l’équipe du Ministre. Je ne me suis pas pris pour un révolutionnaire, clamant haut et fort sur sa home-page : “Je viens de changer la relation au politique”. Et puis, les palais de la république n’ont pas attendu les blogs pour être ouverts aux citoyens.
Enfin, il y a finalement un aspect des blogs peu évoqué : quel fabuleux outil de la société de contrôle pour surveiller les matérieux intellectuels des citoyens. Quel panopticon modernissime !!
Ah, il est mignon le Pilgrim… Attends au moins que j’ai écris mon billet avant d’éructer…
Surtout avant de parler de “démocratie directe”. Quelle préemptivité dans le procès d’intention !
Je n’éructe pas. Je saisi l’opportunité de ton billet pour exprimer ici ce qu’il n’est plus du tout utile d’aller exprimer dans certains autres endroits ! Si tu n’es pas d’accord, je te fais confiance pour le dire. Si tu est d’accord, ne prends pas un ton hautain parce que je t’ai grillé la politesse ! ;-) Et si tu n’es ni l’un ni l’autre, je salut ton droit à l’indifférence, la première des libertés me semble-t-il. L’indifférence c’est possible sur un blog ? Hu c’est possible ?
PS : il fallait bien sur lire “matériaux” et non “matérieux” ds mon précédent post.
C’est quoi les autres endroits ? Chez Loïc ? Je te demande juste de ne pas me faire de procès d’intention et de me traiter de “valet ancillaire” (tautologie). Sinon, tout le monde est le bienvenu pour s’exprimer chez moi, c’est mon fond de commerce.
Valet indique la domesticité, ancillaire la subordination. Donc pas de tautologie (et quand bien même).
Et dire que je l’ai connue costumière au Marigny… la “m’dame Laurent”, maintenant elle fréquente les puissants. Rhalala, on dirait du Zola. Et dire que je connais quelqu’un qui connait quelqu’un qui connait Ségolène …
Eh bien eh bien.. y’a des vrais veinards..Je suppose que t’as reçu cette invitation pour ta notorieté et que la notorieté vient avec le talent.
tout simplement jaloux ;) (non, j’assume parfaitement, ça va)
Deux petites choses, déjà, j’aimerais que l’on m’explique clairement ce qu’on entend par “procés d’intention”, parce que tout le monde dit que c’est pas bien, mais j’ai du mal à voir la différence qu’il y a entre “procès d’intention” et “je te fais un reproche”… C’est sérieux, je comprends pas ce que l’on entend par là. Parce que je pense que dans le reproche il peut y avoir quelque chose de constructencore faut-il consentir à passer au dessus de son ego pour accepter de l’entendre.
Pour le reste je dois avouer que je suis presque d’accord avec Pilgrim (même après avoir lu le billet en question) et je pense que le problème vient des mots qu’il a utilisés qui ont camouflé la partie constructive de son message (reproche?).
Effectivement, ce qui est inquiétant c’est de voir un média populaire (les blogs) rentrer d’un coup dans la sphère médiatique, euh.. médiatisée (j’oublie volontairement tout les articles sur les blogs, c’était piquette à coté). Alors c’est sûr, ça flatte les egos des blogueurs (je ne juge pas les blogueurs en général ici, je constate juste), mais avant le TCE et Etienne Chouard, les blogs restaient un truc assez peu connu des hommes politiques, ce qui leur donnait dans un certain sens une autonomie. Et je pense que Pilgrim “éructait” plus sur Nicolas que sur Laurent. dans sa phrase “Adoubés purs valets ancillaires à l’insu de leur plein gré”, il fallait peut-être essayer de passer au delà de ce qui a pu être pris comme une insulte (toujours l’ego) pour voir que l’important était le “A l’insu de leur plein gré”.
Ces derniers temps la blogosphère qui avait su être l’endroit de débat entre citoyens se voit récuperée, utilisée. Tout le monde le sait et le voit, et c’est surtout ca qui est inquietant. Je ne suis pas en colère contre les blogueurs qui ont pu contribuer à cela, j’en veux à Nicolas Sarkozy d’étouffer les médias, où que je soit, quoi que je fasse, c’est lui que je vois.
Et s’il te plait Laurent, si vous lisez ce commentaire, au delà des reproches sous-entendus que vous pourriez y voir et des procés d’intention que j’ai involontairement pu y glisser, essayez de voir ce qui peut en ressortir de constructif.
Ah ca y’est j’ai trouvé une définition de “procés d’intention”, et en fait c’est exactement ce que je critiquais… C’est marrant ça, comme si parfois le fait de dire “rah procès d’intention” en était précisément hein…
Un procès d’intention, c’est faire des reproches basés sur de l’inexistant, en prêtant aux gens des intentions qu’il n’ont pas nécessairement, juste du fait que l’on s’attend intuitivement à ce qu’ils les aient… Comme par exemple d’écrire que je suis présupposé de ne me rendre compte de rien, alors que je n’avais pas encore écrit une seule ligne sur le sujet. Bien que j’admette qu’une absence de conscience ne tienne pas vraiment de l’intentionnel.
Merci Gru pour ton exégèse amicale de mes propos. Je retiens les “mots qu’il a utilisés qui ont camouflé la partie constructive de son message”. A ranger à côté de la formule désormais célèbre “je que je dis, c’est que du langage” prononcée par Timsit dans je sais plus quel film (La crise de Serreau ?).
Oui, je n’avais strictement aucune intention malveillante envers Laurent. Oui, je faisais surtout écho à l’ancillarité grandissante (et là Laurent va m’expliquer que je ne fais plus dans la tautologie mais dans l’impropriété) de certains blogeurs, qui jouent avec une satisfaction narcissique non dissimulée le jeu de l’infiltration blogosphèrique mise en œuvre par NS (et d’autres politique aussi).
Mais après réflexion je crois qu’on a affaire à une attitude de sympatisants qui avancent masqués (Larvatus prodeo). Quand LLM nous dit “bah, j’ai rencontré NS parce que ça m’amusait”, on a quand même les maxilaires qui se dilatent immodérément. Non pas que je ne croie pas à une certaine hum… “naïveté” de LLM (bien au contraire, je ne le connais pas, mais je pense même que son audace doit beaucoup à sa naïveté), mais j’ai du mal à m’imaginer qu’il entreprenne ça dans un unique esprit de promotion du principe du blog, sans se dire “euh, bon quand même, tout ça va projeter du sens, induire des choses, c’est quand même NS, la blogosphère et son principe de viralité, etc.” Pour Laurent, après avoir lu son “compte-rendu”, je me pose aussi du coup la question. Mais il y a peut-être une autre explication que la posture du sympathisant : Je crois qu’en très grande partie, la dimension communicationnelle des blogs se résume à la fonction phatique : ça crée et entretien de la relation. Ca atteste d’un “contact”. Et c’est la seule chose qui compte. D’ailleurs on le voit bien avec le compte rendu de Laurent : aucun contenu (et il le revendique), nan juste l’attestation d’un “contact” qui a eu lieu. X était présent à l’évènemenent de Y. Une pure “performation relationnelle”, dénuée de tout contenu. Et c’est la que je formule ma deuxième hypothèse : est-ce que ce qui est vécu d’un côté (celui du blogueur) comme performance relationnelle (avec tout les bénéfices narcissiques évidents), n’est pas d’un autre côté (les politiques) un performant “sas” d’entrée et d’infiltration d’un contenu discursif très déterminé et très contrôlé, qui va bénéficer d’un résonnace inégalée sur le média internet. Qu’est-ce que l’on voit quand on regarde le podcast de LLM et NS ? LLM accompli une performance relationnelle (rencontre NS en personne au Ministère) qui lui procure beaucoup de satisfaction. En parallèle, il témoigne d’un attitude de soumission et de déférence constante : il ne fini aucune phrase (il peu pas vraiment), il rit bêtement, il obéit, il apporte une offrande de sujétion/soumission. (Bon il épouille pas NS mais presque !). En fait, il fait ce que tout être humain et/ou animal (moi le premier des premiers) fait dans une relation où il est en rapport avec un plus puissant que lui. De son côté que fait NS : il prend soin d’exprimer explicitement son discours référentiel : évocation à plusieurs reprise de son parti (alors que nous sommes au ministère), réaffirmation de certains de ces idées : “l’intransigeance”, le rendez-vous électoral, etc.
Donc LLM crée un relation et NS y injecte son contenu. Ma question c’est : est-ce que le bloggeur subit ça à l’insu de son plein gré ou pas ? Je pose la question de l’instrumentalisation et de son mode opératoire psychologique. Parce que pour que quelque chose comme ça se passe, il faut bien que chacun y trouve son compte.
Bon, c’est long tout ça nan ? Allez oups je m’éclipse.
Bon j’ai oublié de remercier Gru pour sa bienveillance. Je ne veux pas que tu prennes les citations du début comme quelque chose d’ironique. @Laurent Un blogue ? Pour moi les blogs c’est du vent, du flan. Et surtout c’est tout sauf un vecteur adapté à la “discussion”, malgré une madarinade connue qui circule par-çi par-là : impossibilité de rendre explicite l’intentionnalité de son propos, pas de feed-back, impossible de vérifier que les référents de mon discours sont les mêmes que ceux de mes lecteurs, aucune chaine discursive réelle (chacun répond au billet initial). En plus, c’est pas à toi que je vais apprendre ça, mais les blogues, quelle régression dans l’ergonomie, le zoning et l’architecture de l’information des sites !!! Suis créateur web alors, je pratique quotidiennement. Pis si d’aventure un jour j’ai des trucs pas trop nazes à révéler à l’humanité, j’écrirai un livre pas un blogue. Je crois à la culture livresque. Je ne crois pas au modèle bloguesque ! Pis j’attends qu’un blogueur dise : “Bon les gars j’ai réfléchi à tous ça, j’ai arrêté de lire des blogs pour me plonger dans Habermas (Ethique de la discussion), Bougnoux (L’information contre la communication - très adapté à ce billet et à ton compte-rendu) et consorts et voilà ce que j’en retire. Seulement d’ici là…
Et pis, j’ai lu Foucault et Deleuze. C’est pour ça que je parlais de panopticon. C’est un VRAI problème sociétal et politique, cette mise à nu des matériaux intellectuels, émotionnels et relationnels des individus. Pourquoi les politiques investissent la blogosphère hu ? Je crois à l’intimité, au mystère, à l’inappropriable de l’être humain. Mettre une speedom dans ma boite crannienne, ça m’emballe moyen !!! ;-)
“Bon j’ai oublié de remercier Gru pour sa bienveillance”. Bon, c’est quoi la prochaine étape, c’est le PACS Pilgrim-Gru ? ;-)
“Impossibilité de rendre explicite l’intentionnalité de son propos”. Je rencontre parfois les mêmes difficultés dans le “réel”. Et on peut aussi écrire “impossible de vérifier que les référents de mon discours sont les mêmes que ceux de mes auditeurs”.
Merci de l’étalage de ta culture. Et surtout d’être ici à me lire, toi qui méprise tant le format. :-)
“Je rencontre parfois les mêmes difficultés dans le “réel”.” Oui mais tu bénéficies du feed-back de ton interlocuteur; et si chacun pratique la reformulation, alors, on s’en sort.
Question culture, faut remercier les étalages des libraires plutôt.
Pour ce qui est de te lire, c’est toi qui donne et moi qui reçoit alors il faut inverser les remerciements.
(Whouha, ça fait vraiment lèche-botte cette derniere phrase. Je m’acculture vachement bien au blog en fait !! On dirait un commentaire chez LLM !).
**
Tiens je lis les conditions de publication :
“vous reconnaissez autoriser l’éditeur de ce blogue :
Ca vaut rien ça cher Laurent. Les droits patrimoniaux des textes appartiennent à leur auteur, sauf cession (de représentation ou de reproduction), explicitement formalisée, comme l’exige la loi.
**
Précisement (avec références au CPI ou textes en vigueur), il dit quoi ? Tu sais ?
Le contrat électronique est parfaitement valable en France, Pilgrim. Mais pour être totalement dans les clous, Laurent, tu devrais faire cocher une petite case “j’ai lu et j’accepte les conditions de publication des commentaires”.
Ou comment couper les cheveux en quatre dès qu’on aborde le juridique…
En parlant de couper les cheveux en quatre, Pilgrim, je n’achète pas ton discours sur l’absence de conversation, de feed-back (et mon commentaire, c’est du poulet ?) dans les blogues ou la régression dans l’ergonomie (tu fais “du web”, on peut voir des exemples de ton sens de l’ergonomie ?). Tu n’étayes pas, et tu passes aussi sec au… livre ! Comme support de conversation, le livre, c’est en effet bien meilleur que les blogs (pouf pouf). Encore une opposition stérile. Argumente un peu STP.
@Padawan -Pas besoin de vouloire acheter ou pas, c’est gratuit.
-Ton commentaire n’est pas un feed-back. Le feed-back n’est pas la réponse de l’interlocuteur, c’est toutes ces petites choses, micro-mouvements, attitudes physiques, ponctuation de langages, manifestations vocales, etc., qui laissent supposer à celui qui parle que celui qui l’écoute reçoit ses propos d’une façon approprié (ou non) à son intention. “On peut voir des exemples de ton sens de l’ergonomie” Je me trompe-je ou il faut comprendre : T’es qui toi pour critiquer l’ergonomie des blogs ? Toujours ce facheux et infantile besoin de protectionnisme des blogueurs (cf l’affaire Imbert). Et pour répondre quand même à l’incitation personnelle : ce que je fais n’est pas forcément une preuve de ce que je pense (enfin j’essaie que ça le soit, mais pour le coup, si j’ai besoin de mettre ma production dans l’arène j’irai sur praktica ou ergopole, et si j’ai besoin d’une bonne claque pour me réveilller de mon inanité de web designer, j’irai consulter Fred Cavazza plutôt tu vois.) Et que je sache on ne juge pas de la justesse des propos de Nielsen à l’aune de la gueule de son site (grand bien lui fasse d’ailleurs). Et que je sache bis, tu n’es pas le concepteur-créateur du site de ton entreprise (où j’ai travaillé d’ailleurs). Bref tu confonds le théorique et le pratique. Et je répète : l’organisation ergonomique des blogs est une régression (un exemple simple parmi d’autres, puisque tu convoques des arguments : les pages de 3km de long.)-“Comme support de conversation, le livre, c’est en effet bien meilleur que les blogs” Projection personnelle.
Où ai-je parlé des livres comme supports de conversation ?¿? Tu sais, depuis Platon on sait “qu’un livre lorsque tu l’interroge, il ne te réponds pas” (citation approximative).-“Encore une opposition stérile.” Autre projection personnelle.
Où ai-je fais une opposition ?¿? J’ai fais part d’une disposition personnelle : je crois à la culture livresque pas à la culture blogesque. Euh… d’ailleurs il me semble que tu as d’ailleurs l’air toi aussi d’y croire suffisamment pour avoir commis un ouvrage sur le sujet. Et j’en profite pour te renvoyer amicalement la question (ainsi qu’aux blogueurs auteurs - Cyril, Loïc, toi) : si vous croyez tellement au modèle du blog, pourquoi retourner au livre ?Enfin tu constatera que je ne crois pas à tout ça, mais que j’y participe quand même. Mais bon, je me console en me disant que je “préfère être un homme de paradoxes, qu’un homme de préjugés”.
Votre problème M. Pilgrim, c’est qu’il vous faut exister au travers d’autres, Etchegoyen, Timsit, Serreau, Habermas, Bougnoux, Foucault, Deleuze, Platon, Nielsen, ou encore de titres (mon DESS de com), etc. Vous convoquez même Fred Cavazza, qui fait partie de mes commentateurs, mais non-anonyme celui-ci.
Existez donc par vous même, faites-nous part de votre gai savoir. Vous avez des idées sur l’ergonomie, la structuration de l’information, faites-les donc partager, confrontez-les aux autres, vous verrez, pour peu qu’elles aient un intérêt, vous ne pourrez que vous enrichir de la confrontation avec les meilleurs spécialistes de la question, et ce à l’échelle du monde. Peut-être même vous ferez vous un nom de votre expertise, et de vous inscrire dans mon Parnasse aux côtés de mes muses. Je suis sûr que vous gagnez à être connu, cessez donc d’avancer masqué. Partagez !
Parce que, pour l’instant, nous ne pouvons que vous évaluer sur vos jugements péremptoires. Et ils ne donnent pas une bonne image de votre personne que je devine être intensément supérieure.
Et quand vous écrivez “je crois à la culture livresque pas à la culture blogesque”, vous me décevez énormément, j’attendais mieux de vous, ne savez-vous donc pas (n’était-ce donc pas au programme du DESS de com…) qu’il ne faut pas confondre la culture et son support ?
Quant au blogue, il ne s’agit pas d’une croyance (doxa), mais d’une pratique, une qui pourrait vous sortir de votre solipsisme.
Comme disait mon pote Nicolas S. à propos d’un journaliste, il eut été dommage que vous ne fussiez pas là.
Oui, un vrai troll, que tu as bien habillé pour l’hiver Laurent :-). Allez, on va lui donner encore un peu à manger…
Sur le redesign des sites de mon employeur, à voir ton jugement peu éclairé, tu serais assez surpris de l’étendue de mon implication. Maintenant tu n’es pas obligé de me croire, alors puisqu’on en est au name dropping, il te suffit de demander à Jeffrey Zeldman, Douglas Bowman ou encore Adam Greenfield. Enfin pour le dernier redesign, qui n’est que le cinquième pour moi dans l’entreprise en question :-).
Et tu te reprends toi-même les pieds dans le tapis mon cher Pilgrim, en tentant vainement de prouver le contraire, en opposant à nouveau blogs et livres : “si vous croyez tellement au modèle du blog, pourquoi retourner au livre ?”. C’est pas bien d’essayer d’attribuer aux autres tes projections personnelles ;-).
Moi qui ne faisais que demander un argumentaire sur tes paradoxes, je ne vois pour l’instant qu’un étalage de préjugés.
J’oubliais… “T’es qui toi… ?” Je résume à dessein mais c’est exactement le sens de la question, que j’aime poser lorsqu’un lâche anonyme donneur de leçons étale sa science du web, sans laisser le moindre lien. Ca peut paraître un détail pour certains qui n’auraient pas tout compris au web, mais pour moi le lien hypertexte, j’aime beaucoup, ne serait-ce que pour en apprendre plus sur un sujet, ou sur quelqu’un…
Etalage de science !
Depuis “Le pendule de Foucault” d’Umberto Eco, l’art de couper les cheveux en quatre se nomme tétrapiloctomie
Bon, je vais répondre quand même. @Laurent “Votre problème M. Pilgrim, c’est qu’il vous faut exister au travers d’autres […]” Que veux-tu, j’ai une culture universitaire, et l’on m’a enseigné qu’il était (très) bon de connaître la pensée des autres avant d’essayer de structurer la sienne. C’est un docte conseil, qui ne m’a jamais causé préjudice pour développer mes propres conceptions, ou accueillir celles des autres, bien au contraire.
“Partagez” ! N’est-ce point ce que j’ai fais ? Malheureusement quand tu partages, il y a toujours des gens pour trouver la part qui leur revient trop petite… ou trop grande.
[…]”il ne faut pas confondre la culture et son support” Ai-je fais la confusion ? Et dans ta précipitation à être déçu, il me semble que tu oublies un petit détail.
“Quant au blogue, il ne s’agit pas d’une croyance (doxa), mais d’une pratique”. Oui, une doxa, à laquelle il manque de toute évidence une épistémé (enfin, je dis ça, j’ai pas lu le livre de cyril ni celui de padawan - bon j’exclu d’office celui de LLM hein…)
“votre solipsisme”Non, non, ne t’inquiète pas , je confirme : tu existes bien !
@padawan ”[…]tu as bien habillé pour l’hiver, […] lui donner encore un peu à manger…” Blanchi, nourri, encore un petit effort pour l’hébergement et me voilà entretenu au frais de ces princesses de la blogosphère. Et aussi, quelle entrée en matière pour favoriser la discussion, je salue ton aptitude au dialogue. C’est ça la pratique qu’évoque Laurent ? Je commence à comprendre : la blogosphère, c’est une grande chaîne, une grande chaîne du froid…
“Sur le redesign des sites de mon employeur” Pas la peine de prendre mon “jugement peu éclairé” (qui était plutôt une supputation d’ailleurs) pour un affront ! Remets-toi. Et félicitations (sincèrement) pour ta participation. Néanmoins ma distinction théorie-pratique vaut toujours.
”[…]tu te reprends toi-même les pieds dans le tapis Si cela peut te faire plaisir… En attendant que je me relève péniblement, que dirais-tu de répondre enfin à ma question : si vous croyez tellement au modèle du blog, pourquoi retourner au livre ?
étalage de préjugés. Lesquels précisément ?
@Jean-Marc,
Dénoncer l’étalage de science en citant Eco, voilà une incohérence des plus joyeuses. Boom, tu es tombé dans le schéma classique : le pervers narcissique et son complice !
@l’anonyme Pilgrim : - “si vous croyez tellement au modèle du blog, pourquoi retourner au livre ?” La question n’a rigoureusement aucun sens pour moi, elle ne fait que confirmer un préjugé que j’ai relevé au premier chef et que tu nies, à savoir que tu opposes inutilement blogs et livres. Si je crois au modèle des blogs, en quoi cela devrait-il avoir la moindre influence sur l’appréciation que je porte aux livres ? Et si je déteste la télé, ça doit influencer mon approche de la radio ou du théâtre peut-être ? Scoop : j’aime lire et écrire, j’aime les blogs et les livres, et celui que je viens d’écrire est mon troisième. - “tu n’es pas le concepteur-créateur du site de ton entreprise […] tu confonds le théorique et le pratique” : deux autres jugements de valeur à l’emporte-pièce, et à coté de la plaque en prime. Encore des préjugés, donc, de la part d’un parfait anonyme envers quelqu’un qui ne se cache pas, qui a les mains dans le cambouis du web depuis dix ans et qui avance en soumettant son travail à la critique publique. Je vois que tu atténues un peu tes propos en appelant “supputation” ton jugement primaire, mais tu as encore du chemin à faire, à commencer par sortir de ton anonymat et montrer ta propre maîtrise de la pratique avant de me donner des leçons, en particulier sur mon aptitude au dialogue :-).
Blah ? Touitter !