Retour
Ce carnet Web revient à l’heure française.
Ce carnet Web revient à l’heure française.
Encore ? Cela doit être la saison : Alianzo Network, “Top blogs France”.
J’imagine qu’il s’agit encore d’une version alpha, car les pages d’aide n’ont pas été traduites en français (elle sont celles du classement espagnol qui existe depuis déjà un moment). Au moins, ici, il y a des “skyblogs”…
Vous remarquez facilement que le point commun de tous ces classements, c’est d’avoir Loïc Le Meur en première place.
Même sur celui dont je n’avais encore jamais parlé, le top des “sites et blogs politiques les plus influents”.
Que des classements bidons : Aucun d’eux ne fait figurer le divin ashram de Swâmi Petaramesh dans les dix premiers. 2LM premier ? Ce ne sont que de vils hérétiques. A faire passer par la grande cale, pour fêter votre retour, ô capitaine.
Monsieur Petaramesh, vous avez la mémoire courte, je connais un classement où vous êtes 5e.
Voilà un classement “high-tech” où LLM n’est pas : http://www.guim.fr/blog/2006/10/top50des_pers.html
@Laurent : « vous avez la mémoire courte » Ah oui, on m’a signalé celui-là ;-) …Ca a même fait fortement dériver hors de son sujet le fil de commentaires de l’un de mes billets ;-))
Formidable ! un autre classement Technorati bidon, cela manquait ! Mais attention il est croisé avec un classement Google aussi truquyé, cela devient sérieux et personne ne l’avait fait ! Attention ! on sort notre botte secrète : Alexa, un moteur espagnol que personne ne connaît…
Ah sisi, Alexa c’est connu hein.
Sinon, LLM blog politique ? Je cherche la fine analyse politique, le cheminement qui l’a amené à soutenir celui qu’il soutient, etc. Si les posts politiques de LLM sont au top de l’influence, j’ai peur. (Et je ne dis pas ça contre LLM, c’est juste que ça ne me semble pas être sa spécialité ou son but…)
Non, je ne dirais par que je suis un grand fan de Fred de Mai, non, je ne dirais pas que cet homme brille par sa générosité et son humanité, qu’il est incroyablement gentil et attachant, non, je ne dirais pas que je le trouve sexy (mon mari pourrait en être marri), non je ne dirais rien sur Fred de Mai, parce qu’on pourrait croire que c’est une avance du pied pour me faire inviter au BlogShow.
Sincèrement, tant que le blogue sera pour moi l’occasion de rencontrer des gens comme Fred de Mai, des gens très éloignés de mon ordinaire, qui brillent par leur personnalité et leur vécu, je continuerai à tenir mon carnet Web malgré les atrabilaires et les cassandres. N’oubliez pas, le blogue est pleinement un outil social, s’il ne l’est pas, c’est alors un site perso Web 1.0.
Je l’ai déjà tellement répété… Dans la vie, c’est métro-boulot-dodo… Vous avez la famille (que vous n’avez pas choisi), les collègues de travail (que vous n’avez pas choisi non plus). Vous voguez entre ces deux sphères, et les occasions d’en sortir sont rares. Il y a les limites sociales, les limites géographiques, et, enfin, vos propres limites, comme la timidité (je sais de quoi je parle). Bref, bien peu d’occasions au quotidien de sortir de votre sphère.
La blogosphère, c’est magique. Cela vous permet de sortir de votre boule, de transcender les classes, de sortir de votre petit monde limité, d’ignorer les frontières, d’élargir vos horizons.
Dans ma vie ordinaire, aurais-je eu beaucoup d’occasions de fréquenter des avocats et des flics (à moins d’être justiciable), des fonctionnaires, des poètes, des cobolistes, des instits, des journalistes, des entrepreneurs, des anarchistes, des camionneuses, des cathos, des libertariens, des sarkozystes, des mères de famille, des humanistes, des politiques, des RMIstes, de doux rêveurs, des ratons-laveurs, et ce, aux quatre coins du monde ? Je ne pense pas.
La blogosphère, c’est une nouvelle sphère, avec peu de limites, une fenêtre ouverte sur le monde.
À mon mariage, du côté de mes invités, il y avait ma mère et les blogueurs. Ce n’est pas un hasard, ils sont ma famille. Ma famille choisie, ma famille de cœur.
Ils se distinguent tous par un terme : la générosité.
P.S. Et, on me souffle dans l’oreillette un autre beau mot, un mot qui me tient à cœur, le partage.
Ton texte confirme ce qui est dit dans Sexe et solitude, de la disparition des lieux de rencontres mixtes où les classes sociales se côtoyaient avec des bonheurs variés. Oui à l’Internet et à la blogosphère, mais oui également au contact humain, à la déchirure humaine, seul véritable test.
Y a-t-il d’autres moyens de rencontrer tous les gens que tu nommes? Évidemment, puisque le monde s’est créé avant Internet. Et ces rencontres sont toujours possibles, plus lentes, encore plus alléatoires sans doute.
Il n’y a pas de hasard, comme disait l’autre, que des rendez-vous. Utilisé à bon escient, Internet recrée et accélère les hasards déjà prescrits. Nous nous sommes connus par un de ces curieux hasards. Au milieu des années 90, j’avais «référencé» ton premier site dans mes pages. De son côté, Yves, référençait ma page dans son guide. Plus tard, alors que vous habitiez la Bretagne, de grands amis à moi vous rencontrent (Olivier et Adalbert). Ensuite, par un autre hasard, je rencontre Yves sur ISPQ et il me dit simplement: «Je te connais.» Et j’ai donc fini par te connaître par Yves, alors que je te connaissais déjà, en quelque sorte.
Dernièrement, j’ai sollicité un gars pour être modèle. Il se trouve que le frère du gars vit tout près, mais vraiment tout près de chez moi. Ce type d’exemple abonde.
Qu’est-ce donc cet Internet sinon un moteur de rencontres imaginé par l’esprit humain pour accélérer et consolider la profonde nature de cet animal qui est de se glorifier et de survivre?
j’allais ajouter un commentaire pour dire combien ton billet est touchant. je tombe sur deux pubs accolées, “hit counter, easy, fast and we won’t spam you” et “séjour en namibie à prix dégriffé”.
ça désoriente…
bon retour quand même !
@Guy : Un accélérateur de particules…
Juste une précision, tu dis “oui” au contact humain, je n’ai jamais eu autant de contact humain que depuis l’ouverture de mon blogue. Quand les cafés disparaissent, Internet est le nouveau lieu, à une échelle beaucoup plus large.
Je n’oublie pas que j’ai trouvé mon marri sur le Net :-)
Il y a une autre dimension dans ce que tu dis, c’est qu’il n’y a pas que le blogue, le blogue ne fut qu’un important amplificateur du phénomène. Nous devons parler du Net en général.
Oui, Laurent, Internet est un accélérateur et il est également un outil pervers, car ça va trop vite encore. Certains s’y perdent, mais là, c’est une autre histoire.
Le partage ? Tu veux dire que tous les blogueurs sont de gauche ? Ca va faire plaisir à Laflote…
C’est marrant, au même moment j’écrivais ceci :
Etre curieux et ouvert c’est aussi aller à la rencontre des autres, en vrai, et mon blog m’a permis de faire de belles, de très belles rencontres. C’est fou ce qu’on peut recevoir quand on partage un peu.
Et tu fais partie des très belles rencontres :-).
Avant les blogues, les sphères étaient beaucoup plus “prismées”, et puis Internet a permis d’ouvrir les fenêtres sur les différentes facettes que comportent un prisme, parce que celui qui est derrière son écran est obligé de bouger son point de vue pour vraiment tout saisir. Et ce simple mouvement ouvre les coeurs et les esprits.
Après… après, bien sûr, tout n’est pas nécessairement idyllique, il y a des choses difficiles aussi dans le partage, mais au moins, il y a eu échange.
J’aime bien l’idée de l’accélérateur de particules.
Des cobolistes ? On ne les a pas encore éradiqués ceux-là ? Une chose est sûre, si tu les as rencontrés par leurs blogs, c’est qu’ils ont évolué jusqu’au point d’accéder au net… J’aimerais bien voir la tête de leur outil de blogage par conte :-)
Tu veux dire : ya les blogs ET Paris Carnet, mais l’un sans l’autre, ça craint ?
Une jeune fille de quatorze ans, fatiguée de la guerre en Irak (la valeur n’attend pas le nombre des années), publie sur sa page “MySpace” une photo du leader maximo avec le slogan “Kill Bush”. Elle ne savait pas qu’elle se livrait au très grave délit de “federal offense”.
Les autorités du leader maximo monitorent en permanence l’expression sur le web, à un échelon que vous n’imaginez pas. C’est donc au milieu de son cours de biologie que Julia Wilson fut prise par deux agents secrets pour quelques explications musclées.
Source : NBC, “Secret Service questions teen over Web threats”.
1984 et la politique de la pensée vous inquiètent ? Vous avez de vagues souvenir de l’Allemagne nazie des années 30 ? Les États-Unis d’Amérique, sous la direction de son leader maximo et de ses co-scénaristes, vous réservent encore mieux, bien mieux. Bientôt sur vos écrans.
Bon, à part de ça, ai-je le droit de dire “Chirac au zoo” dans notre démocratie ?
J’aimerai aussi avoir le droit de dire que le génocide arménien, c’est du pipeau, et que les chambres à gaz, c’est un détail de l’histoire.
Mais la France a oublié ce que liberté d’expression veut dire. L’a-t-elle déjà su d’ailleurs ? Avant de donner des leçons aux autres…
Allons, finissons en chanson.
Le récent roman de Nancy Huston traiterait de la radicalisation de la société américaine, je crois. Je ne l’ai pas lu, mais on en dit beaucoup de bien.
Laurent : J’aimerais aussi avoir le droit de dire que le génocide arménien, c’est du pipeau, et que les chambres à gaz, c’est un détail de l’histoire.
J’ai bien compris le sens de la remarque, mais quand même tu reconnaîtras, j’espère, que l’exemple est super mal choisi… Perso, je ne pense pas qu’on puisse dire tout au nom de la liberté d’expression. Liberté d’expression qui est tout de même loin d’être oubliée en France, contrairement à ce que tu écris. On n’en ai pas à interdire aux artistes de s’exprimer et aux blogueurs de bloguer.
Je trouve au contraire que les exemples sont particulièrement bien choisis. La liberté d’expression n’est pas à géométrie variable.
Quand à l’assertion “on en est pas à interdire aux blogueurs de bloguer”, je peux vous citer au moins dix cas en France, sans parler du mien, un quotidien fait de lettres recommandées, de menaces et de courriels comminatoires. Heureusement que j’ai de bons avocats :-) Vous devez vivre dans une autre planète.
Avec les exemples que tu prends, tu cherches un peu la merde, quand même… :-)
Et puis dire la même chose que Le Pen, bof.
Je suis un psychorigide de la liberté d’expression, mais elle ne saurait couvrir un appel au meurtre, qui peut dégénérer en complicité si l’appel est suivi d’effet.
En tout cas, j’adore quand elle dit “I wasn’t dangerous. I mean, look at what’s (stenciled) on my backpack — it’s a heart. I’m a very peace-loving person,”. “Je n’étais pas dangereuse. Je veux dire, regardez ce qu’il y a inscrit sur son sac à dos : c’est un coeur. Je suis une personne qui aime la paix”.
J’aime la paix mais j’appelle au meurtre. Pour la bonne cause, ça compte pas.
J’espère que la questions des lois mémorielles va intervenir dans le débat présidentiel.
J’aimerai qu’un candidat, fut-il LePen (quoi que non, pas lui, le débat serait rejeté ad’hominem) mette les pieds dans le plat et dise tout haut que les loi régentant l’histoire c’est une mauvaise idée.
Surtout si on se mêle de l’histoire des autres…
Le parlement devrait se limiter aux lois déclaratives (jours fériés, anniversaires historiques, commémorations).
Pour le reste, il faut laisser la liberté aux gens de passer pour des cons.
J’ai vu qu’un seul politique de presque premier plan s’exprimer clairement (et pourtant j’ai ratissé large), donc comme je suis d’accord avec lui et qu’il a fait un billet fort à propos, je le lie :
Laurent: Quand à l’assertion “on en est pas à interdire aux blogueurs de bloguer”, je peux vous citer au moins dix cas en France, sans parler du mien
Laurent, je ne connais pas le contenu qui a été à la base des incidents rencontrés. Toutefois, pour rappel, le web n’est pas un espace de non droit. C’est le cas de l’appel au trouble public, à l’appologie du crime, etc. Ceci mis à part, on peut encore s’exprimer sur la place publique, comme on le fait actuellement toi et moi.
MaxLeMans > Garfieldd, Petite Anglaise, Bereno, ces trois noms ne vous disent rien sans doute ? A moins que vous estimiez qu’ils ont troublé l’ordre public ou fait l’apologie du crime ?
kozlika > Non, je ne connais(sais) pas toutes les personnes citées. Toutefois, je me suis renseigné. Pour Garfieldd, est-ce son blog ou son orientation sexuelle qui a été mise en accusation ? Je pense que le fond de la question n’est pas son blog, mais la peur du Ministère de l’Education, trop bien pensant, et qui fait des amalgames et des raccourcis à la hâte. Pour Petite Anglaise, sauf erreur, elle n’a pas été mise sous mandat d’arrêt pour excès de liberté. Elle a été mise à pied par une société privée, puis licenciée. Fort heureusement, le droit est à son avantage et la jeune femme a saisi le conseil des prud’hommes. Quant à Bereno, on prend les mêmes et on recommence, à savoir une obligation de fermer sous peine de se voir licencié. Il a préféré fermer, mais il aurait très bien pu poursuivre son activité de blog, au risque de devoir saisir le conseil des prud’hommes comme Petite Anglaise.
En tout état de cause, ces trois personnes n’ont pas été soustraites de leurs droits de libre expression, mais ont subit des pressions sous forme de chantage ou de licenciement abusifs par leurs employeurs respectifs. Et elles sont à même de pouvoir faire valoir leurs droits. Donc, la liberté d’expression n’est pas vaine en France.
@MaxLeMans : tu oublies un peu vite que tout le monde n’a pas, en France, le pouvoir d’exercer pleinement et entièrement sa liberté d’expression. Et c’est précisément ce qu’illustrent très bien les exemples que tu cites. Quand il suffit de menacer quelqu’un (ou de faire un exemple, “pédagogique”, qui fera peur aux autres) pour le faire taire, ça prouve qu’on a encore du chemin à faire.
Pour Garfieldd, j’espère que tu auras un jour l’occasion d’en parler avec lui, ça t’éclairera sur le chemin de croix qu’il a parcouru. Pour Petite Anglaise, son affaire va prendre deux à trois ans rien que pour l’appel, elle va devoir patienter (et trouver un boulot pour payer tout ça). Pour Bereno, il a courbé l’échine (et, je pense, est le plus représentatif de ce que feront la majorité des gens dans pareil cas).
La liberté d’expression n’est pas vaine, mais elle n’est pas donnée à tout le monde, même en France.
Padawan : je suis partiellement d’accord avec toi. Nous ne sommes pas, en France, sous un régime de dicdature et de répression armée (encore que…). Les blogs en question ont été instrumentalisés pour faire pression sur des employés par leurs employeurs. En ce qui me concerne, j’ai toute liberté de ne pas laisser mon employeur me faire ce type de pression, si toutefois ça devait arriver un jour. Je suis majeur et responsable de vouloir continuer à travailler avec mon employeur ou bien de le quitter. Et quoique puisse être le marché de l’emploi actuellement, je sais que je pourrais toujours retomber sur mes pattes. Ce que je veux dire par là, c’est qu’on mérite la liberté qu’on s’offre, liberté qui commence par le respect de soi, des autres et du cadre légal. Respect qu’il faut imposer par des moyens légaux si toutefois il est baffoué comme ça a été le cas pour les trois bloggeurs. C’est en tous les cas comme ça que je marche, et pas seulement sur la toile.
Sauf qu’il y a une grosse différence entre les pressions faites sur des blogueurs, en général pour des questions d’image de marque (y compris le cas Garfieldd) et le fait que des types qui poursuivent un agenda de falsification puissent s’exprimer.
La liberté d’expression, ce n’est pas exprimer des mensonges ; ce n’est pas non plus avoir une croyance aveugle (naïve ?) en la capacité de la vérité à se faire jour toute seule quand les gens sont animés de la plus mauvaise foi du monde.
Dans l’exemple du génocide arménien, les gens qui répandent le mensonge et jouent les camlomniés ne le font pas par amour de la vérité, mais pour défendre leur agenda nationaliste. Il suffit qu’ils soient suffisament efficace dans leur propagande pour que d’autres, mal renseignés (tout le monde n’est pas comme toi et ne se documente pas avant de faire son opinion) s’imaginent que, “puisque tout le monde le dit”…
La liberté d’expression ne gagne pas à être défendue avec de tels exemples.
“Ce que je veux dire par là, c’est qu’on mérite la liberté qu’on s’offre, liberté qui commence par le respect de soi, des autres et du cadre légal. Respect qu’il faut imposer par des moyens légaux si toutefois il est baffoué comme ça a été le cas pour les trois bloggeurs.”
Ah, mais moi je veux pas qu’on m’oblige avec des moyens légaux à respecter les autres. Je veux pouvoir “baffouer” le respect des autres ! Quelle loi impose aux gens de se respecter ? En ce qui me concerne, je ne respecte pas les cons, je ne repsecte pas les oppresseurs, je ne respecte pas les fanatiques, je ne repecte pas l’avis de ceux qui (selon moi) se trompent, je ne respecte pas les irrespectueux (d’ailleurs toi non plus manifestement), je ne respecte pas ordres des donneurs d’ordres, et les leçons des donneurs de leçons.
ça m’en fait beaucoup, des infractions !
@XIII : je ne comprends pas cette manie qu’ont certains de se positionner par rapport à ce que peut dire Le Pen. C’est lui donner beaucoup trop d’importance. Ne peut-on pas juger un argument pour ce qu’il est, indépendamment de ce qu’en dit tel ou tel ? De plus, c’est nier la faculté de ce monsieur de dire quelque chose de sensé, or ça lui arrive.
Cela dit, je suis bien en accord avec Laurent et Eolas.
François : Je peux entendre que tu ne veuilles pas qu’on t’oblige à respecter les autres. C’est ton choix. Ceci étant, dans tout ce que tu donnes comme exemples, tu ne t’attaques pas aux personnes elles-même, mais oppose ton point de vue à leurs propos ou leurs gestes. Sauf à dire des bétises, c’est la connerie, l’oppression, le fanatisme que tu dénonces dans la mesure où ils pourraient te porter préjudice ou être contraires à tes fondements. Pas les cons, les fanatiques, ni les oppresseurs en tant que personnes. Ceci étant, je ne suis pas certain de m’être bien fait comprendre dans mon propos sur la liberté qu’on s’offre. Dans le cas des trois blogueurs cités, ce ne sont pas les propos des blogueurs qui sont le fond de la question, mais bien les atteintes qui sont faites aux personnes en ayant atteinte à leurs emplois et, indirectement, montre du mépris pour leur vie privée (privation de revenus, etc.). Ce que je veux donc exprimer c’est que les blogs sont utilisés comme des moyens de pression auxquels il est possible de mettre fin en supprimant les oppresseurs. Eventuellement en faisant appliquer la réglementation (le conseil des prud’hommes, dans le cas de Petite Anglaise). Ou en décidant de s’affranchir de l’employeur indélicat pour préserver sa liberté d’expression. Quant à respecter le cadre légal, c’est par exemple ne pas laisser quelqu’un me faire un procès d’intention au seul fait que je suis pédé, serais juif ou handicapé. Ne pas donner non plus dans la diffamation, l’appel au trouble de l’ordre public, l’appologie du crime, et j’en passe. C’est de ce cadre légal dont je parle.
Michel Leblanc
Bon retour chez toi et reviens nous voir vite…
Blah ? Touitter !