Journal de bord

jeudi 14 décembre 2006

Zut

Si le prix de ma sincérité, c’est de le prendre du purin dans la gueule, je suis prêt à l’accepter. Ici, il n’y a rien à vendre, ni la société où je travaille (activité professionnelle prenante et passionnante dont je ne parle que très rarement), que je vais devoir quitter à regrets parce que mon pays n’accepte pas vraiment ce que je suis, ni même ma personne qui se serait abstenue pour son auto-promotion de bien de ses propres écrits qui ne la mettent pas en valeur, sans oublier les photos montrant son cul.

En épitaphe, j’aimerai qu’on puisse lire “il n’a pas été hypocrite” sans que cela ne puisse faire rire quiconque.

Il y a deux choses inestimables dans la vie, ce sont l’amitié et l’amour. J’ai appris à mes dépends que l’amitié pouvait se faire rare quand on avait perdu l’amour. C’est dans ces circonstances que l’on décompte les vrais amis, et c’est là que vous vous rendez compte trop souvent que vous avez trop des doigts d’une seule main pour les dénombrer. Songez-y.

P.S. Merci Patrick. Et une pensée émue à Nicolas, il sait pourquoi.

P.S. bis. Et j’aime bien les gens dont le cœur déborde.

C’est difficile d’expliquer comment un coeur déborde. Cela fait un peu mal, comme une sorte de raz-de-marée, sans doute l’afflux de la circulation sanguine, une accélération du pouls, qui donne une bouffée de chaleur, un peu trop de bruit dans les tympans et une envie de serrer contre soi ceux que l’on aime. Ou bien de crier. Ou bien de pleurer, de sangloter. D’expliquer, de se justifier, ce n’est pas normal de sentir tout cela à la fois, de ne pas pouvoir canaliser tout en même temps, les battements de son coeur au même rythme que des pensées qui ont des mots sans être ordonnés, et les mots qui ne vont certainement jamais assez vite pour être au diapason, sans parler de la cacophonie qu’ils feraient s’ils étaient prononcés.

1. Le 14 décembre 2006,
Michel D.

Depuis hier, je me suis tapé (ouf!) une quasi-intégrale des billets et des commentaires ayant rapport à l’événement lancé par monsieur LeMeur. Si certains commentaires valent qu’on s’y attarde, d’autres mériteraient à leur auteur une sodomie pression par Rocco Siffredi. Et si tu me donnes la permission Laurent, sachant que Loic LeMeur lit ton blogue, je me permet de lui dire en toute sincérité que personne ne mérite ce qui a été dit et écrit sur lui. Que l’on attaque l’organisation, l’homme d’affaires, soit, ça fait partie de la “game”. Mais des attaques personnelles et mesquines comme j’en ai trop lu, no way Jose. Cela dit, mes positions sur monsieur LeMeur sont publiques, je suis loin de faire partie de son fan club.

Cependant, avant d’émettre un commentaire sur LeWeb3, j’attendais de lire LE billet de Laurent et celui de Mario Asselin, deux personnes qui se situent au haut de mon échelle de crédibilité.

Bref, depuis hier, et toute la journée aujourd’hui (Karl en est témoin), j’ai lu le billet de Mario et les billets de Laurent en me demandant QUI parle dans ces billets? QUI? Est-ce la relation d’affaires, l’ami, l’invité à l’événement, tous à la fois? Dans le cas de Mario, je ne le sais pas encore, c’est flou. Mais dans ton cas Laurent, ton billet “Les pieds dans le tapis” m’a rassuré sur toi: l’ami prime avant tout.

Oh, je ne suis pas d’accord avec tout ce que tu as écris à propos de l’événement, il y a matière à discussion et à échange, mais je reconnais là le Laurent que j’aime. Celui dont je suis fier de dire que je suis l’ami (même si quelquefois mon cochon, ton caractère grognon surprend des mes connaissances à moi et que je doive leur expliquer que non, t’es pas méchant, juste bourru). Et si il y a trop de trolls qui viennent se baigner dans la fosse à purin, tu me les envoies.

Pour le reste, chuis désolé de te le dire, mais il faut que je vide mon coeur une fois pour toute: je préfère les fesses de Karl. Gasp! Pas trop difficile à accepter?

2. Le 14 décembre 2006,
Michel D.

Un post scriptum:

Concernant la prise de position de monsieur LeMeur pour l’UMP et Nicolas Sarkozy, il faut un courage certain pour s’avancer ainsi en faveur de tel ou tel candidat, surtout quand on sait à quel point les passions peuvent être exacerbées lorsque le mot politique est prononcé.

Avoir la nationalité française, selon ce que je connais des plateformes politiques des partis en présence, je serais loin d’être un défenseur de l’UMP ou du FN. Toutefois, je respecte énormément ceux qui s’affirment et qui militent dans un parti.

Et il y a ceux qui ont choisi de faire de la politique active. Oui, il y a des imbéciles et des crétins, des malhonnêtes et des ripoux, de spécialistes de la langue de bois et du vide intellectuel. Mais il y en a d’autres qui croient que l’on peut améliorer le sort de ses concitoyens en pratiquant ce sport extrême. Que l’on soit sceptique face à la politique, d’accord. Enragé? Pourquoi pas. Cynique? Mais oui, à la limite, c’est sain. C’est en partie ça la démocratie.

Mais moi, personnellement, je ne la ferais pas, cette “job” là, me mettre la tête sur une affiche, à bosser comme un dingue, avec des horaires de fou? Pas question. Et je vis avec une personne qui a 20 ans de politique active au plus haut niveau dans le corps, et elle en pense tout autant. D’ailleurs, qui parmi vous serait prêt à vouloir faire cette vie de fou? Sincèrement? Et soyons clair, e ne prends pas ici la défense de LLM, je prends celle de ceux et celles qui ont le courage de s’impliquer dans le débat politique actuel. Que ce soit en prenant position comme LLM ou comme Nicolas (versac) avec son fantastique projet Débat 2007.fr.

3. Le 14 décembre 2006,
Otir

Woouff, ça fait tout drôle de se voir citée par toi Laurent ! Et ça m’a fait chaud derrière les oreilles. Une sensation qu’il faudra que je rajoute à ma panoplie d’émotions. Merci ! :-)

4. Le 14 décembre 2006,
Guillermito

Je t’y prends à changer le titre de ton billet en douce :)

5. Le 14 décembre 2006,
Mario Asselin

« Dans le cas de Mario, je ne le sais pas encore, c’est flou.»

Je prends quelques minutes pendant que j’ai accès à une connexion Internet en Tunisie pour préciser «le floue de ma position».

D’abord, je remercie Michel de l’honneur qu’il me fait du point de vue crédibilité.

«Est-ce la relation d’affaires, l’ami, l’invité à l’événement, tous à la fois?» QUI parle?»

Je blogue sur MT, je fais bloguer sur MT (et sur d’autres plates formes) et ce n’est pas la relation d’affaires qui parle. Je serais honoré que Loic me considère comme un ami, mais je suis pour lui «une connaissance» qui blogue dans un secteur qui semble le fasciner. S’il me veut comme ami, j’en serai, particulièrement dans le contexte des derniers jours. Ce n’est pas l’ami qui parle. L’invité alors? Oui certes, mais ma qualité d’invité ne pèse pas sur mon bilan. Qu’il me réinvite ou pas ne change rien sur mon point de vue.

C’est le blogueur qui parle; celui qui a été fasciné par cet événement et ses à-côtés…

Sur ce, je retourne à mes occupations.

Blah ? Touitter !

Foire aux grimaces

Bref, se dégage des joyeux “collectifs antilibéraux”, hier guerriers festifs du NON, une grisaille pesante. Or, si cette infinie tristesse de la lutte sans fin pour le pouvoir est le lot commun de toute entreprise politique, elle pose ici un problème spécifique. De mai 68 jusqu’à Seattle, la contestation antisystème a toujours pris en suscitant une certaine joie, un certain plaisir de la lutte parmi ceux qui s’engagent (même si les enjeux de celles-ci peuvent être dramatiques). On le voyait encore un peu en mai 2005, même si la bacchanale était déjà gâchée par la surenchère et par les appétits qui s’aiguisaient. Mais maintenant, ça vire franchement aigre, et ça ne rigole pas dans les rangs. [Dan, chez Radical Chic : “No fun”.]

Épinglé

Daniel Glazman épingle Jérémie Berrebi.

“Mon seul et éternel message aux religieux et sionistes de tout poil qui me gavent avec Israël-c-est-tellement-mieux-là-bas : allez-y, chacun poursuit sa chimère où il veut, mais arrêtez de m’emmerder avec ça.”

1. Le 14 décembre 2006,
Irène Delse

Tiens, pour une fois, je suis d’accord avec Daniel Glazman ;-)

2. Le 14 décembre 2006,
Off² Topic

Je ne comprends pas bien pourquoi Daniel Glazman a l’impression que Berrebi veut l’ “emmerder avec ça”? Jérémie publie son opinion sur son blog, opinion effectivement plutôt partisane dont j’ai l’impression qu’on pourrait la qualifier de sioniste, mais en quoi serait-ce interdit ou condamnable? Glazman ne peut blairer ni Berrebi ni les opinions de Berrebi, alors pourquoi lit-il le blog de ce dernier? Bref… (Comme dit Kozlika, je suis un peu trop dans le sujet en ce moment!)

3. Le 14 décembre 2006,
Daniel Glazman

Qui a dit que je ne peux pas blairer Berrebi ?!? Il faut relire le 1er paragraphe de mon article tout de même. La dernière phrase n’est pas particulièrement adressée à J.Berrebi mais plus globalement à tous ceux qui se font une terre promise (quelqu’elle soit et où qu’elle soit) et emmerdent les autres au nom de leur idéal mystique.

4. Le 14 décembre 2006,
michel v

Off Topic : je ne pense pas qu’on puisse qualifier les propos de Berrebi de particulièrement sionistes, en tout cas pas sur ce post là.

N’empêche, je n’aimerais pas vivre dans le monde idéal de Berrebi, où tout le monde respecte le livre sacré sans faire de bruit. Ça me fait froid dans le dos, ses conneries tranquillement homophobes (et/ou asociales) à tendance “ça tombe sous le sens”.

5. Le 14 décembre 2006,
Off² Topic

@michel_v: en effet, mon qualificatif (“sioniste”, que j’utilise dans un sens presque exclusivement “politique” si cela est possible) adressait moins précisément ce post-là que l’ensemble des mots que Jérémie a pu écrire jusque-là. Et je réagis à “(…) m’emmerder avec ça”.

Et si moi non plus, je n’ai pas nécessairement envie de vivre une vie telle qu’il semble l’idéaliser, cela ne lui enlève ni le droit d’en avoir envie, ni (et surtout en ce qui concerne mon intervention) son droit d’en faire l’éloge sur son propre blog.

6. Le 14 décembre 2006,
Laurent

Par paresse, je n’ai cité que la conclusion du billet de Daniel. Il faut bien entendu lire l’intégralité de l’article.

7. Le 14 décembre 2006,
Off² Topic

Et c’est seulement sur la partie que tu cites qu’il y a quelquechose qui me gène :)

8. Le 14 décembre 2006,
samantdi Glazouphile à ses heures

Off Topic : ton raisonnement : “Glazman ne peut blairer ni Berrebi ni les opinions de Berrebi, alors pourquoi lit-il le blog de ce dernier? “ est à tomber à la renverse. Si on ne devait lire et commenter que les gens avec lesquels on est toujours d’accord, quel ennui ce serait !

9. Le 14 décembre 2006,
Maxime

Toutafé. Rien de plus sain que de lire des gens avec lesquels on n’est pas d’accord… Sinon, à force de ne lire que «Rouge», on prends le risque, non seulement de devenir communiste, mais aussi de le rester à 40 ans passé.

10. Le 14 décembre 2006,
Off Topic

@Kozlika: je reviens de chez Loïc, je sais de quoi tu parles! ;) La seule chose que je dénonce, c’est que Daniel Glazman se sente aggressé - au sens d’un acte aggressif pro-actif - parce que Jérémie Berrebi publie sur son blog (berrebi.org) son avis, plutôt conservateur. Je n’ai pas grand-chose à dire quant à l’avis de Jérémie sur la vie, d’autant que le débat serait approximativement du même accabit que de savoir si le pape doit conseiller l’utilisation du préservatif ou non. Selon moi, la perception de la réalité des fervents est amputée de ce que leur Foi leur désigne comme incongru. Et cette amputation nait d’un acte volontaire. Et parler “avantages d’avoir des jambes” avec quelqu’un qui a choisi de se les faire tronçonner … Je n’aime pas la prose de Jérémie sur bien des points - et sur d’autres je le rejoins - mais je n’ai pas à me sentir agressé lorsqu’il s’exprime dans son espace personnel. Au contraire, c’est selon moi l’attitude de civisme élémentaire qui permet à chacun de publier ses petits cacas personnels sur Internet (toute obédience confondue), gros paté orange façon dog allemand, ou petites saucisses glisseuses planquées dans le repli du bitume. Evidemment, je comprends par ailleurs tout à fait que Daniel Glazman ait besoin d’indiquer son mépris face aux pensées berrebiesques. Mais là je m’enlise. Oh Lord, please don’t let me be misunderstood!

11. Le 14 décembre 2006,
Yves Duel

son avis “plutôt conservateur”, avant de vous embrouiller le raisonnement, est un avis de taupe qui adore sa propre myopie.

(ou de fondamentaliste chiant si vous préférez ce vocabulaire)

12. Le 15 décembre 2006,
kozlika

@Off Topic : gni ? Qu’est-ce que j’ai dit encore moi ?

13. Le 15 décembre 2006,
samantdi Glazouphile à ses heures

Kozlika : me demande si c’est pas à moi qu’il parlait, le gars là… (tu crois qu’il aurait pu nous confondre ?)

14. Le 15 décembre 2006,
kozlika

@Sam > Ahhh, cébien possible ça (j’en serais très honorée :)) !

Ou alors il a changé de tactique : il répond désormais In Topic mais Out of Hominem.

15. Le 15 décembre 2006,
samantdi

Kozlika : hi hi hi

(on va passer pour les deux vieux du Muppet Show à faire nos apartés depuis le balcon, attendons la suite…)

16. Le 15 décembre 2006,
Laurent

@Samantdi : je n’aurai pas osé le dire…

17. Le 15 décembre 2006,
xave

Pff, on est vite remplacé.

18. Le 15 décembre 2006,
samantdi

Oh pardon, xave, mais il reste un fauteuil, assieds-toi donc avec nous.

19. Le 19 décembre 2006,
Daniel Glazman

Si je dis qu’OffTopic raconte moins de conneries quand il est vraiment off topic, ça va encore passer pour un troll ?

20. Le 20 décembre 2006,
Jeremie Berrebi (Zlio.com)

Tiens donc…un blog avec des commentaires ouverts..C’est sympa ça :-)

Je viens de découvrir tous vos comments.

Je ne vais pas m’étaler longtemps. Certains commentaires expliquent clairement mon point de vue.

Toutefois, le post de glazman fondamentaliste anti religieux est pour moi sans intérêt et comporte des tonnes d’erreurs (il me cite sur certains points alors que ce sont des commentaires d’autres membres, me considére comme sioniste, lie le sionisme à la World Gay Pride,…AUCUN RAPPORT ).

Le fait même de lier la World Gay Pride à un débat religieux est pour moi ridicule. J’ai reçu pleins d’emails de personnes complétement athées et ayant le même avis que moi.

Pour finir, mon billet n’est absolument pas sioniste…Le sujet n’a rien à voir…ce n’est pas parce que je suis en Israel que je suis “sioniste”. Les Français sont donc des Frenchistes ?

Je vis dans un pays où il fait beau, à côté de palmiers et à 7mn de la plage…

Laurent, la seule phrase que tu as cité de Daniel est donc complétement hors sujet par rapport à mes propos et Daniel ne m’a absolument pas épinglé.

Son post est d’une nullité gigantesque. S’il veut me poser des questions au lieu de parler tout seul, il a mon email.

21. Le 20 décembre 2006,
Daniel Glazman

C’est vrai, je ne dis que des conneries, je suis nul, fondamentaliste et les seules plages avec palmier offrant un niveau techologique suffisant à une startup sont en terre promise. C’est bien connu. Au fait, les commentaires sont fermés sur mon blog à cause de tombereaux d’ordures antisémites qui y avaient été postées. Pas le genre de choses que je tolère chez moi, et j’ai autre chose à foutre que de passer mon temps à modérer un blog pour y supprimer des textes passibles des tribunaux. Berrebi n’a strictement rien compris à mon article probablement parce qu’il l’a lu en diagonale, vite fait. Il croit même que j’accuse son billet d’être sioniste !!! Il a perdu l’usage du français ou quoi ? Vraiment rien compris.

22. Le 20 décembre 2006,
Xavier

Les Français sont donc des Frenchistes ?

On dit plus souvent “chauvinistes”, mais autrement, je crois que la réponse est oui.

23. Le 21 décembre 2006,
Jeremie Berrebi (Zlio.com)

Daniel,

Désolé mais ta conclusion tourne autour du sionisme…et c’est ce que Laurent a repris.

Allez hop…pas de temps à perdre… Nous n’avons pas du tout la même définition du judaisme de toutes façons… le débat n’a donc aucun lien avec ces sujets là.

PS: Je te recommande l’excellent bouquin de Benny Levy : Etre Juif.

24. Le 21 décembre 2006,
Daniel Glazman

CQFD

Blah ? Touitter !

Conflit générationnel

“Si vous connaissez des personnes âgées qui sont encore de gauche, c’est qu’elles ont un problème. De la même manière, les jeunes qui sont à droite ont un problème.” [Citation de Lula da Silva, trouvée chez Patrick.]

1. Le 14 décembre 2006,
authueil

proverbe bien connu “si tu n’es pas de gauche à 20 ans, c’est que tu n’as pas de coeur, si tu l’es encore à 40 ans, c’est que tu n’as pas de tête”

2. Le 14 décembre 2006,
Maître Cheveu

“Ne pas avoir été anarchiste à 20 ans est regrettable, l’être encore à 50 ans est catastrophique” disait, semble-t-il, le vieux Gambetta. Ce qui ne nous rajeunit pas. D’ailleurs, je cite un peu trop, et surtout du mort, en ce moment. Cela n’est pas bon signe.

3. Le 14 décembre 2006,
Bob Marcel

je suis pas d’accord. à 20 ans on est un jeune con. à 40 ans on est un vieux con. point.

4. Le 14 décembre 2006,
Briscard

“Tout homme qui n’a pas été anarchiste à vingt ans est un imbécile, mais c’en est un autre s’il l’est encore à quarante”. Et c’est Clémenceau. Sinon pourquoi “Les pieds dans le tapis” sont partis? C’était un tapis volant? Dommage, c’était un beau texte…

5. Le 14 décembre 2006,
michel v
6. Le 14 décembre 2006,
Laurent

@Briscard : il n’est pas parti. Qui cherche, trouve ;-)

7. Le 14 décembre 2006,
Briscard

’tain, j’ai d’la merde dans les yeux… ou alors c’est toi qui joue les Simbad avec ton tapis volant, genre un coup j’te vois, un coup j’te vois pas… ou alors c’est RSS reader qui merdoie… Tiens, j’vais resservir une fine à l’eau pour m’éclaircir la cervelle…

8. Le 14 décembre 2006,
Laurent

Les désastres de l’alcoolisme…

9. Le 14 décembre 2006,
karl, La Grange

RSS Reader, deux doigts coupe faim. Bon je sors.

10. Le 14 décembre 2006,
hassan

« Jusqu’à ces derniers temps, les enfants prodigues disaient merde à leurs pères et passaient à gauche, avec armes et bagages….le révolté, c’était classique, se changeait en militant. Mais si les pères sont à gauche ? Que faire ? » Jean-Paul Sartre, préface à Aden Arabie, 1960

11. Le 14 décembre 2006,
Briscard

Alcoolisme, alcoolisme… quand on tient un débit d’boissons on est bien obligé d’accompagner l’chaland… c’est pas d’l’alcoolisme mais d’la conscience professionnelle! Un peu comme Loïc: il blogue mais c’est pas un blogueur… juste qu’il tient un commerce de blog, alors forcément…

12. Le 14 décembre 2006,
Off² Topic

C’est tout de même surprenant que Loïc n’ait encore rien trouvé à dire à propos du bordel ambiant qui règne autour de la conférence. Tactique “u-blog” (façon autruche) ou bien réunions au plus haut niveau? J’imagine que si, avant l’évènement, des discussions avaient eu lieu pour qu’il devienne le nouvel homme fort des IT en france, approuvé et supporté par un grand nombre d’acteurs opérationnels, alors la nouvelle donne pourrait nécessiter un peu de doigté pour que la pilulle soit passée d’ici quelques mois. Sinon à l’étranger, ça pourrait être la Ola! :)

13. Le 14 décembre 2006,
Coujou

Le passage à droite est il causé par l’âge ou par la réception de son premier avis d’imposition. C’est souvent ça qui déclenche un glissement du “tous solidaires” de l’étudiant au “on paye trop d’impôts” de l’actif de classe moyenne.

Si c’est le cas, il reste quand même une corrélation du déplacement vers la droite avec l’âge vu que le travail des enfants est rarement officiel et donc rarement imposé.

14. Le 14 décembre 2006,
Yves Duel

C’est ça qu’est bien : c’est d’arriver à trouver toujours plus couillon. Genre : de gauche à 60 balais ? Mais vous n’y pensez pas prouut ! ! ! Et en plus vous payez des impots ? ?

Et glazman qui m’a mis de bonne humeur. Ah, quel bonheur ces embruns !

15. Le 15 décembre 2006,
franCk

Sur la page liée par Michel V. on trouve cette aphorisme, que Churchill aurait pu dire, et qui ma foi sur le site du capitaine éclairci bien des engouements :-) “Don’t talk to me about naval tradition. It’s nothing but rum, sodomy, and the lash.”

16. Le 15 décembre 2006,
Laurent

J’aime beaucoup les traditions navales :-)

17. Le 15 décembre 2006,
Daniel Glazman

“Rodrigue, as-tu du coeur ?”

18. Le 15 décembre 2006,
Briscard

“J’aime beaucoup les traditions navales” : surtout ze lash, hein Captain?!!

19. Le 15 décembre 2006,
Laurent

Ah, non, les trois sur un pied d’égalité… Mmmm, je m’imagine un fouet dans une main, un verre de rhum dans l’autre et la b…

20. Le 15 décembre 2006,
Wok

Clemenceau d’ailleurs.

(Moi je suis un petit con, parfois vieux con.)

21. Le 15 décembre 2006,
Briscard

… et la b..arre à la main, tribord toute?….

22. Le 15 décembre 2006,
âne

j’aime bien aussi : “Les gens de droite ne croient qu’aux conneries qu’on leur a apprises, les gens de gauche ne croient qu’aux conneries qu’ils ont découvertes” (Wolinsky, je crois)

Blah ? Touitter !

Some kind of misunderstanding

Take a look again at the original Le Web 3 website - there’s nothing that explains the nature, tone and key focus of the conference. So, attendees each arrived with differing understandings of the event and what it would provide them. Once you read Hugh’s post, things start to make sense - when you understand the motivation behind the event, it can be seen how the introduction of the politicians probably made sense to Loic, but not to others, particularly those expecting the ‘Third Les Blogs Conference’. If the true nature of the conference had been communicated from the start, then many of those objecting to it would simply never have registered. (And hopefully others would have taken their place.)

Some bloggers say they will never attend another conference organised by Le Meur. This is quite possibly a shame - No matter how you look at it, getting a former Prime Minister and two would-be presidents, plus over two dozen web 2.0 a-listers into the same room over a two-day period is something of an achievement. Personally, I wouldn’t know where to start. And you can bet any future conference will reflect what Loic’s learnt from the rather painful, public experience.

Fenn Shui : “Le Web 3 and Loic Le Meur”.

1. Le 15 décembre 2006,
Otir

Vingt-quatre heures après l’avalanche ou le concert de critiques acerbes, et quarante-huit heures ou plus après la fin de Le Web 3, voilà donc qu’arrivent plutôt beaucoup de critiques constructives et positives dans leur appréciation du travail, de la performance et de l’enthousiasme de son organisateur.

C’est plutôt rafraîchissant et agréable.

De là à en conclure que ceux qui pissent froid le font à chaud et sans trop réfléchir, et ceux qui ont envie d’aller de l’avant le font dans le calme et en pesant leurs mots avant de les envoyer dans la blogosphère, il n’y a qu’un pas que j’ai plaisir à franchir ici.

2. Le 15 décembre 2006,
koztjs

J’aime bien ça : “ceux qui pissent froid le font à chaud”.

Il y a certainement des choses à revoir et un debriefing à faire mais, pour quelques-uns, l’occasion est tellement belle de taper sur Loïc…

A la rigueur, il faut observer ça aussi, en termes de communication : ne faut-il pas en fin de compte faire le dos rond, laisser passer la vague de critiques acerbes, en attendant que, par réaction, ceux qui ont finalement trouvé l’évènement relativement positif et ne se seraient pas nécessairement exprimer, attrapent leur clavier ?

Blah ? Touitter !

Géolocalisation et WiFi

iFIND, projet de géolocalisation via WiFi sur le campus du MIT, via François Proulx.