Vincent ne vote pas Ségolène
Vincent Peillon, disciple montebourien, porte-parole de la candidate du PS, ne votera pas Ségolène Royal.
[Via Luc, mon héros de la semaine.]
Vu de NYC
The French are often accused of being trapped in their Cartesian categories. A cold sandwich cannot morph into a hot sandwich without considerable mental accommodation on the part of the person putting it together. In politics, the left cannot creep toward the center, let alone the right, without a deep, if not intolerable, sense of ideological betrayal. The right rarely even considers the possibility of creeping. Change, on the right, is more a matter of cosmetic surgery. For most of the French, the “center”—call it a third way or Clinton’s way or Blair’s way or simply a free-market, social-democratic consensus—has been a contradiction in terms, perhaps because they remain so deeply devoted to the protective and protectionist state, l’État protecteur, that both the left and the right have helped create. The state has been reified, even deified; it carries the imprimatur of a historic compromise with reality.
[The New Yorker, Jane Kramer : “Round One, The battle for France”, via Everybody’s Weird.]
Nos élections vues de New York avec pas mal de finesse. Un très long article à lire.
1. Le 18 avril 2007,
karl, La Grange
karl, La Grange
Je me demande comment Daniel va réagir à cela. Lui qui pense que voter Sarkozy est une possibilité alors que Daniel est profondément républicain.
Je ne pense pas une seconde que Daniel puisse voter Sarkozy au premier tour. Enfin, j’espère.
3. Le 18 avril 2007,
zerchove
zerchove
l’article est assez juste, sauf encore une fois (c’en est presque lassant) pour ces histoires de protectionnisme, que des ricains (intelligents pourtant, ils sont au New Yorker, pas au Houston Chronicle) nous taxent de protectionnisme, c’est un peu l’hopital qui se fout de la charité…
4. Le 18 avril 2007,
Bob
Bob
OMG ce type qui parlait il y a peu encore d’identité nationale n’a pas encore compris que la séparation de l’église et de l’état est à la base de notre république ?! Religion = sphère du privé en france, ça ne parait pas envisageable de remettre ça en cause !
5. Le 18 avril 2007,
JJujPt
JJujPt
Tiens, Laurent, tu ne cites pas cette partie de l’article, à propos de Bayrou?
“He thinks that God has chosen him to be President, that he was predestined,” the writer (and Socialist supporter) Olivier Duhamel told me.
J’avais déjà lu un truc du genre, mais c’était le Canard rapportant une vanne de Pasqua, donc je l’avais pris avec des pincettes. Bon, là, ce n’est pas non plus quelqu’un de neutre qui le dit, donc il faut rester prudent. Mais quand même, ça fait peur!
@Jjujpt. Avant que Dieu le dise, Mitterand l’avait fait aussi. Je pense que nous ne connaissons pas encore toute la vérité sur Mitterand ; Dieu et Mitterand ont des blogues. Ça commence à faire beaucoup de points communs…
@Eolas, Dieu a déjà assez de mal à voter chez lui, alors je doute qu’il vienne en France.
Les 4 parties du documentaire non partisan “Sarko, mot à mot” ont été censurées sur dailymotion.
Ce n’est certainement pas innocent, à quelques jours du scrutin. Le documentaire n’aura pas été visible longtemps, alors qu’il portait un caractère informatif essentiel pour tout électeur, et n’était ni pro ni anti Sarkozy.
Espérons qu’il sera rapidement remis à disposition , peut-être sur youtube ou google video ?
HE OUI… je viens de trouver ce documentaire sur le site du Blogmédias. Il est disponible à cette adresse.
Oui, mais ce n’est que la première des quatre parties. Attendons un peu, les autres vont peut être suivre.
11. Le 18 avril 2007,
OlivierJ
OlivierJ
@Karl, Bob : Je ne vois pas où Sarkozy remet en cause la séparation de l’église et de l’état. Il parle de l’importance de l’influence du christianisme sur notre société, qui est indéniable. Cette influence me semble d’ailleurs bien faible de nos jours, vu le peu d’audience (et de pratiquants) de l’église catholique à notre époque.
“And it can also end in disaster, as it did in 2002, when, in a moment of collective hysteria over Muslim immigration, Jean-Marie Le Pen, from the National Front, edged out the Socialist prime minister Lionel Jospin.” <<< mouirf, je trouve ça un peu biaisé comme analyse, Le Pen au second tour en 2002 c’était davantage une sanction qu’une “hystérie collective contre l’immigration musulmane”…
C’est bien ça le problème, peu d’audience, peu d’influence, donc ils n’ont (plus!) rien à dire. Au trou les curetons !!!
C’est comme les évangélistes, satanées sectes qui se développent un peu partout dans le monde, cf. l’effrayant documentaire qui va sortir prochainement sur les écrans : Jesus Camp
Rocard têtu
“Quand la somme des voix de gauche est donnée à moins de 40 %, on cherche des alliés. J’accuse ici les gardiens du dogme socialiste, qui considèrent toute alliance autre que communiste comme impure, d’être d’efficaces alliés de Sarkozy.”
“Mieux vaut négocier avant, quand la balance est incertaine. Je crains beaucoup qu’un résultat tragique ne confirme à quel point j’avais raison.”
[Le Monde : “Alliance PS-UDF, Michel Rocard persiste”.]
Finallement, le pseudo faux/vrai sondage des RG donnant Sarkozy / Le pen au 2ème tour n’estpas considéré comme un pur fantasme par tout le monde… Il semble que Rocard soit en train de jouer les Cassandres… et que comme d’habitude (vous me direz c’est le principe de cassandre) personne ne l’écoutera! -signt-
Allons enfants de la patrie….le jour de gloire est arrivé…dimanchhhhheee nous serons dans le mur, dans le mur…
désolé pour cette folle envolée d’optimise béa!
Le Nouvel Observateur, à paraître demain, appelle à voter Ségolène Royal. Dans sa chronique, Jacques Julliard dit qu’il va voter pour la candidate socialiste dès le premier tour “sans états d’âme et sans arrières-pensées”. “Pour mener à bien le programme de réformes qui seul permettrait à la France de reprendre sa marche en avant, Sarkozy ne dispose pas d’un crédit social suffisant et Bayrou ne dispose pas de la majorité politique suffisante”, juge-t-il. Cela résume parfaitement ce que je pense : Ségolène Royal sera la seule à pouvoir engager des réformes. On voit bien que Bayrou s’enlise dans sa proposition “sans moi, le déluge” : aux appels de la gauche à se rallier au “pacte présidentiel”, il reste sourd… pensant déjà sans doute aux accords de désistement avec l’UMP pour les législatives.
Car cher Embruns, dans le cas de triangulaires aux législatives de juin, crois tu que le candidat UDF arrivé 3e se retirera au profit du candidat UMP ou bien se maintiendra t il à chaque fois, au risque d’envoyer à l’assemblée une écrasante majorité PS ? Crois tu vraiment que les nombreux élus UDF de province risqueront toute leur carrière pour Bayrou ? Crois tu d’autre part qu’en cas de duel UDF-UMP dans les circonscriptions, les électeurs de gauche se déplaceront pour le depute UDF du coin par ailleurs conseiller general associé à l’UMP dans toutes les decisions locales ? Et en cas de duel UDF-PS, crois tu que les électeurs UMP iront voter pour le candidat de Bayrou, qualifié de candidat de gauche par Nicolas Sarkozy ? L’aventure Bayrou s’arrête dimanche. Il fera moins de 15%. Et je ne donne pas cher du groupe UDF à l’Assemblée nationale.
Bayrou au POB
Celui > Non, Olivier, je n’y serai pas. T’es déçu, hein ? :-) Ha, tu parlais au barbu ? Il y sera sûrement, cet hystérique du bayrouisme ! Moi je reste sur mon île pour lire “Maintenant” :-)
il est là aussi:
https://www.youtube.com/watch?v=ulLDut_Fq3c
8. Le 18 avril 2007,
Aalan
Aalan
Ne pas oublier le pull sur les épaules pour ceux qui s’y rendent
Et bien moi aussi. Pour une fois que je relève mon courrier à temps. Je me sens rajeuni de douze ans.
Alors, on attend LE billet sur LE meeting :)
Laurent, je ne t’ai pas vu :( Sinon, merci pour les coordonnées. Sincèrement.
Du monde ? Ah, oui, on peut dire ça comme ça :-) C’était vraiment blindé !
Pour ceux qui veulent se rendre compte, j’ai fait un panoramique de la salle et quelques autres photos de Bayrou à Bercy
Vivement dimanche…
14. Le 19 avril 2007,
chloe
chloe
a bercy j’y etait et c’etait trop bien bayrou est un homme honnete et VOTEZ BAYROU
Faux blogueurs
Il faudrait peut-être un jour définir ce qu’est un blogueur, et affirmer clairement que cette dénomination doit être réservée à ceux qui n’ont pas d’autre titre à intervenir dans le débat public. Un journaliste-éditeur qui tient un blog est avant tout un journaliste éditeur, de même qu’un politique blogueur est d’abord un politique qui parle de politique. L’originalité de la blogosphère est qu’elle permet à de parfaits inconnus d’avoir enfin accès à la parole publique, par le biais d’un canal indépendant du système verrouillé de la presse (écrite et radiodiffusée). Les médias ont bien senti que quelque chose se passait et tournent autour du pot, ne sachant pas comment réagir. [Authueil : “Faux blogueurs”.]
Jean-Marc Morandini est journaliste. Guy Birenbaum est éditeur et polygraphe. Leurs blogs et leurs audiences, ils les tiennent de leurs métiers, de leurs tribunes, de leur autorité naturelle dans le monde médiatique. Ils ont certes modifié cette présence, par l’utilisation intelligente de leur propre media personnel, de leur ton polémique, pour gagner en autonomie. Mais enfin, ce ne sont pas des “blogueurs”, au sens d’anonymes complets, qui accèdent à la parole publique ou émergent grâce au net, grâce çà leur participation aux échanges publics. [Versac : “Faux blogueurs”.]
Morandini et journaliste dans la même phrase, je ne sais pas pourquoi, ça me provoque toujours une sorte de hoquet ?
Maintenant qu’il est acquis que n’importe quoi est un blog, on en arrive à n’importe qui est un blogueur, logique. Définir ce qu’est un blogueur, très bien, mais je crains que ça soit voué au même échec que quand on a voulu définir ce qu’était un blog.
3. Le 18 avril 2007,
Aalan
Aalan
Mais c’est clair c’est simplament un moyen de se faire de la pub en invoquant l’égalité, Versac à raison de faire la différence entre blogueurs “inconnus” et professionnels des medias qui ont un blog. L’impact n’est clairement pas le même. Précisons également qu’il N’Y A PAS d’estimation de résultats fiables avant 18H45.
Aalan, si seulement il y avait des machines à voter partout, on pourrait avoir des résultats fiables dès 18H03, et même pourquoi pas des résultats partiels en “live”, et des commentateurs sportifs qui analysent commentent les évolutions de vote en temps réels. Puis c’est con que la bourse soit fermée le dimanche, on pourrait regarder les corrélations avec les cours de certaines actions. En poussant le vice un peu plus loin, on peut se rendre compte que des stratégies décalées et coordonnées pourraient être efficaces : un pourcentage non négligeable d’électeurs de A. pourraient essayer de voter le plus tardivement possible pour encourager le déplacement jusqu’aux urnes des électeurs les moins motivés.
Wow, faut que je me calme moi…
Je ne vois pas pourquoi un journaliste, un “journaliste” ou un élu ne serait pas considéré comme un blogueur à partir du moment où son site est bel et bien un blog (cad avec mises à jours régulières, commentaires, fil RSS, etc.) et où il le tient lui-même.
Vous confondez “blogueur” et “citoyen-blogueur”. Parmi les blogueurs, il y a le “simple” citoyen, le journaliste, le politique, le spécialiste dans tel ou tel domaine, etc. Avec ton raisonnement, Nicolas/Versac, tu n’es plus un blogueur. Avec la médiatisation dont tu es l’objet, on ne peut plus vraiment te considérer comme un “anonyme complet”, pour reprendre tes propres termes.
Les faux blogueurs sont à mon avis plutôt à rechercher parmi ceux (notamment des élus) qui font écrire leur blog par d’autres, et/ou qui ne permettent pas de laisser des commentaires, et/ou se contentent de faire des copier-coller de communiqués de presse et d’articles les concernant…
Pour compléter mon commentaire précédent : là où vous avez raison, c’est qu’il est en effet trompeur et malhonnête de la part des journalistes d’écrire “des blogueurs défient la loi électorale” alors que les deux principaux concernés sont, certes, blogueurs, mais aussi et avant tout journaliste et animateur. Le titre aurait dû être : “Des journalistes défient la loi électorale sur leurs blogs”.
7. Le 18 avril 2007,
karl, La Grange
karl, La Grange
eeeeek et bientôt le permis d’avoir un carnet Web. Le Carnet Web est un outil de publication. Point barre. Les types d’expression y sont variés, diversifiés. Il y a des choses qui sont d’une bêtise profonde comme un ancien chef d’entreprise de plateformes de carnet Web, et des choses beaucoup plus sensibles, humaines, ou drôles.
Ceux qui sentent le besoin de définir ce que devrait être un carnet Web se sentent ils menacés ?
Tiens un petit coup de Off Topic.
Laurent, je ne sais pas si tu as vu le spot de Le Pen “30 millions d’amis que j’essaie de récupérer les voix des petites vieilles” mais si il passe t’es mal avec le comité anti-chats.
Bon Ok, si il passe la survie du comité anti-chats sera le cadet de nos soucis.
Dire qu’un blogueur est forcément un anonyme et qu’une personne bossant dans les média ne peut pas être considérée comme un vrai blogueur est un jugement un tantinet hâtif. Et la rapidité de jugement mène souvent à la généralisation en forme d’erreur caractérisée.
Prenons un exemple, celui d’un écrivailleur qui bosserait dans la presse et l’édition depuis des lustres, qui aurait pondu un bon petit paquet de bouquins et un petit tas d’articles. Il ne passerait pas à la télé sur TF1, certes, les groupies ne dormiraient pas sur son paillasson et il irait chez son boulanger tranquille.
Néanmoins, ce gars-là ne serait pas un “anonyme” : on parlerait parfois de lui dans la presse, peut-être même qu’on l’inviterait à l’étranger et il aurait ainsi sa petite notoriété tranquille dans les domaines éditoriaux qui sont les siens.
Le soir, ce gars-là animerait un blogue qui aurait plus de deux ans d’âge et pas mal de lecteurs. Au nom de quoi lui refuserait-on la qualité de “vrai blogueur” ?
La différence entre un “vrai” et un “faux blogueur” ne réside pas dans la nature de ses activités et/ou sa notoriété . Elle réside dans l’utilisation qu’il fait de l’outil. Dans la sincérité ou le calcul qui l’anime.
Un vrai blogueur c’est un mec qui ose mettre des supers gif animés de petits anges sur son blog ! Moi je suis un faux blogueur, c’est pourquoi je viens de publier le résultat des elections dans mon dernier texte ! Et j’ai même pas peur des retombées mediaticopolitique ni de morandini ni même de la cia !
“La différence entre un “vrai” et un “faux blogueur” ne réside pas dans la nature de ses activités et/ou sa notoriété . Elle réside dans l’utilisation qu’il fait de l’outil. Dans la sincérité ou le calcul qui l’anime.”
Entièrement d’accord, et quand le blog est un simple appendice d’une activité professionnelle, la qualifition de blogueur est une usurpation. Avec Morandini, on est exactement dans ce cas de figure.
Waaah la prise de tête. Il ne s’agissait pas de décerner des certificats de vrai ou faux blogging, mais de dire que le journaliste qui dit “les blogueurs font ceci” ou “des blogueurs font ceci” en prenant comme exemple deux personnalités du monde médiatique qui ont développé (et parfois de manière forte) un appendice de cette présence sur internet, est complètement idiot.
C’est à peu près tout. Les “blogueurs”, ça n’existe pas. Ceci-dit, il y a aussi des personnes, qui sont par ailleurs, pour dnner u nexemple, consultants en com, ou bossent dans leur web agency, et dont le blog n’a à peu près rien à voir avec leur métier, et qui ne viennent pas du monde des media. A ce moment là, je crois qu’on pourrait dire ce genre de choses,du type, “des blogueurs disent que”.
Non ?
Faux problème. Ou vraie question. Je n’ai pas réussi à faire un trackback ici, et je ne vais pas tout ré-écrire, mais en fait, depuis la lecture de ce billet, et de quelques autres depuis plusieurs mois, et après celui de versac et d’autheuil, je m’affirme comme journaliste SCP.
Et blogueur. Et fournisseur de contenu. Et j’arrête d’en jeter, mais j’en ai encore sous le pied!
::
je croyais qu’Autheuil était un gros con de droite. Je me suis trompé, c’est un gros con de droite qui réfléchit. Comme L.Gloaguen finalement.
Pour avoir rencontré Authueil, je me dois de m’inscrire en faux : il n’est pas gros du tout;
Pour avoir rencontré Authueil, je me dois de m’inscrire en faux : il n’est ni gros, ni con, mais ne réfléchit pas toujours. ;-)
17. Le 19 avril 2007,
Michel D.
Michel D.
Much ado about nothing!
Un blog c’est une drogue.
Il y a des polygraphes drogués.
Il y a aussi des vils commerçantinis qui se font passser pour journalistes. Beurk.
“Je ne vois pas pourquoi un journaliste, un “journaliste” ou un élu ne serait pas considéré comme un blogueur à partir du moment où son site est bel et bien un blog” …Mais parce que lorsqu’un journaliste ou un homme politique écrit un livre, cela n’en fait pas un écrivain.
20. Le 19 avril 2007,
OlivierJ
OlivierJ
Je suppose qu’il faut lire la prose de lolosquared comme un compliment. J’en profite pour être sérieux 2 secondes et faire remarquer qu’on entend beaucoup plus souvent l’expression “gros con de droite” à gauche que la situation symétrique, ce qui m’a toujours semblé comme un sectarisme plus développé de ce côté-là. Peut-être fréquenté-je trop de sites où s’expriment des jeunots gauchisants ;-)
21. Le 19 avril 2007,
tardif
tardif
Bien des blogueurs cités ici ne sont que des journalistes qui s’ignorent, ou qui refusent simplement le label alors qu’il n’y a guère de différence entre leurs billets et nombres d’éditoriaux ou de chroniques d’encartés (je pense à Embruns, Versac, Koz… Mais pas Authueil, vraiment trop de mauvaise foi… Mais Eolas aussi, dans sa spécialité, comme d’autres blogueurs spécialisés tels Cavazza, Parody…) Il y a chez ces blogueurs une réelle recherche d’information, une effort d’analyse et de commentaire, et tout cela dans l’intérêt du public… Il n’en faut guère plus pour faire un journaliste. Versac est à mon sens, d’ailleurs, un bien meilleur journaliste que Morandini (par exemple).
D’autres blogueurs ont une autre démarche, plus intimiste, orientée sur la chronique de leur vie quotidienne, de leurs impression ou de leurs humeurs. Ca n’est plus du journalisme, mais ça n’est pas moins intéressant à lire…
Le nouveau média qu’est internet (surtout depuis les blogs) déplace les lignes et remet profondément en cause le métier de journaliste. Et c’est une bonne chose, car il en avait besoin.
Lancelot
Et j’ai pas fini, tu ne vas pas arrêter de me linker cette semaine, je ne veux pas te décevoir ;-)
OlivierJ
C’est malin (bien joué Laurent), j’ai juste lu “ne votera pas Ségolène Royal”, et je l’ai annoncé à tous mes collègues avec le commentaire “décidément, après Besson, c’est un drôle de foutoir au PS”… La prochaine fois je n’oublie pas de cliquer sur le lien avant :-)
Laurent
Ou comment avoir l’air bien con au bureau… ;-)
Love les neuneus
Putain mon Peillon! agrégé de philo et ça sait même pas s’inscrire sur les listes électorales! fais gaffe ou tu risques de tomber dans le côté obscur, chez les neuneus. Allez c’est pas grave mon lapin. On t’aime quand même.
M.
“Attendu que la radiation d’un électeur de la liste électorale à la requête d’un tiers électeur emporte le droit pour cet électeur de demander au juge son inscription sur la liste électorale de la commune où le juge constate qu’il remplit une condition légale d’inscription ;”
Cass. Civ. 2, 9 mars 2001, pointé par silas du SIlence des Lois
Pour les délais, ça va être un peu tendu.
Blah ? Touitter !