Journal de bord

samedi 15 décembre 2007

Esprit de Noël

[AFP - Ottawa.] La poste canadienne et la police étaient à la recherche vendredi d’un « lutin » mal embouché, soupçonné d’avoir glissé des obscénités dans les lettres du Père Noël à de jeunes enfants.

[…] Selon le Ottawa Citizen, au moins une dizaine de lettres contenant des formules pour le moins inconvenantes pour des enfants attendant une réponse du Père Noël ont été envoyées dans la région d’Ottawa. L’une d’elles évoque les habitudes sexuelles présumées des parents du récipiendaire. Une autre proclame abruptement: « ta lettre est trop longue, pauvre merde ».

« Nous pensons qu’un seul méchant lutin est responsable de ces lettres. Nous n’avions jamais eu de problème de ce genre », a déclaré à l’AFP Cindy Daoust, porte-parole de la poste.

[…] La poste canadienne a un programme dans lequel des employés et des volontaires répondent à des lettres envoyées par des enfants du monde entier à l’adresse suivante: Père Noël, pôle nord, Canada, avec le code postal HOHOHO (une onomatopée suggérant le rire du Père Noël).

[Ottawa Citizen, “Canada Post ‘heartbroken’ over rude Santa letters”.] Each Santa letter Canada Post delivers contains the same main message with a hand-written personal postscript. Maya’s personal “P.S.” said: “This letter is too long, you dumb s—-.”

“I went straight to Google, got the Canada Post number and called,” said Ms. Da Costa. “A very nice lady at a call centre in Fredericton, New Brunswick, was shocked, and when I told her I also had a letter for Colton and was planning to let him read it when he got home, she said I should open it now just in case.”

Ms. Da Costa went downstairs, picked up the letter and returned to the phone. What she read had both ladies gasping. “Oh, my god! Oh, my god!,” they kept repeating.

The personal P.S. to Colton’s letter read: “Your mom sucks d—- and your Dad is gay”.

calendrier > noël

Blah ? Touitter !

Esprit de Noël (II)

Spam du jour :

Esprit de Noël.

calendrier > noël
1. Le 15 décembre 2007,
guilbator

A quoi sert l’étrange engin violet en bas à droite de l’affiche ? o_O Ca devient technique un anneau rabbit…

2. Le 15 décembre 2007,
Denys

Quelle horreur, tous ces machins violet, c’est seulement pour les filles, non ?

Blah ? Touitter !

“Cette droite de cons”

Libération : “Le vigneron pleure son sans-papiers”. Un notable bourguignon choqué par l’expulsion de son ouvrier algérien.

1. Le 15 décembre 2007,
entropik

pathétiquement con de droite, je n’aime pas cette france.

2. Le 15 décembre 2007,
Baptiste

Pourquoi spam ?

3. Le 15 décembre 2007,
mry

Vive la droite ! Sinon, y’aurait pas de gauche. Mais on me dit qu’il n’y a plus de gauche. CQFD… ou j’recommence ?

4. Le 15 décembre 2007,
bénédicte

Si le “notable-bourguignon-bien-sous-tous-rapports” avait fait les choses dans l’ordre, il aurait fait appel à une de ses relations, et mis tout en oeuvre pour obtenir un titre de séjour à son ouvrier avant de l’embaucher. Oui, ça se fait, et ça peut marcher. Ma conclusion : plutôt faire la chasse aux négriers franchouillards sans scrupules, avant de faire celle aux sans-papiers. Sans les premiers, les seconds seraient moins nombreux, c’est une évidence. Il suffit de voir qui bosse dans l’agriculture, le batiment, la restauration, etc, et dans quelles conditions.

5. Le 15 décembre 2007,
Damien B

@bénédicte : ça n’est pas possible, entrepreneur et au fait des procédures administratives sont deux choses totalement incompatibles. L’administration est un frein à l’entrepreneuriat, l’administration doit disparaître.

6. Le 15 décembre 2007,
Off Topic

@bénédicte:

Si le “notable-bourguignon-bien-sous-tous-rapports” avait fait les choses dans l’ordre, il aurait fait appel à une de ses relations, et mis tout en oeuvre pour obtenir un titre de séjour à son ouvrier avant de l’embaucher.

Merci Bénédicte de nous aider à établir définitivement la preuve de cette assertion universelle: droite de cons.

7. Le 16 décembre 2007,
Oliv

Peut être qu’il faudrait prendre aussi le sujet dans ce sens : Les problèmes actuels liés au fait que l’immigration a longtemps été un sujet tabou et que personne n’a voulu prendre à bras le corps. Traiter de l’immigration était automatiquement lié à une certaine xénophobie. Il est certain que la situation présenté dans le sujet présent est assez dramatique mais ne faisons pas de cet exemple, l’éloge d’une politique pratiquée peu de temps avant et laxiste à tout les niveaux.

8. Le 16 décembre 2007,
Oliv

Dans mon commentaires ci-dessus, j’ai zappé quelques mots, je voulais dire:

Les problèmes actuels peuvent être liés au fait que l’immigration a longtemps été un sujet tabou et que personne n’a voulu prendre à bras le corps

9. Le 16 décembre 2007,
Dominique

Oliv, la précision ne change rien au fait que votre commentaire est bourré d’erreurs d’orthographe et que sa syntaxe est une infecte bouillie : ceux qui ne savent pas réfléchir écrivent en général très mal.

10. Le 16 décembre 2007,
Je est un autre

Quelle belle semaine !

11. Le 16 décembre 2007,
Eolas

@ Benedicte et Off Topic : Merci de nous rappeler qu’il existe aussi une gauche de cons, qui parle de ce qu’elle ne connaît pas et prend n’importe quel prétexte pour taper sur les patrons négriers, forcément négriers, c’est la doxa.

La loi ne permet pas, sauf cas exceptionnels (ce n’est même pas la loi qui a ouvert cette possibilité, mais un avis du Conseil d’Etat du 22 août 1996), de régulariser une personne en situation irrégulière qui aurait trouvé du travail : Arrêt du Conseil d’Etat Hassan du 27 janv. 1989, n°90842. La procédure d’autorisation de travail doit commencer alors que l’étranger est encore dans son pays d’origine. On n’obtient pas de permis de travail (art. R.341-3 du code du travail) pour les ouvriers agricoles, car la loi prévoit que la préfecture peut “opposer la situation de l’emploi”, c’est à dire qu’il existe des chômeurs français qui pourraient exercer cet emploi. Peu importe que les “négriers” n’en aient jamais vu un seul, et qu’une partie de leur récolte pourrisse sur pied faute de main d’œuvre. Comment ? Ca sonne “préférence nationale” prônée par le FN ? Ben oui. Sauf que c’est la gauche qui a voté ça. Comme quoi il n’y a pas que la droite de cons qui pique ses idées au FN.

12. Le 16 décembre 2007,
Oliv

@Dominique : et juger l’orthographe et la syntaxe sans aller plus loin sur le fond n’est pas acte de réflexion.

13. Le 16 décembre 2007,
Dominique

Juger aussi les poncifs du type “prendre à bras le corps”, ce serait aussi ne pas voir la sottise des propos ? Je n’en avais pas parlé avant de ce cliché, mais c’est vraiment la marque typique de l’absence de pensée. On ne prend jamais un problème à bras le corps, il existe des contradictions nombreuses dans le droit et quand quelqu’un prétend apporter une solution prétendument claire comme notre Immense Guide Suprême, il rajoute du cafouillage et de l’arbitraire ! Mais il suffit de dire que l’on va “prendre à bras le corps” la question de l’immigration pour être cru. Et puis il y aurait de quoi parler au sujet des présupposés, dire que l’immigration est un “problème” c’est déjà montrer vers quelles solutions on s’oriente. Le langage employé est pourri à la base…

14. Le 16 décembre 2007,
OX

Et paf, un Scud (ah non, préférence nationale…) / Exocet (ah non, c’est un mer-mer) / Apache (oui, c’est un sol-air celui-là, plus adapté…) signé Eolas. :-D

15. Le 16 décembre 2007,
Oliv

L’immigration n’est pas un problème ? Peut être me suis-je mal exprimé alors. Je voulais dire “La gestion de l’immigration est un problème…”.

Épargne-moi tes leçons de grammère et d’ortaugraffe! De quel droit juges-tu de la sottise de tel ou tel propos? Une pensée est-elle sotte à partir du moment où elle ne correspond pas à ton idéal? Je vais être plus clair.

L’immigration a forgé les sociétés, elle a amené le brassage des cultures, elle a construit l’identité des nations. Elle est une chance mais on ne peut fermer les yeux sur certains aspects (Oh là j’attends le même genre de remarque que sur “prendre à bras le corps”).

L’immigration a permis à certains groupes terroristes de bâtir une véritable économie. Les gens désirant migrer payent une fortune leur place sur des embarcadères de fortune censés les amenés vers la Terre Promises.

Beaucoup ne survivent pas à ce genre de voyage. Ceux qui survivent se retrouvent souvent dans des squats, dans la précarité la plus totale. Je t’imagine déjà me répondre : Et bien dans ce cas, pourquoi l’État ne fait-il rien pour les loger correctement? S’il suffisait d’une baguette pour résoudre ce genre de problème, il n’y aurait plus de chômage et chacun vivrait aisément.

J’espère ne pas avoir troublé le grammairien qui sommeille en toi (Bernard Pivot sors de ce corps).

16. Le 16 décembre 2007,
bénédicte

@ Eolas : je ne parle pas de la loi, mais de ce que tout ce que certains ne se grattent pas de faire (ou faire faire) en marge de celle-ci. C’est pourquoi je parle de “relations” ET que je précise que ça peut marcher. Et des exemples de régularisations sans passer par la case départ, j’en ai qlq uns. J’ai moi-même réussi à obtenir un titre de séjour à une copine qui n’en avait pas depuis dix ans en France ET un regroupement familial sur place (sans aucun motif valable soit dit en passant.) J’ai ramé pour trouver la bonne personne, mais il suffisait de tomber sur qlq’un qui avait fait l’ENA avec qui il fallait. C’est passé comme une lettre à la poste. Deux jours pour une acceptation de la demande, une convocation à la Pref. et puis les formalités d’usage. Et c’est après qu’elle a signé un contrat de travail. Bref, si je parlais de relations, j’entendais par là “passe-droit”. Passe-droit de gauche ou de droite, hein ?

17. Le 16 décembre 2007,
Dominique

Très bien. Je vois que nous avons avec Oliv la rhétorique propre aux Noachovitch, Morano et Dati alias les hystériques du grandiose président, c’est-à-dire le flot d’arguments incohérents, contradictoires, absurdes, infondés, mais débités avec force et violence afin de noyer les interlocuteurs sous cette tempête. Bien entendu, c’est écrit dans une langue lamentable, comme d’habitude chez les lepénistes qui n’osent s’avouer comme tels. Je répète, pourquoi l’immigration serait-elle un “problème” ? Parce que l’on veut inventer de bons immigrés et de mauvais immigrés ? Est-ce que les critères de l’immigration dite choisie n’en seraient pas plutôt un ? Ne sont-ils pas dans la droite ligne de ce qui a permis auparavant de fabriquer des clandestins à partir de gens venus régulièrement en France ?

18. Le 16 décembre 2007,
celui

Et moi je pose une question simple : pourquoi les régularisations massives en France sont-elles taboues ?

19. Le 16 décembre 2007,
Irène

Je vais chatouiller le point Godwin, mais tant pis. Cette histoire de “problème” me rappelle irrésistiblement un article de Jorge Luis Borges écrit dans les années 30, où il commentait un sujet qui agitait beaucoup les esprits à l’époque, la “question juive”. Il critiquait le concept même de “question” à ce propos, car cela supposait un problème avec les Juifs en tant que tels. Sa conclusion : poser une mauvaise question, c’est déjà impliquer des réponses néfastes.

Oh, tiens, sinon, pour revenir au sujet de l’article : c’est bête, mais la régularisation des étrangers en situation irrégulière qui ont un emploi, c’était justement dans la plate-forme de Royal pendant la campagne présidentielle. Il y a un bon nombre de gens de bonne foi, employeurs compris, qui ont dû voter contre leurs intérêts, le 6 mai…

20. Le 16 décembre 2007,
Off Topic

@Eolas: Je ne comprends pas trop pourquoi je devrais me sentir concerné par votre réponse. Ai-je parlé des patrons négriers? Point du tout, j’ai relevé que Bénédicte pensait que Mr X. aurait dû faire jouer ses relations pour parvenir à ses fins. Quel rapport avec les patrons négriers ?

21. Le 16 décembre 2007,
Oliv

T’as un QI de bulot Dominique, Maintenant je serais Lepeniste? Tu me connais vraiment mal. Je parle pas aux imbéciles qui croient avoir la vérité sur tout. C’est à cause de gens comme toi que le débat sur l’immigration a été faussé: des donneurs de leçons qui prêchent la bonne parole et qui n’ont en réalité aucune idées.

22. Le 16 décembre 2007,
Dominique

Et voilà la réponse dans un français assez peu classique (ne parlons surtout pas de son orthographe lamentable qui le désigne comme un fervent émule de notre immense président) qu’Oliv prétend récuser le fait que je dis que le problème de l’immigration est d’abord dans leurs têtes et que ce n’est un problème que pour eux, parce qu’ils ont intérêt à faire grossir cette idée “immigration = problème”. Cela permettra alors toutes les autres répressions sociales et politiques sur de bons Français ou des bons immigrés qui voudront paraître plus Français ! La question de l’immigration, selon les sarkozystes et tous les féodaux des régimes plus ou moins autoritaires, est d’abord celle de la soumission des classes populaires en les appelant à accepter des décisions arbitraires ! Mais lorsque l’on dénonce le mensonge et surtout l’injustice, les rats couinent avec le peu de langue française qu’il leur reste, parce qu’ils ne savent même pas parler.

23. Le 16 décembre 2007,
Oliv

Amen

24. Le 17 décembre 2007,
Pada

Certains commentaires sont à pleurer de rire. Merci, donc (pour le rire)

Blah ? Touitter !