J’aime Matoo
(Rien de sexuel, hein…). Allez donc lire “Gauche gauche”, ça vaut le détour.
(J’aime aussi beaucoup “chérichou”, mais là, c’est sexuel.)
Et si on parlait de football ?
La Suisse, coorganisatrice de l’Euro-2008, a été éliminée du tournoi après avoir perdu son deuxième match, face à la Turquie mercredi soir à Bâle, encaissant un but dans le temps additionnel (2-1), tandis que les Turcs ont miraculeusement conservé leurs chances de qualification. [Libération : “La Turquie pousse la Suisse hors de son Euro”.
Mince alors, je ne savais pas l’Union des associations européennes de football aussi en avance sur son temps… Bienvenue donc à la Turquie dans l’Europe.
Mieux encore, question élargissement, l’EUFA fait très fort puisqu’elle compte en son sein l’Arménie, l’Azerbaïdjan, la Géorgie, le Kazakhstan, et… Israël (comme l’Eurovision…). L’Europe de demain ?
Petite coquille : c’est UEFA, pas EUFA ?
Pour la Turquie, ça fait longtemps qu’ils sont affiliés à l’UEFA. Pour Israël, ça doit faire 15 ans (avant ils étaient dans la fédération asiatique mais les pays arabes refusaient de jouer contre eux).
Dans l’UER (Union Européenne de Radiodiffusion), qui organise le concours Eurovision, y a la plupart des pays méditerranéens non-européens.
Pour Israël, c’est un peu particulier. Ce pays a le droit de participer aux coupes européennes car son équipe ne pourrait que très difficilement participer à une coupe locale, vu son isolement politique et les problèmes de sécurité relatifs. Ça doit faire un dizaine d’année je crois que les équipes israéliennes participent aux coupes d’Europe.
@Franc belge : oui, coquille. Ça devrait même être L’UAEF en bon français…
En fait, UEFA, avant d’être transformé en un sigle anglais (Union of European Football Associations), signifiait Union Européenne de Football-Association (de même que FIFA signifie toujours Fédération Internationale de Football Association) : le football-association est le nom qui était donné anciennement au foot pour le distinguer du football-rugby (le rugby).
Je corrige ce que j’ai dit : UEFA a toujours eu les deux sens (français et anglais), mais le sens français a relativement disparu.
8. Le 12 juin 2008,
Pascal
Pascal
Une histoire raconte qu’il y a quelques années, alors qu’on lui annonçait un match Autriche-Hongrie, un habitant de Budapest aurait demandé : “contre qui ?”
Hélas, si L’UEFA inclut la Turquie et Israël dans l’Europe, elle n’inclut pas la Hongrie. On ne pourra donc pas ressortir cette petite blague cette année.
140 cartes
Le Web ne fait pas vivre les 140 cartes de presse qui travaillent à « Libération » et il change l’économie du papier. [Laurent Joffrin.]
140 journalistes pour produire Libération ? Ça me parait disproportionné par rapport au produit fini.
Dans un certain nombre de supports, on donne la carte de presse aux assistantes, aux maquettistes, aux pubeux… Les journalistes qui écrivent et signent sont toujours moins nombreux que le nombre de cartes.
Autre morceau choisi de l’itw : “« Libération » doit être dans un processus permanent de transformation.”
Mao un jour, Mao toujours !
3. Le 12 juin 2008,
La mouche du coche
La mouche du coche
“Libération” c’est un cheval qui court dans la cinquième ? Je plaisante.
En présentant mon travail de temps à autres dans les médias, j’ai remarqué que plus les journalistes travaillent sur des médias à grande audience, moins ils sont sympas avec moi. Espérons que l’inévitable dégraissage de ces journaux leur apprendra au moins quelque chose : la politesse.
J’aime bien l’expression citée dans l’article :
«Libération» devrait finir l’année proche de l’équilibre »
Le lecteur bien sûr, ou du moins son cerveau, ne retiendra que le mot “équilibre” (traduisons : bilan positif, sain, bonne gestion), alors que mon cul ouais, ils sont et resteront dans le rouge. En plus ils nous disent “Libération devrait”… hé hé, genre ils sont pas sûrs mais c’est tellement mieux d’entretenir l’espoir pendant encore 6 mois.
Remarquez, que Libération soit dans le rouge, ça ne choque personne en vérité… il manquerait plus que ça qu’ils passent dans le Vert.
140 journalistes pour produire Libération ? Ça me parait disproportionné par rapport au produit fini.
Pareil, c’est pour ça que j’ai résilié mon abonnement il y a déjà 2 ans. A part de la recopie de dépêche AFP sans fond, ni recherche sérieuse on ne trouve pas tous les jours de trucs intéressant à lire dans Libé.
« Le vaisseau amiral dans le futur, ce ne sera plus le papier mais la marque. » (Laurent Joffrin, dans l’article cité)
Et oui ! Pour ce qui concerne la presse quotidienne nationale française, je pense effectivement qu’il va falloir qu’on se fasse à l’idée de ne plus associer une rédaction à un support en particulier. Libé, ce n’est pas qu’un journal papier et ça risque de l’être de moins en moins (en version payante en tout cas). Je trouve que cette vision de Laurent Joffrin est plutôt réaliste.
(« Libération » doit aller plus loin dans l’incarnation de sa marque. Cela suppose une modification de l’organisation de la rédaction pour constituer une plate-forme commune de production « image-texte-son » qui nous permettrait de produire des images. Soit pour une émission sur une chaîne, soit pour la simple vente de reportages. »)
7. Le 12 juin 2008,
Gus
Gus
La contribution aux campagnes électorales de Ségolène Royal et Bertrand Delanoe de Libération me semble pourtant significative : sans même parler de l’important rôle de vivier, d’incubateur et de lieu de construction de réseaux pour futurs personnels de cabinets de fonctionnaires élus socialistes que joue Libération.
Bah évidemment, si on salarie les cartes de presse, la fabrication d’un journal finit par coûter cher ! Pourquoi ne pas se contenter de salarier les titulaires desdites cartes ?
(Il s’exprime mal, Joffrin…)
9. Le 12 juin 2008,
La mouche du coche
La mouche du coche
@ ouinon,
Joffrin doit penser sans doute que Libération doit devenir une marque-portail délivrant des informations.
Hélas pour lui, la réalité va être dure : Pourquoi irais-je sur Libération.fr quand Google, Yahoo-actualités, etc. me créent eux-même mon propre journal axé sur mes centre d’intérêts ? A quoi sert désormais un rédacteur en chef ?
À la mouche (à la louche) :
Dans le cas de Libé, je vois plutôt le développement de la marque comme une forme d’émencipation de la rédaction par rapport aux supports (le papier notamment). Pour le moment, Libé utilise ses « 140 cartes de presse » essentiellement pour produire un journal et alimenter un site, et ne récolte donc les fruits que de ces deux supports avec un succès moyen, qui n’est pas lié à la rédaction mais aux spécificités des supports, ce doit d’ailleurs être frustrant (pression des fabricants et distributeurs pour le papier -> prix élevé et rentabilité faible ; et revenus pub présents mais limités pour le web -> rentable mais pas suffisant pour faire vivre toute la rédaction sur le long terme).
On pourrait alors tout à fait imaginer une unité de production télévisuelle intégrée qui soit capable de vendre à d’autres médias des reportages ou documentaires filmés lors des reportages et des enquêtes (ce qui n’est pas possible avec l’écrit), ou encore de produire des DVD proposés à la vente au public (je me souviens par exemple du DVD qu’avait produit Marianne sur l’élection présidentielle). Sur le principe de marque, on peut imaginer que cela aille beaucoup plus loin avec des éditions de livres, de mags/journaux hors-séries, de produits dérivés, un gratuit qui servirait de produit d’appel, etc. À partir du moment ou l’on produit une quantité importante de contenu, il n’y pas beaucoup de raison de se limiter à un ou deux supports de diffusion (après, c’est une question d’image de marque, de marketing, de rentabilité et de complémentarité des supports). Libé ne serait alors plus un journal mais une marque qui produit divers supports, dont un journal. Libé et d’autres titres (co)produisent déjà de multiples supports mais ce n’est pas très développé, contrairement aux chaînes de télé par exemple, Arte en tête.
Accessoirement, cela permettrait aussi de placer des billes sur divers tableaux, au cas ou l’un d’entre eux (la version papier, au hasard) serait en difficulté. Vu de l’extérieur, je trouve cette démarche d’ouverture plus rassurante pour les employés de Libé que de s’accrocher à tout prix à la version papier actuelle jusqu’a finir par couler avec le navire.
Ce n’est que mon avis de non spécialiste !
(off :p) 120 cartes
Exterminons les immigrés
Les chats immigrés représentent souvent une grave menace pour l’équilibre et la diversité des écosystèmes. Ce fut le cas pour la plupart des îles dans le monde entier.
Par exemple, aux Kerguelen :
Un couple de matous domestiques partageant l’existence des premiers hivernants des TAAF au début des années 1950 a en effet produit plusieurs milliers de descendants sauvages qui ont surtout fait d’irréparables dégâts sur l’avifaune endémique. Les millions de petits pétrels qui nichaient dans des terriers ont ainsi été décimés jusqu’à quasiment disparaître de la Grande Terre, ne subsistant que sur certaines îles préservées des rats, leur autre ennemi mortel.
Après une vaine campagne d’élimination dans les années 1970 où dix queues s’échangeaient contre une bouteille de Pastis, le génocide de félins a été suspendu, probablement pour mettre fin aux problèmes d’alcoolisme, sans plus de succès d’ailleurs…
[Les manchots de la République, Yann Libessart : “Petits meurtres entre amis”.]
Si le génocide félin a été provisoirement abandonné aux Kerguelen, il a été mené avec succès sur l’île de Baltra. Le Parc national des Galapagos a mené une campagne d’éradication de trois ans, afin de restaurer l’écosystème naturel et d’assurer la sauvegarde de l’espèce d’iguanes terrestres Conolophus subcristatus.
Les chats ont été tués grâce à des pièges mécaniques et des appâts de poisson empoisonné au fluoroacétate de sodium. Les gardiens du parc ont pu également donner libre cours à leur entraînement au tir au fusil.
Après ce succès, le programme d’extermination devrait être transposé à d’autres îles de l’archipel, comme Santa Cruz.
Source : Galapagos Invasive Species, “Eradication of feral cats from Baltra island”.
En Nouvelle Calédonie ils ont bouffé pratiquement tous les cagous (l’emblème de l’île, un oiseau qui ne vole pas et n’avait pas de prédateur naturel avant l’introduction par les colons des chats et des chiens).
Mééééééééchant ! Je préfère encore quand tu dis du mal de Ségolène ! Pffffffff.
Oui a la propagation des chats! Non a la preservation de l’environnement!
Après une vaine campagne d’élimination dans les années 1970 où dix queues s’échangeaient contre une bouteille de Pastis.
Ah putain j’imagine cette bande de poivrasses bedonnantes en train d’assouvir leurs bas instincts de merde, avec toute leur marmaille comme public trop fier de leur papounet, ce héros sans couilles et sans cervelle. En plus je suis sûr que d’autres ont dû s’en donner à coeur joie en leur infligeant des supplices et autres jeux macabres, comme dans une vraie guerre, et en toute légitimité… pff. Si j’avais été là-bas y en aurait plus d’un qui se serait pris un coup de crosse dans la gueule. Je n’ai pas d’animal depuis un bon bout de temps et je ne suis pas un militant pro-Bardot ou je ne sais quoi, mais quand je vois par exemple des images de connards faire de la boxe sur le museau d’un veau, ou un vigile de mes deux jouer les caïds avec son pauvre berger allemand tout maigre et apeuré, je deviens fou… je supporte pas de voir un être humain maltraité un animal, quel qu’il soit, même si je ne les place pas “au-dessus” des humains, je ne les place nul part d’ailleurs, ils sont là c’est tout.
Ma soeur à deux chattes, eh oui, et l’une d’elle à fait trois chatons il y a 3 semaines… c’est franchement trop craquant. Moi j’adore les chats parce qu’ils sont beaux, félins, joueurs, mystérieux et indépendants.
J’ai déjà rencontré dans ma vie plusieurs personnes qui avaient comme toi une aversion farouche des chats, un peu comme moi avec les grosses araignées (là j’peux vraiment pas). Je ne le juge pas, ça ne s’explique pas mais il doit bien y avoir une raison enfouie quelque part, c’est sûr.
Déprimant comme billet. Moi qui vient de perdre mon beau matou sauvagement agressé par une voiture fantôme :-( Vengeance !
J’adore ce genre de paradoxe écologique. Les « amis des bêtes » (qui font ça pour être dispensés d’aimer les être humains) sont scandalisés, au nom de la protection des animaux, alors que les matous en liberté sont précisément un fléau dans ces écosystèmes fragiles.
Bel exemple de « dissonance cognitive » : faut-il massacrer ces animaux (et pourquoi pas s’amuser un peu en le faisant) ou laisser la sacro-sainte Nature trouver un nouvel équilibre (aux dépens d’espèces fragiles) ?
On ne devrait pas faire de l’écologie avec des bons sentiments.
@ Franc belge :
Les « amis des bêtes » : Quel cliché à la con, et vous ? vous vous considérez comme un “ennemi des bêtes” ?
(..) qui font ça pour être dispensés d’aimer les être humains : Et de 2, c’est du grand n’importe quoi, l’argument à deux balles que tout le monde ressort à chaque fois, ou comment mettre tous les oeufs dans le même panier. Il est vrai que certaines personnes sont “obsédées” par leurs animaux ou le toutou à sa mémère, et que cela peut s’expliquer par un rejet de l’être humain, ou plutôt pour être plus juste, parce qu’il s’agit simplement d’une conséquence des souffrances antérieures infligées par d’autres êtres humains (bah oui), mais ce n’est pas pour autant qu’il faut faire l’amalgame.
Bel exemple de dissonance cognitive : hé hé, bah tiens j’en parlerai à mon cheval…
Les chats ? Mystérieux ? Stupide, oui. Mystérieux, non ! Je n’ai jamais compris le charme qu’on trouve à ces grotesques panthères miniatures.
@ Raveline : Mais oui vous faites partie de LA race supérieure, on le sait. Quel mépris dans vos propos, c’est vous qui êtes stupide, d’ailleurs la stupidité n’est le propre que des hommes qui ne savent pas se servir de leur intelligence (soit-disante supérieure), les animaux ont celle que la nature leur a donné, point barre.
Quant au “charme” comme vous dîtes, il n’y a rien à comprendre, ça ne s’explique pas, et c’est justement ça qui fait tout le charme.
Bon allez moi j’me casse, sinon j’vais jamais en finir.
12. Le 12 juin 2008,
Louis.
Louis.
Les Kerguelen d’accord, mais l’ile de France c’est aussi une ile non?
CCC.
@Greg. Vous perdez tout sens de la mesure dès qu’un félin est dans le coin visiblement.
Greg : désolé, mais les animaux les plus intelligents sur terre sont les souris blanches et les dauphins.
Et au nom de la protection des souris blanches, il est tout à fait normal d’exterminer tout les chats.
15. Le 12 juin 2008,
Yogi
Yogi
Y’a pas déjà un terrain de jeu réservé sur Embruns pour les matches sur le sujet ? Hey c’est là-bas qu’il faut aller se battre, y’a un stade tout aménagé pour, des spectateurs, des rafraîchissements, et un record à battre en nb de commentaires …
16. Le 12 juin 2008,
Yogi
Yogi
@Louis : Le problème de l’Ile de France c’est que les chats ont du y arriver il y a 20 millions d’années et les hommes il y a 3 millions … là ce sont les hominidés qui ont bousculé l’écosystème félin.
GreG, ca doit etre mon frere, et on a été séparés a la naissance. Meme réaction par rapport aux chasseurs et autres abrutis qui maltraitent gratuitement les animaux. Et le seul truc sur terre dont la seule idée me fait paniquer de peur, ce sont les grosses araignées (et les avocats).
Sinon, Laurent, ca me fait plaisir que tu cites ce blog de Libé (Les manchots de la République). Il est excellent, tres bien écrit, amusant, exotique, c’est ma petite bouffée de grands espaces entre deux cafés.
Je me demande pourquoi des généticiens ne profitent pas de cet unique objet d’étude : une population de chats qui descendent tous d’un seul couple. En fait, je me demande meme comment une telle population n’est pas decimée par les tares génétiques récessives qui vont forcement ressortir, étant donne la tres faible variabilité de départ.
Raveline : les Egyptiens avaient compris, eux, le mystere des chats.
Maxime : “les animaux les plus intelligents sur terre sont les souris blanches et (..)”. Tu as lu ca dans Pif-Gadget ? :) Les primates évidemment, mais aussi, de maniere plus surprenante, les corbeaux, sont capables d’utiliser des outils, par exemple.
@ Celui : Ce sont les propos de certains qui m’apparaissent plutôt démesurés.
@ Maxime : Ne soyez pas désolé et faites-moi signe lorsqu’ils publieront une étude sur les animaux de Mars ou Neptune !
@ Guillermito : A propos des primates j’ai vu récemment un test comparatif entre un chimpanzé et un étudiant, une sorte de bunto sur un écran tactile où il fallait retrouver à chaque fois un chiffre caché sous des cases qui s’allumaient et s’éteignaient de plus en plus vite. Au début les deux cobayes étaient ex-aequo et le singe, en un coup d’oeil, appuyait sur la bonne case pour pouvoir croquer dans une banane. Mais très vite les cases se sont mises à clignoter de plus en plus vite et l’étudiant s’est alors retrouvé largué tandis que le chimpanzé faisait mouche avec une facilité déconcertante. En fait, il n’est pas question d’intelligence, c’est juste que leur cerveau fonctionne différemment du nôtre et que leur “mémoire flash” est beaucoup plus développée que celle des humains.
Non, dans Le guide du voyageur Galactique de Douglas Adams.
C’est du même ouvrage que proviens le mythe autour du nombre 42.
Ah ? Je me souviens bien du 42 et des dauphins (pas loin de la vérité en plus), mais pas des souris blanches. Temps de le relire, donc. Mais bon, venant de Maxime, je sentais qu’il y avait anguille sous roche.
Je donne le mien en ce moment, personne intéressé avant la SPA ? C’est sympa un chat (moins con qu’un chien, donc déjà pas mal) mais bon quand on rate son “éducation”… Sinon je ne vois pas le rapport entre les chasseurs et les chats hein, de base.
@ Gilles
Une photo de ton chat ? Quoique je ne suis pas intéressé. Je viens de perdre le mien et je suis encore en deuil.
Sinon, ainsi que je l’ai lu dans Wikipedia exterminer les chats n’est pas une très bonne idée.
« … le chat fut satanisé dans l’Europe chrétienne durant la majeure partie du Moyen Âge et de la Renaissance. Persécuté, torturé, massacré, il faillit disparaître d’Europe au xive siècle, ce qui eut un résultat logique : ne trouvant plus leur prédateur naturel pour les combattre, les rats se mirent à proliférer et causèrent la Grande Peste de 1346-1352, qui tua 25 millions de personnes, soit le tiers de la population occidentale à l’époque.
« Dans la symbolique médiévale, le chat était associé à la malchance et au mal, d’autant plus quand il était noir, ainsi qu’à la sournoiserie et à la féminité. C’était l’animal du diable et des sorcières. »
27. Le 15 juin 2008,
Vroumette
Vroumette
Je suis étonnée que personne ne réagisse à “ma soeur a deux chattes”, notamment chez Laurent, mais j’ai l’esprit très mal tourné…
28. Le 15 juin 2008,
Farid jeune
Farid jeune
GregG a raison, il est honteux de maltraiter des animaux. En revanche il n’est pas sûr que les chasseurs de chats des Kerguélen étaient tous des brutes épaisses. C’étaient souvent des scientifiques, parfois de haut niveau. Sur le plan scientifique justement, pour faire écho à l’interrogation de Guillermito,les chats des Kerguélen ont été étudiés et on a trouvé que leur cerveau diminuait en volume, fait tout à fait exceptionnel dans la faune sauvage. La raison avancée serait l’absence de prédateur et surtout l’extrême facilité qu’ont ces chats à se nourrir, aucune ruse n’étant nécessaire pour trouver leur pitance. La conclusion que l’on peut tirer de ce triste fait divers écologique est qu’il faut bien se garder d’introduire des espèces difficiles à maîtriser. L’exemple de l’Australie et de ses lapins devenus un terrible fléau aurait dû donner à réfléchir.
La bouteille de pastis n’est pas une bonne idée. Il faut vivre avec son temps.
10 queues de chat contre une carte prépayée World of Warcraft!
Légiférer les blogues
O. considérant que les blogs constituent un moyen de plus en plus ordinaire de s’exprimer, tant pour les professionnels des médias que pour les particuliers, que le statut de leurs auteurs et éditeurs, notamment leur statut juridique, n’est ni déterminé ni clairement indiqué aux lecteurs des blogs, ce qui entraîne des incertitudes quant à l’impartialité, la fiabilité, la protection des sources, l’applicabilité des codes d’éthique et l’attribution des responsabilités en cas de poursuites en justice;
[…] 9. suggère–que ce soit par le biais d’une législation ou autrement –de clarifier le statut des blogs et encourage leur labellisation en fonction des responsabilités professionnelles et financières et des intérêts de leurs auteurs et éditeurs;
[Projet de rapport sur la concentration et le pluralisme dans les médias dans l’Union européenne (PDF).]
Le projet de texte suggère donc de clarifier le statut juridique des différentes catégories d’auteurs et de diffuseurs de blogs, par le biais d’une législation ou autre. « Les groupes d’intérêts financiers, commerciaux ou professionnels utilisant des blogs devront être inclus dans le système de surveillance du pluralisme des médias », indique Jorgo Chatzimarkakis, qui appelle à créer des médiateurs pour l’indépendance des médias dans chaque Etat-membre. Objectif : savoir qui finance ou soutient quel blog.
Une surveillance indispensable pour permettre au public de garder confiance dans les blogs, qu’il considère généralement comme des « médias sincères », rappelle Marianne Mikko. « Nous avons besoin d’une marque de qualité, de révéler qui écrit réellement et pourquoi », ajoute-t-elle. Son rapport propose donc d’encourager la labellisation des blogs, « en fonction des responsabilités professionnelles et financières et des intérêts de leurs auteurs et éditeurs ». Cette labellisation resterait néanmoins volontaire.
Qui sera concerné par ces mesures ? « Tous les blogueurs qui représentent ou expriment plus que leur opinion personnelle dans leur blog », explique Jorgo Chatzimarkakis.
[Parlement européen : “Faut-il légiférer sur les blogs et leurs auteurs ?”.]
[Via un commentaire.]
J’attends le commentaire d’Eolas, mais je flaire le grand n’importe quoi ou l’agenda caché, vu que la loi est claire sur les obligations de publication des coordonnées de l’éditeur et du responsable de publication pour TOUT site web (pas juste les blogs, et bon courage pour définir ce qu’est un blog dans une loi !), qu’il soit édité par un particulier ou une personne morale. Que ces obligations ne soient pas respectées par grand monde, c’est un problème différent, mais encore une fois on invoque un vide juridique qui n’existe pas.
il est tout de même fatiguant que l’on confonde la loi et la règlementation…ces politiciens n’ont donc de cesse que de tout reglementer…????
à bientôt !
Ca commence à bien faire, cette fièvre constructiviste. Des statuts ici, des labels là, des règles partout.
Marrant… j’ai l’impression de lire une redite de Louvrier … toujours pareil… c’est pour notre bien qu’ils veulent faire des lois, directives et autres…
Un système de surveillance… C’est bien, on lit les mêmes conneries d’années en années. Il y a quelque chose de tellement pathétique chez ceux qui pensent “exercer le pouvoir” quand ils ne comprennent plus et n’ont plus aucune prise sur leurs contemporains.
Ca me semble plutot flou leur truc, mais je trouve que c’est une bonne initiative. Clarifier le statut des blogueurs, ca peut aussi permettre de les proteger.
J’espere juste que ca ne tournera pas a l’usine a gaz, ou a la contrainte administrative et/ou editoriale pour les particuliers.
“Bloguer nuit gravement à votre santé et à celle de votre entourage” “Votre médecin ou la justice peuvent vous aider à arrêter de bloguer” “Bloguer tue” (et hop, on mets une photo de chaton sur l’écran et le tour est joué !)
ça va finir avec les inconnus “y a les bons blogueurs et les mauvais blogeurs” … alors le bon blogueur, il blogue ; le mauvais blogueur, il blogue mais c’est un mauvais blogueurs
Ce que j’aime bien, c’est l’idée d’une labellisation des blogues. La quasi-majorité des consommateurs est déjà incapable de comprendre les labels de produits courants (à part NF et Recyclable, parce que même Bio ou AOC ou Maison sont confondus avec les labels voisins). La quasi-totalité des internautes - mis à part les blogueurs ou les wikipédiens avertis - ne voit pas les mentions légales ou les licences du type Creative Commons, ou bien alors s’imagine que le copyright existe en droit français ou européen, que tout contrat type CC est identique partout ! Alors, bonjour les dégâts. Un label comme “Blogue de journaliste” ou “Blogue de qualité” ou “Blogue de personnalité reconnue” ne sera pas vu, pas lu, pas analysé, et cela n’entraînera pas une meilleure audience pour les blogues qui afficheront le fameux logo (parce que les labels de blogues dits Vigilants ou Recommandés par les influenceurs ou Adhère à la Nétique ne sont compris que par une très infime minorité de blogueurs qui s’en amusent ou en sont dupes. J’aimerais bien voir un label “Blogue d’utilité publique” pour quelqu’un comme Morandini, alors que sa qualité est proche de celle d’une décharge publique. Ce sont les blogues “mainstream” ou adossés à de grands médias qui sont les plus sujets à dérives et pas seulement dans les commentaires parfois scandaleux. Ces idées stupides viennent du fait que certains acteurs du prétendu Web 2.0 ont voulu se faire mousser en parlant de “journalisme citoyen” et de “blogueurs journalistes”, alors que les blogues ne sont qu’incidemment en concurrence avec la presse ou les agences de communication, dans des circonstances précises ! Les isotopes ne se recoupent pas totalement. Un blogue, ce n’est presque jamais une agence de presse ou un flux de dépêches et de communiqués (cela peut l’être, mais dans des secteurs très pointus).
Je suis assez partagé.
Ce n’est pas la pire énormité qui est sortie jusqu’à présent bien que je n’en saisisse pas l’utilité…
Peut-être serait-il plus utile d’éduquer les plus jeunes à trier, recouper et vérifier l’information. Ce genre de formation devrait être dispensée dès la 4e.
12. Le 12 juin 2008,
Gus
Gus
Imaginons que vous êtes une grande entreprise ou un groupe de presse désireux d’éparpiller cette horde de piranhas que sont les blogueurs qui font rien qu’à vous bouffer la marge à écrire des choses que vous n’avez jamais demandé sans même nécessairement en tirer profit. Comment vous y prendriez-vous ?
Faire du lobbying auprès des assemblées ? L’exemple de DADVSI, des OGMs ou HADOPI fait réfléchir : même en mobilisant ses meilleurs relais auprès du législateur, le succès est incertain, le vacarme tout à fait considérable, et la dépense, élevée : sans même compter le risque de voir un de vos agents retournés. Et vous devez refaire le même processus pour chacun des vingt-sept états de l’Union, puisqu’entre eux existe un accord de libre circulation des biens, et des services et donc de l’information. Fâcheux.
D’où l’idée de génie : faire du lobbying européen ! L’europe, tout le monde s’en fout. De toute façon, c’est la Commission Européenne qui pousse les dossiers et celle-ci a bien d’autres agendas (par exemple, le dialogue transatlantique, si cher à DSK en 2004…) à tenir. La marge de manoeuvre des parlementaires y est fort limitée : quand au Conseil, l’essentiel des décisions sur le marché intérieur se fait à la majorité qualifiée et il reste plus aisé d’activer quelques relais dans quelques executifs plutôt que de se palucher des dizaines de parlementaires souvent plus démagogues que pragmatiques (Admirez donc en ce moment même le spectacle de nos sénateurs cherchant à graver dans le marbre constitutionnel leur mode de nomination pour vous en convaincre…) Reste alors à convaincre quelques députés européens d’animer les débats qui vous intéressent (propriété intellectuelle pour la député Fourtou, par exemple) pour donner le change et roulez jeunesse !
Pour la suite, il suffira de faire comprendre à la presse que parler de politique européenne n’est pas bienvenu, qu’ils sont cependant autorisés, voire encouragés, à traiter de politique nationale (couleur des tailleurs de Ségolène, orthodoxie et hétérodoxie du libéralo-socialisme, grèves des fonctionnaires et autres crises du pouvoir d’en chier) et occupper l’esprit du lecteur avec ça.
Fort heureusement, depuis 2005, il est devenu plus fréquent de parler d’europe dans l’opinion : malgré l’indifférence intéressée de la presse. Il s’en trouvera pour dire qu’au passage on y aura perdu un traité : mais enfin, le ciel ne nous est pas tombés sur la tête, et nous savons désormais que, quoi que voteront les irlandais, de toute façon, vous aurez ce même traité à peine remaquillé dans vos assiettes au 1er janvier 2009 comme prévu. Alors, c’est quand même pas la peine d’en faire des montagnes…
Il ne serait pas idiot de constater
ne serait il pas plus juste de lire « Les groupes d’intérêts financiers, commerciaux ou professionnels utilisant des chaines TV devront être inclus dans le système de surveillance du pluralisme des médias »
Avant de s’occuper des blogs ?
14. Le 12 juin 2008,
La mouche du coche
La mouche du coche
Ah ça ira, ça ira
Dagrouik, cela risque d’exclure des groupes comme PPR ou Dassault qui n’ont pas de chaîne télé ou radio, mais des journaux (avec des blogueurs journalistes plus que nuls).
Bon, c’est pas tout, mais c’est la Gay Pride en ce moment a Boston. Avec la chaleur toute méridionale, je n’ai pas tenu bien longtemps.
Eolas
C’est rigolo de penser que si nous étions tous nés 120 ans plus tôt, Koz aurait probablement commandé le peloton qui vous aurait exécuté, Matoo et toi. Moi, je vous aurais défendu devant la cour prévotale, gratuitement en souvenir de mon confrère Millière, et j’aurais par la suite écrit des libelles scandalisés sur votre innocence, avant d’être élu député et d’être Garde des Sceaux du gouvernement De Broglie - élu républicain-conservateur, j’ai ma fierté.
C’est balot, tout de même, d’être né si tard.
Laurent Gloaguen
Il est clair que le versaillais Koz ne m’aurait pas pardonné ça. Ah, le bon vieux temps où on tuait des curés !
dagrouik
Chaque fois que je passe devant le pustule de Montmartre, je me demande combien d’explosifs il faudrait, ou d’acide pour le dissoudre.
authueil
“Ah, le bon vieux temps où on tuait des curés !”
A qui le dis-tu…
Daniel C. Hall
MATOO PRESIDENT !!! Et Laurent, premier ministre !
dagrouik
Laurent, Est ce qu’on peut étrangler un curé versaillais ou même un versaillais avec des boyaux de chat ? Ou les étouffer avec les poils du dit chat.
garfieldd
Le 12 juin 2008, Daniel C. Hall a dit :
“MATOO PRESIDENT !!! Et Laurent, premier ministre !”
Et Daniel C. Hall en première dame de france :)
ELM143
Merde, Garfieldd m’a piqué ma réplique ! La pustule de Montmartre devrait être soluble dans Air Force One… Double jackpot ! Yesssssss ! Pour le peloton d’exécution il va falloir prendre un ticket car on ne tiendra pas tous. C’est con ça juste au moment où on tenait peut-être le futur président de la Raie-publique :p
Daniel C. Hall
@ Garfieldd : OH MY GOD ! GARFIEEEELLLLLDDDDDD ! Ca faisait longtemps, je ne sais pas si j’ai ta nouvelle adresse électronique, mon héros superbe et généreux, échappé trop tard diraient certains des héros de la mythologie ! Tu sais, mon Garfieldd d’à moi tout seul (si il y avait des smileys sur ce blog trop 1.0, je collerais des tonnes de coeurs, de bisous, de démonte-pneus…), que je ne suis la première dame… que de toi (et un tout petit peu de mon chéri quand même). Et je suis sûr que tu serais nommé Ministre de l’E.N. (je fais obscur pour que personne ne comprenne !). Gros bisous. PS : Oui, j’utilise les commentaires du blog de Laurent comme un MSN basique. Et tac ! PS2 : Laurent, je n’ai pas écrit “chaton”. Oups la boulette… adieu.
Daniel C. Hall
Je découvre le comm’ d’ELM143 et ne comprends pas tout. Si c’est méchant pour notre Matoo (le meilleur d’entre nous) ou pour moi… Mais comme j’habite à Nancy, je reste dubitatif. C’est peut-être une private joke pour nos amis parisiens… ???? Ou alors c’est un bon vieux troll des familles.
Chérichou
Désolé de vous contredire, mais la première dame C’est MOI
Daniel C. Hall
@ Chérichou : Je te laisse la place de Première Dame de France, tu es (de droit) la Carla Bruni de Matoo… :-) On va dire que je serai sa Laurence Ferrari, ok ? Mouaaarrrfff ! ( [Mode sérieux] Biz chérichou, prends bien soin de notre - ton - Président ! Heureux homme, va !)
Blah ? Touitter !