Journal de bord

mercredi 19 novembre 2008

MontyPython Utube Channel

For 3 years you YouTubers have been ripping us off, taking tens of thousands of our videos and putting them on YouTube. Now the tables are turned. It’s time for us to take matters into our own hands.

We know who you are, we know where you live and we could come after you in ways too horrible to tell. But being the extraordinarily nice chaps we are, we’ve figured a better way to get our own back: We’ve launched our own Monty Python channel on YouTube.

No more of those crap quality videos you’ve been posting. We’re giving you the real thing - HQ videos delivered straight from our vault.

What’s more, we’re taking our most viewed clips and uploading brand new HQ versions. And what’s even more, we’re letting you see absolutely everything for free. So there!

But we want something in return.

None of your driveling, mindless comments. Instead, we want you to click on the links, buy our movies and TV shows and soften our pain and disgust at being ripped off all these years.

[The Monty Python Channel on YouTube.]

Always Look On The Bright Side of Life…

1. Le 19 novembre 2008,
Tibo

Bonjour,

c’est assez remarquable et unique en son genre ! Quelqu’un sait-il si ce channel est récent ?

2. Le 19 novembre 2008,
Ombre

Laurent, tu as une pub pour le «Scientology video channel», à gauche du billet en dessous du pavé «naviguer». ;-)

Et ce n’est pas une blague… :-)

3. Le 19 novembre 2008,
Sam

@ Ombre : j’ai d’abord pensé que c’était une parodie, un faux lien, ou quelque chose comme ça. Mais non, c’est bien l’église de scientologie. Aaaaaah, la publicité sur internet…

4. Le 19 novembre 2008,
Pingolin

Moi j’ai une publicité pour les endoscopies en Haute-Définition… allez comprendre.

Merveilleuse nouvelle que cette ouverture de channel Monty Python. Que ce soit pour ce qu’on va pouvoir y voir, autant que sur le principe.

Blah ? Touitter !

Comme un gros choual

Victor-Lévy Beaulieu, candidat à Rivière-du-loup.

Site officiel.

Ne riez pas, Victor-Lévy Beaulieu est un écrivain important, et se présente contre le leader du parti populiste ADQ, Mario Dumont.

1. Le 19 novembre 2008,
Mox Folder

Candidat indépendant, indépendantiste, ahah !

2. Le 19 novembre 2008,
Quentin

Allez ! Le destin nous attends, sous les étoiles naissantes !…

Blah ? Touitter !

Rallumez les soleils

Stéphane Guillon, très en forme… [Via Olivier.]

1. Le 19 novembre 2008,
Nicolas

il avait bouffé du luchini oui ! c’est étonnant comme sa voix ressemble à la sienne dans le deuxième partie.

Les français se passionnent-ils pour Ségolène ? 6 articles sur 10 parmi les plus lus/envoyés/commentés aujourd’hui sur lemonde.fr (capture d’écran)

http://blpwebzine.blogs.com/photos/perso/image22.png

2. Le 19 novembre 2008,
pH|Re

Bon, je ne suis pas vraiment un ségolatre (d’ailleurs je ne voterai pas pour elle demain) mais force est de constaster que la siffler quand elle dit “rallumer tous les soleils”, c’est siffler Jaurès

un livre

Et pour ce qui est de rallumer les étoiles, il y a des précédents :

un autre livre

3. Le 19 novembre 2008,
Jujupiter

L’argument Jaurès… C’est bien beau d’annoncer qu’on va “rallumer les soleils” mais je pense qu’on est d’accord pour dire que ca sert a rien quand il n’y a rien derriere.

4. Le 19 novembre 2008,
Setebos

“force est de constaster que la siffler quand elle dit “rallumer tous les soleils”, c’est siffler Jaurès”

Euh, non. Reprendre la phrase d’un homme célèbre ne suffit pas : il faut encore avoir le charisme nécessaire pour en faire quelque chose.

La même phrase prononcée par deux personnes différentes peut avoir, avec l’une, un effet réel, inspirer les auditeurs, et avec l’autre, ne provoquer de railleries.

Ce qui est le cas ici, à mon avis.

5. Le 19 novembre 2008,
Setebos

ne provoquer que railleries, pardon.

6. Le 19 novembre 2008,
karl, La Grange

En effet Fabrice Luchini, frappant… il pourrait le doubler… ou peut-être… Luchini, sors de ce corps !!!

7. Le 20 novembre 2008,
marie-Hélène

Rallumer tous les soleils quand ce que l’on te reproche c’est d’être un peu trop allumée et donc de ne pas inspirer confiance, ce n’est peut-être pas très bien choisi…

Blah ? Touitter !

Femme courage

La seule qui échappe à son camp, c’est Ségolène Royal, comme elle l’a démontré durant la campagne présidentielle, de la même manière que le seul qui savait échapper à son camp à droite a été élu brillamment président de la République. C’est seulement cette femme qui, du côté de ses idées, qu’on les partage ou non, aura la capacité de surprendre, d’innover et de bouleverser. Elle aurait, j’en suis sûr, le désir de déverrouiller, de réveiller ce bloc idéologique, ce passé au bois dormant, elle aurait l’énergie pour rénover, elle offrirait du côté de la gauche, enfin du doute, de l’incertitude et de l’inédit. On ne pourrait pas écrire son programme et ses projets par coeur. Je ne dis pas qu’elle ferait l’ouverture à droite comme le président l’a faite à gauche mais au moins on aurait le bonheur d’attendre ce qu’elle à à dire avec de la curiosité et de l’espoir. Le tout n’est pas qu’on adhère mais qu’on ait envie de savoir. De connaître la suite. Ce que j’ai aimé chez elle, c’est qu’elle a parfois pensé contre elle et choqué ses affidés. C’est du courage.

[Philippe Bilger : “Ségolène Royal pour tous”.]

Manifestement, l’avocat général est tombé sous le charme de Ségolène…

1. Le 19 novembre 2008,
narvic

Ça aussi, c’est pas mal non plus (via Nicolas) :

Patrice de Plunkett : Ségolène Royal : un phénomène étrange

“Le langage ségolénien n’est presque pas politique. Mme Royal n’est ni de gauche ni de droite. Elle siège au plafond. Elle parle en thaumaturge. (…)

Bref : Mme Royal indispose les laïques. C’est un handicap quand on veut rassembler à gauche.
Mais veut-elle rassembler à gauche ? D’ailleurs que veut-elle ? On ne voit pas de quels moyens elle veut se doter, à moins de prendre le parti malgré tout. Mais on voit bien son but : des noces mystiques entre elle et le peuple français quand les Temps seront venus, en une victoire électorale qui tiendrait de l’Evénement millénariste, voire (diraient les évangéliques les plus chauds) du dispensationalisme prétribulationnel.

Cet aspect piétiste de l’ambition ségolénienne fait rigoler les frangins. Fait-il rigoler le peuple ? Je ne crois pas. Je reste impressionné par l’enthousiasme de la foule de Saint-Etienne, le jour du Salon du Livre de cette ville, quand Ségolène est arrivée : des centaines de badauds se sont soudain amassés autour du stand de la Fnac en clamant leur joie. « Elle nous sauvera ! », criait devant moi une vieille dame sans plaisanter. Ségolène est montée sur la table du stand ; les bras en croix, elle a presque béni la multitude. C’était une scène de charisme. On était ailleurs que dans le politique.”

Et on ne peut pas soupçonner ce chrétien de droite de la moindre complaisance ségolienne…

2. Le 20 novembre 2008,
Joël

Louze d’encodage : les accents dans la citation utilisent des caractères Unicode combinants comme dans « sûr », où le « û » est représenté par U+0075 LATIN SMALL LETTER U / U+0302 COMBINING CIRCUMFLEX ACCENT, ce qui est peu recommandable. Plus précisément, la section 5.6 du Standard suggère d’utiliser les formes précomposées pour les applications qui gèrent mal les caractères combinants.

3. Le 20 novembre 2008,
Off Topic

Mais statistiquement, la rançon ne représente que 25% du prix global du sinistre.

4. Le 20 novembre 2008,
Cratyle

narvic - no mais on peut soupçonner ce chrétien de droite… d’être un chrétien de droite. Peut-être quelques questions sur le positionnement du PS?

5. Le 20 novembre 2008,
ol

“La seule qui échappe à son camp, c’est Ségolène Royal” est-ce qu’elle joue contre son camp ou simplement qu’elle ne se soit trompée de camp…!

sa décision de déménager de la rue de solférino me convient très bien, qu’elle déménage dans son camp (c’est où?)!

6. Le 20 novembre 2008,
Jibey

Ou alors il a raison et vous avez tort… mais je ne suis pas que vous ne connaissiez le doute.

7. Le 20 novembre 2008,
OlivierJ

Joël, soyez sympa, parlez de codage et pas de cet horrible encodage .

8. Le 26 novembre 2008,
Joël

OlivierJ> Joël, soyez sympa, parlez de codage et pas de cet horrible encodage. Non. Vous pouvez utiliser « codage » si cela vous chante, mais je ne vois pas d’argument décisif pour proscrire « encodage ». Les deux mots existent et mon dictionnaire Larousse en fait même des synonymes. Si on voulait couper les cheveux en quatre et distinguer la règle de correspondance caractères-nombres de la mise en œuvre de cette règle, la nuance ne serait pas vraiment entre « codage » et « encodage », mais entre « (en)codage » et « code ».

Blah ? Touitter !