Journal de bord

Tout est dans le titre.

De quelle époque date cette photo ?

(Les experts qui connaissent déjà cette photo n’ont pas le droit de jouer. Merci…)

1. Le 13 octobre 2010,
xave

Fin de l’an 1 avant lui-même ? Ouaouh, ça c’est de la restauration !

2. Le 13 octobre 2010,
xophe

[Censuré], en tout cas l’originale (et non je ne connaissais pas cette photo avant).

3. Le 13 octobre 2010,
Vincent

Elle m’évoque une scène qui aurait eu lieu en l’an 1 de notre ère (à la naissance de ladite ère en fait), mais cela m’étonnerait que cela soit la bonne réponse.

4. Le 13 octobre 2010,
Laurent Gloaguen

@xophe : à moins d’être médium, il me semble difficile de donner avec exactitude l’année de prise de vue de cette photo sans la connaître. J’ai donc censuré votre bonne réponse :-)

Ce qui m’intéresse plus, c’est la grille d’analyse et le regard que l’on porte sur une photographie.

5. Le 13 octobre 2010,
Raveline

De la part d’un ignorant complet en photographie : le grain et la texture me donne l’impression d’une photo numérique, retouchée (notamment sur les bords). Mais il y a sans doute un gros piège…

Sinon, je peux au moins dire qu’une vierge à l’enfant antérieure aux années 1970 n’aurait sans doute pas de petite mèche de cheveux qui dépasse esthétiquement de son voile.

6. Le 13 octobre 2010,
Off Topic

Une étable dont le sol brille, c’est louche. Une photo communiste ?

7. Le 13 octobre 2010,
celui

Connaissant l’originale, j’avoue une grande perplexité devant cette photo. Combien d’heures de photoshop?

8. Le 13 octobre 2010,
Off Topic

Fourmis besogneuses.

9. Le 13 octobre 2010,
Laurent Gloaguen

@Celui : quelques heures (je suis parti du négatif original, pas d’un tirage papier).

10. Le 13 octobre 2010,
Off Topic

Après Où est passé Charlie? niveau power user, un peu de poésie pixélisée.

11. Le 13 octobre 2010,
Christophe D.

Entre une vierge à l’enfant et Walker Evans… Thème et ambiance intemporels et à priori, pas d’indice dans l’image qui pourrait aider à situer la prise de vue dans le temps. Je peux juste dire qu’il y a mise en scène — cette femme aurait d’ailleurs bien du mal à se déplacer avec un voile si long, surtout dans ce qui semble être une grange sale et encombrée.

Pour l’essentiel, c’est à dire la date, je sèche !

Demande d’indices : — Cette photo à été prise aux États-unis ? — La femme photographiée est-elle célèbre ? (ce qui pourrait justifier un intérêt à la photo, genre une actrice qui nourrit son bébé entre deux scène et qui se fait un trip photo au passage — oui, j’ai un esprit tordu ;-)

12. Le 13 octobre 2010,
Laurent Gloaguen

@Christophe : Il n’y a effectivement aucun indice temporel, c’est une image atemporelle. La photo a été prise aux États-Unis et la femme photographiée n’est pas célèbre.

13. Le 13 octobre 2010,
Damien B

[Censuré] donne la réponse, et c’est effectivement assez étonnant. On en oublie que la dureté des contrastes n’est pas,l’apanage de toshop (même si c’est moins cher). En tout cas belle conservation, j’ai du négatif 24x36 mort depuis belle lurette…

14. Le 13 octobre 2010,
Laurent Gloaguen

@Damien : j’ai censuré le nom de ce service qui fonctionne si bien (je suis sur le cul…) pour laisser encore quelques heure de suspens.

15. Le 13 octobre 2010,
Ln2

Moi, la question qui m’interesse, c’est comment et où retrouve t on des négatifs de près d’un siècle ..

16. Le 13 octobre 2010,
celui

@Ln2 je ne suis pas surpris, la photographe est bien connue. Comment Laurent a-t-il pu se procurer ce négatif par contre…

17. Le 13 octobre 2010,
Karl, La Grange

Gertrude est une marque de bière belge.

18. Le 13 octobre 2010,
Karl, La Grange

Cela date d’avant le premier vol officiel du Zeppelin

19. Le 14 octobre 2010,
greg

http://www.tineye.com/ m’a donné la réponse cette nuit. Par contre, là, tu vas être obligé de faire un billet de geek pour expliquer comment tu es arrivé à ce résultat !

20. Le 14 octobre 2010,
Christophe D.

Bon, comme tout le monde, j’ai fini par utiliser un logiciel pour retrouver l’origine et à l’occasion, je remarque que le site du Moma expose en ligne le scan d’un tirage inversé par rapport au tien (tirage de l’auteur lui-même ?). Il faudra tirer ça au clair au moment d’officialiser la réponse ;-)

21. Le 14 octobre 2010,
oss'buc'

De la Grande Dépression?

22. Le 14 octobre 2010,
âne

le tissu me semble un indice, j’ai l’impression qu’on ne fait plus de tissus habillement de cette qualité un peu grossière…

Je profite de ce post pour poser une question qui me turlupine : sur les photos anciennes de villes, comparées aux photos actuelles du même endroit, la profondeur de champ me semble tjs “écrasée” : comment se fait-ce ?

23. Le 14 octobre 2010,
Vicnent

allez, pour jouer le jeu : je la “sens” vers 1980 / 1984. Me demandez pas d’être trop rationnel dans ma justification : histoire de style, de netteté, de profondeur de champ, de grain.

Donc ?

24. Le 14 octobre 2010,
Laurent Gloaguen

@Christophe : j’ai respecté l’intention de la photographe qui a fait tous les tirages dans ce sens, à l’envers.

@âne : les grands focale (80 mm et +) tassent les perspectives.

@Vicnent : donc, 1899.

25. Le 14 octobre 2010,
Aranno

Mon smartphone m’a donné la réponse, je suis sur le cul aussi… Et quant à la restauration : chapeau l’artiste.

26. Le 14 octobre 2010,
Anne Onyme

C’est une drôle de photo. vu l’aspect froissé du tissu et vu que le sein, dans une pieuse pudibonderie, n’apparait absolument pas, et qu’on ne fait plus de robe avec ce type de haut, légèrement bouffant, j’aurais dit au plus tard début du XXe siècle mais vu la qualité de la photo elle a du être sérieusement retouchée.

27. Le 14 octobre 2010,
Jean

Ou chapeau l’artiste quand on voit un tirage de l’original on comprend qu’il y a beaucoup de travail pour arriver à ce résultat.

28. Le 14 octobre 2010,
xophe

@Embruns: Ma bonne réponse a été obtenue grâce à un site de recherche d’image inversée bien connu (http://www.tineye.com). Je ne suis pas médium pour un sou :)

29. Le 14 octobre 2010,
xophe

Je n’avais pas vu le message de Damien, pardon pour la redondance.

30. Le 14 octobre 2010,
michel v

Avant de lire les commentaires et de trouver la réponse exacte, j’aurais dit dans les années 1950 aux États Unis. La qualité de cette restauration me laisse sans voix, j’espère qu’un billet arrive avec des explications.

31. Le 15 octobre 2010,
fla

dans ce concert de louages méritées (d’autant plus après avoir visité la galerie du cabestan), je me permets d’émettre une petite critique… si compare à ce tirage http://files.myopera.com/infinity-1/blodge/KasebierManger1901.jpg, je trouve qu’il manque de la lumière dans le vôtre (vous savez, la sainte lumière…). Non?

32. Le 15 octobre 2010,
Laurent Gloaguen

@fla: achetez là moi en tirage platine, vous verrez la lumière divine ;-) Plus sérieusement, c’est la version qui va me servir à faire des tirages, je ne vais pas brûler mes précieuses hautes lumières à ce stade.

Blah ? Touitter !

Parce qu’à l’heure des volatils Touitteurs et autres Facebouks à fesses, j’avais oublié que le blogue servait aussi et encore à partager ses enthousiasmes du moment.

Antony and the Johnsons, site officiel.

Antony and the Johnsons, MySpace.

Antony and the Johnsons, Wikipedia.

Merci à Guy V. pour la découverte.

Parce que le tissu est maillé serré. Parce que les douleurs sont douceurs lancinantes universelles, et que l’amour n’en sont que les prémices. Parce que la mélancolie me fait vibrer.

Ca me fait bien marrer, tous ces gens qui ont réussi à interdire l’exposition de photos de Larry Clarck aux mineurs, comme si les adolescents vivaient dans une bulle stérile faite de petits pains au lait et de barres de chocolat pour le goûter, à croire que vous avez oublié que l’adolescence commence aujourd’hui à 10 ans, la faute aux hormones dans la viande ou aux parabens, mais surtout la faute de ceux qui voudraient interdire, ceux la même qui hurlaient encore à la liberté d’écouter leurs disques un peu trop fort le soir il y a quelques années, ces adultes soit-disant responsables parce qu’ils ont enfanté, comme si il suffisait d’inséminer et d’accoucher, de nourrir et de vêtir pour élever.

Trucs de ouf. Ou pas. : “Thanatos et les autres”.

Les adolescents, c’est rien que des branleurs, et à la Mairie de Paris, c’est rien que des serrés du cul bien hypocrites, du genre Christophe Girard.

De manière générale, l’alliance pédé, petit bourgeois et réactionnaire de gauche, c’est à vomir, non ?

Parce qu’avec Koztoujours ou Le Chafouin, on sait à quoi s’attendre, on sait qui nous cause. Mais de gens qui se disent de gauche et qui ont obtenu un poste sur cette étiquette ? J’avoue ne pas comprendre et faire partie de cette plus très jeunesse en quête de repères.

Enfin, je ne vais pas jouer mon naïf, je connais bien les pulsions réactionnaires qui traversent et ont traversé la gauche (et surtout l’extrême-gauche) depuis des décennies… Sans parler du passif passé de Ségolène Royal, l’humain étant ce qu’il est, il est clair que l’ouverture d’esprit et le respect des différences a connu quelques égratignures à gauche. Certes moins qu’à droite, je vous l’accorde, mais la poutre d’en face n’empêche pas de voir la paille botte de foin dans le camp des gens qui sont censés être les gentils.