Sont gays, Barbra
Une telle décision de justice est très rare, mais Steeve Briois, secrétaire général du Front national, et Bruno Bilde, conseiller régional du Nord-Pas-de-Calais (FN), ont obtenu du tribunal de grande instance de Paris, saisi en référé, qu’il interdise la publication d’un ouvrage portant selon eux atteinte à leur vie privée hier, jeudi 12 décembre. Le Front national des villes et le Front national des champs sont un essai d’Octave Nitkovski, un jeune homme de 17 ans originaire de Hénin-Beaumont, qui a étudié la progression du parti d’extrême droite dans sa ville. L’éditeur, Luc Jacob-Duvernet, a fait appel de l’interdiction de publication ce matin.
Quatre passages doivent être supprimés avant la mise à disposition de l’ouvrage ou l’éditeur devra payer une astreinte de 10000 euros pour chaque exemplaire vendu. Pour Léa Forestier, l’avocate de la maison d’édition, « les informations contenues dans l’ouvrage relèvent du débat public légitime » notamment au regard de la position du FN dans le débat sur le mariage pour tous, précise FranceTV Info.
Yagg : “Deux cadres du Front national font interdire un livre qui évoque leur vie privée.”
Oh, le bel effet Barbra Streisand ! Un livre dont personne ne devait parler, avec des secrets de polichinelle (je me souviens avoir eu l’adresse de la page de profil — tout à fait publique — de Steeve Briois sur un site de rencontre gay ; je dois avoir une copie d’écran quelque part), et toute la presse va en parler avec des sous-entendus explicites.
Il y a un truc qui me gêne dans le fait qu’être gay appartienne exclusivement à la vie privée, comme si c’était quelque chose d’un peu honteux, à cacher (ne dit-on pas au placard…). C’est quand même pas mal constitutif de la personne. Et je n’ai pas souvenir de procès pour atteinte à la vie privée quand on révèle de façon fracassante l’hétérosexualité de bien des gens. Peut-être que la situation sera normale lorsque dire qu’un tel est gay ou lesbienne sera anodin, du registre de la simple observation.
Par contre, je suis bien certain que lorsque vous émettez publiquement des jugements moraux sur la façon dont les gens devraient se comporter dans leur vie privée, que vous soyez prêtre, éditorialiste ou politique, votre sexualité devient une affaire publique, un peu comme votre portefeuille d’actions quand vous êtes ministre du Budget. Tout comme quand vous vous affirmez catho et que vous voulez imposer votre vision catho à l’ensemble de la société, alors que vous avez des relations incestueuses condamnées par la Bible.
Quant aux pédés bien, bien à droite, rien de nouveau sous le soleil.
Krysalia
je suis totalement d’accord. j’exècre l’outing, à l’exception unique de ceux qui sont faits sur des gens ayant volontairement, de façon répétée et assumée, fait preuve d’homophobie et l’ayant défendue ou fait avancer. Je crois que toute personne a le droit de maintenir sa sexualité privée, mais pas si on se sert de ce secret pour taper sur d’autres gens, les détruire ou leur pourrir la vie. Dans ce cas, certes outer n’est pas très honorable, mais c’est de bonne guerre.
gilda
Je rêve aussi d’un monde où l’orientation sexuelle n’aurait pas à être considérée comme privée puisqu’il n’y aurait rien de honteux à être ci ou ça ou rien du tout ou les deux.
Mais j’ai peur qu’on en soit loin.
Alors ça reste lorsqu’on n’est pas hétéro vaguement considéré comme une maladie qu’il faudrait cacher. D’ailleurs ce n’est pas normal non plus d’avoir à taire les problèmes de santé. Qu’on ne souhaite pas en parler c’est une chose, mais que les personnes malades se sentent tenues au silence sous peine de perdre leur poste lorsque la maladie ne les empêche pas d’y être (voire : devoir mentir pour ne pas perdre son emploi) n’est pas non plus très admissible.
Je suis favorable aux comings-out sauvage de tous ceux et celles qui jouant un rôle politique, public etc. y soutiennent des prises de positions homophobes alors qu’en privé elles font partie du groupe officiellement honni. Ça tient alors de la légitime défense.
Et cela dit, oui, bel exemple d’Effet Streisand. Cela dit dans le bouquin ce n’était peut-être pas tant le côté “Machin est homosexuel” (ça semblait à ce point déjà tellement de notoriété publique) que le côté “Machin est le compagnon de Truc” qui les gênait - je n’en sais rien, je me pose la question -. Et que Truc ne tenait pas du tout à être ainsi désigné. Et là, effectivement, c’est de l’ordre de la vie privée, quel que soit le couple tant que lui-même n’a pas décidé publiquement d’en parler.
Enfin, ceux qui défendent un parti ou une religion qui tient des positions de mépris et rejet envers ce qu’ils sont, restent décidément pour moi un mystère. Masochisme ?
Blah ? Touitter !