1. Le 3 août 2005, Mélisande a dit :

Commençons par un trio : Karl Dubost, Delphine Dispa, Veuve Tarquine :)

2. Le 3 août 2005, AlSquire a dit :

Daniel Glazman, pas trop difficile.

3. Le 3 août 2005, David a dit :

il y a aussi tristan nitot (dit rita :-)) et son nouveau collègue olivier meunier.

4. Le 3 août 2005, Seline DIREN-GUERTAGU a dit :

Y'a Bunnywabbit là. Troisième en comptant par la fin.

6. Le 3 août 2005, Michel D. a dit :

Après Karl Dubost en troisième, il y a Martine Pagé qui se dissimule, ni vu, ni connu.

8. Le 3 août 2005, Michel D. a dit :

Saul? Saul? Moi? He ben, je ne l'avions pas vu du tout.

11. Le 3 août 2005, Maxime R. a dit :

Mignon GNAMAR : Martine gingras.

Bon, je me suis un peu aidé de la blogoliste, mais maintenant que j'en ai trouvé un, je vais pouvoir être productif.

13. Le 3 août 2005, Kozlika a dit :

Peggie HANSTATEND -> Stéphane Gigandet

14. Le 3 août 2005, Thatcher BIDDUPLAF a dit :

J'ai essayé et ça donne quand même des choses assez étranges je trouve.

17. Le 3 août 2005, Kozlika a dit :

Guillaume TENA, alias Guillermito !

20. Le 3 août 2005, Bertrand a dit :

Tout à coup je suis triste pour Morgan, tiens... :'(

21. Le 3 août 2005, Martine a dit :

Margie PENTA... j'sais pas. Ça ne fait pas assez cinématographique.

Aurel par contre, ça te va bien, Laurent.

22. Le 3 août 2005, Maxime a dit :

Effectivement, j'aurais du trouver Guillermito, mais je partais du principe que tu n'aurais pas l'idée d'utiliser sa véritable identité, comme c'est d'ailleurs aussi le cas sur ta blogliste.

23. Le 3 août 2005, Ami TRETREMIX a dit :

D'ailleurs, ce même Guillermito n'est plus un orphelin du RSS : http://trolleur.net/cgi-bin/guillermito.pl

(un script à moi qui parse le blog/site de Guillermito à l'aide de regex).

25. Le 4 août 2005, Maxime R. a dit :

J'avais essayé de rentrer les noms dans le générateur, et j'ai été un peu déçu. Les prénoms proposés ne contiennent que rarrement le vrai prénom. Mais c'est vrai que cela peut aider.

1. Le 3 août 2005, Wendy a dit :

Totalement mérité. J´espère qu´ils vont se faire des couilles en or !

3. Le 3 août 2005, GM a dit :

J'ai toujours un moment de malaise face à ce type de changement où mine de rien le statut de l'organisation qui s'occupe du produit compte énormément pour l'adhésion. Sans préjuger des raisons qui poussent au changement, qui sont certainement très valables. Par analogie, le statut de coop d'ouvaton compte énormément dans le fait que je suis hébergé chez eux(et moi du coup) plutôt qu'ailleurs, bien plus que le prix.

l'exigence et la difficulté pour Mozilla va être d'arriver à 'contenir' son activité lucrative (qui sera du type conseil si j'ai bien compris, et donc certainement à valeur ajoutée assez forte) pour qu'elle continue à contribuer au développement du/des produit(s) qu'elle souhaite promouvoir. En d'autres termes comment s'assurer que le 'corp' ne prenne pas le pas sur le 'fondation', du moins dans ses finalités. j'ai l'impression qu'il y a toujours un fil du rasoir sur lequel il est difficile de rester et de ne pas basculer. (difficile n'est pas impossible, c'est juste plus exigeant)

Ce n'est pas un procès d'intention, mais une question / un questionnement. De tout façon (fiction) comme le code est libre, il pourra toujours être repris par une orga concurrente non lucrative et mozilla deviendra(it) un genre de ssii.

4. Le 3 août 2005, Tristan a dit :

Bon, j'espere que vous me pardonnerez de venir parler boulot ici. Dans le doute, je ne m'abstiens pas.

En réponse à GM : j'ai eu les même doutes que toi, et c'est pour ça que j'ai été très content d'être invité à participer au comité consultatif qui a travaillé sur l'annonce d'aujourd'hui. Le comité s'est attelé à établir des règles pour éviter d'éventuels dérapages. Ainsi, l'unique propriétaire de Mozilla Corp est Mozilla Foundation, et il n'y aura pas d'IPO ni de stock options. (du coup, je répond à Wendy, sans savoir si c'est du lard ou du cochon). Il est à noter que Mozilla Corp et Mozilla Foundation auront la même mission : promouvoir le choix et l'innovation dans le domaine des client Internet. D'accord, il s'agit d'une entreprise commerciale d'un point de vue fiscal (et ça me parait d'ailleurs sain, vu les revenus qu'elle génére, même s'ils n'étaient pas prévus au programme), mais l'idée de base reste la même, c'est juste un ajustement de structure pour s'accomoder des profits générés qui ne pouvaient l'être de façon pratique et pérenne dans le cadre de la structure 'not-for-profit'.

Pour Karl: Joi est bien board member, mais pas moi. Je ne suis "que" membre de l'advisory committee qui a mené cette reorganisation. Je n'ai donc pas de rôle à long terme, contrairement à Joi.

5. Le 3 août 2005, Wendy a dit :

C´est bien ainsi que je l´avais compris Tristan, il serait anormal que cette équipe ne puisse pas profiter financièrement de son expérience et de son expertise et cela ne remet pas en cause le principe de l´open source.

1. Le 3 août 2005, M a dit :

Effectivement, c'est rageant, mais il y'a toujours des gens pour souffrir à notre place.

2. Le 4 août 2005, Brad-Pitt Deuchfalh a dit :

C'est quoi Paris Carnet ?