Mais qui donc ? Les mythiques pois sauteurs ! Ils sont de retour dans les kiosques à partir de demain !
Le gadget légendaire s’était vendu avec le Pif n°137 à un million d’exemplaires en octobre 1971. Un record absolu en matière de presse pour la jeunesse.
En savoir plus chez Pif-Collection.
Tiens, je ne savais pas cela, WordPress aime tellement le spam qu’il le collectionne. En effet, le spam n’est pas supprimé de la base, mais juste marqué comme “spam”. Si votre base MySQL est victime d’embonpoint suspect, vous savez où chercher.
Il parait (c’est Matt qui le dit) que c’est pour avoir l’occasion de développer dans le futur un filtre bayésien… Sauf que vous n’êtes pas développeur et que vous vous en foutez un peu. (Et quand on sait que tout ce qui est bayésien est très gourmand en calcul… c’est pas demain que vous utiliserez cette technique, à moins d’avoir un serveur dédié pour faire tourner votre WordPress.)
Ticket #1067 (Closed: wontfix) “spam” comments are kept forever, could hugely bloat the database.
Resolution set to wontfix. Status changed from assigned to closed.
Heureusement, il y a des solutions tierces.
Bon, ben moi je troll:
1) Pour une base de donnée mySQL bien indexée, c’est pas quelques milliers (voire centaines de milliers) de commentaires en plus qui feront vraiment une différence. Et l’embonpoint dont on parle, il doit être équivalent à une douzaine de gros JPEG à tout casser.
2) Filtres bayesiens, c’est peut-être l’idée de Matt, mais en attendant, il y a de nombreuses utilisations beaucoup plus simples et efficace de cet archivage (par exemple, au 250è commentaire provenant de la même IP en 2 minutes, pas trop besoin de se poser de question pour savoir si c’est du spam).
3) De toutes manières, il faut être fou ou maso pour faire tourner WP (comme tout autre plate-forme de blog) sans plugin anti-spam idoine. Et j’ai ouï dire que le meilleur, ahem, de tous ces plugins fait tout seul comme un grand le ménage des vieux spams après une durée pré-déterminée.
Je vous ressert un peu Chateau Margot avec votre paté de troll aux herbes?
Les filtres bayesians sont bouffe-processeur, mais les expressions régulière quand elles viennent par lots aussi. De même que les checks DNS (et tout ce qui est vérification via réseau) bouffent de l’énergie aussi en nécessitant d’attendre la/les réponses. Par ailleurs, ce n’est pas idiot (si le filtre sort un jour) : pour alimenter un filtre bayesian, l’utilisateur doit disposer de ses commentaires, permettant au filtre de distinguer les commentaires habituels des commentaires de son blog des spams. Ben oui, un filtre bayesian ca marche quand même mieux si il a été entraîné. Et ca ne s’entraine correctement qu’avec les données issus de là où elles sont à traiter. Et puis WordPress est libre lui !
château margot ? je ne le connaissais pas celui-là ;) c’est palmer (jack ?) qui va être content de cette nouvelle graphie.
Je gaule que dalle à vos débats d’experts blogotechniques, mais je voulais juste ajouter un spam à ta collec’.
Maxime: sans entrer dans les détails, le filtre bayesien sur du spam de commentaire, c’est une idée relativement stupide à l’état brut. Mais quel que soit la solution, avoir de quoi faire entrainer son algorithme n’est jamais une mauvaise chose.
Wam: ben oui et c’est même pas la seule faute de frappe dans mon commentaire, mais il est tard, et la misérable plateforme de Laurent n’autorise pas l’édition de commentaires. [comment? WP non plus? troll de bas étage? jamais]
“Le meilleur de tous ces plugins”… avec le lien idoine, c’est mieux.
Je suis très content de mon code à 4 chiffres, simple et efficace… nickel ! Ce n’est juste pas très sympa pour un lecteur aveugle (oui j’en ai un identifié !!) qui ne peut par conséquent valider son commentaire (du coup il me les envoie, et je les mets pour lui arf).
Il y a des liens qui sauvent.
Patrick,
Qui a dit que le Chateau Margaux était pour moi? J’ai juste entendu dire qu’il se marie très bien avec le paté de tête de troll en croûte, et j’en offrais donc un petit verre à Laurent.
Pour ma part, tirant de mes racines britanniques coloniales une saine crainte de la malaria, je me cantone à ma dose de quinine quotidienne, agrémentée de trois doigts de sapphire pour assurer la stérilisation, et d’une tranche de citron vert, pour l’apport vitaminique.
Christophe Ginisty fait le bilan mitigé de l’expérience.
Dans la catégorie “erreurs”, je note :
Les trois premières se classent dans les inévitables erreurs de jeunesse, les deux dernières dans la catégorie impairs et maladresses.
Cela dit, on peut rêver maintenant d’une édition 2006 plus prometteuse. (Si Apple Expo existe encore en 2006, bien sûr.)
C’est bizarre Christophe, ton commentaire confirme le ton “la messe est dite” qui transparaît dans ton propre billet. Laurent a le droit, et raison, de donner sa vision des choses, et avec la tienne ça donne un éclairage un peu plus large de cette expérience. Rien que de parfaitement normal pour un blogueur, non ?
c’est marrant, quand je compare à Publius, autre blogue (pas blog, c’est ça ?) collectif, on peut voir des enseignements proches : - totale liberté (voire anarchie), soit un blog, par définition - variété des profils, malgré tout, avec une dose d’expertise variée - blogue “sur la durée” qui a pu monter en puissance, et dont le timing était pas trop mal adapté à la durée d’un débat long. - absolutely no censorship, et des billets “anodins” qui venaient jouer leur rôle de respiration - différentes niveaux de lecture Malgré tout, des auteurs n’ont également pas publié du tout, mais ce n’est pas grave à mon sens. Et le “projet éditorial”, s’il n’était pas défini (on va parler de la constitution) s’est établi entre des blogueurs qui avaient l’habitude de dialoguer et de consulter leurs blogs respectifs, ce qui permettait une sorte de coordination simple et de ligne implicite. Et puis, publius était une initiative “multi-individuelle”, ce qui me semble mieux fonctionenr que quand, effectivement, un blog est édité par une société (mais ça ne vaut pas à tous les coups, cf. les blogs de gawker, qui sont de vrais succès pour la plupart). Des facteurs-clefs de succès à bien repenser pour l’année prochaine, l’idée de départ était vraiment intéressante.
“Bref, en l’absence de preuve formelle et en cas de doute, homme avoir raison, et femme être garce manipulatrice.” [Finis Africæ, “Jury populaire”.]
Ça devient vraiment grave. “Photographier librement au Musée du Louvre”, via Tristan.
La logique de fond est la suivante : “vous n’avez plus le droit de faire des photos, mais, petit chanceux, il y a l’agence photo de la Réunion des Musées Nationaux qui peut vous procurer toutes les photos que vous voulez, mais bien sûr, il faut payer”. Et ça coûte cher, très cher.
Et même si vous faites une photo à l’extérieur, pas de chance, il faut payer aussi à cause de la pyramide du chinois vorace :
Monsieur, En réponse à votre demande, je vous confirme que l’utilisation de l’image de la pyramide du Louvre est soumise aux dipositions du Code de la propriété intellectuelle relative aux droits d’auteur. Le musée du Louvre, en tant que cessionnaire des droits d’auteur sur la pyramide est seul habilité à donner des autorisations d’utilisation de cette image.
En l’occurrence, les droits, compte tenu du fait que Wikimedia est un site mettant les photos gratuitement à disposition, s’élèvent à la somme de 304.90 € hors taxes (17.9 % TVA, soit 364.66 € TTC) par photo, la première année, 76.22 € ht (91.16 € ttc) par année supplémentaire.
[Elisabeth Laurent de Rummel, Délégation à la communication, chargée des droits d’utilisation de l’image de la pyramide — elisabeth.laurent@louvre.fr.]
Si les gens ne manifestent pas bruyamment leur opposition dès aujourd’hui, dès le début de la mise en œuvre de l’interdiction, contre cette abusive mercantilisation du bien public, ce sera foutu.
ARTICLE 33
L’interdiction de photographier ou de filmer dans toutes les salles d’exposition du musée fera l’objet d’une mise en oeuvre progressive.
A titre transitoire, à compter du 14 septembre 2005, il est interdit de photographier ou de filmer dans la Galerie d’Apollon et dans l’ensemble des salles de peintures du 1er étage de l’aile Denon (salles de peintures italiennes, espagnoles et françaises) ainsi que sur le palier où est exposée la Victoire de Samothrace.
Cette interdiction s’applique aussi aux installations et aux équipements techniques. Des autorisations exceptionnelles peuvent être accordées par le Président-directeur de l’Etablissement public du musée du Louvre et doivent être adressées préalablement à la Délégation à la communication.
C’est le moment de faire des flashmobs sous la pyramide : pour une fois, il y a une vraie cause, l’accès aux œuvres et au patrimoine propriétés du peuple français.
De deux choses, l’une : soit on autorise les prises de vues, soit les photographies de la Réunion des Musées Nationaux sont versées au domaine public.
Aux armes, citoyen !
…”patrimoine propriétés du peuple français”
Propriété de l’humanité, les émotions que dégage une oeuvre doivent être partagées par tous.
Je me souviens l’été dernier, avec un ami et sa fille nous partons à la piscine. La fille et le père montent l’escalier qui mène au tobogan, pour faire un souvenir j’empoigne mon apn et vise la scène. La maitre nageuse arrive et me prie de renger mon appareil, je n’ai pas le droit de prndre un cliché dans un lieu public pour protéger la vie privée des tiers présents… J’aurais pleuré de ne pouvoir prendre des amis en photo. Avec le règlement du Louvre je crois qu’il est maintenant grand temps de chialer comme un mome. La liberté, c’est quoi ce truc?
Tabarnak mais c’est pas des flashmob qu’il faut faire pour ça ! Faut monter un site lesplusbellesphotosdulouvre.com puis lui faire aller chercher toutes les photos flickr en CC tagguées “Louvre”. Vont voir de quoi se chauffe le Web 2.0 cette bande de bouseux retrogrades ! C’est un musée par une multinationale de la culture qui vend le patrimoine
(Un petit trackback manuel pour la peine avec une photo des plus incriminantes qui soit avec la pyramide du Louvre)
On marche sur la tête :s Le but d’un musée, à la base, c’est d’être un espace public d’échange de la culture, pas une pompe à fric… On arrive même à faire du capitalisme sauvage sur le bien culturel public de la nation, à présent ; je crois qu’une nouvelle étape est franchie. Et cette interdiction de photographier un monument national, édifier qui plus est par quelqu’un de gauche, est-ce vraiment légal ? Dans tous les cas, c’est totalement immoral cette histoire, j’ai idée de qui est derrière tout ça, encore une fois. Sans compter que les touristes risquent d’apprécier très moyennement (combien de fois j’ai pris en photo des gens devant des oeuvres, alors même que je ne possède personnellement pas ce genre d’appareil…). Pour les photos des tableaux, finalement, il reste les repros grand formats, qui étrangement sont presque moins chère que les petits formats (un grand mystère que cela, d’ailleurs…). Si quelqu’un veux “le sacre de Napoléon” en format 1,65 mètre de long, ou la “liberté guidant le peuple” et “la jeune martyre” (Delaroche, en déplacement au Japon, ont-ils le droit de la photographier d’ailleurs ?), je peux vous accueillir gratuitement chez moi, les photos y sont autorisées…
C’est une super idée la flashmod. On commencerait par s’agenouiller devant le mur-aux-sponsor, puis on photographierait les oeuvres en s’échangeant des billets de monopoli et on finirait par une photo de groupe devant la pyramide. S’ils viennent nous emmerder, on raconte tous sur nos blogs que la direction du musée du louvre veut anéantir la création artistique contemporaine. Dimanche prochain, l’entrée est gratuite et y’aura un max de public :))
Dimanche prochain, c’est un peu court pour s’organiser vraiement (et faire de la pub sur la page de wikipédia). Il faudrait faire ça dans un mois environ, histoire d’être vraiement beaucoup, et s’organiser pour photographier le plus d’oeuvres possible…
Ne menlangons pas tout. L’interdiction de photographier la Pyramide du Louvre n’est pas nouvelle et n’a rien à voir avec la nouvelle interdiction de photographier à l’intérieur du Louvre. La Pyramide fut érigée par un architecte qui a demandé de garder les droits de diffusion des images représentant son oeuvre. Ca c’est pas nouveau du tout, c’est à la base scandaleux quand on sait d’où proviennent les fonds qui ont permis sa construction. Et le paiment pour avoir accés à des photos de cette oeuvres ne sont normalement pas nouveau non plus.
Plus sadique, demander un devis pour acheter la photo du Zodiaque de Dendara (une antiquité égyptienne dont on trouvera l’histoire vers les 70% de la page que j’ai mise comme mon URL). Ensuite, répondre que c’est parfait, que l’on va acheter, mais que l’on va d’abord forwarder le devis au Dr.Zahi HAWASS pour avoir également son imprimatur….
Pour ceux qui connaissent pas Hawas (URL à recoller) ==> www.cairomagazine.com/?module=displaystory&story_id=1238
Je viens de recevoir, moi aussi, un spam Sarkozy !
“Pour sortir de cette crise, pour restaurer la confiance, nous devons apporter des réponses simples, rapides et efficaces aux questions posées par les Français sur l’emploi, l’immigration, la fiscalité ou la sécurité. C’est pourquoi je vous invite à participer aux débats et aux votes qui décideront du projet qui sera porté par l’UMP en 2007.”
“Je compte vraiment sur votre implication dans le débat, à mes côtés, et je vous prie de croire en l’assurance de mes sentiments les plus dévoués.”
Au secours !
Y’a pas un graphologue dans l’assistance pour décortiquer le napoléonisme expansif de l’auteur du spam? D’ailleurs, ne peut on pas attaquer l’auteur et le diffuseur d’un spam?
Ben, tu fais partie de la «démographe-cible». Mais, t’as vraiment «opté-in» dans quelque chose ?
Moi, j’avais déjà une opinion très négative de Maximiles: J’en avais un petit nombre, et j’aurais dû les utiliser avant je ne sais quelle date ou délai. Ils ont donc annulé tous mes points — ok, c’est décevant, mais je m’en foutais. Mais ils m’ont annoncé ma remise à zero sur un ton comme si j’avais commis une faute. Genre «comme vous avez négligé de… nous regrettons d’être obligés de… vous perdez alors le bénéfice de… ». J’avais une folle envie de leur expédier une réponse bien méchante.
À ma connaissance, je n’ai rien “opté” pour quoique ce soit. C’est sur mon adresse Wanadoo qui est archi-confidentielle, que je n’utilise jamais et qui n’est jamais spammée.
Autant not’ Minist’ de l’intérieur m’ennuie, m’agace, me désole, etc …, autant je trouve injuste la qualification de “spam” pour ce qui n’est qu’un message à caractère promotionnel. Le titre de Libé m’a sacrément mis en rogne à l’heure du déjeuner.
Aussi en admettant que ce message en soit bien un, de spam. Alors, que faut-il penser de la prolifération irrespectueuse voire illégale de papier et de colle sur les murs et le mobilier urbain, en période électorale ?
En tous cas, cette historiette entretient le buzz autour de Nicolas S., premier homme politique en france à utiliser le courriel comme instrument de communication et propagande politique. Marketing viral ?
PS : Par contre, le blog de Nicolas S. est à ch…
Yannick : spam = courrier non sollicité. Je n’ai, oh grands dieux, jamais demandé à Nicolas et/ou à l’Ump de venir poser ses étrons dans ma boite à lettres.
Laurent : Je n’avais pas vu ton commentaire avant d’ajouter le mien. Ca ne change pas grand chose à mon propos mais je comprends mieux la motivation de ton billet.
Wanadoo aurait revendu ton adresse ? un improbable membre de ton carnet d’adresse aurait commis un impair ? L’enquête serait intéressante à mener, notamment auprès de l’agence en charge de cette campagne.
Yannick > Je suis dans le même cas que Laurent : j’ai reçu cette saloperie dans une boîte mail saine que je n’utilise que pour mes échanges “pro”.
Et franchement, l’UMP, sa demi portion populiste et moi, c’est loin d’être une histoire d’amour …
Je viens de voir que j’avais moi aussi reçu cette basse propagande populiste du petit facho. Comme je refuse toujours qu’on me contacte par mail, ça va être une saisie de la CNIL dans les plus brefs délais.
Et oui, c’est parce que c’est Sarko mais ça serait DSK, Lang ou même Mendès (oui là c’est difficile j’en conviens), la réaction serait la même. Plus que les autres, les politiques se doivent de respecter la loi ou de s’assurer que ceux à qui ils font appel la respecte.
A mon grand désespoir, je l’ai reçu aussi. Sur mon adresse Wanadoo qui a l’habitude d’être spammée, l’autre a été épargnée (mais pour combien de temps ?).
J’ai découvert ça hier soir avant d’aller au lit. J’ai mal dormi. Va savoir pourquoi.
Reçu aussi, et ça m’étonnerait fortement que j’ai demandé à recevoir du spam, quelqu’il soit. Il faudrait peut-être faire quelque chose avant que cette plaie ne se répande chez les autres politiques.
Reçu aussi sur une adresse wanadoo redirigée. (donc inutilisée en tant que telle, merci francetelecomorangewanadoo!) Même si ça na sert pas à grand chose (à rien du tout même) je l’ai renvoyé à abuse@wanadoo.fr et webmaster@cnil.fr.
Ne suffit-il pas d’envoyer un courrier recommandé à l’UMP copie CNIL afin de demander à ce formidable parti de vous faire parvenir l’ensemble des données nominatives dont il dispose sur votre personne afin de pouvoir exercer votre droit à la consultation et à la modification ?
2 millions de spam, une France qui vote à 50/50 droite-gauche, probablement un ciblage pas trop nase donc disons 40% de gens de gauche tout de même touchés, ça nous fait tout de même 800000 recommandés auxquels il va falloir répondre …
Tarquine ou Eolas pourraient peut-être nous éclairer sur le sujet ?
Hmmmm ?
Union pour un Mouvement Populaire 55, rue La Boétie 75384 Paris Cedex 08
Lien connexe : Spam de Nicolas Sarkozy.
L’adresse sur laquelle j’ai reçu cette merde est celle que j’utilise quand je commande des billets de train.
J’envisage fortement d’envoyer un message à la SNCF pour leur expliquer que l’absence de case “je ne veux pas être contacté” est illégal.
Chez Versac, “Le mur du çon… stitutionnel”.
Un billet d’humeur amusant sur BBB : Jean-Marie Colombani m’écrit…, dans lequel Daniel répond à Colombani.
PS: Tiens, toujours pas de template pour le preview des commentaires ;)
Ca commence à sacrément tourner sur les blogs, cette histoire. M. Clément, pour le coup, mériterait une petite GB.
Une idée de logos pour téléphones portables plus ou moins directement inspirée d’Embruns.
Embruns, créateur d’idées fraîches.
« Once your repair is complete, you get to keep the iBox for future use. »
A priori, quand on a un iPod, il faut s’attendre à le renvoyer plusieurs fois en réparation chez iPodResQ!
“Qu’elle soit vivante ou morte, on s’en fout, ce n’est pas ça qui fait une meilleure histoire de télé”. [Big Bang Blog.]
Chez France 3, le journal télévisé vous raconte des histoires, de leur aveu même. Et, encore une fois, c’est TF1 qui s’en sort mieux dans l’affaire.
Privatisez-moi tout ça. Ça ne pourra pas être pire.
C’est dingue ça ! L’homme à la pipe à la solde des vendeurs de “temps de cerveau humain disponible” …
On a dû lui promettre une invitation à participer, ad vitam aeternam, à Koh Lanta ;-p !
Oui, effectivement une fois de plus Schneidermann est à la limite, n’ayant pas grand chose pour asseoir son propos, il fait immédiatement l’amalgame entre victime et décédée. Ainsi il peut remonter fièrement sur son destrier blanc et donner sa leçon de morale habituelle, tout en oubliant de balayer dans la propre cour de son raisonnement.
J’avais vu le reportage en question, repris au zapping de canal +, d’ailleurs. Il n’y avait aucune ambiguïté : le commentaire disait clairement que la femme filmée trouvait le corps de Judy (avec les hurlements de sa soeur en, fond sonore).
Damien B : Je n’aime pas trop quand Schneidermann s’attaque à la corporation, mais je dois avouer que cette fois, il a bel et bien raison…
J’adore ce genre de gag (qui, sur le fond, n’a aucun intéret): par définition, les journalistes de TV, dont le métier consiste à faire de l’info ET du show biz à la fois, sont très très surpris de se découvrir “surveillés”.
Bon, bin, bonne nouvelle ! Même si les risques de dérapages-tous-vendus sont réels !
Ce que je n’aime pas dans son article n’est pas tant le fond, que sa posture immaculée, quand son propre article fleure bon le populisme. Et même si le reportage en question ne laissait pas planer de doute, l’argumentation de Schneidermann, à travers les citations qu’il a choisi, est bancale, ce qui nous ramène aux plus belles heures de ses non-préparations et mises en scènes d’Arrêt sur Image.
Martine
J’étais folle de mes pois sauteurs, jusqu’à ce qu’ils brisent leur cocon et deviennent de vilains insectes!
Blah ? Touitter !