Journal de bord

On en retiendra au Québec la montée des conservateurs dans ce que Pierre Drouilly appelle le Québec tranquille. C’est cette région autour de Québec, en Beauce, sur la Côte-du-Sud mais aussi au Saguenay, en Abitibi, qui votait créditiste, vote ADQ et maintenant conservateur. Le Québec profond, vieillissant, relativement peu scolarisé, pas riche, terre d’élection de la musique country locale ou du rock heavy selon les générations. Ces régions se sentent un peu oubliées des grands médias montréalais qui les regardent d’un air condescendant. L’arrogance plateauique y entraîne une certaine frustration bien canalisée par des démagogues à la Arthur ou Fillion. Cette aliénation est bien réelle. (…)

Cette campagne aura donc eu le mérite de faire comprendre qu’il existe un Québec conservateur, plus amériquain qu’on est généralement prêt à l’admettre à Montréal et chez les médiatiques. Un Québec du gros bon sens, des vraies affaires, borné sans doute aussi, mais peut-être pas autant que ceux qui font semblant de ne pas le voir si ce n’est que pour lui lancer des anathèmes.

[Les dits du magoua, “Spécial élections (Soldes mardi)”.]

Radio Canada : résultats. Et un joli Flash chez Cyberpresse.

Les 10 circonscriptions du Québec conservateur : Beauce, Beauport-Limoilou, Charlesbourg-Haute-Saint-Charles, Jonquière-Alma, Lévis-Bellechasse, Lotbinière-Chutes-de-la-Chaudière, Louis-Hébert, Louis-Saint-Laurent, Mégantic-L’Érable, Pontiac.

Et, l’unique candidat indépendant de tout le Canada à emporter un siège : André Arthur, à Portneuf-Jacques-Cartier. Sans oublier de noter la seule province intégralement bleue PCC, l’Alberta…

1. Le 24 janvier 2006,
Poulos

Une bien belle analyse. Ca confirme l’impression que j’ai eue quand j’étais à Montréal : un Montréal du Plateau bobo un peu coupé du monde et assez montréalistes (pour reprendre l’image du parisianisme), et une société dont le mode de vie est plutôt américanisé (surtout dans l’idée de société de services, avec un client roi, ce qui n’est pas forcément désagréable d’ailleurs…), même si la culture francophone est portée au pinacle. A moins que je ne dise que des bêtises… (j’ai bu trop de rouge à midi).

2. Le 24 janvier 2006,
Martine

Laurent, il ne te fait pas penser à quelqu’un, ce conservateur élu en Beauce? (S’il avait les cheveux plus foncés…)

C’est ma soeur qui m’a fait remarquer cela ce matin.

3. Le 24 janvier 2006,
Laurent

Le ressemblance avec ton homme est effectivement frappante :-)

4. Le 27 janvier 2006,
Barijaona

Pas grand chose à voir, mais le lien vers le flash rend invalide le fil atom… (le & devrait être représenté comme une entité…)

5. Le 17 novembre 2006,
Richard Broenck

“Peu scolarisés”, les conservateurs? Commentaire méprisant et condescendant qui n’est pas pour vous faire des amis… Candidat au doctorat en administration publique, originaire de Québec et électeur conservateur, je regrette de constater que vos énoncés ci-dessus perpétuent les préjugés que vous dénoncez. La mort de l’économiste Milton Freedman aujourd’hui, important philosophe de la droite nord-américaine et titulaire du prix Nobel de 1976, devrait inspirer réflexion.

Cette étude de l’Université Columbia prouve le contraire de vos assertations (cf. p.9), à savoir que le coeur de l’électorat démocrate se concentre dans les États les plus riches, et que l’éducation n’est pas un prédicteur du vote pour la gauche:

http://www.stat.columbia.edu/~gelman/research/unpublished/redblue11.pdf

Salutations,

Richard Broenck, MPA, BA

Blah ? Touitter !

Grand initiateur de la campagne “blogue sans chat”, pourfendeur de ces photos de matous niais qui envahissent la blogosphère, me voilà à prendre la défense d’un chat orange et de me sentir dans l’obligation de lier ce genre de billets. On aura tout vu.

…appelle M. de Robien à faire preuve de mansuétude. (Merci Chris.)

1. Le 24 janvier 2006,
Jean-Marc Bondon

C’est à ma connaissance la première intervention d’un élu.

2. Le 24 janvier 2006,
Patrick

Faut dire que Lang c’est un spécialiste du “je prends le train en marche”

3. Le 24 janvier 2006,
âne

il a pris le temps de sentir le vent, Djack

4. Le 24 janvier 2006,
Jean-Marc Bondon

Tout ce que vous dîtes est sans doute vrai, moi je veux simplement noter que c’est le seul élu qui ait fait quelque chose.

5. Le 24 janvier 2006,
Frederic_le_chauve

Incontournable. Bien, Garfieldd d’avoir envoyé un courrier à Jack Lang pour l’informer et lui demander un soutien. Jack lang a été ministre de l’Education, même si ce n’était pas son truc, et a suscité la sympathie qu’inspire un homme d’écoute et de dialogue. Je n’en dirais pas autant de beaucoup, dans son parti ou ailleurs, d’ailleurs… D’autres élus, locaux ou nationaux ont été, ou dû être contactés, au sujet de la révocation et de ses conséquences. Patience les amis. Même un philosophe doit attendre que son sucre fonde (Alain). On n’est que mardi. Frederic.

6. Le 24 janvier 2006,
Frederic_le_chauve

Et l’on aura remarqué, un peu en écho à ce qu’avait signalé “Anatole(prénom fictif)” dans ses messages, que JL dans sa lettre au ministre ne parle pas explicitement de l’homosexualité de Garfieldd mais met en avant le caractère de bon professionnel de Garfieldd. Par contre, dans sa lettre à Garfieldd il s’exprime plus librement sur l’homosexualité. Fin dialecticien et/ou fin diplomate Jack. Registres différents d’intervention.

7. Le 24 janvier 2006,
padawan

Patrick et âne, Garfieldd a saisi Jack Lang et ce dernier intervient en sa faveur, chose que tous les élus font tous les jours, et ça prend du temps (ses courriers sont datés du 19 janvier, le billet sur son blog du 23). Qu’il choisisse de médiatiser sa réponse est une question plus intéressante, et en l’occurrence c’est d’abord bénéfique à Garfieldd.

Par contre, la phrase “On ne peut licencier quelqu’un en raison de sa déclaration d’homosexualité sur internet”, est à la fois un lieu commun et est hors sujet, je doute très, très fortement que cette “raison” ait été invoquée par la commission mixte qui a recommandé la révocation. Les homophobes, tous comme les racistes qui jurent qu’ils ne sont pas racistes, ne font pas l’erreur de se déclarer comme tels. Enfin, quelques rares spécimens irrécupérables mis-à-part.

8. Le 24 janvier 2006,
Frederic_le_chauve

Sans aucun doute exact Padawan quant à ce que vous écrivez. Encore heureux qu’elle ne soit que consultative cette commission paritaire. On tremble à l’idée de ne pas voir comment elle “étalonne” ses “mesures”. Dans un labo elle se ferait virer fissa si elle travaillait comme ça. Les “intimes convictions” on sait où ça peut mener…

9. Le 24 janvier 2006,
Lucie(prénom fictif)

Opportuniste ou pas, le Jack est le premier à le faire…Je salue!

@Frédéric Le chauve: Quel “Alain philosophe”? Pas compris. Finkielkraut??? Je croyais qu’il honnissait les nouvelles technologies…Mais tant mieux si…

Au fait, si Garfieldd me lit, il aurait tout intérêt à s’adresser plutôt du côté d’un Michel Onfray.

10. Le 24 janvier 2006,
Lucie(prénom fictif)

Compris avec deux secondes de retard: c’était une citation! Gloups! Autant pour moi! Je plaide tout de même en faveur d’un appel à quelque tête “pensante” et continue à penser à Onfray…

11. Le 25 janvier 2006,
Diplodocus

@ Lucie(prénom fictif) :

>Quel “Alain philosophe”?

> Pas compris. Finkielkraut???

Mais non, il parlait d’un philosophe !

(Et parmi les règles permettant de reconnaître un philosophe, une autre est qu’il ne puisse pas non plus se prénommer Bernard-Henri…)

12. Le 25 janvier 2006,
GM

C’est pas Bergson plutôt qu’Alain, l’histoire du sucre ?

13. Le 25 janvier 2006,
Frederic_le_chauve

Mille excuses: c’est bien Bergson (merci GM) et non pas Alain (Emile Chartier pour les intimes je crois bien), qui a donné une version plus “physico-chimique” du “laisser du temps au temps”, avec l’histoire du sucre qui fond. Mon cours de Philo en terminale datant de 1977-1978 voilà qu’on se met à tout mélanger, le sucre, Bergson, Alain, François et les autres… Garfieldd forever. Bonne journée à tou(tes)s. Fred(eric).

Blah ? Touitter !