Satyre laïque
Tous à vos kiosques ce matin.
Mouiiiinnn
On dit que l’avenir appartient aux gens qui se lèvent tôt, ce qui n’est pas mon cas. J’ai donc fait presque 10 kiosques ce matin :
« — Vous avez du Charlie Hebdo ?
— Nan, y a plus. Tout vendu. »
Le dernier, c’était différent :
« — Vous avez du Charlie Hebdo ?
— Ne me demandez pas ça, Monsieur. Il arrive, je le renvoie tout de suite. »
Moralité : kiosquier musulman n’est pas compatible avec la liberté de la presse.
(Résultat, je me venge sur le Canard qui n’est pas mal non plus.)
1. Le 8 février 2006,
âne
âne
“tout était parti à 8h30” “ces abrutis ne m’en ont même pas livré plus que d’habitude, avec toute la pub qu’ils ont eu hier…”
tiens, c’est marrant, je pensais que tu savais que le monde appartient à ceux qui ont des ouvriers (et des domestiques) qui se lèvent tôt !
3. Le 8 février 2006,
Julo
Julo
5 kiosques de mon côté… pareil, je me suis vengé sur le Canard.
De même mais sans le canard, introuvable dans le centre (des gens pas loin d’arts et metiers ? on pourrait aller faire un sitting devant le siège!)
Pfff … même au pays des montagnes heureuses, le Charlie Hebdo fut pris d’assaut ! Mais foi d’athée, j’aurai mon collector, une nouvelle fournée est prévue pour la fin de la semaine …
6. Le 8 février 2006,
Dominique
Dominique
J’ai tenté pour toi à Clichy la Garenne mais il était trop tard, tous partis. Ce qui était marrant c’est qu’avant moi dans la file d’attente le demandaient quelques personnes qui n’avaient pas du tout l’allure du lectorat habituel (une dame très chic s’est même gourue qui demanda “Hara Kiri”).
Moi je l’ai… mais je n’ai pas voulu le lire dans le métro, bizarrement.
Paril à l’Alma. Le kiosquier ouvre à 4h30 du matin. Il en avait 60. Il aavait tout vendu à 9h30, alors qu’il en vend à peine 20 en une semaine…
Je l’ai pas tellement ouvert dans le métro non plus.
C’est marrant, Ca m’a rappelé que la dernière fois que j’avais acheté Charlie, c’était pendant les JMJ à Paris, et la couv’ portait sur une caricature de notre très regretté Jean Paul titrée “Paris, ville lumière”.
A qui peut s’intéresser aux grenouilles à robe marron, ces dernières semblent aussi ne faire un point d’honneur à ne pas accepter qu’on puisse critiquer la multi-publication des caricatures en question. Et oui. Même les grenouilles.
Question oeftopique: les auteurs des désormais célèbres dessins seront-ils rénuméré pour les multiples reproductions qui en ont été faites ? Voudront-ils l’être ? :)
Que pensez vous des réactions de J.C ? Se croit-il un nouveau prophéte?
13. Le 8 février 2006,
Dominique
Dominique
Il y a quand même une sacrée idiotie dans le Charlie. Oncle Bernard (qui est prof d’éco et vaguement polémiqueur à la radio) écrit sottement : « [le Danemark] gouverné par de paisibles socio-démocrates ». Ben… Il devrait s’informer le prof de fac, parce qu’il y a eu des élections depuis un certain temps et le gouvernement est de droite libérale. Dominé par l’extrême-droite (sans postes, mais très influente). C’est dans le contexte d’un pays dominé par des imams intégristes et par des xénophobes au pouvoir que cela s’est passé !
Est-ce vraiment nécessaire d’en rajouter ? Cette republication des satires fera-t-il avancer le débat ? Je n’en suis pas sûre…
Euh, que le marchand de journaux refuse de vendre un produit qu’il trouve insultant, c’est son droit le plus strict. En fait, c’est même l’antidote aux abus de la liberté d’expression.
Cela me rappelle une histoire. Il y a quelques années, je fréquentais un café tenu par un couple lesbien. Le dimanche, la télé était allumée quand passaient les Guignols. Quand les Guignols n’arrêtaient pas de montrer Amélie Mauresmo en hommasse hyper-masculine (c’était juste après son coming-out public), c’était fini avec la télé le dimanche. Normal.
@Dominique : aïe. Il y a au Danemark une xénophobie rampante et une scène neo-nazi extrêmement vivante. La publication originale (en Septembre) jouait certainement sur cette corde. Même si je salue la démarche de Charlie Hebdo, la réaction encore plus lamentable ne fait pas des éditeurs du journal danois des héros !
Gwenaëlle a dit: Cette republication des satires fera-t-il avancer le débat Certes non, et pour cause ce n’est pas l’enjeu! Il s’agit juste de se fendre la poire (ou pas, au choix, parenthèse inutile qui a son importance) (et puis il y en a surtout de nouvelles toutes fraîches !). L’intervention de la justice dans la liberté de la presse (et de l’expression) est déjà un cas limite, mais alors la religion quelle blague.
@Dangereuse trilingue C’est dommage, il fallait en tirer des posters et coller la marionette de la demoiselle partout dans le bar! Après tout le mot pd a bien été réapproprié (comme d’autres sobriquets)!
18. Le 8 février 2006,
Dominique
Dominique
@Dangereuse trilingue : Il y a au Danemark une xénophobie rampante et une scène neo-nazi extrêmement vivante.
Le monde http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-739079@51-739286,0.html fait une petite mise au point, mais sans rappeler encore tous les détails du contexte : le Danemark ne respecte aucune des lois européennes sur l’immigration et c’est le seul pays dans ce cas, des propositions de lois encore plus restrictives ont été déposées notamment au sujet du mariage, des mesures xénophobes ont été aussi adoptées sous l’ancien gouvernement social-démocrate minoritaire. C’est aussi dans un contexte très particulier, celui d’un pays qui possède une Église d’État, que cela s’est passé ! On ne s’y prendrait pas autrement pour jeter le moindre Arabe, Kabyle, Turc ou Kurde dans les bras des ayattolahs et des imams. Charlie a une position républicaine et laïque que j’estime légitime et raisonnable, mais l’arrière-plan danois est fort trouble (même si les caricatures en question… bof !) Le débat est piégé depuis le début à mon avis.
@Dangereuse trilingue : je ne te suis pas vraiment, que penses-tu d’un kiosquier qui ne vendrait pas Têtu parce que les pédés, c’est des animaux, ou d’un autre qui ne vendrait que des journaux de gauche ? Que voudrait dire la liberté de la presse sans ses canaux de diffusion ?
ou d’un autre qui ne vendrait que des journaux de gauche Faut pas rêver :(
21. Le 8 février 2006,
Dominique
Dominique
@Laurent : @Dangereuse trilingue : je ne te suis pas vraiment, que penses-tu d’un kiosquier qui ne vendrait pas Têtu
Il y a quelque chose que l’on nomme le délit de refus de vente. Mais pour qu’il y ait délit, il faut encore que la marchandise soit présente. Or un buraliste ou kiosquier n’est pas tenu de présenter toutes les publications et il peut en refuser en fonction des ventes (pour le contenu, ce serait plus compliqué, je ne connais pas la jurisprudence mais il y a déjà eu des cas de buralistes refusant des titres obscènes). Ce serait quand même amusant de confronter le personnage à la présence des Swing Gang Bang ou Triolisme en Duo ou Penthapartouze qu’il affiche cependant parce que cela fait partie de sa livraison. Il a vraiment le droit de refuser une publication, mais on peut aussi s’opposer aux raisons de ce refus quand on regarde plus en détail.
22. Le 8 février 2006,
medsine
medsine
J’espère qu’ils renouvelleront le stock des Charlie Hebdo au long de la semaine, car il n’y a plus rien dans les kiosques que j’ai fait.
23. Le 8 février 2006,
âne
âne
“Charlie Hebdo compte récidiver dans la controverse. Philippe Val a annoncé la publication prochaine des dessins lauréats du concours organisé par le principal journal iranien sur l’Holocauste. “Cette fois, ce ne sera pas au nom de la liberté d’expression, mais pour lutter contre le négationnisme”, a-t-il précisé.”
24. Le 9 février 2006,
Dominique
Dominique
Il y a aujourd’hui dans Libération http://www.liberation.fr/page.php?Article=357883 une tribune par deux universitaires danois qui replacent les caricatures dans le contexte xénophobe de ce pays. Les exemples sont très précis.
Je n’ai pas “couru à mon kiosque” hier, mais j’y ai acheté mon Canard, comme tous les mercredi. La kiosquière, qui n’est pas musulmane, me signale qu’elle n’a plus de Charlie. C’était couru ! Mais moi, je voulais juste le Canard, et je l’ai eu. Et lu. Excellents, les 17 dessins estampillés “sataniques” et les papiers d’Emptaz, Lestrohan et Horeau. Ni bêtes, ni méchants…
Chevalier de La Barre
Le 1er juillet 1766, par arrêt du 4 juin 1766 rendu par le Parlement de Paris, Jean-François de La Barre, âgé de 19 ans, était décapité, après avoir eu la langue arrachée, puis brûlé avec un exemplaire du dictionnaire philosophique de Voltaire que l’on avait trouvé dans sa chambre. C’est pour ne pas avoir salué la procession de la Fête-Dieu qu’il avait été dénoncé par l’évêque d’Amiens, monseigneur de La Motte. Il avait commis le crime puni par l’édit de blasphème promulgué sous Louis XIV. Toutes les tentatives menées par le patriarche de Ferney pour le faire réhabiliter furent vaines, il fallut attendre le 25 brumaire an II pour que la Convention lui rendît justice. [Lire la suite chez Libération : Jean-Paul Lévy, avocat, “À la mémoire du chevalier de La Barre”.]
il y a un monument pour le “souvenir” de ce chevalier de la barre, une statue dans un jardin juste en dessous du sacré-truc de Montmatre…cruel ironie.
cruelle…of course. cruel pour le Clergé, masculin… j’écris mal, désolé.
Cela dit, c’était prévisible : quand on voit La Motte, on a La Barre en feu.
Tiens, merci entropie effectivement cette histoire me disait quelque chose et c’est bien en visitant Montmartre que j’ai vu cette statue discrete sous les arbres dont l’histoire m’avait choqué.
6. Le 8 février 2006,
K
K
Pour la petite histoire (l’article de libé en parle peut-être je n’y ai pas accès, allez savoir pourquoi), la statue originale a été déboulonnée pendant l’occupation et fondue pour récupérer le précieux métal.
Elle a été resculptée à la fin des année 90 (1998 si ma mémoire est bonne ) grâce à l’argent récolté grâce à une souscription lancée par l’association des amis du Chevalier de la barre.
On retrouve l’affaire du Chevalier de la Barre, natif d’Abbeville, dans un Folio intitulé “L’affaire Calas et autres affaires”, n° 672, au moins dans l’édition que j’ai sous la main. VOLTAIRE auteur.
Il ne faut effectivement jamais oublier ses classiques.
Il y a aussi une rue du Chevallier de la Barre dans le 18°.
Depuis que l’on a parlé d’interdire les caricatures, j’ai cette histoire en tête. Remarquons que le chevalier de la Barre a été condamné pour des faits datant de plusieurs mois, exhumés suite à la dégradation d’un crucifix (totalement indépendante du chevalier)
Force est de constater que les intégristes de tous poils ont décidé de fêter à leur manière les deux cents quarante ans de la mort de cet homme.
Pendant ce temps, la bulle gonfle à nouveau. Le champagne et les soirées ne sont plus très loin.
Œcuménisme
Mais mon rapport à la religion étant, je le supputais à l’instant, fort standard en ce beau pays de France, j’imaginais que la réaction immédiate et consensuelle des chattering classes serait de s’entre-regarder avec incrédulité en lâchant : « Bon dieu, mais qu’est-ce qu’ils croient, ces cons, qu’on va changer de mode de vie parce qu’ils nous menacent de je ne sais quelle fatwa ? Repasse-moi le Jyllands-Posten , je n’ai pas fini le sudoku… » (la page du sudoku étant le seul autre espace universellement compréhensible du quotidien viking, au-delà de celle des BD sans légende).
Quelle erreur ! Ne voilà-t-il pas que les leaders politiques se succèdent sur les ondes pour appeler à « l’apaisement », Chirac, Douste & Co venant expliquer aux mollahs que la liberté d’expression est une chose sacrée, mais que, oui, effectivement, ces dessins désobligeants sont une insulte à la foi des musulmans sincères. Voilà aussi que, dans un superbe élan œcuménique, le cardinal de Lyon, le grand rabbin de France et le recteur de la mosquée de Paris s’indignent collectivement de l’outrage fait au Prophète. Voilà enfin, et sans qu’Acrimed, le Saint-Just électronique de la gauche orthodoxe, ne s’en offusque, que le directeur de la rédaction d’un quotidien est limogé pour s’être souvenu de son devoir de solidarité à l’égard de journalistes danois menacés de mort…
[Commentaires & vaticinations : “Les dessins de la colère”.]
Aujourd’hui, notre bien aimé Président de la République française nous en remet une couche. “Tout ce qui peut blesser les convictions d’autrui, en particulier les convictions religieuses, doit être évité.”
fouille ses archives pour retrouver le mp3 du bruit et des odeurs A h u r i s s a n t o_O
J’ai un homonyme sur embruns maintenant :)
4. Le 9 février 2006,
Erwan
Erwan
Moi, je dis ca et je dis rien, mais: Si il est interdit “depuis toujours” de représenter Mahomet, comment sait-on que ces caricatures le représente lui et pas un gros monsieur barbu inconnu ? (mis à part que ce soit écrit dessus)
Erwan
Les représentations de Mahomet à travers les âges.
@Maxime (débrouillez vous) Ton lien est mort, une attaque en représailles sans doute!
Ben zut alors, il marchait jusqu’à cet après-midi :-/
8. Le 22 septembre 2006,
JPG
JPG
CONTRAIREMENT AU PERE NOEL, DIEU N EST QU’UN FANTASME INALTERABLE
Et en plus, tout ce qu’il a réussi à nous apporter comme cadeau ce con, c’est le petit Jésus.
10. Le 1 octobre 2006,
Lili unes
Lili unes
Hoou! Hoou! Hoou! Trêve de persiflage les deux derniers intervenant. Même si vous n’avez pas été sage, vous aurez tout de même droit à ce petit lien, http://unecharlie.canalblog.com/archives/2006/02/08/2702568.html ou l’on peut voir quelques dessins extrait du numéro de Charlie Hebdo en question.
Un procès contre Charlie en février 2007.
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-815980,0.html?xtor=RSS-3226
Extrait du journal “le monde”
Le tribunal correctionnel de Paris examinera les 7 et 8 février 2007 les poursuites engagées contre l’hebdomadaire satirique Charlie Hebdo pour la publication, le 8 février 2006, de caricatures représentant le prophète Mahomet, a-t-on appris vendredi 22 septembre auprès du tribunal.
Le journal satirique fait l’objet de deux procédures : l’une engagée par l’Union des organisations islamiques de France (UOIF), l’autre par la Grande Mosquée de Paris, toutes deux pour “injure publique à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur religion”. Tout comme celle de la Grande Mosquée de Paris, la requête de l’UOIF vise trois caricatures du prophète : un dessin de Cabu publié en “une” montrant Mahomet consterné sous lequel on pouvait lire “C’est dur d’être aimé par des cons”, et deux dessins déjà publiés dans le journal danois Jyllands-Posten en septembre 2005 : l’un représentant Mahomet portant un turban contenant une bombe et l’autre le prophète accueillant des kamikazes au paradis avec la légende “Arrêtez, arrêtez, nous n’avons plus de vierges”.
Alex Cendre
Ces fidèles, sont-ce des con(q)errants ?
karl
La liberté de dessiner… intéressant mais pas seulement dans le domaine des croyances. Il y a aussi le domaine de l’art et de l’économie. On se souvient du logo E$$O et puis aussi de LSD.
Authueil
Le dessin est bien senti, et intéressant car révélateur d’une représentation (voulue ou accidentelle) de Mahomet en ayatollah chiite (turban noir et robe noire). Pourtant, les terroristes, Ben laden en tête, sont sunnites pour la plupart. Certes la subtilité échappe à la plupart des lecteurs. Diversité de l’islam, unicité de la perception occidentale. Il y aurait beaucoup à dire…
Ray CHOW
au fait, la “satyre intégriste”, est-ce laïque?
IreneDelse
“Satyre laïque” : c’est voulu, ou c’est de la satire ?
IreneDelse
Pfff, Autheuil, vraiment…
“Pourtant, les terroristes, Ben laden en tête, sont sunnites pour la plupart.”
Et la réaction de l’Iran (cf. ci-dessous, “Concours de dessin”), alors, elle est sunnite ?
Laurent
@Irène : Satyre, n’est-ce pas une divinité poilue ?
Authueil
Bien sur que l’Iran a réagit violemment, mais en ce moment, ils sont sur une ligne politique de confrontation dure avec l’occident. Ils ne sont pas seuls à avoir réagi (Liban, Syrie, Egypte). Maintenant, le dessinateur a pu choisir de représenter Mahomet en chiite de manière parfaitement voulue (il fait alors d’une pierre plusieurs coups). Je pense qu’il a surtout voulu viser les incendiaires des ambassades et consulats danois, et globalement, l’ensemble des violences perpétrées au nom d’Allah. le tout sur un ton très “Charlie hebdo”. Amusant
IreneDelse
“divinité poilue” ! mdr…
Attention, les païens aussi vont t’attaquer !
ticho
Caricaturer le prophete avec une bombe sur un turban auquel s’ajoute des inscription coranique revient à alimenter la confusion deja tres profonde qu’il existe entre islam et terrorisme. Cette caricature me semble completement stupide, certes elle ne merite pas que l’on puisse s’attaquer physiquement à des personnes, ou bien encore de bruler des ambasses dans des pays d’extreme orient…
Cette caricature n’insulte donc pas les extremistes, mais l’ensemble des musulmans et il me semble que la majorité d’entre eux n’ont jamais prôné un islam radical, brulé des ambassades… Regrouper tout le monde dans le meme sac va a l’encontre de la liberté d’expression. Dois-je vous rappeler que cellec-i est deja limitée : -il est interdit d’inciter à la haine -il est egalement interdit d’insulter, d’utiliser des propos racistes… Ces limites meme sont les garants du respect et de la protection de celle-ci.
La couverture de Charlie hebdo remet de l’huile sur le feux. Ne pas croire en une divinité est une chose se montrer si “agressif” a l’encontre des membres de sa communauté en ai une autre… Et Non désolé de decevoir Mr Charlie tous les musulmans ne sont pas cons… (ni errant pour reprendre la bassesse du 1er commentaire) Il est tout a fais légitime de pouvoir critiquer les extremes de la religion musulmane… Encore faut-il utiliser les bons personnages il existe des extremistes dont le plus connus n’est autre que Ben la den. S’attaquer a ce personnage aurait eté beaucoup plus judicieux, je pense!
Cordialement…
IreneDelse
“La couverture de Charlie hebdo remet de l’huile sur le feux. Ne pas croire en une divinité est une chose se montrer si “agressif” a l’encontre des membres de sa communauté en ai une autre… Et Non désolé de decevoir Mr Charlie tous les musulmans ne sont pas cons… (ni errant pour reprendre la bassesse du 1er commentaire)”
Charlie Hebdo titre : “Mahomet débordé par les intégristes”. Je n’appelle pas ça de l’huile sur le feu, juste un constat. Le mot “cons” dans le dessin se réfère bien à ces intégristes-là, ceux qui brûlent des embassades, menacent les “impies” de mort, etc. Il ne s’agit pas de prendre tous les musulmans pour cible. Vu dans la news Yahoo (merci Dominique !) :
“Le journal publie aussi en page 2 un texte intitulé “Pour la liberté d’expression!” signé de Tewfik Allal pour l’Association du Manifeste des libertés, une association qui, selon Charlie Hebdo, “rassemble des hommes et des femmes de culture musulmane qui portent des valeurs de laïcité et de partage”.”
castor
(troll) C’est clair que confondre sunnite et chiite le temps d’un dessin, c’est bien plus grave que de confondre maronite, chaldéen et luthérien le temps de cramer une église. (fin de troll)
Au fait, elles veulent dire quoi, les inscriptions coraniques sur le fameux dessin avec la bombe?
jerome
Autrement dit, ce dessin juxtapose “mahomet”, “acte de foi musulmane” et “bombe allumée”.
Soit “Islam = terrorisme”.
On peu donc sans effort ressentir ce dessin comme attaquant bien TOUS les musulmans.
(Ce qui ne justifie en rien les violences.)
Eolas
@Jerome : c’est la première sourate du Coran, AL-FATIHA.
ticho
Ma Cher Irene
j’ai bien noté le fait que charlie hebdo s’attaquait aux intégristes cependant permettez moi de douter de la sincérité de l’action lorsque l’on voit la caricature qu’avait réalisé le journal en novembre 2002… (le prophete choississant une de ces femmes, cigare à la main, les femmes mises au rang de sac a patates) Bien conscient aussi qu’il existe comme dans toutes civilisations un abus de pouvoir entre l’homme et la femme.
Je voudrais juste venir réaffirmé ma position, en citant la vision de Guy Coq, philosophe chrétien. « Assimiler le prophète à un poseur de bombe, par-delà l’insulte, est une faute énorme quand, précisément, l’enjeu du débat avec les extrémistes consiste à montrer qu’ils sont finalement infidèles au prophète ! ». Coq, à juste titre, pourfend l’amalgame : « Le message politique envoyé aux croyants de l’islam, par certains dessins, est politiquement et moralement néfaste ». témoiniage publiait dans le journal du dimanche. (Voir le billet sur le blog d’edouard Leclerc). Ceci répondra a Philippe Dal qui je cite ” ce qu’il représente ce n’est pas l’islam mais la vision de l’islam et du prophete que s’en font les groupes terroristes musulmans”
Charlie hebdo joue la carte de la provoc signe et persiste. pour clamer haut et fort sa conviction que la liberté d’expression n’a pas limite… Je souhaite uniquement rappelé qu’il y a quelques mois un humoriste s’est vu retiré de la scene ( a tort ou a raison ici n’est pas le debat) aucun média ne s’est impliqué publiquement pour montrer sa colère…
IreneDelse
ticho : “j’ai bien noté le fait que charlie hebdo s’attaquait aux intégristes cependant permettez moi de douter de la sincérité de l’action lorsque l’on voit la caricature qu’avait réalisé le journal en novembre 2002”
Ah bon, si vous voulez faire des procès d’intention, allez-y…
ticho
Je m’attendais à une réponse un peu plus poussé…
IreneDelse
Non, cela vous ferait bien trop plaisir ;-)
Blah ? Touitter !