Journal de bord

jeudi 16 février 2006

Blog-anniversaire

Un an de détention pour le blogueur Mojtaba Saminejad.

Mojtaba, université Azad, Téhéran.

Ses chefs d’accusation : “insulte envers le Guide suprême” et “insulte envers les prophètes et les saints imams”. Tiens, ça ne vous fait penser à rien ?

1. Le 16 février 2006,
Olivier G.

Ca me fait penser qu’on est très très loin de la peine capitale dont on redoutait qu’elle fut appliquée, et que la mobilisaion internationale n’est peut-être pas étrangére à ça.

1 an de prison en Iran, bien sûr c’est grave, mais vu la tradition judiciaire du pays, je pense que c’est un simple avertissement (mais un avertissement tout de même).

2. Le 16 février 2006,
Off Topic

(Les caricatures, la suite) Heureusement qu’en Australie, on sait rire de tout, et surtout de la façon dont les américains savent (eux aussi) rire de la dignité humaine. Attention, photos horribles, pas worksafe du tout, encore moins mindsafe: Abou Ghraib, le park aux milles amusements. Les américains sont les amis de l’humanité, ne l’oubliez pas!

3. Le 16 février 2006,
Off Topic

(…) Nous encourageons de tout notre coeur les citoyens à voter avec leurs dollars (…)

Quel peuple pourrait souhaiter exercer son droit démocratique avec des dollars ?

4. Le 16 février 2006,
Eolas

@Off Topic : La différence est que ces photos sont publiées, les responsables sanctionnés, l’opinion publique prise à témoin.

Je n’ai jamais vu une photo de prison politique nord-coréenne, cubaine, iranienne ou syrienne. Ce sont eux, alors, les amis de l’humanité ?

Là, non seulement vous faites dans le hors sujet, mais aussi dans l’antiméricanisme à deux balles.

5. Le 16 février 2006,
entropie

c’est vrai Offtopic, c’est vrai Eolas, et pendant ce temps nous, on consomme, on pollue, on gaspille. C’est du “deux balles” ça aussi, surement. C’est vrai que c’est “mieux” quand c’est publié des images aussi humaines, ça cautionne tout de suite mieux notre Humanisme, on sent moins la bête en nous, c’est “publié”, c’est public et c’est moderne, c’est le show américain…monde de merde oui. Faite chier avec votre “rhétorique”, ça lui fait une belle jambe au type sur l’image de s’être fait torturé par un démocrate américain, ou un républicain du sud, si c’est publié…pendant ce temps il est mort. Mais continuons, allez, encore un bon mot Maître.

6. Le 16 février 2006,
Eolas

“Quel peuple pourrait souhaiter exercer son droit démocratique avec des dollars ?”

Mais vous le faites exprès ou quoi ?

Ces propos sont tenus par le SWOP (Sex Workers Outreach Project), “une association américaine visant à décriminaliser la prostitution et améliorer ses conditions de travail” qui appelle au boycott d’un jeu vidéo. Voter avec ses dollars veut dire : sanctionner ce jeu en ne l’achetant pas, mais en achetant son concurrent. Si le SWOP avait appelé les consommateurs américains à voter avec des yuans, ça n’aurait eu aucun sens.

En France, on parle de “voter avec ses pieds” quand on exprime son désaccord avec quelque chose en partant. Allez vous vous demander quel peuple pourrait souhaiter exercer ses droits démocratiques avec ses membres inférieurs, sans compter les problèmes d’odeur dans les bureaux de vote ?

Apprenez donc à réflechir avant de copier/coller.

7. Le 16 février 2006,
entropie

parlais pas des SWOP, suis bien d’accord…

8. Le 16 février 2006,
Off Topic

@Maître. Hô hô, c’est la saint-moi aujourd’hui! Décidemment, Maître, il vous est bien difficile de vous adresser à moi dans une autre posture que celle tellement hautaine du mépriseur dominant. Mais c’est tellement mâle comme attitude, tellement chou!

Sans chercher aussi loin sur de votre mappemonde de plage, vous auriez pu citer les prisons utilisées par nos soldats pendant la guerre d’Algérie, traiter de nos commissariats et prisons actuelles (et vous devez en connaître un rayon j’imagine), et de tous ces endroits qui connaissent parfois quelques petits débordements.

Le fond du problème n’est pas que les Etats Unis seraient les seuls à torturer mais plutôt qu’ils torturent. Et torturer, c’est comme cracher dans la rue, il ne faut pas.

Et je suis surpris de constater qu’un si éminent juriste que vous n’ait rien d’autre à proposer que “la coréee du nord aussi c’est de méchants-vilains!”

L’administration américaine (dites administration Bush) donne l’impression à certains de vos contemporains (dont je fais partie, suis-je un conspirationniste ?) qu’elle manipule sciemment le peuple américain, les gourverments étrangers et chie sur le droit de ces peuples étrangers. Moi, ca me choque. Les prisons secrètes (encore un mythe de conspirationniste) me choquent, Guantanamo me choque, Abou Ghraib me choque. Et le vote du peuple américain, choisissant d’être représentés par les hommes que l’on connaît, me choque, tout comme un vote “pro terroristes” peut me choquer dans d’autres circonstances. Libre à vous de choisir votre attitude et vos réactions lorsque tout cela défile devant vos pieds.

Pour le hors sujet, vous êtes dans le mille, c’est une vocation. Pour l’anti-américanisme à 30 cents, vous êtes dans le vrai, au moins partiellement: je n’aime pas le “droit” que se confèrent certains primates de tenter de diriger le monde selon des orientations tant crapuleuses que nauséabondes. Je n’apprécie - en tout cas temporairement - que modérément ceux qui les choisissent. Il s’agit d’une position presque politique, en tout cas morale, et comme vous l’écriviez si élégamment dans l’un de vos billets passés, le droit et la morale sont des patatoïdes disjoints.

Je comprends que cela puisse vous choquer que d’autres gens comme moi utilisent de tels raccourcis, et probablement des échanges polissés dans des salons feutrés vous conviendraient mieux. Chacun sa voie, Maître, la votre dans son exactitude rigoureuse et juridico-diplomate, et la mienne dans le fouilli, l’intuition, les parallèles parfois osés, les conditionnels. Ici du moins et tant que je serai le bienvenu (ce qui peu à chaque instant changer:)).

9. Le 16 février 2006,
Off Topic

@Maître. Je manque à tous mes devoirs, diantre. Vous vous adressez à moi par deux fois en cette triste journée - je parle de météo - et j’oubli de vous répondre. Que le diable me pince!

Alors euh … Pour l’histoire des dollars, c’est autre chose. Je trouvais juste amusant que l’expression “voter avec des dollars” utilise précisemment le dollar comme monnaie. “Voter avec des roubles”, “voter avec des yuans”, ça n’aurait pas aussi bien sonné, c’est certain, sous la plume d’un(e) américain(e) ou celle d’un comorien. Mais pour le coup, vous avez raison, c’est de l’anti-américanisme presque primaire, de la caricature de masse, un raccourci niaiseux.

Je précise enfin à votre si aimable attention que copier-coller et réflechir ne peuvent pas être des actions menées de front par une seule personne, Eolas. Ni par vous, ni par moi. Copier-coller reproduit à l’identique alors que réflechir inverse. Il existe dès lors un choix partisan de représentation sauf lorsque l’on adresse le vide ou une sphère. C’était pour l’animation de l’après-midi sur Embruns : “les patatoïdes multi-formes et leurs intersections décalées”.

10. Le 16 février 2006,
entropie

alors Maître? le pyjama de satin vous gratte…? pas de réponse, tiens, j’en oubliais presque le sujet du billet, en Iran on peut faire de la prison pour tenir un blog, c’est quand même bon notre liberté…

11. Le 16 février 2006,
Thierry

Je viens de perdre 15mn à essayer (en vain) de comprendre de quoi parlait Off Topic.

J’aimerais bien qu’on me rende ces minutes perdues !

12. Le 16 février 2006,
Off Topic

15 de perdues, 150 de retrouvées. Thierry, vous venez grâce à moi de gagner 2h15 de vie en rab. Merci qui ? :)

13. Le 17 février 2006,
vanch’

C’est pourtant simple Thierry, à moins de le faire exprès bien sûr. Bon prince je résume : Off-t dit que les etazuniens torturent. Le maître dit, oui mais eux au moins on le sait on le voit mais y a pleins d’autres méchants, qu’on sait méchants mais qu’on ne voit pas, jamais et nulle part. Voilà grosso modo. Le petit oubli (volontaire j’imagine) du maître est que les méchants, les vrais (ceux dont on voit pas d’images) non seulement n’ont pas la prétention de regenter le monde mais qui plus est, chose folle, ne se réclament pas des droits de l’homme. La religion des religions :) Dingue !

14. Le 17 février 2006,
Off Topic

Pendant ce temps et pas si loin, Place Beauvau

15. Le 17 février 2006,
Eolas

@ Off Topic : je crains que la montagne n’accouche d’une souris. En tout état de cause, les faits en question sont prescrits, même s’ils devaient être qualifiés de torture et acte de barbarie.

J’ai du mal à croire que cette affaire sorte au lendemain de l’acquisition de la prescription par hasard.

De même, la sortie de nouvelles photos d’Abu Grahib, datant de 2003, en pleine polémique sur les caricatures du prophète, photos largements diffusés par des médias qui ont par ailleurs refusé de diffuser les images des caricatures en invoquant des motifs de respect de la dignité ne me semblé absolument pas une coïncidence.

Cela dit, des sanctions disciplinaires sont toujours poissibles pour les policiers concernés. Croyez vous qu’il y aura des révocations de prononcées ?

16. Le 17 février 2006,
entropie

j’ai essayé en vain de passer 15 min sur le carnet de Thierry, mais à la première pub gOOOOOOOOgle et au deuxième billet geek, j’ai eu l’impression que j’allais perdre mon temps, alors j’ai relu OffTopic et Vanch’ et le Maître, et j’ai pas eu l’impression que nous avions “progressé”, alors je suis allé me promener, je commence par me détacher, encore un effort…

17. Le 17 février 2006,
Eolas

@Vanc’h : De grâce, ne parlez pas à ma place, je pense que j’y arrive très bien tout seul.

Ce que je dis est que le scandale d’Abu Grahib est sorti par la presse américaine, parce qu’un soldat américain pris de remords les a communiqué à celle ci ; qu’aussitôt les responsables ont été identifiés, poursuivis, condamnés un an après la publication des photos et sont en prison, pour 10 et 3 ans. Le général qui commandait la prison a été dégradé au rang de colonel.

Quel autre pays est aussi diligent pour sanctionner des militaires commettant de tels actes ? On va voir l’Angleterre, tiens.

Mais la France ? L’Algérie : loi d’amnmistie, promotions et médailles pour tout le monde (Aussarès a été condamné non pas pour avoir torturé mais pour avoir dit qu’il ne regrettait pas l’avoir fait). Les massacres de Sétif, ou de Madagascar en 1947 (100.000 morts), ou le bombardement de la baie d’Haiphong (6000 civils innocents tués en représaille de l’attaque d’un patrouilleur français) : passés par pertes et profits. Oh, un jour, un président viendra verser des larmes de crocodile sur cet aspect pas très positif de la colonisation.

Non, le scandale, c’est Abu grahib et ses zéro mort.

Oui, mais les zétazuniens prétendent régenter le monde.

Ha ? Qui dit ça ? Le Monde Diplomatique ou les Guignols ? C’est marrant, cet atavisme : parce que la France à l’époque où elle était une grande puissance, s’est mise en tête de régenter le monde avec pour résultat désastre sur désastre, beaucoup de français pensent que maintenant que ce sont les Etats Unis qui sont LA grande puissance, ils ne peuvent que vouloir régenter le monde et comme ils sont plus cons que nous, car nul ne l’est moins, ils ne peuvent faire que pire et il faut les dénoncer.

Bon, alors, voyons, quel pays ont ils envahi pour le régenter ?

  • L’Afghanistan et l’Irak !

Pour les régenter, vraiment ? L’Afghanistan a adopté sa constitution en décembre 2003, qui est une république islamique, bref pas vraiment le modèle américain. La présence militaire a été chapeauté par l’ONU depuis décembre 2001, qui a confié cette responsabilité à l’OTAN le 11 août 2003, puis à l’Eurocorp le 9 août 2004.

L’Iraq a adopté sa constitution par referendum le 15 octobre 2005 et a élu sa première assemblée législative en décembre, donnant la majorité écrasante à un parti religieux chiite pas vraiment pro américain. L’Islam est d’ailleurs religion d’Etat. Beaucoup de néoconservateurs reprochent durement à l’administration Bush d’avoir laissé s’installer un tel régime, ce à quoi elle répond que ce régime est celui voulu par le peuple irakien, que c’est à lui de décider, en faisant le pari que la démocratie multipartite jouera un role modérateur.

Mais non, les zétazunis sont méééééchants, bouuuh, bouuuh. Et comme on peut les critiquer sans risque, voire en suscitant l’approbation générale, forcément, ça donne du courage.

Ha, et votez pour moi.

18. Le 17 février 2006,
entropie

alors…pour info Maître, petite liste non exhaustive des non-volontés de “régenter” le monde des zétazuniens :

1846Mexique(les EU s’emparent de la moitié du territoire mexiquain, ça devient le Nouveau-Mexique, l’Utah, l’Arizona, la Californie) 1852-53Argentine 1853-54Japon 1854Nicaragua 1855Uruguay 1860Angola 1893Hawaii 1894Nicaragua 1898Cuba même année: Porto Rico, Guam, Philippines 1903Colombie & Panama 1915Haïti 1916République dominicaine 1926Nicaragua 1950Porto Rico 1950-Corée 1953Iran 1954Guatemala 1958Liban 1961Cuba, la baie des cochons… 1961-72Vietnam 1965Indonésie 1973Chili coup de main à Pinochet 1975-1999 Timor oriental 1981-88 Nicaragua (encore…)soutien au Contra dévoilé par l’Irangate 1983Grenade 1986Libye 1989Philippines 1991Irak 1994Haïti 1998Soudan 1999Yougoslavie 2001Afghanistan 2003Irak

chronologie jusqu’en 1945 d’après un rapport du secrétaire d’etat Dean Rusk, en 1962. Cité dans “de la guerre comme poilitique étrangère des E.U” Noam Chomsky

Bien sur, notre histoire nationale est à l’identique, bien sur c’est le mouvement “naturel” de l’homme que d’envahir pour s’accaparer les richesses et les biens d’autrui, bien sur il n’y a pas d’anti-américanisme primaire la dedans, bien sur la France à fait aussi pire, sinon mieux, nos officiers ont même enseignés l’art de la torture aux américain en se basant sur leurs “expériences” d’Algérie, bien sur L’Afghanistan et l’Irak sont des pays démocratiques maintenant (la pardon je m’étouffe, c’est mon café qui passe mal), bien sur les EU n’ont pas fait des guerres pour aider l’acheminement de leurs pétrole via des pipe-line qui auraient traversé des terres afghanes, c’était pour libérer les femmes de leurs voiles, bien sur nous en faisons trop en leur tapant toujours dessus, bien sur nous sommes des saints, vive la France et vive de Gaulle, et vive l’hypocrisie “Abu grahib et ses zéro mort”, on torture sans perte maintenant, c’est quand même beau le progrès, aucun mort…respect les E.U. Vais me re-balader.

19. Le 17 février 2006,
vanch’

Entropie>je soupçonne le maître de troller tranquille en ce beau vendredi et bonne ballade tt de même.

20. Le 17 février 2006,
JP

La Maison Blanche a refusé, jeudi 16 février, de fermer le camp de détention de Guantanamo ainsi que le réclame, dans un rapport accablant publié le même jour, un groupe d’experts indépendants désignés par la Commission des droits de l’homme des Nations unies. (voir “mon” URL ci-dessus)

21. Le 17 février 2006,
Eolas

@Entropie : 1846_Mexique : Le Texas devenu indépendant en 1836 rejoint les Etats Unis en 1845 (accord volontaire), mais les frontières sud du Texas étaient disputées. Il s’agit d’un conflit frontalier.

1852-53_Argentine : Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.

1853-54_Japon : Il doit s’agir des deux visites du commodore Matthew Perry. Il avait été chargé de remettre des lettres du Président Fillmore à l’empereur pour établir un traité commercial. Les seigneurs de la guerre ont voulu l’empêcher d’accoster, Perry a menacé d’utiliser la force pour accomplir sa mission. La marine japonaise, obsolète, a cédé, et l’empereur a signé le traité l’année suivante, espérant, par l’ouverture vers l’étranger, se débarrasser de l’influence des Shoguns. Ce qui sera fait en 1868. Pas un coup de feu n’a été tiré.

1854_Nicaragua : le Nicaragua était une colonie britannique. Une guerre civile a éclaté et les libéraux ont élu président Williaw walker, un aventurier américain, qui finira exécuté au Honduras. Y voir la preuve de la volonté des Etats Unis de régenter le monde est de la pure mauvaise foi ou de la pure ignorance, je vous laisse décider,

1855_Uruguay : Je ne sais pas à quoi vous faites allusion.

1860_Angola : Ca me paraît difficile vu que l’Angola n’est indépendant que depuis 1975.

1893_Hawaii : La dernière reine de Hawaii a été renversée par une intervention militaire américaine (152 marins, pas u ncoup de feu tiré) à l’instigation d’hommes d’affaires craignant que la reine n’abroge la constitution de 1887. Attendu que Bill Clinton a présenté des excluses officielles en 1993, je vous accorde cet argument, en regrettant que toutes les interventions militaires de l’histoire ne se soient pas déroulées ainsi.

1894_Nicaragua : Les Etats Unis ont soutenu le président Zelaya dans son conflit avec l’Angleterre sur l’étendue de la cote atlantique du Nicaragua. Il obtiendra la restitution de la Mosquito Coast. Pas de coup de feu tiré, pas de mort.

1898_Cuba : A la suite de l’explosion du USS Maine dans le port de la Havane, à l’époque attribué à un sabotage espagnol, le Congrès pousse le président McKinley à déclarer la guerre à l’Espagne. Cela s’inscrit dans l’hostilité des Etats Unis à voir des puissances européennes avoir des colonies sur le continent américain (doctrine Monroe). La guerre aboutira à l’indépendance de Cuba en 1902, Indépendance, pas annexion (je pense qu’ils s’en mordent les doigts aujourd’hui).

Même année: Porto Rico, Guam : il s’agit des autres théâtres de la guerre Hispano américaine. Pour Guam, une bataille navale qui a fait zéro mort et 54 prisonniers espagnols (quelel violence, jesais, c’est une honte), pour Puerto Rico, le Traité de Paris qui a mis fin à la guerre hispano américaine a donné Puerto Rico aux Etats Unis, il n’y a pas eu de bataille. L’Ile bénéficie d’un statut particulier depuis, les Portoricains ont obtenu la citoyenneté US en 1917, mais ont leur propre gouvernement civil depuis 1950.

Philippines : Le traité de Paris a donné aussi les Philippines aux Etats Unis, mais l’archipel a proclamé son indépendance et un conflit armé a eu lieu qui a duré jusqu’en 1913. Les Etats Unis ont rendu leur indépendance aux Philippines de leur plein gré en 1932 (elle ne sera effective qu’en 1945).

1903_Colombie & Panama : Les Etats Unis n’ont jamais accepté le contrôle du canal de Panama (qui faisait partie de la Colombie) par la France. La Colombie ne voulant prendre le contrôle du Canal, ils ont financé l’indépendance du Panama, en échange de la prise du contrôle du canal qu’ils garderont jusqu’en 1977. Il ne s’agit pas de régenter le monde mais de protéger un intérêt stratégique vital contre la mainmise européenne.

1915_Haïti : Les Etats Unis ont occupé Haiti de 1915 à 1934, en invoquant une crainte de prise de contrôle de l’ile par la marine allemande. Il s’agit d’une page noire qui a compromis pour longtemps l’avenir d’Haiti (qui le paye encore aujourd’hui). Bon, leur volonté de régenter le monde ne m’y semble pas flagrante, mais je vous accorde ce point.

1916_République dominicaine: Il ne vous aura pas échappé que la république dominicaine est sur la meme ile que Haiti. Des troubles ont éclaté en 1916 qui ont conduit à une intervention militaire car les puissances européennes se préparaient à y intervenir pour reprendre pied dans la région. L’occupation a cessé en 1924 avec le retour à la démocratie sous l’égide des Etats Unis.

1926_Nicaragua : Intervention suite à l’exécution de 500 rebelles par Zelaya dont deux américains, pour protéger la vie et les biens des ressortissants américains. L’occupation durera jusqu’en 1933, quand ils seront chassés par le général Sandino.

1950_Porto Rico: Huh ? Deux nationalistes portoricains, Torresola et Colazo, ont tenté d’assassiner le Pdt Truman. Cela va aboutir à la tenue d’un referendum sur le futur de Puerto Rico qui va choisir le statut de commonwealth avec les Etats Unis. Où voyez vous la trace de la volonté des USA de régenter le monde ? ?

1950-Corée : C’est l’ONU qui a voté l’intervention militaire à la suite de l’invasion du Sud par la Corée du Nord.

1953_Iran : Je vous donne le point. C’est l’opération Ajax (rien à voir avec l’informatique), qui renverse Mossadegh et met en place la dictature du Shah.

1954_Guatemala : L’opération PBSuccess relève de la guerre froide, puisque le gouvernement Guzman était soupçonné d’être aidé par l’URSS qui revait de prendre pied en amérique (inacceptable pour les USA). La CIA va armer et financer l’Armée de Libération ce qui aboutira à 30 ans de guerre civile terriblement mortelle pour les indiens mayas.

1958_Liban : Mouais. Une brève intervention militaire à l’appel de Camille Chamoum. 5000 marines ont investi Beyrouth le 15 juillet 1958 et sont repartis aussi sec. Quelle horreur impérialiste.

1961_Cuba, la baie des cochons… : Invasion par des cubains, certes soutenus par les USA. Ai je besoin de vous faire un dessin pour vous faire comprendre que la guerre froide avait plus à voir là dedans que leur volonté d’hégémonie mondiale ?

1961-72_Vietnam : Vous voulez dire là où la France s’était illustrée de 1946 à 1954 avant de tout laisser tomber ? Les Etats Unis ont soutenu le sud contre le nord communiste qui ne respectait pas les accords de 1954 (ca alors !). Des conseillers militaires au début puis une intervention militaire face à l’incapacité de l’armée du sud à contenir le nord. Guerre froide, ça vous dit quelque chose ? Heureusement, le nord a gagné et le Viet Nam a connu une longue période de paix de joie et de prospérité démocratique.

1965Indonésie: Une guerre civile a éclaté en 1965 quand l’armée s’est divisée en deux groupes, un pro communiste (spontanément bien sur, aucune puissance communiste n’a rien à y voir) et un pro Sukarno, soutenu par les USA. Guerre froide, toujours. Les Etats Unis n’allaient pas laisser ce pays basculer dans le giron communiste. 1973Chili coup de main à Pinochet : …contre Salvador Allende, ardent marxiste, qui menaçait les intérêts américains (nationalisation des mines de cuivre entre autres) et risquait de faire basculer le Chili dans la sphère d’influence de l’est. Je vous donne le point mais parce que je n’aime pas Nixon.

1975-1999 Timor oriental : Non, non, et non. Les Etats Unis n’ont RIEN fait au Timor oriental : on peut le leur reprocher (surtout que le Timor étant portugais à l’époque, et le Portugal membre de l’OTAN, ils auraient dû intervenir contre l’invasion indonésienne. Ce n’est pas bien, mais leur reprocher de ne pas faire quelque chose, c’est se foutre de la gueule du monde : ils font quelque chose, honte sur eux, ils ne font rien , honte sur eux ? Ca commence peut être à se voir, non ?

1981-88 Nicaragua (encore…)soutien au Contra dévoilé par l’Irangate : En violation d’une loi votée par le Congrès. Et le scandale de l’Irangate a été révélé par la presse américaine et a donné lieu à une commission d’enquête. Democracy at work. Là encore, peut on rattacher une action illégale de l’exécutif à une politique générale et délibérée de régenter le monde ?

1983_Grenade : Intervention conjointe avec six autres Etats locaux à la suite du sanglant coup d’Etat de Bernard Coard, agent russe. 600 ressortissants américains étaient menacés. Des centaines de conseillers militaires cubains seront arrêtés. Des élections démocratiques se tiendront l’année suivante. Guerre froide + coup d’Etat illégal + rétablissement de la démocratie. Quelle honte.

1986_Libye : La Lybie n’a pas été envahie, mais Tripoli bombardée, en représailles de son soutien à des groupes terroristes comme Abu Nidal, et particulièrement à la bombe dans la discothèque La Belle à Berlin (2 militaires US tués, une civile turque, 200 blessés). Cette manie qu’ont les américains d’attaquer ceux qui les attaquent, quand la France donne l’exemple en baissant son pantalon avec élégance…

1989_Philippines : ? La présidente Aquino a exercé de 1986 à 1991 sans incidents.

1991_Irak : Tempete du Desert ? Vous vous moquez de qui ? Allo ? Invasion du Koweit ? Résolutions de l’ONU ? Division Daguet ? Même Mitterrand était pour libérer le « kovète ». Y voir l ’hégémonisme américain, là c’est du révisionnisme.

1994_Haïti: Pfff… Lisez la résolution 940 du Conseil de Sécurité pour voir l’hégémonisme américain. Même la Russie et la Chine étaient pour une intervention multinationale. Les américans n’étaient pas les seuls. Ils étaient les plus nombreux mais ils ne venaient pas de loin. Ca devient du n’importe quoi, là.

1998_Soudan : Ha, ouais, vraiment du n’importe quoi. Al Qaeda a attaqué les ambassades US en Tanzanie et au Kenya. En représailles, les USA lancent une attaque de tomahawks sur des camps d’entraînement au Soudan. Quel scandale. Quelle ingérence dans les affaires internes de ceux qui les attaquent.

1999_Yougoslavie: C’est l’OTAN qui a mis fin militairement à la guerre civile yougoslave après l’éblouissante démonstration de la capacité de l’Europe à régler ce conflit. Il fallait laisser la purification ethnique aller à son terme plutôt que de tolérer que des avions américains participent aux opérations ?

2001_Afghanistan : C’est vrai que cet impérialisme est inacceptable. Les afghans étaient si heureux sous les Talibans, et les femmes si bien habillées, et voilà que sous le prétexte fallacieux qu’ils hébergeaient le mec responsable des attaques du 11 septembre et refusaient de le livrer, voilà t’y pas que ces salopiots de ricain envahissent le pays, renversent une des dictatures les plus obscurantistes de l’histoire, confient le contrôle du pays à l’ONU et deux ans après installent un régime démocratique. Cette volonté de vouloir régenter le monde est insupportable, vous m’avez convaincu : libérez les Talibans avec toutes nos excuses !

2003_Irak : Je vous donne le point car l’attaque reposait sur du vent. Néanmoins, j’ai beau essayer de me forcer, je n’arrive pas à pleurer Saddam Hussein et son bon vieux temps où les trains arrivaient à l’heure, et où les prisonniers étaient traités humainement, et l’opposition Kurde respectée à coups de neurotoxiques. C’est mon côté facho que Laurent aime bien.

Vous voyez, votre liste, c’est un peu du vent, et votre méchant, je le préfère à vos gentils.

22. Le 17 février 2006,
Nade

@Entropie:Comme on dit dans les milieux autorises: PWNED!!!!

23. Le 17 février 2006,
Oxygène

Moi je crois qu’il y a plusieurs personnes sous le pseudo Eolas: - un politologue américanophile proche de Pierre Lellouche - un informaticien bloggueur de talent capable de supplanter Laurent - un avocat voltairien capable d’interpeller le ministre de Robien et d’obtenir gain de cause. Je dis bravo à deux d’entre eux

24. Le 17 février 2006,
Eolas

@ Oxygène : Si j’étais un jour en présence de Monsieur Lellouche, je pense que je me ferais l’avocat du diable pour pointer du doigt les travers des Etats Unis. Esprit de contradiction.

Mais je revendique mon américanophilie, et suis profondément agacé par les antiennes qu’on nous ressert à l’envi, qui reposent sur des clichés et des idées reçues. Vous en avez un exemple là. je connais cette liste, je l’ai déjà vu ailleurs, des proches bien intentionnés me l’ont déjà envoyé par e mail.

Pas un d’entre eux n’a pris la peine d’aller vérifier ces informations.

Idem avec la légende urbaine du porte avion américain qui somme un phare de dégager de sa route, ou de la liste des Stella awards où une mère obtient d’un magasin des dommages intérêts pour la chute que lui a causé son propre fils. C’est complètement faux, mais tout le monde fait suivre et y croit car ce sont les Etats Unis.

Je n’aime pas les présumés coupables, qu’ils s’appellent Callas, Garfieldd ou Etats Unis. Même si certains ne sont pas politiquement corrects.

25. Le 17 février 2006,
Gagarine

Soit dit en passant, et pour ajouter mon grain de sel, on peut être américanophile sans être Lellouchien. Les Etats unis, c’est une culture, un peuple, un pays. Pas un gouvernement.

Pour citer quelques personnalités marquantes, Emma Goldman, Johnny Cash et Miles Davis étaient américains. Noam Chomsky et Howard Zinn aussi.

En revanche, si être antiaméricain se réfère à l’histoire de l’Etat et à son gouvernement actuel, alors je suis aussi farouchement anti-français !

26. Le 17 février 2006,
padawan

Dis-moi Maitre, en parlant de tes copains les états-uniens, tu la connais celle-là ? (En fait Eolas aime les Etats-Unis parce que c’est le paradis des avocats -P.)

27. Le 18 février 2006,
karl

Toutes ces discussions fort intéressantes pour les rappels historiques montrent également comment on peut déformer l’histoire à coups de faits et de bon mots, de techniques de prétoire ou d’assemblée générale.

Je recommande aux deux parties, la lecture de Animal Farm de Georges Orwell et un tout petit essai qui a été republié récemment sur le nationalisme dans la collection Penguin sous le titre “In Defence of English Cooking”.

La neutralité existe fort peu. Le problème dans le débat ma foi fort intéressant pour le rappel de l’histoire comme je disais est que sur le banc des accusés se trouve assis le mauvais personnage. Ce n’est pas tant le procès des États-Unis qu’il faille faire que celui de la volonté du pouvoir et de régenter le monde dans un intérêt économique ou politique en utilisant des méthodes hors du cadre légal. Mais là encore, cela donnerait un savoureux débat sur quand est il possible, nécessaire de ne pas respecter la loi ou de se lancer dans l’ingérence.

28. Le 18 février 2006,
Pierre-Selim

Eolas tu ne vois pas que ce sont des méchants les états-unis, c’est le Grand Capital. En plus de cela au Texas ils sont cons, ils ne se lavent pas et en plus ils parlent très mal.

29. Le 18 février 2006,
william

A propos, un peu de poésie, à voir: “Le Nouveau Monde” de Terrence Malick. Magnifique

30. Le 18 février 2006,
Oxygène

@Eolas. Une fois de plus, votre réponse vous honore. Rien à dire de la démarche intellectuelle. J’ai pourtant 2 remarques à faire : 1) La rapidité et la précision de votre réponse au post d’Entropie font penser sue vous aviez sous le coude un argumentaire sur mesure. Est-ce que je me trompe ? Si c’est le cas, chapeau ! 2) Pour situer la question dans une perspective plus globale, nous avons oublié de parler de la diplomatie étazunienne en appui aux appétits des grandes entreprises de ce pays. C’est cette diplomatie et ses dérives qu’il me semble nécessaire de critiquer. Je cours d’ailleurs approfondir mes connaissances à ce sujet. PS : je ne lis plus le Monde diplo depuis longtemps, il me donne le bourdon…

31. Le 18 février 2006,
william

Autre chose, maître, joli troll sur le Monde Diplomatique ! Bravo !

32. Le 19 février 2006,
Alexandre le Grand

Enfin même en france ça devient dangeureux de s’exprimer dans un blogue … Brrr …

33. Le 21 février 2006,
entropie

Joli résumé de notre belle histoire contemporaine Maître, avec quel brio vous défendez point par point une contre-argumentation pour nous expliquer la non-agression-volontaire (si j’ai bien suivi vos contre-arguments, tout s’explique et tout est légal, c’est le plus important) de toutes ces mains mises par la force et les armes des Américains sur le reste du monde, chapeau et abdication de ma pauvre personne, je suis abattu. Du vent ? Noam Chomsky est du vent, j’en conviens alors, je m’incline, mea culpa. Mon méchant ? J’ai dis que j’avais « un » méchant ? Quel talent d’orateur certes, mais où et quand ais-je nommer « un » méchant pour l’opposer à des « gentils » ? Je dis que c’est dans l’homme, pas dans l’homme américain, votre amalgame m’effraie. Quel con peut croire que les usa oseraient « régenter » le monde par l’économie (le $ s’est imposé par miracle économique je pense, une sorte de magie admise par l’ensemble du monde, le tout dans une grande paix) ou la guerre ? Vous avez raison, je suis PWNED complet… mais avec deux bons points cependant, 2003 et les « armes de destructions massives » (lire à ce sujet : http://www.globalpolicy.org/nations/sovereign/dollar/2000/1101baghdad.htm) qui cache mal le désarroi du bon gouvernement américain pacifiste devant l’offense du méchant dictateur iraquien qui voulait vendre son pétrole en euro et par la même légèrement déstabiliser l’immense déficit de la modeste banque américaine qui n’avait vraiment pas besoin de çà pour combler son subtil déficit. Mais je suis agonisant, c’est vous qui avez encore raison, le méchant tyran ex copain à Chirac quand on pouvait lui vendre des Mirages (merci Dassaut) contre du pétrole était un dangereux et tyrannique despote sanguinaire, rien de comparable avec la torture démocratiquement légalisé, je suis contrits. Humour, les « Kurdes traités aux neurotoxiques» ont été gazé par des hélicoptères made in US et des avions made in France, c’est quand même drôle le monde maître, hein…? En ce temps nous (les « gentils ») commercions avec l’affreux méchant, bouh comme c’est compliqué l’histoire. (je fais dans le troll, je teste le nouveau plug-in de Laurent… désolé) Tu vois, c’est tellement simple et beau quand on peut croire qu’il y a un méchant et des gentils, c’est tellement reposant pour sa petite conscience d’homme, ça repose tellement les neurones, c’est tellement mieux, j’en viens presque à regretter de ne pas être monothéiste moi aussi, vraiment abattu de constater que rien n’est simple, mais que tout est fractal, division multiple et finalement entropie… Je n’ose même pas contre-contre argumenter pour l’Afghanistan, c’est indécent de parler de taliban et de droit de la femme, vraiment, c’est vrai que maintenant le string est enfin autorisé à Kabul et que Charlie Hebdo est dans les kiosques, merci les gentils libérateurs, Massoud est mort pour rien. _1998 Soudans, c’est drôle, les deux missiles de représailles s’abattent sur une usine de production « pharmaceutique », pays pauvre, famine, sûrement le berceau des méchants terroristes qui vont finir par renverser le monde depuis leurs déserts. C’est vrai que le Soudanais est méchant, foncièrement hargneux et belliqueux malgré les famines, c’est un homme surmilitarisé, suréquipé (le Soudan est un pays qui produit des tonnes d’armement pour se « protéger » de la menace des autres pays, c’est bien connu), le Soudanais à une flotte de bateau et d’avions, le soudanais est une menace terrorisante, j’ai soudainement peur du Soudanais. J’ai aussi peur du Haitien, méchant le type, peut venir nous bombarder de tapis de bombes dans la nuit. _1991, à le kowète… méchant aussi le Kovète, heureusement que les USA avait par hasard une armée en surpuissance justement à la frontière pour le défendre, on a eu chaud, c’est pas passé loin. _1989, l’aviation américaine « aurait » aidé la présidente à mater une tentative de renversement par des opposants communistes, mais ouf, pas « d’incidents ». _1983, Grenade, le Wall Street Journal qualifie l’intervention de l’armée américaine « d’invasion des banques », mais bon, sûrement pas partiale comme journal quand ils disaient aussi que l’île était devenue un « paradis pour l’évasion fiscale et la fraude financière », depuis ce paradis est sous bon contrôle, on respire. _1975-1999, le Timor n’a jamais été « soutenu » par les usa, pardon. C’est l’Indonésie qui l’a été en l’envahissant avec de l’armement américain, mea culpa, autant pour moi. _1973… ouf, un bon point… comment ne pas aimer Nixon ? non, mais vraiment, c’était un bon type pourtant. _1961, Cuba… oui, dessine-moi un cochon, une guerre froide, ce que tu veux…comme ça on dira que c’est de la faute des méchants « communistes » staliniens si les « gentils » Américains ont fabriquer des tonnes d’armes pour défendre la flamme de la liberté…et inversement.

etc…etc…tous ça pour dire qu’effectivement, les USA (comme la France ou les Anglais d’ailleur, voir même des Allemands ou les Espagnoles)n’ont jamais eu et n’auront jamais la méchante idée de vouloir régenter le monde (l’Autre dans sa “diversité”), ni par l’économie, ni par la guerre, ni en fabriquant des armes, ni en s’occupant de la politique des autres pays, c’est un fait, c’est comme ça, l’homme est bon et l’américain est un homme, donc les USA sont un simple pays comme celui du Vatican ou les iles Paracel (plus petits « pays » au monde…et pourtant en conflit depuis des siècles), et qu’il faut définitivement que j’arrête de lire le Monde Diplomatique, Chalie Hebdo, le Pélerin Magazine, le Monde, Libération, etc…et adios Chomsky et les autres réacs, vais me concentrer sur mes images et repartir sur les routes me balader.

Le Maître ma définitivement tuer.

(ps: vu “Lord of War”, mais bon sang c’est bien sur, la liste des pays fabriquant des armes qui défile à la fin, c’est exactement celui des pays ne voulant pas régenter le monde, USA, France, Chine, etc…)

34. Le 22 février 2006,
entropie

Karl lu la Ferme des animaux d’Orwell, en cours de français en 1985…suis assez “anarchist” conservateur, j’aime la nuance. J’aime le temps qui efface tranquillement les “emportements” des coqs de la basse cour du moment, reste les cochons qui ruminent de vieilles paroles, comme quoi, il y a bien longtemps, l’homme aurait été “bon”, passe les blogs, reste les mots et s’efface les commentaires.

35. Le 23 juin 2006,
beau cadeau anniversaire

Je trouve ce blog anniversaire tres interessant.

36. Le 23 juin 2006,
cadeau anniversaire

Idee soiree originale

Blah ? Touitter !