Parallèlement à la DADVSI, des accords sectoriels concernant l’Éducation nationale menacent gravement l’exploitation de médias numériques et l’utilisation d’œuvres dans le cadre des études et de la recherche : “Les études visuelles à la casse ?” par André Gunthert, maître de conférences à l’École des Hautes Etudes en sciences sociales.
Quel est le blogueur le plus influent ? [Via Houssein.]
Je ne connais personne non plus, il y a bien un type avec une espèce de bouc qui m’a paru familier, mais sans prise téléphone un peu dur à identifier
Une manière comme une autre pour la DarkPlanneur de nous montrer une fois de plus combien sa vision de la blogosphère est dénuée d’intérêt - et sans PDF, cette fois. Autant pour l’aspect “corrosif” de son blog. “Ouh, j’ai mit la photo où il lit Netizen aux toilettes, super-lol!”
D abord merci à Houssein et Laurent pour votre note, et j’aimerais avoir ton avis Laurent, sur l idee de realiser un cabinet de curiosite sur toi.
Je suis d accord avec Patrick, la Veuve Tarquine a sa place (mais limite techniquement sur le nombre d entree au sondage)
Quant à Xavier…je vois avec plaisir que mon absence total d interet t’as marquée lol
J’aime bien le pudique [via Houssein], ou comment masquer la honte qu’on a à lire certains blogues :-)
@Damien B. : petite mise au point, j’ai effectivement découvert cet article pour la première fois hier soir via Houssein (DarkPlanneur n’est pas dans mon agrégateur…). Veux-tu me faire dire que je ne voudrais pas lier un Ginisty par exemple ?
@Laurent Tu sais bien que tu n’as pas de comptes à me rendre :-) Et puis d’abord, DarkPlanneur je vois à peu près qui c’est (PBTI), mais c’est qui Ginisty (à par un mec que tu as descendu auparavant, à moins que je ne confonde avec AELive) ?
après pas mal d’hésitation,j’ai voté, tout le monde s’en fiche, mais je tenais à le dire;)
En fait, pour lier la vision de Shneidermann et celle de Darkplanneur, ce dernier a oublié de préciser : quel est le blogueur le plus influent de MA blogosphère ?
Toutes ces personnes sont des blogueurs actifs dans une petite communauté “business blogging”, élargie à Laurent. Bref, oui, peut-être des gens lus dans leur domaine, et assez liés à Loïc. DE là à en faire des stars et des gens influents dans LA blogosphère, c’est surestimer les liens qui existent entre les différents blogs, dont je gage que beaucoup n’ont jamais entendu parler d’eux.
La blogosphère n’est pas une communauté, mais un réseau qui agrège quantité d’usages fort différents. En 2003, je me limitais à la définition prudente : “Sous-ensemble du Web constitué par l’ensemble des blogues”.
Daniel Schneidermann écrit aujourd’hui :
La foudroyante irruption des blogs a temporairement dissimulé, aux yeux des blogueurs eux-mêmes et de ceux qui les observent, les vieux clivages politiques et idéologiques. Mais sous la fascinante nouveauté de la technologie, ils subsistent évidemment. Il y a des blogueurs d’extrême-gauche, et des blogueurs d’extrême-droite. Des blogueurs qui croient au ciel, et d’autres qui n’y croient pas. Un jour ou l’autre, très bientôt, il va bien falloir cesser de parler de “la blogosphère”, ou “des blogueurs” en général, généralisations aussi absurdes que de parler “des medias”, c’est à dire d’englober dans une même réflexion Elle, Le Monde diplomatique, et la revue du Camping caravaning.
Est-il si absurde de parler globalement des medias ? Ne peut-on parler de la presse en général, incluant Cosmo et le Chasseur Français ? Afin de parler de sujets comme la diffusion, la pénétration par tranches d’âge, le marché publicitaire, etc. Oui, il est possible d’en parler, ce n’est pas plus idiot que de parler de la blogosphère pour ce qu’elle est, un ensemble, mais certainement pas pour ce qu’elle n’est pas, une communauté. Enfin, la blogosphère n’a jamais été lisse et unifiée, ne serait-ce qu’en surface, seulement aux yeux de nouveaux venus comme Daniel Schneidermann qui semble faire une grande découverte alors qu’il enfonce des portes ouvertes. Ceci dit, il a des excuses, puisque sa vision de la blogosphère semble se limiter au personnage médiatique de Loïc Le Meur…
Qu’est-ce que ça va être lorsqu’il découvrira le monde du Camping-carisme !
et encore, avec “blogosphère” on a échappé (de peu) à un néologisme ou autre truc en “isme” et truc 2.0 ! Je crois que Koz parle de “blogocosme”. Pas mal aussi !
Mais pourquoi tous les analystes tentent-ils toujours de se convaincre qu’un ensemble est cohérent avant de ne plus l’être ?!
Ouais, et il connait pas la communauté du tuning luge qui pratiquent le TOHU !
Dingue ces gens qui “pensent” et nous pondent de ces poncifs… Quelle réflexion aiguisée ! ;))
Je trouve pas que ce qu’il dit est si con que ça. Oui c’est enfoncer des portes ouvertes… pour les gens qui savent ce qu’est un blog. Pour les autres, qui en entendent parler à la télé, à la radio ou qui lisent des articles où l’on en parle (notez comme j’évite de parler des média.. :-D), c’est un monde homogène, étranger. C’est bien de parler des “blogueurs” en tant qu’individus, et plus comme d’une masse.
En même temps, j’ai pas encore lu le contexte de la citation, peut-être vais-je retirer ce que je viens d’écrire…
Merci Laurent de recadrer les choses. et je rajouterai, ras le bol de l’emploi abusif du mot “communauté” à toutes les sauces, je refuse qu’on m’impose une appartenance quelconque à une communauté quelle qu’elle soit sous pretexte que je fais ci ou que je fais ça. Et il n’y a rien d’absurde à parler des medias dans leur globalité. Et je suis pour “les ensembles” et “les groupes”. Et non je ne suis pas énervée par ce que j’ai lu chez DS … quoique ;-)
“seulement aux yeux de nouveaux venus comme Daniel Schneidermann qui semble faire une grande découverte alors qu’il enfonce des portes ouvertes.”
Ca reste Daniel Schneidermann hein, on ne va pas le changer non plus. C’est quand même un type capable d’avoir une tête ébahie sur son plateau juste pour souligner que ce que son invité dit est censé être étonnant/nouveau/dérangeant. Après s’il expose une vision s’arrêtant à Bloïc™, ce n’est pas grave, ça montre juste sa volonté de remplir la partie faux-cul de la blogopatate, dans un élan auto-congratulant digne de Morandini.
Daniel Schneidermann a toujours été coutumier de la réflexion à deux balles. même après l’euro l’inflation l’a épargné …
L’impression qu’il me laisse, c’est qu’il ne prend pas la peine de comprendre grand chose à internet, il prefère survoler ce média depuis des années en interprétant à la va comme je te pousse chacun des concepts qu’il aborde.
Eh bien ! la gentille communauté des blogueurs qui formerait tous ensemble la blogosphère unanime et si sympathique, si nouvelle, si originale, cela fait quand même partie des leitmotivs de LLM lors de ses interventions dans les médias traditionnels où il vend son brouet. Il nous apprend d’ailleurs aussi comment distinguer les bons et les moins bons blogues : les meilleurs sont ceux qui ont le plus de commentaires ! Mais ce n’est pas le seul à dire des énormités du même genre, on peut citer Revelli et Rosnay qui veulent faire croire à la naissance d’une nouvelle classe sociale, les pronétaires, laquelle se dresserait directement contre les médias traditionnels alors que ceux qui font semblant de choisir des textes pour AgoraVox se répandent dans les médias traditionnels pour déclarer que la blogosphère est le nouveau média et que tout le monde chez les blogueurs pensent la même chose qu’eux et veut écrire pour eux. Les pseudo-gourous de la blogosphère, cela commence à peser aussi dans la presse traditionnelle…
moi je vais continuer à parler de blogosphère, longtemps, longtemps, longtemps…..
C’est un peu une constante de la blogobille, en grande partie à cause de la durée de vie plutôt courte des blog et d’un renouvellement rapide de ses participants, que de voir revenir un certain nombre de sujets sur le tapis en permanence, qui sont des portes ouvertes pour les “anciens” ou “vieux cons” et éternelles redécouvertes pour les “jeunes cons”.
Sujets qui sont des portes ouvertes enfoncées et des découvertes individuelles en même temps. L’hétéréogénéité du des habitants de la bulle (oh, il y a aussi des méchants !) est une de celle-ci, comme la découverte des lecteurs (oh, ils peuvent parler et on peut leur répondre, il paraît même qu’on peut les voir en vrai !), du blues du blogueur (oh, j’en ai marre, j’ai plus d’idée, je ferme), etc (oh, moi, vous savez, j’ai tout vu tout entendu, plus rien ne m’impressionne).
La blogosphère n’existe pas et LLM n’en est pas le centre. N’empêche que Daniel Schneidermann a raison sur un point: qu’est-ce que les blogs peuvent parler de blogs… si les 3/4 des journaux passaient leur temps à parler de journaux et à se citer parmi, qu’est-ce que ça serait fatigant
The next time you’re having a bad day… Merci Michel.
J’apprends via Loïc que je me suis fait déwikipédifié, suite à un vote démocratique.
y’en a qui n’ont que ça à faire… Ferais-tu partie de l’ancienne équipe dirigeante d’une nation soviétique dont le nouveau gouvernement aurait décidé de réécrire l’histoire???
il suffirait peut-être que tu déclenches 2/3 grosses polémiques pour y revenir :)
Apprendre ça par Loïc lui-même, c’est très fort.
bien fait ! (Drôle de prima bord, je trouve le procédé assez terrifiant (après lecture du pauvre débat sur ton cas). Et puis qu’est-ce que ça peut faire que tu ne sois — admettons — qu’un détail webcentrique puisqu’on ne trouve que ce que l’on cherche sur wp, les informations ne se polluent pas les unes les autres donc à quoi bon purger…
Mais c’est n’importe quoi ça … il faudrait impérativement limiter la quantité d’infos présentées chez wikipédia ?
je ne comprends même pas pourquoi il faudrait laisser que les trucs soi disant importants… Dans un encyclopédie ce qu’on recherche c’est l’exhaustivité, pas l’élitisme, si ?
Si on devait y mettre absolument tout le monde, cela ferait d’intéressantes pages d’homonymie…
je vais lancer un mouvement militant de sauvegarde du Capitaine dans wikipedia avec une pétition.
Le plus drôle c’est que je me fais déchirer sur mon blog pour cette pique de rien dutout. A la belle époque, cela aurait été par tes lecteurs. Aujourd’hui tout a changé, c’est par des non blogueurs non lecteurs de blogs croient que je me dévoue corps et âme pour la défense d’un blogueur contre les médias traditionnels et ne comprennent rien à la petite pique en question, qui faisait bien sûr référence à ton billet ou tu disais à tes lecteurs que Tristan y était et pas toi etc et qui m’avait fait sourire.
Je n’en crois pas mes yeux ! Je préférais quand c’était tes lecteurs et toi qui me déchiraient, tiens, tout fout le camp ;-)
euh, pardon pour la phrase qui n’a ni queue ni tête j’ai tapé un peu vite… Remarque cela a tendance à se généraliser en ce moment chez moi, c’est la génération Blackberry !
Tiens je suis allé chercher pour toi les critères d’admissibilité:
Biographies
Afin d’éviter que Wikipédia ne devienne un moyen d’auto-promotion pour des personnes encore inconnues dans leur domaine, il est conseillé de ne consacrer des articles qu’aux personnes répondant au moins à l’un des critères suivants :
Écrivains et autres auteurs de l’écrit :
o avoir publié au moins deux livres à compte d’éditeur,
o être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.).
Peintres et autres artistes :
o avoir réalisé au moins deux expositions personnelles,
o être représenté dans les collections d’un musée reconnu.
Musiciens et chanteurs :
o avoir réalisé au moins deux albums diffusés à compte d’éditeur,
o avoir obtenu un prix pour un premier album.
Scientifiques, universitaires :
o avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS…),
o être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
o être considéré comme l’auteur d’une théorie largement diffusée,
o être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),
o être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d’audience nationale ou internationale.
Note : le travail d’un universitaire passant par la publication d’articles, le simple fait d’avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n’est pas un critère suffisant.
LLM : Aujourd’hui tout a changé, c’est par des non blogueurs non lecteurs de blogs croient que je me dévoue corps et âme pour la défense d’un blogueur contre les médias traditionnels et ne comprennent rien à la petite pique en question
Cette phrase ne veut strictement rien dire et la suite n’a pas plus de sens. C’est juste du charabia pour dire que l’on est présent et que l’on a raison malgré tout. Du vide entouré de vide.
@William : “terrifiant”, je n’irais pas jusque là, ce n’est que Wikipedia. Cependant, il est vrai que le débat est pour le moins léger. C’est l’esprit Wiki… Pour le meilleur et pour le pire. Enfin, bon, j’ai toujours eu des problèmes aves les wikis…
@Loïc : Oui, le bon vieux temps, c’est fini, tout fout le camp. Nous sommes en perte de repères. ;-) Pour ce qui est des critères d’admission, il me paraissent sages et admissibles.
Bien fait !
Tout à fait d’accord avec Loic@7.
Quand c’était les lecteurs de Laurent qui déchiraient ceux de Loic qui ne voulaient pas que ces derniers soit déchirés par Laurent c’était franchement moins déchirant.
(^)
Ca déchire grave ici!
Question : et ces censeurs du WIKI, sur quels critères objectifs sont-ils eux mêmes admis ? Sont-ils auto-proclamés où suivent-ils également une procédure avec critères d’admission…?!
tout fout le camp, c’était mieux avant…vous pacsez quand ? LLM épouse le Capitaine, snif…j’ai la larme!
non mais je signe tout de suite la pétition pour la ré-introduction [aïe] de Laurent dans Wikipédia, je trouve ça super grave de “supprimer” comme çà un grand nom de la sphère électronique sur un coup de tête, c’est nul, je re-cré un billet immédiatement!
et moi qui croyais que Wikipédia c’était une encyclopédie libre et universelle?…sans parler de ce blog là, c’est absolument abscon.
Off Topic
Le dernier sujet de Matoo se transforme en un terrain d’expression d’une certaine et horrible caractéristique de la sexualité masculine. “L’image des femmes dans le porno”, un article qui aurait pu s’appeler “l’image salie des femmes dans l’homme porno”.
michel
Et aussi : Après la police privée de l’internet, voici venir la police privée de la recherche.
Off Topic
Quel diable influent a tellement vaseliné la conscience des développeurs qu’ils utilisent encore le format maildir ? Quel dieu fénéant aura omis de guider le berger d’une solution nécessairement plus élégante vers les voies de la renommée ? Combien de cacas encore sur ma route, miens ou d’autrui d’ailleurs, jusqu’à ce que se ferment mes yeux sur ce paysage de souillures ? L’informatique est un monde fait de saletés et de décharges sauvages. Et c’est dans ce terreau nauséabond que se nourrissent vos ordinateurs infestés.
Blah ? Touitter !