Journal de bord

lundi 2 juillet 2007

Nuance

À défaut de blog gay je pourrais m’intéresser à un blog de gay (voyez la nuance), celui d’Embruns par exemple (un des plus lus de la galaxie), mais j’avoue rester perplexe devant l’engouement qu’il suscite parfois. [Karedig : “Petite lassitude passagère”.]

J’imagine qu’un “blog de gay” est un blogue tenu par un gay qui ne fait pas état de sa sexualité toutes les trois lignes, qui ne parle jamais de Mylène Farmer, ni même de Madonna, qui ne publie pas d’images de choupinous en slip kangourou, ni même de photos de chats, etc…

Bref, un blogue chiant.

1. Le 2 juillet 2007,
Eolas

Un blog sans chat est-il un blog sans dinde ?

2. Le 2 juillet 2007,
Briscard

“qui ne publie pas d’images de choupinous…” C’est celà. Et qui, donc, ne prosélyte pas non plus Pierre et Gilles.

3. Le 2 juillet 2007,
Jujupiter

Mort aux choupinous!!!

4. Le 2 juillet 2007,
Celui

Je ne vois pas le rapport entre un blog de gay et parler de Madonna. J’aimerais bien qu’on m’explique car je commence à me poser des questions.

5. Le 2 juillet 2007,
Laurent

@Celui : ne me dis pas que tu as déjà parlé de Madonna sur ton blogue ?

6. Le 2 juillet 2007,
Celui

…

7. Le 2 juillet 2007,
Matoo

Je ne vois pas le rapport entre un blog de gay et parler de Madonna.

MOuahaahahahah, quelle naïveté, c’est touchant ! :)

8. Le 2 juillet 2007,
mirovinben

Gay ou pas gay… m’en fout.

Je sais juste que j’aime bien venir ici. Des fois ça m’énerve mais c’est toujours intéressant. Y compris et surtout quand ça m’énerve.

9. Le 2 juillet 2007,
Laurent

@Celui : tu sais, c’est pas grave…

10. Le 2 juillet 2007,
Mr Peer

Ta description du “blog de gay” ressemble à la description d’un “blog d’hétéro”.

11. Le 2 juillet 2007,
Irène

Voyons voir… Un blogue qui fait état de sa sexualité toutes les trois lignes, qui parle de Mylène Farmer et même de Madonna, qui publie des images de beaux jeunes gens en slip kangourou, et des photos de chats, etc…

Mais ce serait un blogue de fille ! ;^)

12. Le 2 juillet 2007,
padawan

« Bref, un blogue chiant. »

Bonjour la nuance. :D

Blah ? Touitter !

Pratique à risque

Sarkozy 2007-2012.

Il faudrait expliquer à ces jeunes verts, peu au fait de la sexualité anale, qu’il ne faut JAMAIS utiliser de vaseline pour s’enculer. La vaseline, corps gras, n’est pas compatible avec le latex des préservatifs qu’elle rend poreux. Utilisez un gel lubrifiant soluble à l’eau !

Enculez-vous les uns les autres pour un monde meilleur, mais, sans vaseline !

1. Le 2 juillet 2007,
Gonzague

allez…A table ;-)

2. Le 2 juillet 2007,
Dominique

Le Maëster du jour, et toujours excellent !

http://maester.over-blog.com/…

3. Le 2 juillet 2007,
Lancelot

Alors que je suis en train de déjeuner …

4. Le 2 juillet 2007,
François

Elle est énorme celle la… Sans mauvais jeu de mot bien sur.

5. Le 2 juillet 2007,
âne

Quel talent ces jeunes verts ! quel génie créatif ! L’acmé de la finesse politique !

6. Le 2 juillet 2007,
Stéphane Z.

Ouais, même que j’ai appris ça au lycée lors d’une “conférence” sur le Sida, après la “conférence” sur l’alcoolisme…

7. Le 2 juillet 2007,
XIII

C’est très décevant que ce soit chez les Verts, parti le plus en pointe dans la lutte pour l’égalité homos-hétéros, et chez les jeunes Verts qui plus est (a priori encore plus gay-friendly que leurs aînés), qu’on retrouve une telle affiche reproduisant les clichés à tendance homophobe “se faire enculer ça fait mal”, “se faire enculer c’est le pire des trucs qui puisse arriver à un vrai mec”, etc. C’est nettement plus grave que parler de vaseline plutôt que de gel…

8. Le 2 juillet 2007,
be-rewt

XIII: Reste que se faire enculer à sec cela doit bien faire mal non ? C’est peut-être uniquement la lecture que tu en fais qui laisse apparaitre ces clichés…

9. Le 2 juillet 2007,
Dominique

Au fait, c’était déjà sur le blogue Sarkostique depuis quinze jours :

http://sarkostique.over-blog.com/…

10. Le 2 juillet 2007,
âne

heureusement qu’on a les verts, sinon le PS passerait pour le parti le plus nul à gauche…

11. Le 2 juillet 2007,
Bix

C’est quand même à prendre dans le sens “on va éviter que ça fasse mal”, vu que la personne qui a fait cette carte est assez au fait des pratiques qui ont cours (non, c’est pas moi).

12. Le 2 juillet 2007,
Evohe

L’honnêteté intellectuelle voudrait que Laurent nous produise le verso de la carte photographiée. Verso qui porte le texte suivant : “L’usage de la vaseline est incompatible avec l’usage d’un préservatif en latex, les corps gras rendant le latex poreux. Utilisez un gel à base d’eau comme lubrifiant !” Quant aux Jeunes Verts “peu au fait de la sexualité anale”, je tiens à apporter un démenti formel. Je dirais même plus : dans la vie, il y a deux choses qui comptent. La politique, et le sexe anal. Avis partagé par nombre de Jeunes Verts…

signé : un jeune vert, justement ;-)

13. Le 2 juillet 2007,
Laurent

Je ne connais pas le verso, j’ai trouvé le visuel sur Flickr.

14. Le 3 juillet 2007,
XIII

Evohe > Bah alors il suffisait de mettre “gel à queue” plutot que “vaseline”. Parler de vaseline, c’est vraiment se mettre a niveau du plus beauf des hétéros qui rigole grassement avec ses copains en parler de se faire entuber… Cette campagne est naze et n’est vraiment pas à l’honneur des Verts.

15. Le 4 juillet 2007,
OlivierJ

L’avantage du gel à base d’eau c’est aussi son côté inodore et peu collant. Même lors d’un rapport classique avec une femme c’est utile, pour peu que ça dure un certain temps, sinon ça finit par irriter. Et ensuite c’est toujours agréable de faire une gâterie à la miss, vu que ça ne change presque pas le goût.

Blah ? Touitter !

Pense-bête

La 47e édition de Paris Carnet, rencontre de blogueurs à Paris, c’est mercredi !

Et vendredi, c’est…

1. Le 2 juillet 2007,
Je est un autre

Ravioli !

2. Le 2 juillet 2007,
Sylvain

Bikinis !

3. Le 2 juillet 2007,
aymeric

La saint-Mariette. (si si.)

4. Le 2 juillet 2007,
VinZ

…une pratique décrite dans la note précédente ?

5. Le 2 juillet 2007,
Chroniques du Plaisir

… vacances j’oublie tout ?

6. Le 2 juillet 2007,
Kill Me Sarah

Sodomie. Faut tout vous dire les gars ou quoi.

7. Le 2 juillet 2007,
Mec

tout est permis

9. Le 2 juillet 2007,
AlSquire

Salsifis pardi ! Je vous l’ai déjà dit.

10. Le 3 juillet 2007,
Stéphane Z.

Spaghetti au lit avec papi ?

11. Le 3 juillet 2007,
isabelle

riquiqui Paris pluie sushi

Blah ? Touitter !

Mot du jour

“Misopedist: noun — One who dislikes children.”

Un équivalent en français ? Misopédiste ?

1. Le 2 juillet 2007,
Celui

Pédophobe ? (n’est pas mon dictionnaire)

2. Le 2 juillet 2007,
Laurent

Le problème avec “phobe”, c’est que cela implique une crainte.

3. Le 2 juillet 2007,
Simon

Pourquoi rajouter ce “-ist” inutile? Misopède..

(ou pourrait imaginer aussi misopédé, masopédé, masopède… logos, logos au plus haut des cieux!!)

4. Le 2 juillet 2007,
Eolas

Misopédie existe déjà, mais n’a pas le même sens.

5. Le 2 juillet 2007,
Laurent

Ah ! Misopède me plait bien.

6. Le 3 juillet 2007,
karl, La Grange

Mais voyons, quelqu’un qui n’aime pas les enfants… c’est un pédagogue !

7. Le 3 juillet 2007,
Mario Asselin

Tu as tout faux Karl…

En cette période de congé scolaire, les pédagogues aiment beaucoup les enfants.

Ça va peut-être se gâter lors de la rentrée, ça c’est possible; en attendant, je ne te permets pas d’insinuer que nous n’ayons pas avantage à beaucoup aimer les enfants ;-)

Pour ce qui est d’un équivalent pour «Misopedist», je suggère «Ronald McDonald»…

8. Le 3 juillet 2007,
Olivier G.

@Eolas : excellente ressource que tu indique là !

Blah ? Touitter !

Blogacadémie

Loïc lance la Staracadémie du blogue. Comme je suis quelqu’un de fondamentalement gentil et que je ne peux rien refuser à Loïc depuis qu’il m’appelle publiquement “ma caille”, il se trouve que je fais partie de l’impitoyable jury.

Pour avoir mon vote, ma règle est impitoyable et inflexible : il faut coucher. (Les filles ont déjà perdu.)

blogueurs > loïc le meur
1. Le 2 juillet 2007,
Simon

Le ridicule a donc un prix: 500 euros. Et je ne suis pas même assez vénal pour être tenté, ma première tentative de vodcast ayant lamentablement échoué..

2. Le 2 juillet 2007,
Lancelot

Je renouvelle mon interrogation postée chez versac : LLM serait-il en perte de vitesse ?

3. Le 2 juillet 2007,
Off Topic

@Lancelot: LLM teste peut-être une partie de son prochain concept topsicrète pour 500€. Si tel était le cas, cela prouverait qu’il a su conserver l’esprit starteupe.

4. Le 2 juillet 2007,
Off Topic

D’ailleurs … Comme il s’agira d’une contribution à mon blog, j’offre 500€ (…) et j’étudierai la possibilité (sans engagement à ce stade) d’une collaboration permanente possible par la suite.

5. Le 2 juillet 2007,
Mon Elysée

Peut-on quand même participer lorsque, comme moi, l’on est très proche de Loïc ?

J’avoue que cela me titille, moi qui suis à la fois blogueur et président en apprentissage… Je précise que je ne suis pas intéressé par les 500 € mais par le défi. Avec 500 € tu n’as même pas une minute de location du Paloma …

A bientôt,

Votre Président

6. Le 2 juillet 2007,
Jujupiter

Le phone sex, ça passe?

7. Le 2 juillet 2007,
entropik

même avec la promesse d’une felation, suivi d’un massage intégral avec un lubrifiant nettoyable à l’eau (cf billet instructif sur le mythe de la vaseline…), et même pour 500 euros la passe, je ne participerai jamais, o grand jamais, à la starac du bleuguing by LLM…non mais ô!!! le blog est mort (la preuve…le pape se lance dans la prostitution des contenus), vive la suite, créactons non de non !!!

8. Le 3 juillet 2007,
karl, La Grange

Il avait donné je crois une fois les revenus que lui rapportait sont carnet Web.

9. Le 3 juillet 2007,
KassNoizett

…Et on est tenu obligatoirement de participer pour coucher ? Qui a le droit de jouir en premier ?

Blah ? Touitter !

Sextuplé de Minneapolis

À Minneapolis, suite à un traitement au citrate de clomiphène pour infertilité, Brianna Morrison s’est découverte enceinte de 6 embryons.

Les médecins ont unaniment estimé que mener à terme une telle grossesse était très dangereux, autant pour la mère que pour les enfants. Tout le monde sait qu’une grossesse multiple entraine des risques pour la future parturiente, diabète, hémorragies, préeclampsies, et plus encore pour les enfants : naissances prématurées, retards de développement, troubles neurologiques, malformations, mortalité élevée, etc.

Tout naturellement, l’équipe médicale a proposé un avortement sélectif, afin de ne garder qu’un seul ou deux embryons. Hélas, Brianna Morrison était chrétienne et a refusé toute intervention.

Résultat, elle a accouché à 22 semaines, et 4 de ses enfants viennent de mourir. Le diagnostic pour les deux restants est très réservé.

Aux journalistes, les parents ont déclaré :

“Alors que nous sommes toujours dans une situation difficile, notre espoir est toujours fort. Nos familles, amis et et paroisse nous ont donné un grand réconfort dont nous sommes redevables.”

Et ils ont appelé à continuer les prières.

Quels conne. Il n’y a plus qu’à espèrer le décès rapide des deux derniers enfants, parce que les enfants ne méritent pas des parents aussi cons.

[Via MeFi.]

1. Le 2 juillet 2007,
RCerise

Souhaiter le décès des deux survivants, c’est peut être un peu excessif, non? Après tout, ils sont innocents et ne sont pas coupables de la connerie de leurs parents.

Eventuellement, on peut lui souhaiter qu’ils deviennent pédés, épousent des musulmans, renient le catholiscisme… Bref, qu’ils fassent des choix de vie en suivant leurs envies et non celles qui leur seront dictées…

2. Le 2 juillet 2007,
woulfy

Je trouve ca aussi trés choquant de priez pour le décès des deux enfants .

laurent tu passe aussi pour le coup pour le con du jour …

3. Le 2 juillet 2007,
Laurent

Ils ne sont en rien responsables, mais, faute de placement ailleurs, ils vont subir le conditionnement de leurs parents pendant 21 ans. Sachant que l’on parle de résidus de fausse couche maintenus en vie artificiellement, je ne pense pas être excessif.

4. Le 2 juillet 2007,
Laurent

@woulfy : vous passez pour l’analphabète du jour. Bravo !

5. Le 2 juillet 2007,
Briscard

Laurent, gaffe au camembert qui dit au Livarot qu’il pue: ardemment… (vire ce com’ après correction, pas d’blème)

6. Le 2 juillet 2007,
Laurent

(Oups, corrigé.)

7. Le 2 juillet 2007,
richard

Dire à des gens qu’ils sont des cons (voir post précédent) c’est mal, antidemocratique et tout

Souhaiter leur mort, ça on a le droit…

halala, je sais plus quoi penser moi

8. Le 3 juillet 2007,
Embrumisé

Vous devenez con, Laurent, et c’est dommage. Ce post mérite d’être enlevé.

9. Le 3 juillet 2007,
Laurent

Je ne deviens rien, j’ai toujours été.

10. Le 3 juillet 2007,
Maxime

Il ne suffit pas simplement d’être con, encore faut-il être fier de l’être !

11. Le 3 juillet 2007,
Guillermito

Encore une preuve, s’il en fallait une de plus, que la religion va a l’encontre de la raison.

12. Le 3 juillet 2007,
Blogblog

@guillermito:Ca dépend ce que tu signifies par raison! Bon sens, rationnalité,efficacité,etc? Permets moi de te signaler que ton post n’est pas raisonnable! Tu prends une situation particulière qui te permets de tirer une généralisation! Pas très scientifique ni rationnel comme démarche intellectuelle!! C’est comme si je déduisait du post précédent de Laurent sur Act-up cartonnant Gaylib, que c’est une preuve de plus que les homos sont violents! Et bonjour la tolérance! Autant Laurent porte un jugement de valeur qui n’engage que lui, autant dans ton post tu cherches à faire un démonstration sans appel! Désolé mais en tant que croyant et rationnel je ne pouvais pas laisser passer çà! Allez comme je suis le catho de service apparement (Koz n’est pas là?), je laisse un lien pour les personnes rationnelles qui le suivront nécessairement, car elles sont honnêtes intellectuellement…Puisqu’on juge la religion, voyons ce qu’elle dit de la raison, Guillermito!

http://fr.wikipedia.org/wiki/FidesetRatio http://www.vatican.va/edocs/FRA0075/_INDEX.HTM J’en perds mon latin! ;-)

13. Le 3 juillet 2007,
Guillermito

Blogblog : si vous étiez le seul sur cette planete a croire qu’un biscuit sec est en fait le corps d’un prophete qui marche sur l’eau est qui est né d’une femme vierge, qu’un extra-terrestre barbu sur son nuage a tous les pouvoirs et a meme écrit un livre, que les gens pas gentils finiront sur un barbecue pour l’éternité, et (pour faire bonne mesure) qu’un type est parti dans le ciel sur son cheval ailé, vous iriez directement dans un asile psychiatrique pour folie psychotique et delusionnelle.

C’est ca que je veux dire en opposant religion et raison.

14. Le 3 juillet 2007,
ignacio

Guillermito, blogblog> Si on pousse le raisonnement un peu plus loin on arrive a l’affaire du spaghetti volant qui a servi avec succès a lutter contre les creationistes americains. j’ai toujours eut beaucoup de mal avec l’acte de foi aveugle. Donc oui, on peut opposer la foi et la raison.

15. Le 3 juillet 2007,
Blogblog

@guillermito:

Ce que je trouve difficile à comprendre c’est que, non seulement vous ne daignez pas aller voir du côté de sources que je vous donne,mais que moi je vais finir par me sentir sous le coup d’une “cathophobie”.

Exégèse, théologie, philosophie çà vous dit quelque chose?

C’est ce qui permet de développer une intelligence de la foi.

Par exemple çà vous expliquerait que la Bible çà fait longtemps qu’on ne crois pas qu’elle est descendue du ciel chez les Chrétiens! Faut pas confondre avec le Coran qui est censé avoir été dicté mot à mot à Mohammed.Du moins c’est ce que croient le musulmans!

Je vous donnais de sources pour vous partager tout simplement ce qui donne des fondements rationnels à ma foi, et au lieu d’engager un débat constructif, vous m’expliquez ce que je suis sensé croire (êtes vous télépathe?).En me faisant passer pour un débile,puisque croyant merci!Ya plus constructif comme dialogue! ;-)

Vous avez le droit d’être athée, mais ne soyez pas totalitaire en refusant un dialogue constructif et caricaturant ma foi.

Mais je mets çà sur le compte d’une méconnaissance, pas d’une malveillance.

Sinon juste pour provoquer et pourtant je ne suis pas créationniste, vous connaissez la probabilité pour que les conditions liées à l’apparition de la vie soient réunies?

http://controverses.ensmp.fr/…

Et le Paradoxe de Fermi sinon?

http://fr.wikipedia.org/wiki/ParadoxedeFermi

C’est paradoxal, mais finalement d’un point de vuu probabiliste, la possibilité d’une intelligence créatrice n’est pas si absurde que çà!

@Ignatio:Qui parle d’acte de foi aveugle!

Moi je donne des sources pour expliquer pourquoi je fonde ma foi aussi sur mon intelligence et vous me parlez d’acte de foi aveugle!

Masi où est l’intolérance dans cette histoire (attention je me limite à cet échange local)?

16. Le 3 juillet 2007,
Eolas

Brianna a en tout cas réussi un miracle : elle t’a converti, puisque tu pries.

17. Le 3 juillet 2007,
Laurent

@Eolas : quelle horreur, je viens de changer le texte, j’ai remplacé “prier” par “espérer”…

18. Le 3 juillet 2007,
tao

miroir miroir…

votre psy fait mal son boulot

19. Le 3 juillet 2007,
Zalinka

Tu dis que cette femme s’est fait implanté des embryons grâce à un TRAITEMENT. Pas très chrétien tout ça! je suis choquée de leur attitude qui a été de mettre en danger la vie d’enfants car ils étaient dépassés par les événements, ce couple a été malheureusement incapable de faire un choix. C’est très égoïste! Pourquoi ne pas avoir adopté? Je pense que cela aurait été plus chrétien.

P.S : Je n’ai absolument rien contre les traitements mais je pense qu’il faut savoir prendre les bonnes décisions en tenant compte de ses croyances religieuses, son vécu et sa personnalité.

20. Le 3 juillet 2007,
Eolas

@ Guillermito : Arrêtez un peu de dire n’importe quoi dès que vous parlez de religion.

L’hostie n’est pas un biscuit car elle n’est cuite qu’une fois, dans une pince chauffée.

21. Le 3 juillet 2007,
Guillermito

Blogblog : je suis tres tolérant, c’est juste que vous ne vous en rendez pas compte. Je ne fais que vous expliquer tout le mal que je pense des religions.

Vous aurez sans doute noté que je n’ai pas menacé de vous passer par le fil de l’épée, de vous torturer jusqu’a ce que vous abjuriez, de vous retirer votre réserve de capotes alors que votre femme est infectée par le HIV, voire meme de me faire exploser dans un lieu public pour donner une lecon aux infideles de votre genre.

Dans ces derniers cas, alors oui, on aurait pu dire que je suis un peu intolérant.

En fait, je vis entouré de protestants, catholiques, musulmans, et tant qu’ils ne m’emmerdent pas trop avec leurs contes de fées illusoires (mais parfois jolis), je le vis tres bien. Et non, je ne vais pas me taper la lecture de 500 pages d’exégese pour savoir ce que les catholiques pensent de questions completement absurdes, du genre, est-ce que les ames des nouveaux-nés vont dans les limbes, ou est-ce que Adam faisait caca au paradis (et je ne plaisante meme pas - voir “l’insoutenable légéreté de l’etre de Kundera pour une longue réflexion sur cette question fondamentale).

22. Le 3 juillet 2007,
Yogi

@ Blogblog : Vous avez raison, les croyants ne sont pas débiles, ils sont juste infectés par une sorte de “virus du cerveau”, un parasite tenace à transmission héréditaire qui altère la vision du monde de la personne infectée de façon à favoriser sa propre propagation.

C’est pourquoi les croyants sont respectables, en tant qu’individus, mais pas leurs idées qui ne sont que la manifestation de leur contamination involontaire. Une forme d’hallucination collective, si on veut.

23. Le 3 juillet 2007,
Vicnent

eh bien voila mon lapin : enfin un petit mot de ton crû.

Desproges n’aurait pas fait mieux.

De toute façon, qu’ils meurent ou non, ils finiront par se pendre… :-)

24. Le 3 juillet 2007,
Blogblog

@Guillermito: Désolé mais me faire traiter de débile de façon indirecte je ne trouve pas çà très tolérant, j’appelle çà de la cathophobie!

@Yogi:Même remarque , question tolérance et respect de croyances de chacun je trouve pas çà top!

@Eolas:Enfin une remarque de bon sens! ;-) Suis je bête, comme d’hab j’ai pris les cirtiques aux sérieux alors que j’avais affaire à 2 grands blagueurs!

@Igancio: Si le croyants au spaghetti volant, mis de côté le canular, sont capable de donner leur vie pour les autres,comme Mère Thérésa ou l’abbé Pierre ou Soeur Emmanuelle alors vivement que cette religion se propage!! ;-) Et moi j’accepte d’être virusé comme le croit Yogi! Car soyons pragrmatique, au final ce qui compte c’est que quelque soit l’intention, l’amour règne! Amen! ;-)

25. Le 3 juillet 2007,
ignacio

Blogblog> Vos efforts de comprehension des origines de la vie sont tres louable, les scientifiques ne savent pas tout loin de la. Il y a plusieurs fractures dans l’histoire de notre univers qui menent a l’homme (dont notamment le big bang et plus tard le passage vers la premiere structure chimique qui se reproduit : luca Last Universal Common Ancester notre ancetre commun) mais en aucun cas on ne demontre le besoin d’un createur, alors de la a aller s’en inventer un… Il suffit d’admettre que l’on ne sait pas.

Quand a vos doutes sur la probabilite d’apparition de notre univers, il suffit de se reporter aux lois statistiques des grands tirages et l’on peut etre rassure. On est la par hasard, c’est tout. Adorons nous.

26. Le 3 juillet 2007,
VinZ

Pourquoi faut-il respecter les religions ? Il faut respecter les hommes, pas les idées.

27. Le 3 juillet 2007,
Blogblog

@ignacio: Là dessus c’est 1 partout! Pouvez vous me prouver que Dieu n’existe pas? Puis je vous prouver que Dieu existe? NON! Effectivement on ne sais pas! C’est pour çà que je parlait de probabilités! Vous vous appuyez sur la loi des grands nombres pour justifier l’apparition de la vie par hasard! et donc vous dites qu’il est probable, raisonnable que Dieu n’existe pas! C’est votre foi et votre croyance et je la respecte!!

@vinZ: Je ne vous demande pas de respecter les religions mais les croyants! Dire qu’on ne croit pas et traiter un croyant de demeuré, il y a un espace franchi entre le respect des idées et des personnes! Personnellement quand je m’entends dire par Guillermito que j’ai échappé de peu à l’asile psychiatrique c’est con mais je trouve pas trop respecté en tant que personne! Mais bon j’ai l’habitude en tant que Chrétien de me voire tenu pour responsable des pires atrocités passées et d’obscurantisme!C’est juste que sur la durée c’est un peu lourd à vivre! ;-) Fin du débat pour moi!

28. Le 3 juillet 2007,
Pecky

Il n’empêche, quand le curé présente son hostie (ou celui de son voisin…huhu) devant ses ouailles et qu’il dit “ceci est mon corps” faut vraiment en vouloir pour se persuader qu’effectivement c’est le corps du Christ.

Et en plus c’est fade.

29. Le 3 juillet 2007,
Eolas

@Pecky : c’est parce que c’est casher.

30. Le 3 juillet 2007,
Mox Folder

En mettant de coté la religion, un avortement sélectif n’est pas ce qu’il y a de plus horrible pour une mère ?

J’imagine qu’un médecin fait ça froidement en basant sur des critères biens précis, mais mettez vous à la place des parents.

Ne vaut-il pas mieux laisser la nature se faire parfois même si ça peut-être autant voir plus douloureux ?

31. Le 3 juillet 2007,
krysalia

Zalinka : rien à voir avec une implantation. Le citrate de clomifène est un traitement médicamenteux qui vise a provoquer une ovulation, et il est de la sorte à ne pas provoquer ( normalement et si tout se passe bien ) d’ovulations multiples.

c’est le premier médoc qu’on donne contre l’infertilité après une recherche de causes dites mécaniques. il est en général bien toléré, et provoque dans le plus grand nombre de cas une ovulation unique dans l’un des trois premiers cycles de traitement. Charge au couple de profiter de cette ovulation pour faire des cochoncetés et mettre les choses en route.

tout cela pour dire que cette dame n’a peut être bien pas eu de chance avec ce produit, car avec des doses courantes et une bonne surveillance 6 embryons c’est exceptionnel. Elle a du se dire (je suppute) par rapport à sa foi que s’il ne devait pas y avoir fécondation, alors dieu déciderait, et que ce n’était pas jouer à dieu que de se donner un coup de pouce de ce genre.

cela dit je n’en sais pas plus sur son cas ? peut être qu’elle suivait un traitement plus lourd à base de ce medoc pour une stérilité plus profonde. enfin bref, elle n’a donc pas fait de fiv par exemple. (sans souhaiter la mort des deux autres, je pense aussi qu’elle aurait du suivre l’avis médical et faire réduire le nombre d’embryons quand il était temps.)

blogblog> pouvez vous me prouver que le père Noël n’existe pas ?

32. Le 3 juillet 2007,
padawan

@Eolas : non, c’est parce que c’est pas cher. @Pecky : pour avoir un bout de l’hostie qui a du gout (et un peu de vin pour faire passer), faut faire curé ou enfant de coeur.

33. Le 3 juillet 2007,
Pecky

Pour ce qui est de l’enfant de choeur, je ne suis pas sur que cela soit du vin de messe qu’il reçoive…

34. Le 3 juillet 2007,
Blogblog

@krysalia: Non! Mais si vous voulez y croire je ne vous traiterai pas de demeuré ni de dire que vous avez échappé de peu à l’asile psychiatrique! Remarquez on peut avoir un raisonnement logique juste pour le fun! Si vous croyez au père Noêl (moi j’y crois pas), vous croyez à Noêl, vous croyez donc en l’existence de Dieu…

35. Le 3 juillet 2007,
Pecky

Ou il croit en l’acheteur du temps de cerveau disponible du spectateur de tf1

36. Le 3 juillet 2007,
Guillermito

Blogblog : je ne vous ai pas traité de demeuré, ni vous ni les personnes qui croient en un quelconque dieu. Regardez Eolas, fier catholique romain, grand spécialiste en droit canon et en cuisson d’hostie, est-ce qu’on oserait le traiter de demeuré ? De même, mes collègues a foi et a vapeur sont des gens brillants et des scientifiques pointus.

Ce que je voulais signifier par mon exemple ci-dessus qui semble vous avoir marqué, c’est que toute révélation religieuse a comme point de départ l’acceptation d’un tissu de faits surnaturels, de légendes et convictions complètement irrationnelles et historiquement absurdes jusqu’à l’anachronisme, sans aucun début de l’ombre du commencement de la moindre preuve.

Vous croyez vraiment que Jésus a ressuscité ?

Si quelqu’un vous explique doctement que les nuages d’un ciel d’été dessinent des messages cryptés, envoyés par une entité extra-terrestre cachée sur Vénus, que lui seul peut déchiffrer, vous allez le regarder d’un air consterné, soucieux pour sa santé mentale.

Mais s’il dit que c’est sa religion et l’expression de sa foi, alors vous accepterez sa folie, puisque c’est une religion, et que la religion, ca se respecte. Disparition immédiate du sens critique.

C’est juste cela que je veux dire. La religion n’est qu’une sorte de vaste manteau destiné a recouvrir un tas d’absurdités millénaires d’une couche protectrice - elle protège contre le rationnel.

Fort heureusement, la vaste majorité des gens qui croient en dieu choisissent dans leur expérience de la vie quotidienne de faire confiance en une approche rationnelle, naturelle et raisonnable. Cette rationalité semble bloquée quand il s’agit de considérer d’un oeil objectif les bases de leur religion.

En fait, on s’aperçoit qu’il n’y a aucun besoin de religion pour avoir un sens de la morale, une vision a peu pres claire du bien et du mal, pour vivre en paix dans la société, et même pour se poser des questions spirituelles.

37. Le 3 juillet 2007,
JP

Mais quel est le rapport entre cette histoire et les catholiques ?

38. Le 3 juillet 2007,
padawan

@Pecky : eh bien si, et je parle d’expérience :-).

39. Le 4 juillet 2007,
Blogblog

@Guillermito: Me voilà rassuré! Juste pour vous dire que malheureusement la foi chrétienne n’est pas si simplette! Je cherchait à vous expliquer que la foi chrétienne avait une cohérence, il y a des textes critiques de la Bible qui la remettent dans son contexte historique et littéraire;Vous pouvez même suivre des cours d’écriture sainte à l’école cathédrale à Paris qui vous décryptent tout çà, j’en ai fait 2 ans… Il y a aussi des textes comme l’encyclique “Foi et raison” qui donnent des fondements philosophiques à la foi chrétienne et donc rationnels! Maintenant je vous forçait pas à les lire! Simplement puisque vous cotoyez des scientifiques brillants et pointus, la démarche scientifique ne vous a pas échappé! A défaut de prendre connaissance de ces textes,gratuits et en libre accès par le net, il est scientifiquement incorrect de faire les généralités que vous faites! Vous pouvez avoir un opinion, mais elle ne sera pas scientifique et rationnelle!! Je veux bien vous épargner la lecture de ces textes, mais en ce cas il faudra me lire et çà prendra autant de temps! Et le capitaine commencera à perdre patience!

Enfin oui vous avez raison! Je crois que Jésus est ressuscité! Pour paraphraser St Paul: “Si le Christ n’est pas ressuscité , vaine est notre foi”. C’est une histoire de cohérence. On n’est pas obligé de croire en un Dieu tout puissant! Mais si on y croit, il est tout a fait rationnel de croire qu’il puisse ressusciter les morts! Et pleins d’autres choses!

Sinon je ne crois pas par peur du rationnel, au contraire, je ne peux que constater que le rationnel “purifie” la foi, en centrant sur l’essentiel et la débarassant de ses scories supersticieuses…. C’est rigolo mais on cite Galilée persécuté par l’Eglise, alors qu’on ne compte pas le nombre de savant issus de celle-ci ou croyants, d’Einstein à Pasteur!!! En fait votre démarche est de la famille philosophique des positivistes qui a été en vogue au XIXème siècle et qui reprends du poil de la bête ces derniers temps… La raison peut tout expliquer, c’est une question de temps… Et pourtant beaucoup de chercheurs confrontés à la cohérence du réel dans leurs recherches font part de leur étonnement devant ce fait, et réalisent qu’à chaque avancée certaines chosent échappent à la raison…. Le positivisme est un courant philosophique qui est respectable… Acceptez de croire que la religion Chrétienne est beaucoup plus rationnelle que vous ne le pensez! Ou alors je vous fournis en textes et vous m’en dénoncerez les incohérences!! On peut continuer cet échange par mail pour ne pas polluer le blog du capitaine…

40. Le 4 juillet 2007,
Blogblog

@Guillermito: “En fait, on s’aperçoit qu’il n’y a aucun besoin de religion pour avoir un sens de la morale, une vision a peu pres claire du bien et du mal, pour vivre en paix dans la société, et même pour se poser des questions spirituelles”

La dessus 100% d’accord avec vous et heureusement! S’il fallait être croyant pour être une personne de bonne volonté y aurait un problème! Et croyant n’est pas égal à bonté, ou sainteté! Y a mêmes des croyants qui sont des connards!! Etre chrétien c’est avoir fait une expérience de la rencontre spirituelle avec le Christ, et y adhérer par le baptême, et autres petites choses. Mais c’est pas un certificat! Après il faut rechoisir tout les jours de l’être et c’est pas évident croyez moi!!

41. Le 4 juillet 2007,
Yogi

@ Blogblog : “Je ne peux pas imaginer un Dieu qui récompense et punit l’objet de sa création. Je ne peux pas me figurer un Dieu qui réglerait sa volonté sur l’expérience de la mienne. Je ne veux pas et je ne peux pas concevoir un être qui survivrait à la mort de son corps. Si de pareilles idées se développent en un esprit, je le juge faible, craintif et stupidement égoïste.”

Albert Einstein - “Comment je vois le monde” 1934

42. Le 4 juillet 2007,
Yogi

@Blogblog : A propos de la nécessité de lire les textes pour se faire une opinion : Avez-vous lu l’intégralité du Coran ? Si non, sur quoi vous basez-vous pour rejeter l’Islam ? Qu’est-ce qui vous fait penser que votre foi est meilleure qu’une autre ?

43. Le 5 juillet 2007,
Erwan

Blogblog est affligeant … mais bon nourrir le troll, quelque fois ca fait plaisir!

@ Blogblog #27 “Là dessus c’est 1 partout! Pouvez vous me prouver que Dieu n’existe pas? Puis je vous prouver que Dieu existe? NON!”

argument completement idiot si on ne peut pas prouver A et B, alors A et B sont equiprobables??? De plus, il est impossible de prouver que quelque chose (Dieu ou autre) n’existe pas, donc vous ne pouvez pas raisonnablement/logiquement demander cela des athees. (probleme de la cafetiere de Russel) Par contre, un petit chouilla de commencement d’indice de suspicion de preuve en faveur d’un Dieu, ca pourrait aider. Et c’est possible! Juste un bon miracle sous environnement controle ;) Et pas juste des ouis-dire d’il y a deux mille ans …

Guillermito a raison. Des qu’on parle de religion, le coprocesseur de logique dans les cerveaux de croyants se met en veille.

44. Le 5 juillet 2007,
Yogi

@Erwan : A propos d’un “petit chouilla de commencement d’indice de suspicion de preuve”, une étude que j’adore, sur une question scientifiquement légitime : “Dieu répond-il aux prières ?” De fait jusqu’à un certain point, dans ses interprétations les plus basiques et les plus interventionnistes, la (non)existence de Dieu est testable ;-) …

45. Le 5 juillet 2007,
eustazio

Ben oui c’est moche ce que tu as dit Laurent. En meme temps c’est pas toi qui a condamné 4 bebes a mort au nom de la religion.

J’ai pas eu le courage de lire tous les commentaires plus haut mais j’espère que d’autres se sont fait la même réflexion: qui a tué 4 bébés (bientot 6 peut etre) dans cette histoire, le méchant laurent, ou la gentille maman catholique ?

46. Le 5 juillet 2007,
eustazio

Hmmmm chretienne et catholique ca doit pas etre pareil alors remplacement dans mon com et pas la tete hein.

47. Le 6 juillet 2007,
Blogblog

@Eustazio:Je vou laisse libre de ton jugement!Pour ma part j’ai rien dit sur le commentaire de Laurent ni sur la maman, ce qui m’a motivé dans le débat c’est les raccourcis et amalgames un peu rapides sur la religion…

@Yogi:Qui vous parle de lire l’intégralité des textes et de rejet du Coran?Vous! Moi je dis juste que pour parler d’un sujet avec une opinion informée faut… s’informer!Sinon on a une opinion mais…pas informée!C’est pas rationnele comme démarche? On a le droit d’avoir des à priori c’est respectable…

@Erwan: Ca y est on y est! Et hop j’arrive pas à argumenter donc j’insulte l’autre!Merci pour le compliment!Idiot et troll çà fait beaucoup non? J’ai touché une corde sensible pour que vous vous y mettiez à plusieurs pour me démontrer que je suis idiot de croire? Je vous fait douter de votre non foi? ;-)

48. Le 6 juillet 2007,
Yogi

@Blogblog : Je ne faisais que vous demander si vous vous appliquiez à vous-même la démarche que vous préconisez aux autres ; puisque vous avez choisi le catholicisme, vous avez de fait rejeté l’islam : l’avez-vous fait sur la base d’une lecture informée des textes ? Mais il est vrai que vous êtes en dehors de toute rationalité, il est donc vain de vous demander la moindre explication ou justification. La religion est le règne absolu du “c’est comme ça et puis c’est tout”.

C’est bien là le problème : un système de pensée qui ampute l’homme de sa capacité à s’interroger sur le monde et à raisonner me paraît la négation même de l’être humain. C’est bien plutôt du dressage, sans questionnement possible sur les origines et la réalité de ce qui est inculqué. Il en résulte un suivi aveugle de principes totalement arbitraires et contingents, et qui se prétendent éternels et transcendants !

Voir l’humanité abdiquer ainsi toute noblesse et tout espoir d’auto-détermination, pour sombrer dans la superstition et le radotage suffit à expliquer que nous soyons plusieurs à nous insurger.

49. Le 6 juillet 2007,
Blogblog

@Yogi:Euh pardon c’est qui l’irrationnel? Je vous renvoie la question, vous l’avez basé sur une lecture informée des textes chrétiens votre avis définitif? ;-) Je me fais traiter de tous les noms alors que j’essaye de dialoguer et d’être factuel!! Vraiment je vais finir par croire que tout cet affectif cache une peur de ne plus arriver à pas croire! ;-)

Je vous cite “Il en résulte un suivi aveugle de principes totalement arbitraires et contingents, et qui se prétendent éternels et transcendants !” C’est drôle, relisez mes posts j’essaye de vous donner des sources fondées et vous n’arrêtez pas de porter des jugements de valeurs au lieu de rester factuel!! Qui est dans un système de pensée?Vous serriez pas par hasard dans votre système de pensée “anti”? ;-)

Bien sûr que je me renseigne sur l’Islam! Petit comparatif factuel: La base de l’Islam est la soumission à un Dieu absolument transcendant, à la différence du Dieu Trinitaire des Chrétiens qui est basé sur des personnes divines.

Le Coran est sensé être préexistant à la formation du monde, dicté à Mohammed, ce qui empêche un exégèse officielle du texte. En fait le Coran a été figé au VIIèm siècle et depuis toute tentative d’exégèse par des Universitaires eux mêmes musulmans est très mal vue… La Bible est soumise à une exégèse scientifique depuis le XIXèle siècle et c’est très bien…

On nait musulman et on appartient alors à l’Umma qui est la communauté musulmane mondiale. On est baptisé chrétien et on peut changer de religion. L’apostasie est punie sévèrement en Islam. Figurez vous que dans ma paroisse j’ai des amis Kabyles persécutés pour leur conversion et reniés par leur famille (je parle du XXIème siècle, pas du temsp des croisades).

L’Islam n’a pas de hiérarchie qui permets un certaine cohérence,qu’on soit d’accord ou pas avec l’enseignement.On peut se proclamer Imam sans aucune légitimité, même s’il existe des écoles sérieuses. Il existe un clergé structuré catholique depuis le début (même si les dénominations ont changé).Il faut 7 ans d’études pour éventuellement (c’est pas l’étudiant qui décide tout seul) devenir prêtre, après 3 ans de philosophie entre autre, où on étudie tous les auteurs (de Nietsche à Sartre).

Le martyre chez les cathos c’est de mourir pour sa foi (et encore dans des cas extrèmes). Pas de se faire mourir pour elle ou de tuer pour elle (la nuance est imporante), comme çà se voit plus d’une fois par mois dans l’actualité pour les fous d’Allah. Ceci dit il y a pleins d’honnêtes musulmans modérés…

La séparation du spirituel et temporel çà a mis du temps chez les cathos.C’est difficile “en Islam” comme on dit car la charia s’applique et s’impose aussi au temporel. Je rappelle un jugement de la cour suprème (juridiction civile) de Jakarta en rapport à la demande de reconnaissance de sa conversion par une jeune femme, qui a dit que c’était du ressort du tribunal Islamique, et je vous laisse imaginer ce que prévoit un tribunal Islamique pour apostasie. Vous me direz c’est contrasté! C’est vrai!! http://fr.wikipedia.org/wiki/Apostasiedansl’islam Chez les chrétiens aujourd’hui on est excommunié (ouh là là dur dur!!)! ;-)

Je vous laisse regarder çà sinon, c’est un travail d’universitaire canadien! http://www.cisr-irb.gc.ca/fr/recherche/rdi/?action=record.viewrec&gotorec=450663 Et puis un jugement récent: http://www.spcm.org/news00011471.php

Voilà voilà, tout çà me semble assez factuel, mais comme je suis un idiot, débile, lavé du cerveau j’ai tort à priori sans même que je sois lu!!Ca fait pas un peut terrorisme intellectuel votre démarche? ;-) Voilà pourquoi j’ai choisi d’être chrétien et non musulman!

Ceci dit je le redis encore, il y a des cons partout (même chez les laîcistes) et il y a pleins de musulmans beaucoup plus modérés que certains évangéliques fondamentalistes américains!!

Bon je vais arrêter car je ne vous sens pas avoir envie de dialoguer… Plutôt de “casser du croyant” ce que je ne trouve pas hyper constructif…. Trouvez en un autre…

50. Le 7 juillet 2007,
Yogi

@Blogblog : Merci pour ce long post. Vous y démontrez brillamment mon point dès les premières phrases : “Le Coran est sensé … En fait …”. Vous lisez le Coran à travers votre prisme chrétien. Vous le remettez en cause. Vous contestez ses enseignements. Mais un musulman aurait un regard absolument symétrique sur la Bible, la dénoncerait comme une imposture, et jurerait que séparer spirituel et temporel n’a aucun sens.

Le simple fait qu’il existe plusieurs religions prouve qu’elles sont erronées. Vous défendez la votre bec et ongles comme votre voisin défendra la sienne, sans que rien jamais ne puisse vous départager puisque tout cela n’est que pure construction intellectuelle sans aucun rapport avec la réalité.

Ne voyez-vous donc pas votre conditionnement ?

51. Le 7 juillet 2007,
Yogi

Quant aux “principes arbitraires et contingents”, j’entends par là par exemple que dans la religion chrétienne on peut aller au paradis selon son comportement sur terre. Dans d’autres religions ce n’est pas le cas. Pourquoi l’un plutôt que l’autre ? C’est arbitraire.

Par ailleurs autour du bassin méditerranéen il y a 2000 ans la virginité des femmes était une grande affaire. Du coup la virginité de Marie est devenue un mythe fondateur de la religion chrétienne. Une religion née dans une culture différente n’aurait même pas évoqué le sujet. C’est contingent.

52. Le 8 juillet 2007,
Blogblog

@Yogi: ca vous arrive de vous renseigner à la source au lieu de broder sur votre méconnaissance des religions? C’est marrant mais la religion chrétienne que vous décrivez n’est pas celle que je connais! ;-) Sur le Coran je ne remets rien en cause, je fais de l’histoire et du factuel. c’est une fait que les Universitaires musulmans qui “osent” faire une exégèse du Coran sont très mal vus, voire bannis des Universités Coraniques… Je ne défends rien bec et ongle car cela suppose un agressivité que je n’ai pas! Elle est de votre côté mon cher avec vos affirmations définitives bien peu argumentées… Sur ce je vais arrêter car notre dialogue est peu constructif, vous ne lisez pas apparement les arguments factuels que je vous donne… Je conclue sur un point: Vous écrivez “Vous défendez la votre bec et ongles comme votre voisin défendra la sienne, sans que rien jamais ne puisse vous départager puisque tout cela n’est que pure construction intellectuelle sans aucun rapport avec la réalité. Ne voyez-vous donc pas votre conditionnement ?”

Vous décrivez bien en quelque mots votre religion qui semble être le positivisme! ;-)

Voyez vous votre propre conditionnement? ;-)

Blah ? Touitter !

La république du respect

Je suis sincèrement désolé des incidents lors de la Marche des Fiertés. Des militants de gauche (Act Up-Paris, Les Panthères Roses, Les Putes, Étudions Gayment) auraient agressé le cortège des GayLib.

Oui, je sais, être pédé de droite, c’est le comble du masochisme et/ou de la bêtise. Cela n’empêche pas le respect, non seulement des hommes et de la liberté d’expression, mais aussi, pourquoi pas, du travail d’évangélisation mené dans les antres de la bête réactionnaire.

Si, en tant que pédés, en tant que marginaux, nous ne sommes pas capables d’éviter ces guerres intestines, l’expression d’une intolérance dont nous souffrons tant. Si nous nous manifestons avec les mêmes moyens rhétoriques que les disciples de Vanneste, je ne vois pas en quoi nous mériterions aucun respect de la société.

Je trouve ces actions infantiles, débilisantes, contre-productives et anti-démocratiques. Je vire à droite, non par appétence, mais par dégout des agissements des gens soi-disant de gauche.

Ce genre de manifestation, ça me fait autant d’effet que Devedjian qui traite Comparini de salope. Il est temps d’être adulte et de passer à autre chose.

1. Le 2 juillet 2007,
Simon

Act-up… les colonnes infernales de l’homosexualité. Sont parvenus à convaincre un certain nombre de mes proches que les gays avaient pour vocation ultime d’occuper des églises et de défiler en vulgaires catins de bas étage, franchissant sans complexe le stade de la caricature que pourraient en dresser les homophobes. Du travail de pro(-E-S^^) que je n’applaudis pas.

2. Le 3 juillet 2007,
jerome

Je déplore également toute cette agitation contre-productive mais je comprends aussi le ras-le-bol de ceux que cette lutte à perpétuité exaspère ! Elle s’inscrit dans le temps, à une échelle qui n’est pas celle d’une vie. Et c’est pourquoi rien ne semble aller assez vite pour qui souffre de discrimination. Un peu d’empathie Laurent!

3. Le 3 juillet 2007,
Dagrouik

oh le beau glissement sémantique , du gel aqueux j’imagine ? Tu parles d’agression là où XIII parle d’immobilisation du char des guignols.

D’ailleurs les vidéos ne montrent pas d’agression. Et le site de GayLib ne contenait pas d’informations à ce sujet ce soir.

4. Le 3 juillet 2007,
Bruno

Il y a une certaine jubilation à regarder ainsi les pédés se foutre sur la gueule.

Sauf que dans ce cas précis la sexualité n’a rien strictement rien à voir avec ce comportement. C’est le bon vieux comportement d’extrême gauche que l’on peut admirer dans n’importe quelle manif.

Je me souviens par exemple d’une manif anti-mondialisation (rien que l’idée est amusante n’est il pas?) où les militants du Mouvement des citoyens de Chevènement se faisaient traiter de “fachos récupérateurs” par les gauchistes. Le “service de sécurité” du MDC a manqué de se frapper plusieurs fois avec eux et finalement ce sont eux qui ont gagné en bloquant la banderole du MDC (cela ne vous rappelle rien?)

ALors gauchistes avec docks cockées ou talons aiguilles c’est finalement du pareil au même…

5. Le 3 juillet 2007,
Karedig

Il me semble inutile de sur-interpréter l’action d’Act-Up intervenue en fin de parcours. Je ne trouve pas cette action particulièrement utile (Gay Lib n’est pas Vanneste), mais manifester sa désapprobation n’est pas un acte qui mérite la grandiloquence du titre “République du respect”…

6. Le 3 juillet 2007,
mry

Je te rejoins ainsi que Stéphane, le boss de Gay lib, pour nous élever contre toute forme de racisme, de communautarisme et autres déviances qui séparent plutôt que de construire.

(Ah oui, je n’ai aucun intérêt dans cette affaire, je ne suis pas homo.)

7. Le 3 juillet 2007,
Eolas

Je pense qu’au contraire, ces associations font beaucoup pour l’égalité entre homosexuels et hétérosexuels en démontrant que les premiers peuvent être aussi cons que peuvent l’être les seconds.

8. Le 3 juillet 2007,
Suricat

Et 1 point pour Eolas, 1 !

(notez le “pour”, hein, pas de confusion avec le point homonyme)

9. Le 3 juillet 2007,
Off Topic

J’achète une exclusivité sur le monde parce que je suis américain. Et oui.

10. Le 3 juillet 2007,
wam

je cite : “Je vire à droite, non par appétence, mais par dégout des agissements des gens soi-disant de gauche”.

tout porte à croire donc que le mouvement inverse est à prévoir aussi dans un futur plus ou moins proche, non ? parce que les agissements des “gens de droite” risquent de peu porter à l’enthousiasme assez rapidement.

à moins que le côté atrabilaire ne l’emporte définitivement ?

désolé, mais, aller voir (voter ?) en face parce que quelques actes sont discutables, certes, ne me paraît guère responsable non plus.

au moins l’accrochage gaylib / act-up a le mérite du débat. et parfois, l’histoire nous l’enseigne, les débats ne volent pas très haut. hurler à la démocratie dans ce type de situation me semble un tantinet exagéré. ce sont à peine quelques “poulouds” dans un débat réel : quid de la position des gays, lesbiennes et transgenre dans un environnement majoritairement homophobe représenté (pas uniquement) par les conservateurs ?

11. Le 3 juillet 2007,
Briscard

@Bruno: “Il y a une certaine jubilation à regarder ainsi les pédés se foutre sur la gueule.” Un peu comme les combats de fille dans la boue, mmmmm? Monsieur est fin connaisseur… (par contre les docs cockées pour les gauchos, c’est loupé… skins, punks et goths, mais pas gauchos)

12. Le 3 juillet 2007,
tooptoop

Non moi je salue cette action. La nomination de Boutin? L’investiture de Vanneste? Le double jeu, ça marche un temps.

13. Le 3 juillet 2007,
Erwan

Comme le précise dagrouik, il est totalement faux de parler d’agression.

Pour mémoire, une agression verbale, ce serait de dire que “l’homosexualité est inférieure à l’hétérosexualité”, ou bien “stérilisez-les”, par exemple.

dans le cas qui nous occupe, et j’étais présent à l’angle du boulevard Henri IV et de la place de la bastille où à eu lieu “l’événement”, il s’est agit d’un sitting des Panthères Roses, qui se trouvaient être juste devant le char de l’UMP et qui a empêché celui-ci de progresser pendant quelques minutes.

J’entends donc, sous couvert de l’audit précis des faits par Maitre Eolas qui semble te lire aussi, que tu modifies le texte afin de ne pas laisser croire que les Panthères roses soient capables de faits coupables; un peu comme si on les accusait de passer à tabac un prêtre dans Notre Dame, ce que l’enquête a déterminé être faux aussi, si je ne m’abuse.

Et puis les prévenus eux-même donnent leur version des faits :

http://www.pantheresroses.org/…

Erwan

14. Le 3 juillet 2007,
Anne Onyme

“Si, en tant que pédés, en tant que marginaux”

L’auto-stigmatisation ou peut-être une sorte de romantisme à la marginalité… Pour connaitre quelques homos, je me se sens infiniment plus marginal qu’eux parce que finalement ils ne rêvent que d’être comme tout les autres se fondent dans la masse et étaient les plus heureux du monde à avoir leurs rayons à la Fnac et à Virgin.

Quant à bloquer le char de l’UMp, parce que c’est cela “les petits gays de service”, ils ont bien raison. Que votre mouvement soit récupéré pour dorer l’image d’un parti qui est traversé par des courants homophobes est proprement inadmissible pour ses associations. Ils ont manifesté leurs désaccords… Pas bruler un char, ni tabasser personne…

La tolérance est devenue un argumentaire du grégarisme et votre discours me rappelle un ami qui hurle contre Greenpeace parce que trop violent et pas assez tolérant… Ils ont bloqués un char et pour le coup on eut un comportement marginal… De là à jouer les vierges effarouchées et d’utiliser la tolérance à tout bout de champs, on peut se demander, avec ironie bien sur, quant le milieu homo sera assez tolérants pour accepter que d’autre refusent le mariage ou l’adoption… La tolérance qui permet de vivre ensemble n’est pas non plus le message biblique de « tendre la joue »…

Je trouve donc que ton billet est dans le pur style politiquement correct… Je me demande donc si pour toi la marginalité c’est de monter trois photos de mec à poil la bite entre les mains ou simplement de sortir d’une bulle preformatée de politiquement correct ? .

15. Le 3 juillet 2007,
Simon

“Que votre mouvement “

Les homosexuels, un “mouvement”? Le beau lapsus que voilà…

16. Le 3 juillet 2007,
Eolas

@ Erwan : dire qu’il faudrait stériliser les homosexuels n’est pas une agression, c’est une aberration.

@ Simon : Si c’est un mouvement, alors ce doit être un va-et-vient.

17. Le 3 juillet 2007,
Air

Pas de lapsus : le mouvement homosexuel : Les associations, les militants qui ensemble ont crée un mouvement qui a terme, espérons-le leur permettra d’avoir les mêmes droits civils que les hetéros. l’action de ce groupe devient donc un mouvement dont l’origine je crois est prêt de San-Fransico. Toi l’américain de coeur, tu ne sais pas cela ?

A moins peut-être que tu nies l’existence de ce mouvement…

Décidément cher Simon tu as un problème réccurent avec la sémantique freudienne.

18. Le 3 juillet 2007,
philippe

ça fait trop peur comme agression :(

19. Le 3 juillet 2007,
Briscard

@Simon & Eolas: oui, ça va et vient depuis un moment même…

20. Le 3 juillet 2007,
Simon

Air: Dès lors pourquoi manifester contre Sarkozy? Ou plutôt, de quels droits civils ne jouiraient-ils pas? hmm? Pourquoi continuellement s’axer sur “la droite” et non sur la vermine “Chance pour la France” qui n’hésite pas à “casser du pédé”? Contre qui luttent-ils? La “droite” ou les homophobes actifs?

Et que ce mouvement soit né à Frisco ne change rien à l’affaire, si ce n’est lui conférer ce côté grandguignolesque…

Il existe d’autres associations gays d’ailleurs… le Log Cabin républicain, les “Pink Pistols” libertariens… Pourquoi toujours imaginer que les gays (comme les immigrés d’ailleurs) sont à gauche?

21. Le 3 juillet 2007,
MamboJoel

Comme quoi l’ouverture d’esprit et la connerie aussi bien transcendent les clivages politiques comme les identités sexuelles…

22. Le 3 juillet 2007,
Dagrouik

@Erwan : merci pour cette précision qui confirme les vidéos citées sur le blog de XIII. Tout cela ressemble à de l’exagération de la part d’Embruns: ce n’est pourtant pas son genre :o)

23. Le 3 juillet 2007,
Air

Tres simple : J’ai une mauvaise nouvelle à t’annoncer. N Sarkozy est le nouveau président de La France. Il ne veut pas que les homosexuels aient le droit au mariage civil et à l’adoption, pour des raisons plus réactionnaire que pragmatique.

De plus la présence dans le gouvernement de Boutin, Vanneste à l’UMP et des Raoux et d’une cohorte de réactionnaire jouant la carte du modernisme démontre le double language…

Il y a effectivement de tout pour faire un monde. Et qu’il y ait des gays de droite ou ouvriers de droite n’est pas étonnant. J’ai rencontré un Rebeu Skinned qui parlait de race pure arienne…

pour conclure, il est rare d’aimer la main qui te bats, c’est qui choque chez les mouvements… Par exemple il y a peu de syndicats patronaux se réclamant communiste, d’associations juives pro-nazis, ou d’associations gays pro vatican…

C’est exactement ce dont je te parlais dans ton blog à propos de ta vision du monde ; la cohérence…

24. Le 3 juillet 2007,
Simon

“Il ne veut pas que les homosexuels aient le droit au mariage civil et à l’adoption, pour des raisons plus réactionnaire que pragmatique.”

Du socialisme “de droite”, soit. Pour autant, je ne suis pas certain que le mariage civil soit des idées les plus pertinentes (bien plus choquant en vérité que l’adoption), jusqu’à dévoyer, altérer la langue française.

“De plus la présence dans le gouvernement de Boutin, Vanneste à l’UMP et des Raoux et d’une cohorte de réactionnaire jouant la carte du modernisme démontre le double language”

Tandis que la gauche a abandonné son homophobie? Ou faut-il que je vous rappelle les propos d’Allende à propos de ces homos qu’il faut soigner à coup de testicules à implanter?

“J’ai rencontré un Rebeu Skinned qui parlait de race pure arienne” Pas nouveau… déjà le Grand Mufti de Jérusalem lors de la Seconde Guerre Mondiale… bref, vous connaissez certainement mieux que moi l’histoire.

“aimer la main qui te bats” Encore faut-il considérer qu’elle nous bat…

“Par exemple il y a peu de syndicats patronaux se réclamant communiste” Car ils ont su tirer des leçons de l’Histoire, Dieu merci (à rebours des syndicats d’ouvriers d’ailleurs). Dans les années 30, un certain nombre de dirigeants d’entreprises, de cadres surtout, étaient prêt à tomber dans le socialisme. Lire Hayek à ce sujet.

25. Le 3 juillet 2007,
Guillermito

Simon : “faut-il que je vous rappelle les propos d’Allende à propos de ces homos qu’il faut soigner à coup de testicules à implanter”

Décidément, vous avez un problème avec la réalité, quand elle ne colle pas a vos envies délirantes. Je vous avez déjà expliqué ici.

Vous etes une illustration de la magnifique et tres amusante remarque de Stephen Colbert : “Reality has a well-known liberal bias”.

26. Le 3 juillet 2007,
VinZ

quand Simon parle de “vermine “Chance pour la France””, il faut savoir que “chance pour la France” est une expression d’extrême-droite pour désigner les immigrés, construite en réaction au discours selon lesquels les immigrés seraient une chance pour la France. Donc, en clair, Simon parle ici de “vermine noire et arabe”. Oui, c’est à vomir.

27. Le 3 juillet 2007,
Simon

@Guillermito: relativiser n’est pas expliquer. Oui ou non Allende proposait de traiter les homos par des moyens que la morale réprouve?

“”Reality has a well-known liberal bias”.” Vous connaissez le sens de “liberal” en anglais? Je présume que non.

@Vinz: :D Edifiant, vraiment.

28. Le 3 juillet 2007,
william

Quelle tristesse de lire une chose pareille (ici). Pourquoi choisir le mot agression pour désigner une action non violente de protestation? En quoi cette protestation serait-elle anti-démocratique? En appeler à la tolérance républicaine? Quelle blague! En voilà de la rhétorique à la Vanneste justement.

Le fond de l’affaire c’est que l’UMP continuera à pratiquer des politiques homophobes, que Gaylib continuera à servir de caution et que, sur la base des faits, certaines assos continueront à le dénoncer (quitte à dégouter quelques pédés convertis au IIIè Empire).

Pour rappel la réunion hebdo d’Act Up-Paris étant publique, il vous est toujours possible de venir donner votre avis sur cette action, c’est ce mardi soir et je suis sûr que le sujet sera abordé (à 19h aux Beaux Arts, amphi des Loges).

29. Le 3 juillet 2007,
KassNoizett

Aaah… Que c’est joli toute cette effervescence ! Heureusement qu’”on” a eu cette fameuse idée de d’embêter GayLib, sinon on se demande de quoi on aurait bien pu parler à propos de cette Marche des Fiertés ! Ce qui est plus drôle encore, c’est de voir ce que des concepts comme le “web 2.0” peut offrir comme mince (?) éventail des moyens de communication. L’un fait dans la provoc’ et va reprocher à l’autre d’être un vendu ou politiquement correct. L’un prétend qu’entrer en action sera toujours mieux que deOn expose ses idées plus ou moins arrêtées sur un post et on laisse les autres s’engueler à notre place, reprendre ses propos, les laisser faire leurs, se les approprier… Ce que je trouve dommage c’est qu’il n’y ait toujours que la forme qui change au détriment du fond. Enguelons nous gayment, oui ça fait toujours passer le temps ! Mais sur quoi aboutit le fait de vider les moyens de communication de leur chaleur humaine (Ouh ! le vilain mot, j’entends par là du vis à vis direct entre deux individus). Effectivement, si le fait de communiquer à distance par ordinateur (Mac, of course ! It’s so smart !) diminue grandement le risque de s’en manger une sur la gueule par le premier “pas d’accord” venu, les propos des uns et des autres sont tellement chargés d’agressivité envers autrui (ledit “pas d’accord”), qu’il ne se dégage plus que de tout cela qu’un capharnaüm finalement pathétique. Dans la communication, il n’y a pas que la grammaire et le sémantique qui compte, il y aussi la prosodie (autrement dit, le ton) et tout ce qui appartient au non verbal (gestuelle, etc.). S’en doter, ça permet de préciser notre discours, ça atténue les abus de langage malheureux agressifs (Mouarf’, rions ! ^^), ça souligne des éléments au profit d’autres. S’en priver, c’est réduire le message, c’est interprêter le message ou la “conversation” (Loïïïc, on t’aïïïme !) et donc le biaiser. Induire un biais dans la communication a finalement pour conséquence de laisser chacun dans ses petites vexations, ce qui amène de nouvelles difficultés à une médiation déjà bien mal en point. Bref entre deux dialogues de sourds, j’dis ça, j’dis rien, hein !

30. Le 3 juillet 2007,
Guillermito

VinZ : oui, Simon est ce que l’on appelle communément un petit facho. Mais comme il a un peu plus de verve que ses camarades tondus, et qu’il aime s’en prendre plein la poire, sans doute pour valider sa haine des gens plus a gauche que lui (c’est a dire a peu pres tout le monde), ou par simple plaisir masochiste, il traine par ici au quotidien. Un troll facho, c’est rare, je remercie Laurent de ne pas l’avoir censuré.

Simon : “Oui ou non Allende proposait de traiter les homos par des moyens que la morale réprouve?”

Non. Il cite des travaux d’autres personnes sur la cause de l’homosexualité (vintage 1933 - ca serait un déreglement hormonal endocrine), et n’en tire aucune conclusion. Il ne propose rien, n’envisage pas du tout d’utiliser cette méthode. A chaque fois que vous dites “Allende proposait de traiter les homos…”, vous mentez.

C’est page 131 du PDF, page 94 de sa these, la : http://www.elclarin.cl/fpa/pdf/tesis_sag.pdf

Simon-la-Joie, encore : “Vous connaissez le sens de “liberal” en anglais? Je présume que non”

C’est vrai, je connais mal l’anglais. C’est ca aussi d’habiter depuis huit ans dans un pays qui parle le serbo-croate herzégovinien du sud.

Comme j’ai l’impression d’avoir vingt ou vingt-cinq ans de plus que vous, Simon, je vous le dis d’un ton presque paternel, parce que j’ai une dernière minute a perdre : vous etes beaucoup trop sur de vous, beaucoup trop arrogant, vous dégoulinez de supériorité mal assumée, en bref, vous etes imbuvable, en plus d’etre un facho. La vie se chargera de vous remettre a votre place.

31. Le 3 juillet 2007,
Eolas

@Guillermito : “beaucoup trop sur de soi, beaucoup trop arrogant, dégoulinant de supériorité mal assumée, imbuvable, en plus d’être un facho”, d’après le Littré, se dit libertarien.

32. Le 3 juillet 2007,
Eolas

@ Da “délator” grouik : question de point de vue : Laurent y voit une agression, XIII y voit une immobilisation, vous y voyez un glissement sémantique, le code pénal y voit trois ans d’emprisonnement et 45000 euros d’amende.

33. Le 3 juillet 2007,
Simon

Guillermito, le néo-goebbels du web 2.0 en guest star d’embruns. Félicitations. Je vous accorde dans ma grande mansuétude deux jours pour acquérir quelques notions de philosophie politique, de français (car sincèrement, je vois mal ce que j’ai de facho) et d’anglais. Voyez que je puis être généreux, même envers les trolls répugnants.

34. Le 3 juillet 2007,
Eolas

Et après une définition, rien ne vaut un exemple.

35. Le 3 juillet 2007,
IBAN

Avant les skins frappaient les homos… Maintenant des militants de la gauche en décomposition… Je ne comprendrais jamais rien à la politique.

36. Le 3 juillet 2007,
MarieSB

@ éolas: Article 431-1 :” Le fait d’entraver, d’une manière concertée et à l’aide de coups, violences, voies de fait, destructions ou dégradations au sens du présent code, l’exercice d’une des libertés visées à l’alinéa précédent est puni de trois ans d’emprisonnement et de 45000 euros d’amende.” ou sont les coups, violences, voies de fait, destructions ou dégradations ? cela ne vous ressemble pas de malmener les faits.

37. Le 4 juillet 2007,
Dagrouik

@Eolas : Tiens me voilà délator, je ne suis donc plus nadine morano de Gauche ? Vous perdez en imagination maître.

Comme l’a remarqué MarieSB : où sont les coups et violence dans ces vidéos ?

38. Le 4 juillet 2007,
Jean

Sémantique, ça glisse… Est-ce que s’il y avait réellement eu agression on pourrait alors s’autoriser à parler de génocide ?

39. Le 4 juillet 2007,
Colar

Oui, je sais, être pédé de droite, c’est le comble du masochisme et/ou de la bêtise.

 

Je vire à droite […]

Je vote masochisme.

40. Le 4 juillet 2007,
Anne Onyme

ben mince, ca ce finit toujours en haro sur le pauvre Maxime dont la qualification de facho reste à prouver même si sa vision du monde est assez étrange…

@ Kassnoizett: Bien entendu la leçon de morale, mais il me semble que c’est ton interprétation de “politiquement correct” qui justifie autant d’étalage de bon sentiment. Le politiquement correct était donc mal choisis car assimilable à une idéologie : la “bien pensance” ou le “bon sens” conviendrait mieux, sachant que elle est aussi force de conviction, amis étonnante pour un marginal , non ?

@ Eolas Je ne suis pas certain qu’un bloquage de 10 minutes puisse être assimilé à des textes législatifs sortis du chapeau d’Eolas qui avec maitrise nous dit ” le code pénal y voit”. Le code pénal est aveugle et c’est vos yeux qui assimilent ces faits à cet article… Pour ma part c’est un happening militant, une contre manifestion, une bataille de l’image. Rien de répréhensible appart pour les âmes sensibles et le tenants du ” duralex sed lex”….

41. Le 4 juillet 2007,
Eolas

@ courageux anonyme ci dessus : Vous avez raison de dénoncer la subjectivité de mon point de vue, qui ne s’appuie que sur le Code pénal, par rapport à la solidité du votre, qui s’appuie solidement sur… votre opinion.

42. Le 4 juillet 2007,
Anne Onyme

Désolé pour l’anonymat ce n’était étourderie, je vois que vous agitez aussi facilement les grands mots que le code pénal… Faut-il du courage pour laisser son nom. De fait je me vois dans l’obligation de louer le votre.

Je dénonce, et le mot est bien grand, la subjectivité qui vous laisse à penser que cet évènement entre dans le cadre de cet article…

Donc c’est bien la qualification des faits qui est assujetti à votre interpretation pas le code pénal.

Tout simplement.

Blah ? Touitter !