journal de bord

09 h 26

Harry Potter piraté

Note: This post contains no spoilers.

Four days before it hits bookstores, I’ve got a copy of “Harry Potter and the Deathly Hallows.” I downloaded it from a link posted at the Bittorrent file-sharing site the Pirate Bay.

But hold on. It’s not as sweet as it sounds. What I’ve got is not really the book but a series of photographs of the book — someone has meticulously snapped shots of each page. Some who’ve discussed leaked copies say that they’ve seen only Pages 1 through 495. But the copy I have includes all the pages; I could, if I wanted to, tell you the very last line of the very last Harry Potter book right now.

But I won’t spoil it (though if you’re bothered by the possibility of having any of it revealed, skip this paragraph). Instead, as proof I have it, let me give you a quote from the top of Page 381: “Oh, you’re sorry!” Or, the top of Page 532: “I shall take you to your vault.” Bottom of Page 681: “Snape looked utterly perplexed …” See, that proves it, right? I could go on, too. Really, I could — there are 759 pages here.

[Salon, The full, final “Harry Potter” — leaked online!]

1. Le 18 juillet 2007,
MQ

Une véritable hécatombe.

[Lien de gros spoil supprimé.]

2. Le 18 juillet 2007,
Olivier

Pourrais-tu également supprimer le lien vers “”“son blog”“” c’est un lien vers une page qui raconte la fin…

3. Le 18 juillet 2007,
Jujupiter

Pourquoi supprimer les liens vers les spoilers?!

4. Le 18 juillet 2007,
parisbanlieue

Embruns, j’attends de pouvoir lire le prochain et dernier (?) Harry Potter avec la même excitation que les gamins devant un arbre de Noêl, malgré mes 50 ans ;-) J’chèterai donc le livre, cette fois dans la première édition Hard Cover et non paperback qui ne paraît qu’un an après.

J’essaie de créer une bulle de vide, de ne pas lire (je n’ai pas lu ta note), de ne pas écouter la radio à propos de Harry Potter, pour éviter qu’on me raconte la fin avant de l’avoir lu moi-même ce dernier (?) épisode. Déjà sur le tome 6, j’ai dû apprendre la mort de Dumble Dore (orthographe à vérifier) avant de lire le bouquin. Alors par pitié, je n’ai pas lu ta note, mais annoncer ce qui se passe ne te fera pas beaucoup monter ou descendre dans tous les classements de blogueurs que tu affectionnes. Et sois gentil, tu dois bien l’être parfois, penses à tous les gros bêtas comme moi, qui ont envie de lire cette dernière aventure sans qu’elle soit polluée par qui que ce soit. Si tu dis la fin dans ta note, supprime-là, nous serons nombreux à te remercier!!! Par avance, merci :-)

5. Le 18 juillet 2007,
Guillermito

Merci Laurent pour avoir ranimé la discussion annuelle. Mais tu vieillis et devient moins provocateur : un bon gros spoiler inévitable dans le titre aurait été plus a mon gout :)

6. Le 18 juillet 2007,
Maxime

Embruns, c’était mieux avant : Non seulement le spoiler n’est pas dans le titre, mais en plus, le commentaire contenant du bon gros spoil a été caviardé.

Tu ne trouves pas qu’il est important de prévenir les parents que ça va se transformer en marre de sang ? (bon, tu me diras, dans la bible, c’est pareil).

7. Le 18 juillet 2007,
MQ

Mouais, ça devient super politically correct chez le capitaine… même pas une petite révélation sur le mariage gay de Ron et Harry à la fin ?

8. Le 19 juillet 2007,
Xavier

Au moins, cette version PDF permet de savoir que Harry ne meurt pas, et que Voldemort a été vaincu - si j’en juge par la toute dernière ligne du livre, seule que j’ai lue.

(et si on me dit que ce que je viens d’écrire c’est du méchant spoil, rassurez-vous, je pourrais aussi dire A QUI Harry parle dans cette dernière page, et QUAND il parle à cette personne - la combinaison des deux formant un gros spoil, prévisible mais quand même).

9. Le 25 juillet 2007,
palpatine

Je reconnais la première citation (heu, j’peux dire qui parle à qui ? Hermione à Ron), et les autres me disent gravement quelque chose aussi (disons qu’il faudrait 5 minutes pour les retrouver), mais les pages ne correspondent pas du tout ; d’ailleurs, il n’y en a que 607, il a eu du rab, le mec ? ^^

Blah ? Touitter !

09 h 39

Là bas si j’y suis

Commençons par Daniel Mermet, tiens, et par l’incroyable campagne orchestrée par ses fans il y a quelques mois au moment du passage de 17h00 à 15h00 de « Là-bas s’y j’y suis », un programme proposé par France Inter cinq jours par semaine depuis, excusez du peu, dix-huit ans.

[…]Pour autant, l’idée que cette modification anecdotique puisse être combattue au nom de « la liberté d’expression », face à une « volonté politique et idéologique très claire » de « débarrasser la grille de France Inter » d’une émission ne convenant pas aux idées « de droite, catholiques et libérales » de Jean-Paul Cluzel (le président de Radio France), est tellement ridicule qu’on se demande comment elle a pu émerger sans faire éclater de rire jusqu’au webmaster d’Acrimed.

Au profit de ceux d’entre vous qui, comme moi, n’écoutent pas la radio durant la journée, indiquons tout de même qu’il faudrait aller sur Radio Courtoisie, la station lepéniste et intégriste, pour dénicher le pendant « droitier » de Daniel Mermet, la liberté de ton et le discours joyeusement anticapitaliste (pour faire court) du bonhomme ne me semblant pas exactement étouffés par la censure. Lui-même, ce me semble, n’a d’ailleurs jamais évoqué la moindre pression sur ses contenus, même s’il a toujours assuré que ses collaborateurs l’emmenant aux prud’hommes pour harcèlement moral n’étaient que les jouets de la ploutocratie ultralibérale.

[Hugues Serraf, “Musellement”.]

1. Le 18 juillet 2007,
Marie-Hélène

Je me souviens de Daniel Mermet et de son émission merveilleusement poétique qui commençait par “dans les rues de Paramaribo, …” J’ai vieilli et il a ranci, s’est aigri, son talent s’est ratatiné. Et mainteant lorsque, par hasard, j’entends des bribes de son café du commerce néogauchiste, ça me flanque le bourdon. Il m’évoque la phrase du général :”la vieillesse est un long naufrage”.

2. Le 18 juillet 2007,
pas perdus

Je n’ai jamais aimé les messages sur le répondeur de Mermet diffusés au début de son émission mais je ne réduit pas son émission à cela. En podcastant son émission, on peut les éviter.

Comparer Mermet aux fascistes qui sévissent sur Radio courtoisie est lamentable. On peut penser qu’il a des idées extrèmes mais le mettre sur un pied d’égalité avec des fachos, c’est comme qui dirait oublier l’Histoire et oublier la lettre Guy Mocquet…

Remarquez, l’Histoire vue par Sarkozy, c’est exclusivement de l’émotionnel et aucune mise en perspective ni interrogation… et cela participe à un certain nivellement des choses qui permet de mettre tout et son contraire sur le même plan, et d’agir en conséquence.

Je me souviens de belles émissions assez récentes avec Pierre Vidal-Nacquet ou Edgar Morin, ou des anonymes qui s’étaient battus contre une multinationale du traitement des eaux.

Essayez de les retrouver, à moins que vous considériez que ces deux invités-là relèvent de l’extrème gauche la plus sectaire, ou bien ont été abusés…

3. Le 19 juillet 2007,
Voulf

Salut,

@pas perdus : C’est pourtant sympa d’avoir aussi une vision du “peuple” non ? Certains témoignages sont à couper le souffle.

Toutes les émissions étaient dispos sur http://lbsjs.free.fr/ mais l’auteur est apparement contraint de ne plus les proposer à l’écoute.

4. Le 19 juillet 2007,
pas perdus

@Voulf : certains messages sur le répondeur sont vraiment gonflants, dont les donneurs de leçons, les insulteurs et le chanteur qui a des textes et une voix lamentables. Pour écouter les anciennes, va sur podemus.

Sinon, j’aime bien le reste. Puisqu’il était question de Radio Courtoisie, je me souviens des émissions réalisées entre les deux tours de la présidentielle en 2002. De témoignages d’électeurs qui avaient voté Le Pen et n’étaient en rien des fachos mais des gens désespérés en pleine régression sociale.

5. Le 19 juillet 2007,
Voulf

@Pas perdus : Certes mais ça reflète l’esprit d’une partie de la population qui est peu représentée et qui a besoin d’espaces d’expressions, le téléphone reste simple et accessible à comparer d’internet, par exemple, qui nécessite des moyens plus important. Et puis… on peut pas être pote avec tout le monde =) et j’aime bien le reste aussi.

Merci pour Podemus.

6. Le 19 juillet 2007,
Simon

aux fascistes qui sévissent sur Radio *Pierre Vidal-Nacquet ou Edgar Morin, ou des anonymes qui s’étaient battus contre une multinationale du traitement des eaux.

Essayez de les retrouver, à moins que vous considériez que ces deux invités-là relèvent de l’extrème gauche la plus sectaire, ou bien ont été abusés…*

Une approche toute singulière du fââââscisme et de la gauche modérée (PVN, marxiste notoire puis membre du PSU…)

7. Le 19 juillet 2007,
Anne Onyme

J’aime beaucoup cette note, on dirait du Malraux écrit après sa mort… Entreeeeeeuh en ta demeuhrerrrreuh!!!

8. Le 19 juillet 2007,
Dominique

La note en lien est un salmigondis incroyable composé de jugements péremptoires et contradictoires sur des choses qui n’ont strictement rien en commun, et je me demande bien si l’auteur du texte est capable de défendre une idée cohérente. On dirait un de ces mauvais billets destinés à la publication dans AgoraVox tellement cela ne tient pas debout.

9. Le 19 juillet 2007,
Hugues

Oui, Dominique. Il faudrait interrompre mon blog. Ou au minimum lui donner une tranche horaire moins exposée.

10. Le 19 juillet 2007,
Simon

L’on ne peut donc vomir vos élucubrations sans souhaiter vous voir roué en place de grève? Un peu de subtilité, l’ami.

Tout le monde ne souscrit pas à la Chavez Touch.

11. Le 20 juillet 2007,
Anne Onyme

Hello,

Voulf : http://www.la-bas.org/

Comment ne pas recommander les émissions sur et avec Chomsky, ainsi que celles avec Howard Zinn. Des gens qui ne causent pas souvent dans le poste par ici.

Cordialement.

12. Le 20 juillet 2007,
Simon

Noam Chomsky… no comment.

13. Le 20 juillet 2007,
Maître Cheveu

Simon, Noam Chomsky est trop anarchiste à votre goût ?

14. Le 20 juillet 2007,
Simon

Pour un anarchiste, il me parait apporter un soutien hors de propos à quelques régimes socialistes, Cuba, les Khmers rouges etc connus pour leur immense respect de la liberté… Enfin, ne préface pas les ouvrages de Faurisson qui veut (vous ne l’ignoriez pas, naturellement).

Si vous le souhaitez, je dispose d’un pdf édifiant à son propos.. “100 Chomsky lies”.

15. Le 20 juillet 2007,
Maître Cheveu

Simon, vous avez le même point de vue sur Chomsky que Pierre Vidal-Naquet (qui était justement à l’origine du lièvre Chomsky/Faurisson, vous ne l’ignoriez pas non plus). Cela fait chaud au coeur.

Car cela prouve que tout n’est pas toujours simplement blanc ou noir.

16. Le 20 juillet 2007,
Simon

Où se situe le côté “blanc” de Chomsky? Le négationnisme ou le bolchévisme génocidaire?

17. Le 20 juillet 2007,
Anne Onyme

C’est quoi ce pseudo débat sur Chomsky ?

Laissez tomber si vous ne cherchez que la petit bête à quelqu’un sans qui a fait tant d’apport à notre culture scientifique.

C’est certainement hors de votre portée pour que vous soyez réduits à discuter de ses opinions politiques… Vous oubliez facilement l’avancée majeure que constituaient ses travaux sur le langage et le développement cognitif pour sortir du carcan comportementaliste et donner ainsi une chance au sciences de l’esprit de sortir de leur préhistoire.

18. Le 20 juillet 2007,
Simon

Et des “apports” douteux peuvent éclipser des mensonges éhontés, des manipulations sans vergogne, des accointances indubitables avec la vermine rouge, mahométane et négationniste? Mes fesses.

19. Le 20 juillet 2007,
VinZ

Chomsky, “quelqu’un sans qui (sic) a fait tant d’apport à notre culture scientifique.” ? Ouais, dans la linguistique, oui… Mais certainement pas dans le monde des idées…

20. Le 20 juillet 2007,
Cairne

Des apports douteux ? Les miens sont douteux, comme le fait remarquer VinZ, parce que je fais des fautes en tappant mes messages ;)

Mais Chomsky est la base lorsque l’on étudie un peu les sciences du développement. Aucun structuralisme, ni donc de sciences cognitives, s’il n’y avait eu ses apports linguistiques.

Maintenant, il était engagé politiquement, mais plutôt que de vous jeter dessus par démagogie puérile (“il a dit un mensonge ! c’est le mal !”) documentez-vous avant de parler.

Mais bon, il est vrai que nous sommes en France, le pays des associations faciles. Par exemple, la géopolitique a été démonisée parce que les Allemands sous Hitler l’avaient étudié et avaient fait des percées théoriques dans ce domaine.

Mais je pensais (sottement) que la pensée moderne avait dépassé ces simplifications… Au temps pour moi.

21. Le 20 juillet 2007,
Simon

documentez-vous avant de parler.

Je fréquente des sites à son propos depuis un certain temps déjà. Le personnage est odieux, ses écrits antisémites, pro-bolchéviks, pro-talibans lui vaudraient la corde en temps de guerre. Lire le pdf donné plus haut (qui s’intitule au passage 100 Chomsky lies, un facteur cent donc entre ce que vous prétendez et le contenu réel, 100 sur des centaines énoncés d’ailleurs). Rien de “simpliste”. Admettez que nous ayons affaire à une figure du Propagandastaffel de l’axe Rouge-Vert-Brun et qu’en ce sens, toute publicité qui lui est faite sonne le glas du peu de nos libertés qu’il nous reste.

Qu’il ait ensuite apporté quoique ce soit à une science quelconque dont les développements n’ont d’ailleurs aucun interêt, peu me chaut, de même que je me contrefiche allégrement des “bonnes actions” de tout un chacun qui sont censées être la norme et non une exception. Notez que je n’entends pas par b-a l’altruisme socialo-chrétien mais le respect du droit de chacun (ou la satisfaction d’un contrat, etc)..

22. Le 20 juillet 2007,
2passage

Hello, pseudo : 2passage (qu’il me semblait avoir inscrit dans mon commentaire précédent, le n°11)

Aaahh citer chomsky et voir le résultat….L’affaire (est-ce vraiment une ’affaire’ d’ailleurs.) Plus de 20 ans après) toujours les mêmes calomnies de la part de ceux qui n’en ont, peut-être, pas lu trois lignes (les journaux français ont omis à l’époque de publier ses ’droits’ de réponses) Quand on pense que ceux qui crachent dessus, sont souvent les plus grands acharnés à défendre des caricatures idiotes, au nom de la ’liberté’…ou d’interdire un député ch’ti d’ouvrir sa gueule sur certains sujet, perso, ca me fait bien sourire…. la mauvaise réputation de chomsky et l’affaire faurisson, sont décrites dans les audio de l’émission (cf commentaire n°11)

Voyons quelles réactions provoque celui-ci : Bourdieu !

Cordialement.

23. Le 20 juillet 2007,
Simon

Quand on pense que ceux qui crachent dessus, sont souvent les plus grands acharnés à défendre des caricatures idiotes, au nom de la ’liberté’

Une caricature ne constitue pas un crime, que je sache…

…ou d’interdire un député ch’ti d’ouvrir sa gueule sur certains sujet, perso, ca me fait bien sourire

Pas pour ma part

24. Le 21 juillet 2007,
2passage

Bonjour, Cher Monsieur Simon,

Ce n’est pas ce que j’ai dit. Bien au contraire, si l’un peut s’exprimer, pourquoi pas l’autre ? Même si je n’adhère pas aux propos d’une personne, elle doit pouvoir - au nom de cette liberté - les exprimer, non ? C’est toute l’affaire faurisson en somme.

Pour un député ch’ti, son affaire a fait de lui une ’star’ martyr….de nouveau député, bientôt maire de Tourcoing grace (a cause) de sa condamnation…. Qui connaissait son nom avant ça (en dehors du local)….

Enfin bref, je ne cherche pas de polémique, je voulais juste signaler à Voulf l’url des audios de l’émission, voilà.

Cordialement.

25. Le 21 juillet 2007,
Simon

Il ne me semble pas avoir souscris à quelque censure que ce soit ou de qui que ce soit, que ce soit Faurisson, Ramadan, Chomsky, Lepen, Sniper ou les Identitaires…

26. Le 21 juillet 2007,
2passage

Bonsoir,

Monsieur Simon,

Votre propos n’est pas - pour moi - des plus clair.

Chomsky est pour la liberté d’expression, à condition qu’elle ne soit pas diffamatoire il me semble ,et écrire, comme vous le faite dans le commentaire n°16, négationniste/bolchevique génocidaire (sujet sur lesquels il a clairement donné son point de vue, et ce dans plusieurs ouvrages) me laisse…

Sinon, excellents goûts musicaux, sniper hmmm, je me permets de conseiller également rapace à télécharger librement, et d’attendre la sortie du prochain assassin beurk le site, c’est du flash. Il existe aussi - c’est rare en français - un cahier de l’herne consacré au méchant Noam. Dirigé par Jean Bricmont

Bonne lecture, bonne écoute.

Bien cordialement.

27. Le 22 juillet 2007,
Simon

Votre propos n’est pas - pour moi - des plus clair.

Il n’a rien d’exceptionnel, je me contente de rejoindre Voltaire sur ce point, à l’instar de tout libéral et objectiviste.

Une parole, un écrit, un film ou un blog ne constituent pas des crimes: ils n’agressent pas (agresser à prendre dans le sens d’axiome de non-agression). Ce qui ne signifie nullement que l’on se voit contraint à l’approbation systématique…

et écrire, comme vous le faite dans le commentaire n°16, négationniste/bolchevique génocidaire (sujet sur lesquels il a clairement donné son point de vue, et ce dans plusieurs ouvrages)

Je vous saurais gré de vous reporter au pdf plus haut…

Sinon, excellents goûts musicaux, sniper Il ne me semble pas avoir prétendu un seul instant que j’écoutais sniper… trop esthète pour cela.

28. Le 22 juillet 2007,
Simon

(zélateur de Chomsky et fan de sniper, vous êtes tout de même un fichu philistin… encore un peu et je vous soupçonnerais de porter des chaussettes blanches. Saine Ayn Rand que je hais cette post-modernité)

29. Le 22 juillet 2007,
Simon

lire “Sainte” et non Saine

30. Le 22 juillet 2007,
Simon

(un lien vers le réseau Voltaire, on croit rêver… jusqu’au PCF qui dénonce ses manipulations :D)

31. Le 23 juillet 2007,
Cairne

“Je fréquente des sites à son propos depuis un certain temps déjà”, ici je comprends des sites “contre”. Cherchez, pour élargir un peu le champ de connaissance des sites “pour” :)

“Qu’il ait ensuite apporté quoique ce soit à une science quelconque dont les développements n’ont d’ailleurs aucun interêt…”, là je comprends mieux. C’est facile de dénigrer quelqu’un quand on ne connait pas son apport au genre humain…

De plus, vous paraissez quand même très tranché dans le manichéen (voire la théorie du grand complot, où il existerait des gens dangereux, etc). Des PDF comme ça j’en ai vu des dizaines sur plein de monde, et il faut quand même garder un esprit critique vis à vis de tout ça.

Mais je comprends l’orientation de votre pensée, maintenant, je parie que pour vous Hitler était le mal incarné (laissons tomber le fait qu’il ait été élu homme de l’année par Times en 1936, et qu’il ait réussi à arrêter le chomage d’un pays)…

32. Le 23 juillet 2007,
Simon

Relativisime abject. A combien d’emplois nouveaux estimez-vous qu’on puisse pardonner un génocide? 300 000? 500 000? 1 000 000?

Cherchez, pour élargir un peu le champ de connaissance des sites “pour” :) Je ne vous ai pas attendu pour ce faire. Entre la canaille conspirationniste, les américanophobes déclarés, les bolcheviks patentés, les islamistes décomplexés…

33. Le 23 juillet 2007,
Cairne

Einstein a créé la Bombe, Lavoisier a perfectionné le canon, Nobel a stabilisé la dynamite… On devrait écrire des PDF sur eux pour les dénigrer. On ferait forcément quelques acharnés sur le Net qui serait prêt à amalgamer tout et n’importe quoi.

D’ailleurs, on devrait même proscrire leurs inventions et en faire des sciences “dont les développements n’ont aucun interet”.

C’est ce que vous pronez, je me trompe ?

34. Le 23 juillet 2007,
Simon

Pourrais-je vous prier de relire mes messages? je ne doute pas que cela représente un certain effort de votre part de tenter d’assimiler des phrases aussi complexes que les miennes mais je reste persuadé que vous pouvez y parvenir.

(au passage, vos zélés camarade de lutte anti-impérialistes se sont empressés de mettre au point leurs bombes atomiques et de prohiber les armes des civils afin de parfaire leur asservissement)

35. Le 23 juillet 2007,
Maître Cheveu

Simon, je vous renvoie le compliment : vous n’avez rien compris à mon message du 20 juillet (n°15). N’hésitez donc pas à le relire. “Je ne doute pas que cela représente un certain effort de votre part de tenter d’assimiler des phrases aussi complexes que les miennes mais je reste persuadé que vous pouvez y parvenir” (je me permets de vous reprendre cette magnifique phrase, sans y adhérer, pour que vous puissiez en goûter le côté puant, insultant, petit, bas, minable, indigne, inutilement blessant et mesquin - ne rayez aucune mention -).

36. Le 23 juillet 2007,
Simon

Je vous cite Car cela prouve que tout n’est pas toujours simplement blanc ou noir.

Ce à quoi je réponds (message n°16, vous me suivez jusqu’ici?)“Où se situe le côté “blanc” de Chomsky? Le négationnisme ou le bolchévisme génocidaire?

Entendu?

37. Le 24 juillet 2007,
2passage

Bonjour,

Désolé pour le lien vers le reseau Voltaire, mais si Le Monde, les Echos, Capital, paris-match ou Sabine Herold, avait fait l’interview de bricmont…je vous l’aurais proposé. Vous vous arretez sur l’url dommage pour le propos.

Zélateur de chomsky…oui surement, que voulez-vous, on ne peut pas tous être des thuriféraires du néolibéralisme.

En quoi chomsky est il un négationniste ? ou un bolchévique génocidaire ? Je ne comprends pas.

Enfin, bref, ni vous ni moi n’étions nés, que le chomsky bashing avait déjà commencé.

Bien cordialement.

38. Le 24 juillet 2007,
Cairne

@Simon. Ce qui semble être un effort particulier c’est que vous ayez vos propres idées.

Depuis le début vous campez sur une position tenue sur la lecture d’un PDF (que vous recommandez à tout le monde, pour leur santé mentale), sans oublier un tas de sites internet (lesquels ?).

Lorsque je rappelle tout ce que l’humanité a avancé avec les théories de Chomsky (j’ai bien dit théories, donc, comme telles, contestables scientifiquement, comme pour l’inconscient, les trous noirs, etc. Si vous voulez on peut élever le débat en analysant ces théories) vous me dites que, vu le personnage, vous n’avez que faire des 50 dernières années de sciences.

Lorsque je vous signale que toute la science depuis 500 ans a servi aussi des causes politiques douteuses, vous me dites simplement “relisez-moi”. Très constructif. Et surtout, je n’ai vu aucune nouveauté dans vos idées. Vous me ressassez ce que vous semblez avoir lu par ailleurs (même le démagogique wikipedia ne partage pas forcément votre point de vue et pourtant nous savons tous à quel point les informations présentées sont soumises à massification).

Alors je vous le demande, par delà ce que d’autres ont pensé à votre place, quelles sont vos opinions sur cet individu ? Je ne doute pas qu’avec tout ce que vous dites avoir lu, vous pourrez largement mettre en valeur ses contributions scientifiques, politiques et sociales. Quelles sont vos idées à vous ? Pourquoi crachez-vous sur ce personnage ? C’est un être humain, donc complexe, avec ses croyances politiques, etc. Défendez votre point de vue.

Blah ? Touitter !

mercredi 18 juillet 2007

Harry Potter piraté

Adieux de la camionneuse

Là bas si j’y suis

Enjoy Rugby