journal de bord | septembre 2008 | 02

GoVelib [10 h 53]

François Proulx travaille sur une application iPhone permettant de localiser les stations Vélib à proximité, avec le nombre de vélos disponibles : “Une app iPhone pour les utilisateurs de Velib”. J’imagine que ça va avoir du succès…

1. bitox le 2 septembre 2008

Les utilisateurs de iPhone ne préfèrent-ils pas le taxi?

2. Xavier le 2 septembre 2008

Il y a déjà un site qui fait ça très bien accessible via istart.fr : Velib’iPhone.

3. Laurent Gloaguen le 2 septembre 2008 Author Profile Page

@Xavier : il fait la géolocalisation ?

4. Xavier le 2 septembre 2008

Je ne sais plus si la géolocalisation est visible sur la carte après la première recherche (champ ou sélection d’un arrondissement). Je ne peux pas vérifier, je suis à Rouen. Pour voir à quoi ça ressemble http://iphonetools.frenchiphone.com/velib/

5. Mauricio le 2 septembre 2008

Hmm… L’appli qui me fera acheter un iPhone? :)

6. Marco Polom le 2 septembre 2008

Marrant : j’étais sur un Vélib’ il y a deux heures et je trouvais qu’il serait pratique d’avoir une appli iPhone avec géolocalisation pour trouver les stations à proximité sans avoir à saisir une adresse… miam !

7. jp le 2 septembre 2008

istart ne géolocalise pas et propose le nombre de vélib dispo par arrondissement puis par station.

Blah ?

La BD du jour [11 h 50]

Google Chrome Comic Book.

The Official Google Blog: “A fresh take on the browser”.

But Google lives on the Internet.

Let’s see it from the bright side of life: there’s a new OSS and standards-compliant browser and that’s good, and there’s a high probability Steve Ballmer is currently breaking a few chairs and it’s even better. [Daniel Glazman: “WebKit winz”.]

1. koz le 2 septembre 2008

Moi je veux bien, mais je m’en cogne de leur BD. Non mais oh, ce matin, j’ai cliqué frénétiquement pour faire passer les pages et voir s’il y avait un accès au navigateur, et rien (enfin, j’avoue, je me suis lassé)… Bon alors, ça vient ?

2. Kell le 2 septembre 2008

Il devrait sortir en version beta aujourd’hui (ou demain, mais la plupart des sources disent que c’est aujourd’hui). Sauf que bon, il y a pas mal d’heures de décalage entre Paris et Mountain View en Californie où se trouve le siège de Google. Donc ça risque de venir tard ce soir pour nous.

Et le site où ça va sortir c’est : http://www.google.com/chrome (pour l’instant c’est une page vide 404 not found)

Donc il suffit d’aller sur ce site et rafraichir régulièrement. Ou de scruter les flux rss des sites de geek, ils ont surement développé un système qui rafraichit la page toutes les microsecondes et fait une annonce sur leur site et leur rss à l’instant de la sortie :D (c’est ce que je ferais si j’étais un vrai geek avec un blog de geek)

Et Koz, tu devrais lire la BD, elle est intéressante, et assez accessible (enfin ça dépend des passages, ça reste orienté geek)

3. jrm le 2 septembre 2008

Il peut également être utile de signaler que la version de ce soir ne serait compatible qu’avec Windows… Tant pis.

4. Eolas le 2 septembre 2008

Moi, je dis : c’est une déclaration de guerre de Google à Mozilla. Leur piquer le record du Dowload Day moins de trois mois après qu’il ait été marqué, c’est dégueulasse.

5. Gilles le 2 septembre 2008

C’est beau, rapide, fluide. Comme FF mais sans les plugins, qui me manquent quand même. Un pas de plus pour le Web et là je surfe avec :) Avec correcteur ortho intégré :D

6. Kell le 2 septembre 2008

7. karl, La Grange le 3 septembre 2008

8. JBL le 3 septembre 2008

Après une grosse journée d’essais, retour à Firefox en attendant une meilleure stabilité avec les applications flash. Dommage, le reste me plait beaucoup.

Blah ?

Pollution [20 h 37]

je ne sais plus où j’ai vu hier ou avant-hier la courbe exponentielle du nombre de sites créés depuis l’an 2000. une véritable explosion. si je compte le nombre de blogs que j’ai créés, que j’ai arrêtés pour certains non par manque de temps, mais parce que j’avais même oublié leur existence, je me dis que mon entreprise est bien vaine, que je participe moi aussi à la pollution du net. il faudrait que je me pose vraiment la question de savoir pourquoi ou pour quoi j’écris ici. vanité. présomption. aveuglement. inconscience. incontinence.

[faut trouver un nom au blog : “où l’on revient sur l’intégrité de la silhouette cardio-médiastinale”.]

1. GreG le 2 septembre 2008

Moi ce qui m’intéresserait de connaître c’est le nombre de sites et de blogs laissés à l’abandon. Moi perso j’ai tout détruit à chaque fois, c’est comme les merdes de chiens, ça se ramasse…

2. Joël le 2 septembre 2008

Moi perso j’ai tout détruit à chaque fois

Y compris tout les liens externes qui y pointaient ? Engendrer des 404 me semble plus pénible que de laisser traîner des sites inactifs.

3. Manu le 2 septembre 2008

C’est ridicule d’appeller ça de la “pollution”.

4. xave le 2 septembre 2008

Engendrer des 404 me semble plus pénible que de laisser traîner des sites inactifs.

+1 (au moins !)

5. Manu le 2 septembre 2008

“merdes de chiens”, “pollution” … vous aimez à ce point là ce que vous créez ?

6. GreG le 2 septembre 2008

@ Joël : Pour ce qui est de mes liens externes, ils n’étaient pas si nombreux que cela et surtout ils restent “blogodégradables”. Les grands nettoyages bi-annuels des diverses blogrolls ainsi que la disparition d’anciens blogs amis ont effacé toute trace de mon 1er blog, je viens de vérifier…

@ Manu : “Pollution” dans le sens où c’est inutile j’imagine. Je ne m’y connais pas assez pour savoir “si ça prend de la place” pour rien ou non, mais ça existe bel et bien en tout cas, même virtuellement. Moi ça me fait un peu penser à ces tonnes de déchets qui gravitent autour de la terre, directement issus de la conquête spatiale et des milliers de satellites, ou encore tout ce qui traîne au fond des mers. Bien sûr, ça ne se voit pas, ça n’a pas d’odeur, mai avec l’avènement de l’ère numérique, peut-être bien que dans 50 ans ou un siècle tous ces blogs et sites à l’abandon poseront un véritable problème… je sais pas.

@ manu : Je n’ai jamais considéré mes billets comme des “créations”, juste des humeurs du moment, des réflexions personnelles et autres conneries sans importance. L’intérêt résidait dans le plaisir que j’avais à “échanger” avec mes commentateurs, ou dans le sourire que je pouvais offrir à mes lecteurs, ça se vivait au présent, et chaque jour une nouvelle note venait enterrer la précédente. Je peux comprendre que certains blogs “spécialisés” puissent rester en ligne à titre d’archives ou d’apprentissage tant que leur consultation à posteriori peut garder un intérêt, mais dans mon cas je vois pas. C’est comme si j’enregistrais sur une webcam toutes mes conversations entre potes et que je stockais tous mes mini-dvd sur une étagère… pour qui ? pour quoi ? je me le demande….

7. Jujupiter le 2 septembre 2008

Incontinence.

8. Maxime le 2 septembre 2008

9. karl, La Grange le 3 septembre 2008

10. narvic le 3 septembre 2008

J’ai bien peut d’avoir laissé traîner quelques merdres par ci par là d’avortons de blogs laissés en jachère. Je suis donc un pollueur du net, car je n’ai jamais rien nettoyé derrière moi et tout laissé en l’état. Mea culpa…

11. Raymond Viger le 4 septembre 2008

C’est vrai que d’abandonner des blogues peut éventuellement “prendre de la place”. Mais je suis convaincu que c’est une pollution qui sera facile à nettoyer éventuellement.

Blah ?

Expression [20 h 59]

Vous connaissez l’expression “tu n’es pas en sucre” ? Je l’utilise parfois.

(C’est un sondage, répondez par “oui” ou par “non”.)

1. GreG le 2 septembre 2008

non

2. Zelittle le 2 septembre 2008

non

3. Bertrand le 2 septembre 2008

oui

4. mu le 2 septembre 2008

Oui

5. benjamin le 2 septembre 2008

oui. “Tu peux marcher jusqu’au troquet sous la pluie, t’es pas en sucre !!”

6. Arthur Rainbow le 2 septembre 2008

oui

7. NV le 2 septembre 2008

Oui. “Suce ma bite, salope, je suis pas en sucre”.

(ça manque de sexe, ici)

8. Quentin le 2 septembre 2008

oui

9. samantdi le 2 septembre 2008

oui. (“Fais pas ta chochote”)

10. ron le 2 septembre 2008

non

11. Aymeric Jacquet le 2 septembre 2008

Oui

12. Kell le 2 septembre 2008

Oui (en même temps que : tu ne va pas fondre)

13. Antoine le 2 septembre 2008

Oui

14. Pascale le 2 septembre 2008

yes

15. Patrick le 2 septembre 2008

J’utilise, ma grand-mère l’utilisait aussi pour me dire que je pouvais sortir sous la pluie. Tu ne vas pas fondre, t’es pas en sucre. Voilà, voilà, ça doit être une expression bretonne ;-)

16. FX le 2 septembre 2008

Bretonne, je sais pas, ça s’utilise beaucoup dans ma famille (lyonnaise).

17. Celui le 2 septembre 2008

oui mon sucre, je connais.

18. Rapture le 2 septembre 2008

Oui.

19. Deeder le 2 septembre 2008

Oui.

non

21. Lancelot le 2 septembre 2008

Peut-être :)

22. BrattyB le 2 septembre 2008

Oui

23. GreG le 2 septembre 2008

@ Loïc Chollier : Félicitations, vous voilà administrateur d’Embruns.net :-)

(à moins que Laurent tienne un blog sous un autre nom…)

24. Eolas le 2 septembre 2008

Oui (quand il pleut et que quelqu’un a peur de se mouiller).

25. Nick Carraway le 2 septembre 2008

Ouais.

26. koz le 2 septembre 2008

oui

27. MQ le 2 septembre 2008

Yes

28. Bix le 2 septembre 2008

¡Si!

29. marie-Hélène le 2 septembre 2008

Oui

30. manu le 2 septembre 2008

oui

31. Maxime le 2 septembre 2008

Après 3 secondes de fouilles dans mon cerveau abimé par l’alcool : oui.

32. Jujupiter le 2 septembre 2008

oui mais je ne l’utilise pas, en tout cas jamais au lit :D

33. tooptoop le 3 septembre 2008

oui. c’est un particularisme de l’ouest de la france.

34. Bobo le 3 septembre 2008

oui. Je ne pense pas que ce soit un particularisme de l’ouest, étant donné qu’on l’utilise dans ma famille pure lyonnaise.

35. narvic le 3 septembre 2008

non (je ne confirme donc pas une utilisation courante en Normandie)

36. Pep le 3 septembre 2008

Oui.

37. Le Hibou le 3 septembre 2008

Oui. Mais je ne l’utilise qu’une fois par trimestre (ça l’use).

38. E. le 3 septembre 2008

Oui

39. Otir le 3 septembre 2008

You’re not in sugar ? mmh, ça l’fait pas. Donc, non.

40. Clemzi le 3 septembre 2008

Oui (et je re-confirme l’origine normande).

Marrant ca, de declencher un sondage ouvert, ca sent le delire de cuite (Mais siiiiiii jte dis qu’on dit ca partouuuuuut en France…)

Bons travaux a toi en tout cas.

41. eustazio le 3 septembre 2008

plutot oui

42. cafecomics le 3 septembre 2008 Author Profile Page

Niet

43. Lliana le 3 septembre 2008

Oui (famille mi suisse-savoyarde, mi normande)

(les posts ados étudiantes étaient sous représentées, fallait que je me manifeste)

44. kuro.myopenid.com le 3 septembre 2008 Author Profile Page

non

45. cossaw le 3 septembre 2008

oui (même sens qu’Eolas)

46. Syll le 3 septembre 2008

oui

47. LOmiG le 3 septembre 2008

oui. C’est vrai qu’un sucre sous l’eau fait rapidement la gueule, d’où l’expression.

48. Jérôme le 3 septembre 2008

oui

49. aqb le 3 septembre 2008

oui

50. Norikazu le 3 septembre 2008

Oui

51. jid le 3 septembre 2008

Oui

52. Nichevo le 3 septembre 2008

Oui. (“Tu n’es pas en aspartame” étant netement moins courant…)

53. Sitenreveuxyenrena le 3 septembre 2008

oui

54. Eve La Fée le 3 septembre 2008

oui (je suis mi-normande, quart-bretonne et quart-aveyronnaise, je serais incapable de dire de quelle partie de la famille ça vient).

55. Enguerrand le 3 septembre 2008

Oui (uniquement quand il pleut)

56. Kozlika le 3 septembre 2008

Oui. (Mais je l’emploie plus souvent à la première personne exclamative : “Je ne suis pas en sucre !”)

57. Off Topic le 3 septembre 2008

Hein?

58. Gru le 3 septembre 2008

Oui, mais uniquement pour me moquer des gens qui le disent sérieusement.

59. D&D le 3 septembre 2008

Oui.

60. Jérôme le 3 septembre 2008

Oui

61. Celui le 3 septembre 2008

Non

62. xave le 3 septembre 2008

Non.

63. Olivier G. le 3 septembre 2008

Oui (pas passionnants ces commentaires, à quand un vrai module de sondage ?).

64. ZeNono le 3 septembre 2008

Oui

65. Darb le 3 septembre 2008

Une amie me disait encore hier “enlève ta bite de ma tasse à café, t’es pas en sucre…”

66. Fourrure le 3 septembre 2008

Oui

67. Pingolin le 3 septembre 2008

Oui

68. krstv le 3 septembre 2008

Oui (Pinaise que votre page d’accueil ne l’est pas accueillante…)

69. Hoedic le 3 septembre 2008

Oui, oui, ouiiiii !!!!!

70. Mr Peer le 3 septembre 2008

non

71. Blip le 3 septembre 2008

Oui, ainsi que la version québécoise « pas fait en chocolat ».

72. Marie-Aude le 3 septembre 2008

Oui

73. Elisabeth le 3 septembre 2008

oui

74. Dav le 3 septembre 2008

non, je ne connaissais pas

75. El Ronchon le 3 septembre 2008

Oui !

N.B. Le dictionnaire des expressions et locutions, Dictionnaire le Robert, 1993, ne relève que deux occurrences pour “sucre” : - Fin comme du gros sel dans une boite à sucre, - Etre tout sucre tout miel

76. Daniel C. Hall le 4 septembre 2008

Oui. Ma grand-mère l’utilise beaucoup et elle dit que c’est lorrain.

77. sic le 4 septembre 2008

Oui. D’après ma mère (bretonne) c’est de chez elle, d’après mon père (hongrois) c’est de son coin.

78. AlB le 4 septembre 2008

Oui. Délicieuse expression d’ailleurs.

79. krysalia le 5 septembre 2008

Oui. grand-mère nantaise, grand-père nazairien, les deux connaissaient et l’employaient très souvent. Très rarement entendu dans le nord.

80. Bodhny le 7 septembre 2008

Oui.

81. Celui le 7 septembre 2008

par “oui” ou par “non”

82. william le 9 septembre 2008

oui, souvent (rainy paris oblige).

Blah ?

Lynchons Askolovitch [21 h 57]

Daniel Schneidermann, grand inquisiteur de la bienséance médiatique, option gauche tarama, déclenche les hostilités.

Mon ami Koztoujours le traite de “procureur indélicat”.

1. koz le 2 septembre 2008

Et encore, il a du bol. Je pensais à “procureur déficient”, parce que c’est un mauvais procureur. Et puis bon, j’ai du avoir une faiblesse.

2. karl, La Grange le 3 septembre 2008

pince me et pince moi sont sur un bateau.

  1. Le radeau ne peut transporter que deux personnes
  2. Le père ne peut rester avec les filles que si la mère est présente
  3. La mère ne peut rester avec les garçons que si le père est présent
  4. Le voleur ne peut rester seul avec aucun des membres de la famille sauf si le gardien est là
  5. Seulement le père, la mère et le gardien peuvent contrôler le radeau.

Pour commencer, appuyer sur le rond bleu.

3. ylm le 3 septembre 2008

Schneidermann est bien meilleur comme procureur d’Askolovitch que celui-ci comme procureur de Siné.

4. LOmiG le 3 septembre 2008

Schneidermann est toxique. sous couvert d’une prétendue objectivité d’observateur neutre des médias, il se permet depuis plusieurs mois (années) de se poser en censeur de monde politico-médiatique, sans en avoir le recul ou la carrure. Son anti-sarkozysme dégoulinant est à vomir.

5. Darcy le 3 septembre 2008

Vous pensez qu’il a aussi un black-beu-ri dans sa poche Schneidermann?

6. aqb le 3 septembre 2008

Son questionnement et le principe même qu’il puisse l’exprimer demeurent indispensables. Sans pour autant faire de D.S. une égérie de la presse. Mais c’est sûr qu’à force de vouloir raboter tout ce qui dérange, tout ce qui dépasse, tout ce qui asticote, on finit par générer un monde médiatique sans aspérité. Et on peut rêver atteindre le meilleur des mondes. Y’en a qui vont être contents.

7. aqb le 3 septembre 2008

(et merci Karl pour cette jolie version de la chèvre, le chien et des choux) :)

8. Jean le 3 septembre 2008

On lira les billets pour s’apercevoir que le procureur indélicat, violent, aigre, maniant l’insinuation et le sous-entendu n’est pas celui que l’on nous montre.

9. ceriselibertaire le 3 septembre 2008

Du sanibroyeur à éditorialiste politique c’est qu’en même un peu la même fonction. (Quelle invention magnifique quand même le sanibroyeur)

10. yabonn le 3 septembre 2008

Moyaimebien, Scheidermann. Mais bon, j’aime aussi la tarama - je ne sais pas si ça compte.

D’ailleurs, même s’il n’était pas de lui, je crois bien que son scénario a base de journalistes Sarkocompatibles et de groupes de presse Sarkophiles ne me choquerait pas trop.

Peut être suis-je injuste avec Nicolas 1er - ce ne serait vraiment pas très gentil. Mais enfin avec les yatch, les copinages, toussa, on serait pardonné d’en parler au moins, non?

Ben non. Ce serait même le signe d’un défaut de caractère : l’”aigreur”, seul motif qui puisse réellement expliquer - au yeux de l’honnete homme - l’article de Scheidermann. Pauvre tit rageux, il a pas été invité dans le yatch à Bolloré (Lagardère?)

11. krstv le 3 septembre 2008

Ah, pour une fois, je le trouvais plutôt pertinent, Schneidie… Je ne comprends rien aux lecteurs de ce blog…

12. Yves Duel le 3 septembre 2008

je suppose que moi non plus : j’aime bien Schneiderm, et je trouve son papier pertinent et bienvenu (sauf les allusions vachardes, mais c’est la loi du genre !)

13. chambre d’insolation le 3 septembre 2008

j’ai écri un poème d’au moins 13 pages ce matin. sans erreur d’orthographe, ça parlait de ma mort, de marie, de l’existence dans une chambre. des réflexions qu’on peut entretenir avec soi-même quand on est un mur vivant. comme à la fin de “the wall”. si ça intéresse quelqu’un, pour publier, contactez moi au 0562655756, je répondrai pas, parce que j’ai peur. mais vous pouvez toujours venir, je vous attends, vec le couteau crouté de fromage, pour que la plaie purule plus tard. c’est mieux de trancher la chair avec un truc sale, plutôt qu’avec une lame qui a passé la nuit dans de l’éther, parce que les microbes, ça se reproduit.

14. koz le 3 septembre 2008

Purée, Laurent, tu as de ces visiteurs. En plus, totalement désintéressés : même pas un lien.

Blah ?

“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2009 laurent gloaguen.