Journal de bord

jeudi 13 février 2014

Hidalgo photoshoppée ?

Je vois cette mini-polémique passer et je me dis qu’il est absurde de comparer une photo prise sur le vif à une photo de studio.

Il ne faut pas voir du Photoshop partout. Sur la photo, Anne Hidalgo vient d’être coiffée et maquillée par des professionnels, et ce qui va faire toute la différence est dans l’éclairage. Vous pouvez voir le dispositif dans les reflets des yeux : il y a une boîte à lumière à gauche qui est la source principale, et une autre à droite, moins puissante et possiblement plus éloignée, pour déboucher les ombres.

Je ne dis pas qu’il y a pas eu de Photoshop du tout, mais ce que nous voyons est principalement le fait du dispositif de type studio, ou devrait l’être. En fait, si la préproduction est bien faite (stylisme, maquillage, coiffure, etc.) et que le photographe est doué, tu n’as normalement pas, ou presque pas, besoin de Photoshop. La postproduction ne sert qu’à trois buts : presque toujours la colorimétrie et les inévitables “pétouilles”, les trucages si nécessaire, et trop souvent à récupérer un boulot bâclé en amont. Enfin bon, si la Droite n’a que ça à dégainer comme argument anti-Hidalgo…

Gene Tierney

Image photoshoppée !! Oh, attendez, Photoshop n’existait pas en 1944.

Et toutes les filles (et les gays) le savent, le truc, c’est makeup, makeup et encore makeup. Il n’y a que des mecs hétérosexuels un peu balourds pour l’ignorer.

Importance of makeup

1. Le 13 février 2014,
lolosquared

la fille de l’agence photo l’a très bien expliquée chez Ruquier (ovsg). Gros travail de pré production. peu de totoshop.

2. Le 13 février 2014,
Laurent Gloaguen

Ça me parait évident.

3. Le 13 février 2014,
Krysalia

+1 avec les gens.

y’a du coiffeur et du maquilleur pro. Une fois qu’on a fait x soins et qu’on s’est tartiné x produits très techniques sur la gueule, se faire prendre en photo peut se faire au débotté y’a plus de problème :D. L’image a été nettoyée et probablement un peu redressée (nez par exemple). mais rien façon “madonna”.

4. Le 14 février 2014,
Gilles

En plus, c’est légèrement insultant pour les professionnels “cosmétiques” genre coiffeurs ou maquilleurs : c’est forcément une photo Photoshop car les 2 précédemment cités sont des incapables…

Blah ? Touitter !

Anachronisme biblique

There are too many camels in the Bible, out of time and out of place.

Camels probably had little or no role in the lives of such early Jewish patriarchs as Abraham, Jacob and Joseph, who lived in the first half of the second millennium B.C., and yet stories about them mention these domesticated pack animals more than 20 times. Genesis 24, for example, tells of Abraham’s servant going by camel on a mission to find a wife for Isaac.

These anachronisms are telling evidence that the Bible was written or edited long after the events it narrates and is not always reliable as verifiable history. These camel stories “do not encapsulate memories from the second millennium,” said Noam Mizrahi, an Israeli biblical scholar, “but should be viewed as back-projections from a much later period.”

Dr. Mizrahi likened the practice to a historical account of medieval events that veers off to a description of “how people in the Middle Ages used semitrailers in order to transport goods from one European kingdom to another.” […]

NYTimes.com : “Camels Had No Business in Genesis”.

Si la Bible vous ment déjà sur les chameaux, imaginez pour le reste…

1. Le 13 février 2014,
celui

Dans la Genèse, il faut naturellement remplacer “chameaux” par “dinosaures”.

2. Le 13 février 2014,
Krysalia

de toute façon ça n’est plus un bouquin mais un téléphone arabe géant… traduit retraduit retransformé, remis au goût du jour d’une époque puis d’un tas d’autre, découpé, remanié touillé rinse and repeat… C’est TRÈS étonnant que ça ne mentionne pas d’extraterrestres et de chat verts au bout de tout ça. Où peut être que c’était de ça que ça parlait au départ ?

Blah ? Touitter !

Mauvaise herbe

L’Eglise ne renonce pas, elle renaît sans cesse. Avant de clore son pontificat, Benoît XVI s’est adressé librement à des séminaristes. Méditant devant eux, il expliquait : «L’Église renaît sans cesse, se renouvelle sans cesse. L’avenir est à nous».

L’avenir est à nous…

Que Dieu bénisse Benoît XVI, qu’Il prête force et vie à François.

Koztoujours, tu m’intéresses ! (v2) : “L’Eglise ne renonce pas, elle renaît sans cesse”.

Round up

L’humanité devrait faire des progrès sur ces maladies infectieuses. Nous avons bien éradiqué la variole, pourquoi pas le christianisme ? La religion devrait être inscrite au registre des maladies mentales à l’OMS.

1. Le 13 février 2014,
Simon

Parce qu’il ne faut pas confondre les valeurs d’ouverture du christianisme et les cathos réacs qu’on voit trop depuis 1 ou 2 ans ;-)

Je suis catholique, croyant, pratiquant, très heureux que les gays puissent se marier et pas contre l’idée qu’on explique enfin aux gens que ce qui nous entoure influence fortement jusque dans notre genre. Et je suis loin d’être le seul !

S’il faut lutter contre les cathos réacs, il faut aussi lutter pour ne pas mettre tous les cathos dans le même sac Laurent :-)

2. Le 13 février 2014,
La mouche du coche

Bon, Laurent se moque de l’Église comme il se moquait autrefois des chats. On sait ce qu’il est advenu. Patientons. :-)

3. Le 13 février 2014,
La mouche du coche

Simon. Arrêtez de baisser votre culotte. Ce n’est pas comme cela qu’on va vous respecter. Si vous êtes un vrai catholique, vous n’avez pas à suivre la mode, vous vous devez d’être réac. Il faut assumer.

4. Le 13 février 2014,
Yogi

Faut pas se moquer. Des types capables de transformer des bouts de gaufrette en morceaux de juif du premier siècle en leur parlant latin, moi je dis respect.

5. Le 13 février 2014,
Krysalia

Et puis ils ont eu l’idée d’une secte de buveurs de sang bien avant bram stocker, ça aussi, chapeau bas.

Blah ? Touitter !

Droit à l’oubli

Il n’est pas une semaine où l’on ne me demande la suppression d’un billet au nom du “droit à l’oubli”.

Non, le “droit à l’oubli” n’existe pas. Déjà, si j’ai parlé de vous, croyez bien que je nous ne vous ai pas oublié. Ensuite, si vous vous êtes mis en scène sur la place publique, c’est irrémédiable, cela vaut pour vous comme pour moi.

La charte française du “droit à l’oubli numérique”, lancée par Nathalie Kosciusko-Morizet, alors “secrétaire d’État chargée de la Prospective et du Développement de l’économie numérique” (excusez du peu), ne vaut que pour que pour les fichiers et les publicités ciblées, et encore…

Si vous avez une prise de parole publique, vous êtes condamné à l’assumer. Et ça vaut pour le moindre tweet. Songez-y.

Dans la majorité des cas, j’accède à la demande quand il s’agit d’une personne non reconnue pour son exposition médiatique. Mais c’est juste parce que je suis un garçon empli de mansuétude, je n’y suis en aucun cas obligé.

Et, vraiment, ça ne sert à rien de payer un avocat pour accéder à votre demande sous forme de courrier recommandé comminatoire… Au contraire, ça me bloque totalement.

Et, quand je vois le lobbying des avocats pour être la porte d’entrée à toute action en justice, ça me fait rire. La moitié de la profession, à ma très basse estimation, sont des plaisantins. Même Nicolas Sarkozy est avocat, songez-y. Je pourrais vous faire un florilège des lettres d’avocats que j’ai reçues en une décennie de blogue, c’est édifiant. Ce ne sont pas des avocats, ce sont des écrivains publics, rois du copier-coller, atteints de logorrhée pseudo-juridique.

1. Le 13 février 2014,
Eolas

Méheuuuuu, j’ai rien fait moi !

2. Le 13 février 2014,
gilda

À la base c’est surtout que c’est inutile : quand bien même tu effacerais chez toi, le(s) billet(s) concernés, ils ont sans doute déjà été repris ou cités ailleurs, et, depuis les réseaux sociaux relayés sur ceux-ci, sans parler des différents sites d’archives et des caches des moteurs de recherche. Alors même si c’est effectivement chez toi que la visibilité reste la plus grande, effacer ici ne permettra en aucun cas aux repentis de se refaire à peu de frais une virginité. C’est illusoire.

3. Le 13 février 2014,
Mox Folder

Je vote pour le tumblr de lettres d’avocats !

4. Le 13 février 2014,
La mouche du coche

Droit à la publication ? Le droit à l’oubli, je m’en fous. Laurent. Pourriez vous remettre mon très ancien commentaire que vous avez éhontément supprimer il y a longtemps ? C’est dégoutant. Ne refaites jamais ça.

5. Le 14 février 2014,
Zythom

A défaut de publier la lettre d’injonction, n’est-il pas possible d’indiquer à chaque fois le billet que l’on vous demande de supprimer…

6. Le 14 février 2014,
Gilles

Je plussoie Zythom et Max Folder. De l’illustration queue diable !

7. Le 14 février 2014,
Laurent Gloaguen

Vous savez, ces demandes sont parfois tristes et regrettables, j’ai le souvenir d’une jeune femme qui avait pris parole sur la situation des filles dans les banlieues (via le Bondy Blog si je me souviens bien), et trois ans plus tard, elle n’assumait plus ce texte féministe associé à son nom.

8. Le 14 février 2014,
Krysalia

parfois tristes et regrettables, parfois hilarantes. ce gars qui dit “non j’assume. j’assume mes paroles” 25 fois dans les coms… puis qui revient trois fois à la charge depuis 2010 pour le droit à l’oubli et pour expliquer qu’il n’assume pas vraiment, c’est énorme :D.

9. Le 14 février 2014,
bnd

+1 pour le tumblr de lettres d’avocats !

Blah ? Touitter !