Journal de bord

Est-il nécessaire de rappeler le rôle déterminant qu’ont eu les grands projets hydroélectriques dans le développement du Québec au cours des cinquante dernières années? Ils ont donné un nouvel élan à notre grande firme d’ingénieurs et assuré la prospérité de nos alumineries; sur les chantiers éloignés une foule de travailleurs ont fait des économies qui leur ont permis de réaliser ensuite leurs rêves. Ces travailleurs étaient aussi des explorateurs qui s’appropriaient les nouveaux territoires au nom de l’ensemble de notre collectivité. Il en est résulté des tensions avec divers groupes d’Amérindiens, mais ces tensions ont été à l’origine d’ententes exemplaires entre nations. Mais c’est peut-être sur le plan symbolique que leur effet a été le plus déterminant. Nous nous sommes prouvé à nous-mêmes que le slogan de Jean Lesage avait un sens, que nous pouvions entreprendre de grandes choses et les réussir au point de devenir “maîtres chez nous”. Au même moment le gouvernement fédéral misait sur le nucléaire. Choisir l’hydroélectricité comme nous l’avons fait, c’était choisir l’autonomie et l’autosuffisance. [Réf.]

Oui, c’est ce que l’on peut lire sous la plume de Jacques Dufresne sur ConstellationW3C. Tant de lyrisme débridé, j’en reste un peu pantois. Et cela n’est qu’un court extrait au milieu d’un billet fleuve…

Bon allez, une petite couche en plus :

Les grands projets hydroélectriques avaient une portée immédiate limitée au Québec. À ces efforts a correspondu, sur le terrain politique et culturel, un nationalisme des ressources locales. Nous avons redécouvert notre littérature, donné une orientation nouvelle à notre musique au moment précis où nous avons appris à harnacher nos cours d’eau. Notre plus grande richesse demeure l’eau, mais cette eau est un bien commun de l’humanité, elle n’est pas seulement destinée à nous enrichir; nous devrons apprendre à en tirer un juste profit tout en faisant en sorte qu’elle contribue à satisfaire des besoins essentiels ailleurs dans le monde. Ne serait-ce que pour cette raison, nous avons intérêt à accroître notre rayonnement dans le monde, ce qui suppose que nous nous appropriions les cultures étrangères comme nous nous sommes approprié la nôtre au cours des dernières décennies du XXe siècle. En nous gardant bien toutefois de sous-estimer l’ouverture sur le monde dont nous avons fait preuve au cours de notre histoire.

M. Dufresne, c’est quoi votre portefeuille d’actions chez Hydro-Québec ? ;-) Mon lapin vigilant me fait remarquer à juste titre qu’il n’y a pas d’action de la société nationale Hydro-Québec, tout juste des obligations.

Je plaisante mais je pense quand même que M. Dufresne est un humaniste doux rêveur un peu exalté. Même si je crois avoir la plus grande sympathie pour le bonhomme.

Ah, les nouvelles technologies… quel miroir aux alouettes !

J’aime bien mon commentaire sur le U-blogue exalté du Loïc : “Bienvenue dans la ploutocratie blogosphérienne.”

Cela résume exactement tout ce que je pense. La blogosphère n’est pas un joujou “social network nouvelle économie”. Il n’y a pas à se flatter de la puissance que peut conférer un blogue. Et d’une manière générale, ce billet empreint d’autosatisfaction un peu béate (à la suite de nombreux autres) m’a profondément agacé.

PS. Lire aussi Berewt : La démocratie et le blog.

PS. Faudra que je creuse : pourquoi l’arrivée des marchands du temple dans la blogosphère a le don de m’irriter à ce point ?

PS. 08 février : Mise à jour qui à son importance. Loïc Le Meur a très substantiellement modifié son article, mon commentaire n’a plus de sens sous son billet ré-écrit.

L’exaltation lyrique de M. Jacques Dufresne chez ConstellationW3 fait des émules.

Cette expression, “Baie James de l’information”, m’habite depuis que je te l’ai entendu prononcer. D’ailleurs, ce n’est pas la première fois qu’une de tes trouvailles m’obnubile. Ce texte, enfin, vient éclaircir “le ciel” au dessus du terroir de ce concept. Tu me sais déjà mobilisé par ce chantier; “la richesse naturelle” de ton texte n’a d’égale que le “déficit intellectuel” de nos incapacités à apprendre de nos “classiques”. Longue vie aux idées du précurseur que tu es. [Mario Asselin.]

J’avoue que j’ai un peu de mal à suivre. Ou alors je n’ai pas tout compris (manque de québécitude ?).

Vous aurez sans doute remarqué que je découpe maintenant mes entrées quotidiennes du journal de bord en plusieurs entrées. Cela fait suite aux réclamations de plusieurs… Comme quoi, même si je refuse d’abord, je me laisse faire ensuite…

Par ailleurs, les commentaires sur mon billet Dantec me laissent un peu songeur. Je m’étais un peu promis en créant Embruns d’éviter autant que possible les billets d’opinion vitriolés qui étaient ma marque de fabrication sur Navire, afin de ne pas laisser prise à tous les dingues qui fréquentent le Web et avoir un peu de repos. D’un autre côté, j’ai aussi du mal à faire taire le “Capitaine Bonhomme” qui sommeille en moi…

Laurent Gloaguen est indispensable. Ce n’est pas moi qui le dit… Et avec mes 6 fans sur Orkut et François qui écrit “Un monument, un phare, une muse, que dire !”, mon ego se trouve actuellement sur-vitaminé.

PS. J’aimerai bien savoir qui m’a noté comme “super sexy”…

Retour de bâton. Voilà ce que je découvre en tête de page chez MIF : “Support Dantec, France’s most pro-American writer and current target of a French leftist witch hunt. Contact his publisher! - Tenez bon devant la chasse aux sourcières de la gôche franchouille. Ecrivez à Gallimard pour soutenir Dantec!”

Avec justement l’adresse de courriel que j’indiquais hier (dir-marketing@gallimard.fr) ! Merde (c’est le cas de le dire).