Journal de bord

N’avoir que faire de l’ONU, quelle honte. Une institution qui a assez d’humour pour ofrir un siège au Conseil des droits de l’homme à la Chine, à Cuba, au Pakistan, à la Russie, à l’Arabie Saoudite et à la Tunisie, franchement, on ne peut que s’incliner.

@Laurent : Argh, je pourrais écrire des pages et des pages sur ta question, mais je vais tenter de faire court. Ta question révèle le grand malentendu qui existe vis à vis de l’ONU, dont on essaye de faire un peu n’importe quoi, alors que cette organisation n’a en réalité qu’un seul but, une seule fonction : tout faire pour garantir la paix mondiale et empêcher un troisième conflit global. A n’importe quel prix car ses fondateurs ont estimé qu’un tel conflit serait la pire hypothèse et que toutes les autres seraient un moindre mal. Cette mission là, elle l’a réussie jusqu’à présent. L’ONU est donc un organe de concertation permanent, où même des nations n’ayant aucunes relations diplomatiques entre elles ont des diplomates, et où un dialogue informel peut exister. D’où le pouvoir de véto des grands que sont la Russie, les Etats Unis, la Chine populaire (depuis 1971 seulement, avant c’était Taiwan), celui de la France et de l’Angleterre n’étant plus qu’un gadget.

Vouloir lui donner un rôle de promotion de la démocratie, de la justice ou même de la moralité est une escroquerie intellectuelle. Oh, la Charte de l’Onu donne elle même là dedans, mais il faut savoir la lire.

Préambule :

[NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES, RÉSOLUS

à préserver les générations futures du fléau de la guerre qui deux fois en l’espace d’une vie humaine a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances,

à proclamer à nouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l’homme, dans la dignité et la valeur de la personne humaine, dans l’égalité de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites,

à créer les conditions nécessaires au maintien de la justice et du respect des obligations nées des traités et autres sources du droit international,

à favoriser le progrès social et instaurer de meilleures conditions de vie dans une liberté plus grande,]

La paix est dans le premier §. Pour les autres, n’oublions pas que Staline est parmi les signataires. Donc on lui a bien assuré avant qu’il ne signe que c’est du blabla, et que seul un nazi peut être réputé violer les drotis de l’homme et la dignitié humaine. Démonstration tout de suite après dans l’énonciation des objectifs de l’ONU :

[ ET À CES FINS

à pratiquer la tolérance, à vivre en paix l’un avec l’autre dans un esprit de bon voisinage

à unir nos forces pour maintenir la paix et la sécurité internationales

à accepter des principes et instituer des méthodes garantissant qu’il ne sera pas fait usage de la force des armes, sauf dans l’intérêt commun,

à recourir aux institutions internationales pour favoriser le progrès économique et social de tous les peuples]

Trois paragraphe sur quatre sur la paix, le quatrième parlant de “progrès économique et social”, ce qu’un communiste interprétait en 1945 comme étant l’éloge du marxisme.

Donc la seule fonction de l’ONU est d’empêcher la guerre. Par tous les moyens. Si c’est en trouvant un moyen de faire la paix, c’est parfait. Si c’est en laissant massacrer une population civile, so be it (on n’oubliera pas de s’indigner en mots pesés, bien sûr, demandez aux Ibos de 66 et aux habitants du Darfour aujourd’hui). Et si c’est en faisant perdurer à jamais un statu quo, c’est un moindre mal. Cf la gestion de la crise en Corée, au Viet Nam, à Chypre, au Liban, en Palestine, etc ad nauseam.

La commission des droits de l’homme, qui vient d’être créée tellement l’ancien conseil s’était déshonoré (son dernier président a été… la Lybie, élue grace entre autres à la voix de la France, les victimes française du vol d’UTA apprécieront), qui a condamné des dizaines de fois Israel, une fois l’Iran et jamais la Chine même en 1989, replonge aussitôt dans le même travers.

Je répète souvent que droit et morale n’ont rien à voir. C’est encore plus vrai en droit international où il n’existe aucune puissance coercitive supérieure aux Etats, si ce n’est… le recours à la force, qui est la négation du droit.

Tournez vous vers l’ONU si vous voulez, mais ne soyez pas naïfs : la seule solution qui en sortira est une force d’interposition qui instaurera un statu quo célébré comme une victoire par les chancelleries, pendant lequel le Hezbollah soignera ses blessures et se réarmera, jusqu’au jour où l’Iran ou la Syrie auront besoin d’une diversion. Ils bourreront alors un camion d’explosifs, tueront quelques centaines de soldats américains et français, ces pays retireront leurs troupes à la perspectives des prochaines élections, et Israël sera à nouveau attaqué pendant que la Syrie et l’Iran continueront leurs petites affaires, qui dans le cas de cette dernière sont nucléaires. De cette politique, il y aura deux gagnants : la Syrie et l’Iran, qu irèglent leurs comptes sur un terrain étranger qui déguste à leur place, et un grand perdant : le Liban, qui reste le terrain de jeu des grandes puissances voisines, mais l’ONU préférera toujours un conflit circoncis au Liban qu’un embrasement généralisé.

D’où le formidable sommet de Rome ou il a été décidé de ne rien décider, et où on s’engueule pour savoir s’il faut un cessez-le-feu AVANT ou après le vote d’une force d’interposition.

C’est cynique, oui. C’est de la diplomatie. Acceptez cette grilel de lecture et vous comprendrez bien mieux ce qui va se passer et surtout ce qui ne va pas se passer dans les semaines qui viennent.

D’ores et déjà, j’implore le pardon des Libanais. Encore une fois, vous allez être abandonnés et sacrifiés à la politique de l’apaisement à tout prix.

Merci Laurent. Ca fait aussi du bien quand ça sort. Et j’ai fait une coquille extraordinaire, mais ne la corrige pas, elle est très drôle : je parle de conflit “circoncis” au Liban au lieu de “circonscrit”. Mais l’implication de deux religions pratiquant la circoncision fait que ce n’est peut être pas totalement inapprproprié.

Cela dit, ton titre est l’anagramme de “Anus & Oriel”. On est donc dans le sujet, du moins si ton porno américain se passe dans une fenêtre en encorbellement faisant saillie sur un mur de façade et formant ainsi une loggia s’ajoutant à la pièce.

Maitre Eolas, l’avocat qui fera tout pour que vous ne soyez jamais hors sujet.