Journal de bord

Université de Virginie, département d’histoire de l’art : 914 caricatures du magazine Vanity Fair.

(En images, Sadi Carnot, Adolphe Thiers, Oscar Wilde, Ferdinand Walsin Esterhazy.)

Dans la foulée, une prise de position intelligente de députés socialistes (je sais c’est surprenant) qui dénoncent “une incapacité du PS à s’abstraire d’une forme d’anti-Sarkozysme pavlovien qui le conduit à s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République”. Le syndrome vigilant…

Ces quatre députés PS constatent que malgré les cartes qu’il avait en mains, le PS n’a été capable, ni d’empêcher cette réforme, ni de l’infléchir. Bref, il n’a servi à rien ! Depuis un an, c’est d’ailleurs comme cela, le PS ne sert à rien, n’apporte rien sinon du bruit, de la fureur et un renforcement de cette culture politique de la haine qui lui permet de masquer le vide de ses propositions et la vacuité de ses leaders.

[Authueil : “Remettre les choses à leur place”.]

—

Pour être complète, la réforme n’aurait-elle pas dû interdire le cumul des mandats ?

Sarkozy y est opposé, l’UMP aussi. On ne peut reprocher à la droite d’appliquer son programme. Il aurait fallu que la gauche ait le courage de le faire lorsqu’elle était au pouvoir.

[Le Monde, Xavier Ternisien : entretien avec Guy Carcassonne.]

Quand une poignée de blogueurs outrecuidants en appelent à virer Jack Lang du PS et décident de qui est socialiste ou pas…

À compter du 21 juillet 2008 et suite à l’adoption d’une révision constitutionnelle menant à une impasse démocratique par la seule voix de Jack Lang, nous, militants socialistes, blogueurs estimons que ce dernier ne peut plus se prévaloir de l’étiquette socialiste.

[…] Aussi, nous demandons instamment à notre direction qu’en application des articles 11.11, 11.15 et 11.6 des statuts du PS, Jack Lang soit exclu du Parti Socialiste.

[Marc Vasseur : “Jack Lang n’est plus socialiste”.]

—

Plutôt que de se focaliser sur un trublion de la politique, le papillonnant Jack Lang attiré par la lumière du pouvoir, ne devrait-il pas s’interroger sur la responsabilité de la direction de Solférino ? Toutes celles et ceux ayant laissé le PS devenir ce grand n’importe quoi. Qui de rejoindre une commission sarkozyste. Qui de n’ouvertement pas faire la campagne de la candidate socialiste aux présidentielles. Qui de taper toujours et encore sur leurs petits camarades. Et si les blogueurs de gauche demandaient plutôt la mise au pilori de François Hollande ?

[Luc Mandret : “Jack Lang doit rester au PS !”]

1. Le 22 juillet 2008,
VinZ

Je considérai déjà que Left Blogs était un réseau de nuls incapables de sortir de l’esprit partisan (à une ou deux exceptions près), mais cette sorte de communiqué signé “Les Left Blogs” me montrent qu’ils sont capables de faire encore pire que ce je pensais…

2. Le 22 juillet 2008,
Celui

Ce billet est la preuve éclatante que Marc Vasseur n’est pas censuré sur embruns.

3. Le 22 juillet 2008,
Celui

@VinZ, quand tu cliques sur Left Blogs à la fin de l’argumentation hypocrite, tu tombes sur une page «  You cannot view the group’s content or participate in the group because you are not currently a member. Members must be approved before joining. » La preuve que les Left Blogs, c’est un cercle de gens entre eux et puis c’est tout.

4. Le 22 juillet 2008,
Lancelot

All right ?

5. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

@celui: et alors ? ca te pose un problème ? des groupes fermés ça existe. Et si ca te pose un problème , tant mieux pour toi.

6. Le 22 juillet 2008,
VinZ

@ Celui : oui, d’après ce que j’avais compris, Left Blogs, tu n’y rentres pas comme ça, les membres votent (certains ne voulaient absolument pas de Luc parce qu’il était MoDem, horreur !) ; ils votent aussi pour virer les mauvais camarades (enfin, ceux qui osent remettre en cause la sainte parole de Dagrouik…).

7. Le 22 juillet 2008,
marc vasseur

quelle démonstration éclatante !

@vinz

diantre il y a encore des gens qui ont un esprit partisan… c’est très mal effectivement. D’ailleurs la politique de notre bien aimé Président est complètement étrangère à cela.

@celui

tu sais quoi… je connais même des groupes à droite qui procède également de la sorte… et je trouve ça normal… Tiens est ce que ce groupe est en accès libre : http://groups.google.com/… (c’est un groupe lancé par Luc Mandret)

8. Le 22 juillet 2008,
Damien B

ce dernier ne peut plus se prévaloir de l’étiquette socialiste

Quoi ? Il n’a plus droit à son tag ? Mais que fait Technorati ? Quelle folksonomie pour sauver Lang ? xml:lang peut-il sauver Jack ?

9. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

@VINZ : Le seul mec qu’on a viré (après vote) c’est un membre qui a insulté 3 membres du groupe sur son propre blog,et ce n’était pas pour remettre en cause la sainte parole de Dagrouik… comme tu le dis, mais pour tout autre chose donc.

10. Le 22 juillet 2008,
Maxime

Et après tu dis avoir un blog politique… Pour avoir à ce point de l’inculture sur le stalinisme, c’est grave.

11. Le 22 juillet 2008,
ylm

Le vote de Lang au congrès n’est que le dernier d’une longue série de coups de langue (sans jeu de mot) sur le cul de Sarkozy depuis 1 an. Si le PS veut le virer ils ont largement matière.

12. Le 22 juillet 2008,
VinZ

@dagrouik : je ne parlais pas de Tolédano. Mais d’Abadinte viré de Left Blogs (sur Cozop)… sans vote, donc, sur décision du chef tout-puissant ?

13. Le 22 juillet 2008,
Martin P.

ça m’étonne toujours cette sorte de surdité sélective dès lors qu’il faut appeler les choses par leur nom: Djack baigne dans le jus sarkozyste. la raison pour laquelle il n’a pas sa place au PS n’est pas seulement qu’il ne se range pas aux positions arrêtées collectivement, mais qu’il contribue avec les memes mots que sarkozy à couvrir encore un peu plus la parole du parti sur le sujet.

ne pas être au PS n’est pas déshonorant: il peut très bien etre divers gauche. Si on veut l’étiquette PS, il faut juste être conséquent et se dire qu’on est dans un parti, pas dans un club de porteur de badges.

14. Le 22 juillet 2008,
GreG

Si Staline existait encore aujourd’hui, autoriserait-il l’existence des blogs et la libre expression de leurs auteurs ? Je ne le pense vraiment pas.

Aussi je suggère à ces néo-prolo-punks de ne pas aller à l’encontre des principes de leur père spirituel, de ne pas salir sa mémoire et donc de ne pas utiliser comme moyen de propagande ce qui a été inventé par les capitalistes.

Merci de votre compréhension…

(Minute de la séance de spiritisme qui a eu lieu hier soir dans les catacombes de Paris et au cours de laquelle Joseph s’est exprimé avec ferveur : niet niet blogs !!!)

15. Le 22 juillet 2008,
Théo

En même temps ils ont plutôt raison, Djack vieillit, Djack fait tout pour avoir un ministère, Djack est trop opportuniste! Au même titre que Besson, Jack mérite d’être viré du PS ; il soutient Sarkozy et pas que sur cette réforme, il est acquis à la droite, il n’est plus à gauche, qu’il dégage!

16. Le 22 juillet 2008,
Maxime

“Aussi je suggère à ces néo-prolo-punks de ne pas aller à l’encontre des principes de leur père spirituel”

C’est beau comme du Versac.

17. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

Vinz: Abadinte est dans le groupe google où il échange avec nous , il a été victime zappé de Cozop quel drame :o)

18. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Maxime Pisano :

Les Grandes Purges, que l’on appelle aussi Purges staliniennes, furent une période de répression massive en Union soviétique vers le milieu et la fin des années 1930, pendant laquelle la direction du Parti communiste de l’Union soviétique, sous les ordres de Joseph Staline, utilisa l’exécution et l’emprisonnement pour éliminer toute opposition politique (existante, potentielle ou imaginée) dans ses rangs. Les purges constituaient une élimination drastique des camarades qui ne « méritaient » plus leur appartenance au Parti. [Wikipedia : Grandes Purges.]

Voir aussi Procès de Moscou.

:-)

19. Le 22 juillet 2008,
marc vasseur

Bon je peux comprendre que le fonctionnement d’un parti politique puisse t’échapper embruns… Il y a des statuts… Lang comme d’autres les connaissent de surcroit quand ils prétendent à de hautes fonctions.

Et dans cette petite histoire, il y aussi une question de morale et d’ethique (je sais ce sont des mots d’un autre temps… Mendes, Rocard… avant de cataloguer les gens de staliniens faut juste un peu lire que le premier page… Ca vaut aussi pour toi Vinz) Donc le Djack faut tout de même savoir qu’après la perte de son fief de Blois est allé pleurer au PS pour avoir une circonscription (pas trop dure après tous les services rendus…). le PS lui a donc trouvé un petit coin socialiste dans NPDC (Nord pas de Calais) à 70%… ça évite les mauvaises surprises d’un parachutage.

Alors si tu veux, moi et d’autres petits outrecuidants pensont qu’à partir de là, un minimum de solidarité en retour s’impose… c’est basique j’en conviens… Et depuis 1 ans… le Lang commence à en agacer quelques uns et aujourd’hui c’est la goutte d’eau qui fait déborder le vase.

Et sur le fond… comme Badinter… je pense que ce texte est mauvais sur le fond.

PS : tu vois, je suis tellement bas de plafond que je pense que si le titre avait été “Royal n’est plus socialiste” nous aurions été de grands démocrates.

20. Le 22 juillet 2008,
Maxime

Comparer la demande d’exclusion d’un adhérent à l’emprisonnement et l’exécution est franchement lamentable.

21. Le 22 juillet 2008,
Eric

Ne tapez pas trop sur Luc: il aime ça!

22. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

@Maxime: oui et ensuite on va nous accuser de construire des goulag et de torturer nos propres amis. Ceci dit, là je viens de dévorer un enfant :o)

Bon moi je retourne à mon projet de µ-entreprise. Et oui les gauchistes staliniens peuvent créer des activités commerciales: Étonnant non ?

23. Le 22 juillet 2008,
Mallory

Ça prouve que le Parti Socialiste agit.

C’est bien.

Maintenant il lui reste à trouver une utilité.

24. Le 22 juillet 2008,
Celui

@Dagrouik, @Marc_Vasseur, en y regardant un peu plus loin que son nez, ce n’est pas le fait que les Left Blogs soient un cercle fermés (à Lieu Commun non plus on ne rentre pas comme ça) que je critique. Ce qui le fait franchement mal, c’est que la signature d’un article mène à une page fermée. On ne sait même pas qui est cosignataire de ce billet. Ça fait club secret, le contraire d’une démocratie transparente.

25. Le 22 juillet 2008,
redanka

“Ligue des blogueurs staliniens” Je croyais à un gros troll, non non, vu ton commentaire, tu es sérieux.

Impréssionant !!!!!

26. Le 22 juillet 2008,
Maxime

@redanka tu fais exprès de jouer à l’abruti ou…?

27. Le 22 juillet 2008,
GreG

@ dagrouik : Tain t’es stalinien ? bah merde… je n’avais jamais cliqué sur ton lien de blog. Je suis atterré là parce que Dagrouik pour moi ça sonnait comme le nom d’un gentil nounours, voire d’un p’tit goret bien rose (GrRrrouiiiikk !!!)… et là tout d’un coup tu m’apprends que tu viens de manger un enfant et que tu crées des activités commerciales ! Mais t’es dégueulasse toi !!

Nan franchement j’y comprends plus rien avec vos conneries, c’est pour ça que je ne commente plus que les titres de laurent, et seulement ensuite je lis ses notes et les commentaires. Bah quoi ? C’est ce qu’il y a d’écrit dans le manuel “Troll & Bashing pour Les Nuls” (aux Editions Embruns). Ca ne me rend pas plus intelligent mais qu’est-ce que j’rigole… :))

@ mallory : Ça prouve que le Parti Socialiste agit.

Moi j’trouve surtout qu’il s’agite, c’est comme la pulpe avec Orangina.

28. Le 22 juillet 2008,
Nicolas B.

@marc vasseur : Parler d’éthique, de morale, en appeler à Rocard et Mendès pour enchainer avec un parachutage et de la discipline de parti en dépit de ses convictions, c’est du troll d’Isengard AOC.

Chapeau l’artiste.

29. Le 22 juillet 2008,
tooptoop

En même temps, présenter Jack Lang comme le meilleur des socialistes… La propagande stalinienne n’est pas forcément que chez ceux que les “grands commentateurs” dénoncent. http://www.bakchich.info/article4520.html

30. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

@GreG: oui tu as raison de rigoler, ça augmente l’espérance de vie. Tu ne peux savoir quel peut-être le plaisir après l’enfant roti à la broche, ce qu’est de manger un chat capitaliste. Pour ça il faut être un gauchisse-stalinien outrecuidant.

Sinon c’est aussi très drole de se faire qualifier de staliniens, alors que d’autres nous mettraient presque dans des camps pour cause de social-traitrise. Et que ces autres là sont par exemple cité par Marie-Antoinette :o)

31. Le 22 juillet 2008,
GreG

Nan… alors là, pour moi le meilleur des socialistes c’est quand même Carla Bruni-Sarkozy, excusez-moi… Elle au moins elle a compris qu’il fallait prendre le taureau par les couilles… heu enfin les cornes.

32. Le 22 juillet 2008,
Vicnent

quitte à me répéter d’ailleurs, que ce soit pour l’un ou l’autre “démocrate” souhaitant l’exclusion de Jack Lang, il me semble que :

1/ respecter une consigne de parti sous peine de représailles s’appelle une “obligation de vote impératif” et que c’est parfaitement illégal en France (Eolas, quand il ne sera plus en code bleuBlancRouge apportera sa contribution à l’élément du présent commentaire) D’ailleurs, si une procédure telle était engagée, je ne saurais trop que conseiller au plus grand nombre des socialistes en tout genre qui pensent avoir encore le droit de “penser” par eux mêmes de quitter ce parti qui sent bon la ratonnade d’été.

2/ Que je sache, c’est au député Jack Lang que l’on a demandé de voter. Et pas au député accessoirement socialiste : j’aime l’argument qui consiste à dire que les règles du parti socialiste s’imposent aux règles édictées de notre propre constitution. Les socialistes montrent qu’après être de parfaits démocrates, ils sont de fins techniciens du droit. Et de fait, si Jack Lang a des comptes à rendre, c’est d’abord, surtout et en fait uniquement à sa circonscription.

3/ Je m’arrête là, car j’estime que c’est suffisant, même si d’autres arguments mathématiques, (et là, c’est mon terrain, désolé) montrent qu’en plus, ils sont de mauvais calculateurs : a) La voix de Jack Lang n’a été en rien dans l’adoption ou non, puisque tout s’est joué à deux voix. b) quand j’entends Hollande nous expliquer que c’est une petite victoire, peut-être faudrait il lui rappeler que d’une part, la barre initiale est placée haute : 3/5, ça nécessite 60% de POUR et que d’autre part, quand son propre parti vote sans penser, en bloc, et ne représente au final que 40% max, on devrait d’abord penser à fermer son propre claque merde. Et en fait, les socialistes, ce sont “juste” 189 députés et sénateurs sur 906 parlementaires, soit 31.8 %. Comme l’effet Placebo.

@Embruns : désolé, j’ai été un peu long…

33. Le 22 juillet 2008,
Mry

“Merci Jack”… aurait dit Olivier Besancenot. “Merci Olivier”… dira Nicolas Sarkozy.

34. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

@GreG: tu sous-entend que Nicolas Sarkozy aurait des cornes ? Cela voudrait dire qu’elle l’aurait déjà cocufié ? Décidement on en apprend aujourd’hui, certains pensent même que la ministre de la justice serait à voile et à vapeur. Toutefois, je ne sais pas si on peut utiliser cette expression sur une femme.

Bon je retourne construire mon Goulag personnel.

35. Le 22 juillet 2008,
GreG

@dagrouik : Hou le petit joueur : cornes = cocu… Mais nan, moi à ta place j’y aurais vu les cornes du Malin, du diable en personne ! ou encore celles d’un boeuf, dans le sens figuré du terme, mais là… tu sous-entends qu’elle l’aurait déjà cocufié ? C’est nul, l’adultère est d’un banal de nos jours…

Ah lala… décidément vous n’y arriverez jamais, même quand on vous tend la perche :)))

36. Le 22 juillet 2008,
Théo

Comment voter pour le PS ? http://jpgour.club.fr/propagande/Barrere.jpg

P.S. : les images ne fonctionnent pas en commentaire

37. Le 22 juillet 2008,
Franc belge

Il faudrait commencer par virer tous les nonistes du PS qui n’ont pas respecté le vote des militants. Pour le cas du camarade Jack Lang, je propose l’établissement d’un jury citoyen… retransmis en direct sur TF1 et Public Sénat, tiens.

38. Le 22 juillet 2008,
Briscard

Parce qu’un peu de culture ne peut pas faire de mal, donnons une leçon aux donneurs de leçons:

STALINIEN, -IENNE, adj. et subst. I. − Adj. Relatif à Staline, au stalinisme; propre au régime autoritaire instauré par Staline, à la période pendant laquelle il gouverna. Constitution, dictature, idéologie, pouvoir, régime, philosophie, politique, tyrannie stalinien(ne); époque, ère, période stalinienne; procès staliniens. La thèse stalinienne du « socialisme dans un seul pays » (…) veut que le communisme consolide d’abord ses positions en URSS avant de s’efforcer de gagner les autres pays (Vedel, Dr. constit., 1949, p. 211)

39. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Franc belge : +1 :-)

40. Le 22 juillet 2008,
JP

+2, très bonne idée, dont devrait s’inspirer la majorité des électeurs socialistes, qui est noniste.

Besancenot/Sarko au second tour en 2012. Tout le monde est d’accord sur le principe.

41. Le 22 juillet 2008,
fakesegolene

A noter une différence de ton sur l’affaire du Congrès de Versailles et l’attitude du PS dans l’opposition par Manuel Valls et trois de ses proches : cible “l’antisarkozysme pavlovien”, ce qui ne me semble pas terriblement faux…

Dépêche AFP : Quatre députés PS dénoncent l’”antisarkozysme pavlovien” de leur parti

42. Le 22 juillet 2008,
fakesegolene

Très drôle, cette petite scène d’après-vote à Versailles, dans un article du Monde publié il y a 2 heures :

Les socialistes sont les derniers à s’attarder dans les couloirs. A leur gauche, Julien Dray tonne : “Jack Lang - cet “individu”, dit-il - porte une lourde responsabilité”. A leur droite, Manuel Valls n’avait pas caché qu’il suivait “à regret” la consigne de vote du parti. Il soupire : “Et voilà les apparatchiks du parti qui commencent à demander des têtes !”

43. Le 22 juillet 2008,
Damien B

43 commentaires là-dessus : chapeau Laurent !

44. Le 22 juillet 2008,
JBL

Le concours de troll est continué ici après la fin de versac.net?

Sinon, concernant la tempête dans le verre d’eau:

• voter quelque chose qui découle du travail qu’on a fourni, n’est-ce pas le minimum?

• pourquoi voter contre une amélioration? parce que ce n’est pas LA meilleure? dans ce cas, autant dissoudre toute de suite toute l’assemblée nationale, puisqu’aucun texte ne peut être idéal pour tous… ça ferait une énorme économie, non?

• suis-je le seul à trouver que le PS devient plus une religion qu’un parti?

45. Le 22 juillet 2008,
Eolas

Staline a utilisé des purges sanglantes afin de renforcer son pouvoir, en mettant les échecs de son régime, ou plutôt l’échec de son régime, sur le compte d’un ennemi intérieur imaginaire (qui accessoirement s’avérait être incarné en ses seuls rivaux capables de lui contester son poste, c’est ballot).

Donc, plutôt que de s’obnubiler sur le caractère sanglant du stalinisme (amusant de voir des blogueurs de gauche réagir comme des députés de droite à l’époque du Livre Noir du Communisme…), qui est concomitant à son essence sans être son essence (le but du stalinisme n’a jamais été de massacrer pour massacrer, les massacres avaient une cause politique) demandez-vous si la gesticulation autour du cas de Jack Lang, dont le vote positif est cohérent puisqu’il a fait partie de la Commission Balladur qui a préconisé ces réformes, appartenance qui n’a pas conduit à son exclusion du PS en son temps, vote positif qui n’a pas eu pour effet de faire adopter la réforme puisqu’elle est passée avec deux voix d’avance, si cette gesticulation disais-je ne vise pas à mettre un échec patent et perpétuel depuis 6 ans sur le compte d’un ennemi intérieur imaginaire qui en outre s’avère être un cacique pouvant jouer un rôle dans un congrès utile et serein qui s’annonce, rôle pas forcément conforme aux ambitions de certain(e)s pour lesquels les vigilants Leffe blogs ont les yeux de Chimène. Oui, mes phrases sont longues.

Parce que Marc Vasseur commence son réquisitoire à la Vychinski par cette affirmation que je me permettrai de qualifier de péremptoire :

…suite à l’adoption d’une révision constitutionnelle menant à une impasse démocratique par la seule voix de Jack Lang, nous, militants socialistes, blogueurs estimons que ce dernier ne peut plus se prévaloir de l’étiquette socialiste.

Passons sur l’erreur arithmétique. Quand on exige une exclusion, on n’a pas à vérifier les faits, c’est connu.

La révision mène donc à une impasse démocratique. J’ai eu beau chercher dans la suite, je n’ai rien trouvé qui étaye cette argumentation. Ce n’est que haro sur le baudet.

J’ai de même cherché une explication sur ce qui avait été adopté par le Congrès, pour essayer de deviner moi-même où était l’impasse. Tout ce que j’ai appris, c’est que ce n’était pas l’exclusion de Jack Lang qui avait été adoptée.

En fait, le seul texte qui est cité est le suivant :

nous demandons instamment à notre direction qu’en application des articles 11.11, 11.15 et 11.6 des statuts du PS, Jack Lang soit exclu du Parti Socialiste.

Passons sur l’article 11.15 qui parle de la dissolution d’une section, ou l’article 11.6 qui parle de la suspension temporaire d’une délégation. Quand on demande une exclusion, on n’a pas à vérifier les textes, camarade.

L’exclusion, qui ne peut être prononcée qu’après une procédure contradictoire sur deux sessions au moins de la commission nationale des conflits (une exigence péremptoire de blogueurs même anglophone ne pouvant être considéré comme une procédure contradictoire devant la commission fédérale des conflits mais plutôt une tentative d’influence d’une juridiction disciplinaire devant être impartiale, c’est un truc ça s’appelle les droits de l’homme), art. 11.11 des statuts, ne peut l’être que pour “manquement aux principes et aux règlements du Parti, pour violation certaines des engagements contractés, pour actes ou conduites de nature à porter gravement préjudice au Parti”. Art. 11.5.

Le fait, en tant que parlementaire, de voter oui à un texte malgré la consigne donné en ce sens par le parti ne manque à aucun principe et règlement du parti — dans le cas contraire, ces principes et règlements seraient illégaux car contraires au principe de la liberté du parlementaire. À ma connaissance, Jack Lang ne s’était pas engagé à voter non. Il avait même annoncé son intention depuis l’île de Mykonos. Reste donc le grave préjudice porté au parti.

Par son vote oui, il a œuvré pour que le parti socialiste ait désormais un jour par mois à l’assemblée dont il fixera l’ordre du jour. Le PS étant le seul groupe d’opposition ayant 185 élus, il pourra seul provoquer des referendums d’initiative populaire. La Constitution lui garantit l’exercice de droits spécifiques (art. 23 et 26 de la loi constitutionnelle). Il me paraît difficile de dire que cela a porté gravement préjudice au parti.

Bref, Jack Lang ne me paraît pas mériter la moindre sanction.

Par contre, M. Vasseur, qui publie de vibrants appels à la sanction contre un de ses camarades selon des modalités violant les statuts du parti pour des raisons relevant de la liberté d’opinion et parlementaire de celui-ci me semble relever d’une procédure disciplinaire devant le conseil fédéral compétent. Je compte sur lui pour exiger cette procédure, car je ne puis imaginer un seul instant qu’il puisse ne pas s’appliquer les principes vigilants qu’il voudrait voir user d’abondance avec Monsieur Lang.

Un blogueur vigilant ne PEUT PAS être incohérent avec ses propres idées.

Je refuse de le croire.

46. Le 22 juillet 2008,
Maxime

Ce billet est beaucoup trop long !!

Je propose :

Plutôt que de se focaliser sur un trublion de la politique, le papillonnant Jack Lang attiré par la lumière du pouvoir, ne devrait-il pas s’interroger sur la responsabilité de la direction de Solférino ? Toutes celles et ceux ayant laissé le PS devenir ce grand n’importe quoi. [Luc Mandret : “Jack Lang doit rester au PS !”]

Démonstration du grand n’importe quoi ci-dessous.

Ya même un stal’ qui essaye de me voler mon prénom, c’est dire.

47. Le 22 juillet 2008,
Maxime

Va donc te plaindre auprès de ma mère, c’est elle qui a choisi ce prénom à chier. Quand je vois le nombre de blaireaux qui peuvent le porter, je me dis que je devrais employer mon second prénom, en tout état de cause.

48. Le 22 juillet 2008,
jeandelaXR

Éh bien, Laurent ? Toujours du cöté du manche ?

49. Le 22 juillet 2008,
marc vasseur

@Maitre eolas

très modeste soutier de mon parti… croyez bien que j’assumerai le sort qui me sera réservé.

Je veux juste revenir sur un point :

1- vous etes assez paradoxal de me citer en exemple ce reférendum alors que vous le qualifiez de poudre aux yeux sur votre blog.

Sinon, je vous prie d’excusez mon interprétation politique de cette révision.

Pour le reste, je n’ai pas le loisir d’écrire un A4 en commentaire.

50. Le 22 juillet 2008,
http://www.flickr.com/photos/lhirlimann

Tiens, ça me fait penser à une fonctionnalité manquante sur Wikio : filtrer les left_blogs débilitants. Je n’y ai jamais vu le moindre argument qui ait un quelconque intérêt et j’assimile donc ça à du spam. Je vais suggérer l’idée à Pierre pour voir ce qu’il en pense…

51. Le 22 juillet 2008,
jon

@maître Eolas

Certes, vous avez sans doute raison sur l’aspect formel de cet appel à sanction envers Lang. Les left blogs font fait preuve d’amateurisme. Et alors ? Artisanat politique, plutôt ? Cette exclusion doit se faire à coup sûr conformément aux statuts, comme vous le rappelez. Merci donc pour la leçon Maître. Une chose est sûr cependant, tout maladroit que puisse être cet appel (pas tant que cela d’ailleurs d’après moi), je ne crois pas que l’intention soit tout aussi formellement de saisir la commission des conflits.

Sur ce qui a été plutôt “préjudiciable” au parti, ses frasques médiatiques passées (par ex. sa participation à la commission Balladur, en vantant son goût pour une présidentialisation du régime), et surtout récentes (déclarations médiatiques) sont en désaccord idéologique complet avec le PS. Ce n’est pas non plus la première et j’imagine la dernière fois que M. Lang officie de la sorte contre son parti, qui plus est avec l’UMP dont on connaît la politique réactionnaire. Mais le vote a été serré et je fais partie de ceux - pardon (?) - qui pensent que cette révision aggravera surtout le régime.

De là à ne pas demander de sanction! Tout de même. Il est juste évident que le PS aurait dû le faire bien plus tôt comme pour n’importe quel autre - ce qui a été fait pour B. Kouchner par ex.

Vous distribuez enfin quelques miettes inconsistantes pour finir. Beaucoup n’y voient que des appâts illusoires (vous-même aujourd’hui sur votre blog, avec y compris le referendum d’initiative populaire). Cette journée d’ordre du jour peut être une bonne chose, s’il n’y avait en face cette “majorité de chiens”. Quand bien même, il est bien normal que l’opposition obtienne quelques avancées dans l’affaire. J’espère donc sincèrement que le PS en profitera contre-réagir.

En attendant, Jack Lang mérite depuis longtemps d’être sanctionné.

52. Le 22 juillet 2008,
dagrouik

@Eolas, sur le réferendum “d’initiative populaire” mais soutenu par les parlementaires :

Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l’initiative d’un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales. Cette initiative prend la forme d’une proposition de loi et ne peut avoir pour objet l’abrogation d’une disposition législative promulguée depuis moins d’un an. « Les conditions de sa présentation et celles dans lesquelles le Conseil constitutionnel contrôle le respect des dispositions de l’alinéa précédent sont déterminées par une loi organique. « Si la proposition de loi n’a pas été examinée par les deux assemblées dans un délai fixé par la loi organique, le Président de la République la soumet au référendum. « Lorsque la proposition de loi n’est pas adoptée par le peuple français, aucune nouvelle proposition de référendum portant sur le même sujet ne peut être présentée avant l’expiration d’un délai de deux ans suivant la date du scrutin.

On voit donc que tout dépend d’une loi organique fixant les règles de “présentation” et d’un eventuel vote postif (loi examinée) par le parlement avant d’être soumis à référendum. Cela fait donc quelques problèmes à régler.

53. Le 22 juillet 2008,
Martin P.

l’intervention d’Eolas montre qu’il n’a pas lu intégralement le texte, ou du moins qu’il préfère s’en tenir aux 3 premières lignes.

pour quelqu’un qui se pique de prononcer des sentences référencées c’est dommage.

il est écrit dans le texte que l’appel à exclure Djack ne porte pas seulement sur son vote, mais sur son comportement, notoirement propre à réjouir et servir les adversaires du parti et de ses idées.

Quant à la comparaison à staline…

il semble qu’il échappe à beaucoup ce qu’est un parti. un parti, ça peut ne pas plaire, mais ça ne va pas sans un minimum de coordination et de solidarité.

54. Le 22 juillet 2008,
Martin P.

@ Vicnent, commentaire 32:

c’est bien ça, de faire des mathématiques. ça te plait?

je garde ton com en archives qq part, pour mémoire sur les splendeurs du mathématicisme appliqué. (en même temps c’est très fair-play pour le mathématicisme)

55. Le 22 juillet 2008,
padawan

Point n’est besoin d’un A4 pour répondre au commentaire d’Eolas, la réponse tient en trois mots : « vous avez raison ». (Certains feront encore plus court, en trois lettres.)

56. Le 22 juillet 2008,
romain blachier

Il me semble que dans une organisation c’est aux membres de prendre la décision?

Ni Luc Mandret ni Laurent Gloaguen ne sont il me semble membres du ps.Marc Vasseur ferait-il un billet pour demander la réintégration de Hervé Morin dans le parti de Luc? Eric Mainville écrirait-il un billet pour demander le retour de Brice Lalonde chez les verts, parti dont Laurent a affiché les couleurs récemment en manif ? Non il me semble.

On sait que prendre le contre-pied d’une tendance médiatique améne à booster ses commentaires et visites mais il me semble que ni Luc ni Laurent, bloggeurs fréquemment de qualité, n’ont besoin de prendre des postures pour faire du buzz alors autant qu’ils se dispensent de provocations inutiles…

57. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Romain Blachier : sur le sujet présent, ne croyez pas un seul instant que je sois dans la posture, ou le contre-pied, je suis scandalisé par les agissements du Parti socialiste.

Et je pense ne pas être tout seul.

58. Le 22 juillet 2008,
tardif

@ Martin P. (#53)

Il me semble au contraire qu’Eolas a fort bien lu le texte des left blogs jusqu’à la dernière ligne, qui, en effet, ne manque pas d’intérêt. Deux des trois articles des statuts du PS invoqués ne le sont que par pure fantaisie :

• le 11.15 est magnifiquement hors sujet : il concerne bel et bien la dissolution de section ! On ne savait que Jack Lang formait une section à lui tout seul…

• le 11.6 concerne le retrait provisoire de délégation. ?!?

• reste le 11.11, sur le contrôle des actes des parlementaires, un peu plus dans le sujet, une procédure en effet contradictoire et par étapes obligatoires.

La question soulevée par Eolas me semble, humblement, fort pertinente : le non-respect d’une consigne de vote pour un parlementaire ne saurait être invoqué comme infraction à la discipline du parti, car ce serait illégal.

Ce “communiqué” des left blogs ne constitue donc finalement qu’une pétition politique, qui s’habille maladroitement d’un juridisme d’opérette mal maîtrisé.

59. Le 23 juillet 2008,
Martin P.

@ précédents

(“vote impératif” je connais pas. “mandat impératif” je connais, mais rien à voir.)

la discipline de vote, ça existe, et c’est pas illégal.

ce qui serait illégal, ce serait de ne pas respecter les statuts dans les mesures prises pour faire respecter cette discipline.

certains citent l’affaire fabius-melenchon en 2005, bravo. que leur reproche-t-on à cette occasion? certe pas leur vote, mais leur comportement. plus exactement le fait qu’il aient fait campagne pour le non.

Lang a fait campagne contre le non en falsifiant l’explication de vote de son parti.

il existe des procédures pour juger de la gravité de la chose, et d’une éventuelle exclusion. Que maitre eolas se fasse inviter

Enfin sur le fond de l’explication de vote, rien de mieux que celle faite solennellement et excellemment en congrès:

http://www.dailymotion.com/…

60. Le 23 juillet 2008,
Vincent

@dagrouik : “Sinon c’est aussi très drole de se faire qualifier de staliniens, alors que d’autres nous mettraient presque dans des camps pour cause de social-traitrise.”

Demander l’élimination d’un membre de son parti sous prétexte qu’il exerce son propre jugement sur tel ou tel sujet, c’est un sectarisme que l’on peut effectivement qualifier de stalinien, sauf que là l’élimination n’est pas mortelle.

Mais dites-moi, pour dire que vous n’êtes pas sectaire, votre défense consiste à montrer du doigt d’autres qui le sont encore plus que vous ? Par quel lien pseudo logique tirez-vous abusivement une telle conclusion ? Les turpitudes des uns n’effacent pas les vôtres.

61. Le 23 juillet 2008,
authueil

Eolas, je pense qu’il y a là matière à prix busiris !

62. Le 23 juillet 2008,
LOmiG

Je trouve ça normal que la blogosphère soit noyautée par les gauchistes ; c’est déjà le cas des médias traditionnels, et tout cela ne fait que prouver que les blogs et le oueb ne sont pas si différents que cela des autres médias.

Rien de tel qu’une pensée lénifiante, grégaire et faussement subversive pour gagner des points dans l’esprit d’une population relativement sous-éduquée, et par-là même particulièrement perméable aux idées d’extrêmes gauches, marxistes, anti-libérales…

Car ceux qui se permettent de décider de “qui est socialiste ou pas”, ne se rendent même plus compte qu’ils sont bien plus proches du facteur Besancenot que des illustres socialistes dont ils se réclament (et dont ils feraient bien de relier les écrits)…

à bientôt !

63. Le 23 juillet 2008,
Anonyme de passage

Les Left_blogs pratique, dans leur “appel”, un espèce de juridisme idiot qui ressemble vaguement à un argument d’autorité déguisé (“je connais les statuts du parti, attention”).

Beaucoup de juristes apprécient la procédure mais détestent le juridisme, Eolas et d’autres les taclent là-dessus, c’est normal.

Mais le parallèle avec la méthode stalinienne de conservation du pouvoir n’est pas très convaincant.

Jack Lang, 69 ans dans un mois, n’est pas un concurrent sérieux à éliminer par le biais d’un “procès de Moscou”.

Si François Hollande avait fait exclure Laurent Fabius sous l’accusation de dérive gauchisante contraire à la ligne du Parti, et Bertand Delanoe pour crypto-libéralisme, on aurait pu parler là de procès stalinien, peut-être…

Demander l’exclusion de Jack Lang pour un comportement avéré, et non pas des actes fantasmé ou ses idées, je ne vois pas trop le “procès de Moscou” ici.

Enfin, l’idée que la prohibition du mandat impératif et la liberté de vote des parlementaire s’opposerait à une exclusion d’un parti politique me parait relever d’un juridisme constitutionnel déplacé…

Déjà, le rôle structurant des partis politiques et des groupes au Parlement est reconnu par la Constitution.

Un parti est constitué pour agir en commun sur des motifs d’affinité politique.

Je vois mal en quoi la décision d’exclure de son sein un député qui manifeste par son vote et les justification qu’il en fait, qu’il ne suis plus ces affinités, mais qui pourra continuer à voter librement, et n’est pas lié par un mandat impératif envers ses électeurs, porte atteinte à ces principes…

Ou est ce à dire qu’un député ne peut survivre en dehors d’un groupe ou parti ? (en pratique, certes, c’est difficile) Faut-il imposer aux partis et groupes d’accueillir et de ne pas exclure, créer un droit et une protection du député apatride ?

64. Le 23 juillet 2008,
Martin P.

Bon sang, il a fallu attendre le 63eme commentaire pour introduire un peu de vérité et de sérieux dans cette litanie de pensée-réflexe crypto-droitière

Bravo à “anonyme de passage”

A part ça, un truc que j’avais évoqué avec versac une fois, à son propos et à celui de qques autres: sociologiquement et comportementalement, certains habitués ici sont exactement semblables à des petits apparatchiks du PS. ils ont grenouillé dans des études politiques, de droit, ou d’administration, ont pris le pli de l’arrogance comme moyen d’exister, et voient toute intrusion extérieure comme une menace car ils savent que leur légitimité en position d’influence est toute relative.

Blah ? Touitter !

Je n’avais pas pour habitude d’utiliser l’attribut “NoFollow” (explication pour les neuneus), mais j’ai décidé qu’il en serait autrement pour certains sites :

Pour les liens vers Le Figaro. Les articles ont une durée de vie très brève et sont remplacés par une redirection, sans aucun message, vers la page d’accueil du site. Je trouve cette pratique détestable.

Pour les liens vers Le Monde. Il y a une redirection comme au Figaro, mais sur une page invitant à sortir sa carte bancaire (exemple). L’utilisateur est moins dérouté, car il demeure un rappel de l’article original (un court extrait), mais la redirection demeure très contestable. Enfin, ce qui m’a le plus agacé chez Le Monde, c’est le “nofollow” qu’il impose à tous les blogueurs de sa plateforme (les liens à l’intérieur des billets des blogueurs sont automatiquement marqués “nofollow”). Ce n’est pas mon idée du Web.

Pour les liens vers Le Post. Nan, je blague là, pourquoi irai-je faire un lien vers ce site ?

Qu’en pensez-vous ?

(Pour les commentaires, qui eux sont en “NoFollow” depuis début 2005, je m’interroge. Il n’y a aucun problème de spam sur ce carnet Web, là n’est pas la question, mais je crains qu’une suspension du “NoFollow” n’incite aux commentaires insignifiants à but d’autopromotion — il y en a déjà assez de ce genre.)

1. Le 22 juillet 2008,
Vanch’

Pour commencer, tu en parles pas du “nofollow” dans les com. Tu tentes, tu testes et tu décides. Non ?

2. Le 22 juillet 2008,
william

Je ne sais plus si j’avais vu ça dans les comm ici même, mais quelqu’un parlait d’un plugin permettant le tri sélectif des auteurs de comm vis à vis du nofollow. C’est un peu aristo comme approche ; n’est pas baron qui veut /joke.

3. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Vanch’ : oui, peut-être.

@William : non seulement c’est aristo, mais en plus ça demande du boulot (labelliser chaque commentateur…).

4. Le 22 juillet 2008,
MB

Je n’ai pas la moindre opinion sur la question posée parce que je suis un neuneu mais j’ai apprécié le billet du padawan donné en lien.

Voilà.

5. Le 22 juillet 2008,
fakesegolene

Merci du tuyau.

Je vais essayer aussi de rediriger mes liens vers d’autres sources d’informations plus respectueuses de l’écologie du Web.

Après tout, il est rare de trouver un seul article qui ne parle que d’une même chose à terme.

6. Le 22 juillet 2008,
mathedit

Et un NoFollow sur les liens individuellement, ou trié selon la cible ? (sur les billets)

7. Le 22 juillet 2008,
GreG

Bah n’empêche qu’un de mes commentaires daté du 16 mai est venu grossir mon pagerank Technorati.

Ma réaction disait ceci : “Sarah Connor ?” oui je sais c’est mérité comme récompense et une Autorité de 14 ça ne se refuse pas.

J’ai donc fermé ma gueule :))

C’est normal docteur ?

8. Le 22 juillet 2008,
fakesegolene

Un truc que je viens de découvrir sous Firefox/win.

Pour voir l’attribut “nofollow” d’un lien sans aller dans le code :

click gauche sur un lien -> menu contextuel -> Propriétés

On voit ainsi la politique du site en question sur les “nofollow”

9. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@GreG : Hmmm, c’est étrange. Je vais vérifier…

Ahhhh, que vois-je ??? Mes commentaires ne sont pas en “nofollow” !!!

Je ne sais pas depuis quand, je vais vérifier et remédier à ça tout de suite :-)

10. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

Corrigé. Sans doute un changement de réglage au cours de l’un de mes nombreux beta-tests.

11. Le 22 juillet 2008,
Max_well

Pourquoi pas un noFollow random ? Genre une chance sur 10 pour que le lien des commentaires n’ait pas le noFollow. Ca permet d’éviter que des gens spam (le gain est très aléatoire), et ça tombe sur des bon site à l’occasion.

12. Le 22 juillet 2008,
GreG

’tain t’as même pas pitié des délateurs, si mon Autorité Technorati redescend à 13 ça va chier des bulles, en plus c’est un chiffre qui porte malheur !

13. Le 22 juillet 2008,
François

Max_well : à mon avis ça ne marchera pas car la force du spam c’est le nombre, qui va transformer ton aléa en un “coefficient de pagerankisation” de 10%. Donc ça a de la valeur (10% d’embruns c’est toujours mieux que 100% de plein d’autres sites).

14. Le 22 juillet 2008,
sangaku

Qu’en pense ATTAC ?

15. Le 22 juillet 2008,
Hoedic

Je doute que Le Monde ou Le Figaro soient sensibles à tes représailles…

Par ailleurs est-ce que les glands qui postent des petits commentaires d’auto-promotion vérifient avant si les liens sont en no-follow…

À toutes fins pratiques, tu propages une bien mauvaise habitude. Mais bon, c’est parfois une obligation étant donné le nombre de connards sur Internet. Pour ma part, j’ai opté pour le noindex sur toutes les pages pour avoir la paix… ce qui n’est pas loin du “disallow: /” de certains.

16. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Hoedic : le jour où tous les sites Web mettront les liens en “nofollow” ou se mettront en “Noindex”… je ne donne pas grand avenir au Web (ou bien les moteurs outrepasseront ces directives pour survivre, ce qui ne sera l’intérêt de personne).

17. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Hoedic : quant à propager des mauvaises habitudes, vraiment, je ne vois pas. Faire des liens vers des erreurs 404 ou des redirections foireuses, oui, ça ce sont des mauvaises habitudes.

18. Le 22 juillet 2008,
Elie2

La politique nofollow du Monde interactif (blogs hébergés sur LeMonde.fr et site LePost.fr) est détestable.

Voir cet exemple sur le blog de Pisani, qui n’est peut-être pas au courant de cette pratique:

http://pisani.blog.lemonde.fr/2008/07/18/blogalaxie2-collisions-et-metissages/

Dans son billet chez Pisani, Narvic fait un lien vers un article de Pisani : il n’y a pas de nofollow.

En revanche, tous les liens qu’il fait vers des blogs externes (versac…) sont avec un nofollow ajouté automatiquement.

LeMonde.fr impose donc à ses blogueurs un nofollow pour tous les liens externes, mais leurs liens vers le domaine du Monde sont exemptés de ce nofollow.

“Je doute que Le Monde ou Le Figaro soient sensibles à tes représailles”

Pas d’accord. Le Monde est dans une course à l’audience avec Le Figaro et d’autres titres. La perte de liens, répétée sur de nombreux blogs, peut l’affecter à terme, et le faire réfléchir.

Cela peut aussi dissuader des blogueurs d’aller sur la plateforme du Monde. —> là encore, chute des pages vues pour Le Monde.

Ce serait intéressant de connaître l’avis de Pisani: trouve-t-il normal que ses liens soient désactivés sans son avis ?

Nofollow + nouvelle Une minable façon LePost, … LeMonde.fr n’a plus rien d’une référence…

19. Le 22 juillet 2008,
Maxime

Cool URIs don’t change

Pour les posteurs, j’ai vu passer un plug-in wordpress qui proposait de ne rajouter le no-follow que sur les posteurs avec plus de 10 commentateurs. Cela évite un passage de pagerank au spammmeur occasionnel le temps que tu effaces sont billet.

Et puis j’en profite pour me faire de la promo : online poker

20. Le 22 juillet 2008,
OlivierJ

@William (#2) : ah non, de grâce, pas ce non-sens de “tri sélectif”, ça ne veut rien dire : vous avez déjà vu un tri non sélectif, vous ?

21. Le 22 juillet 2008,
Gilles

@Maxime : les liens des commentaires sont par défaut en no-follow sur Worpress. Y’a même des plugins pour changer ce comportement.
Sinon, Typepad fait pareil il me semble me souvenir : tout lien dans un billet est en no-follow sauf s’il pointe sur un blog hébergé par Typepad.

22. Le 22 juillet 2008,
Celui

Oh oui, qu’il est beau le code généré sur lemonde.fr :

<div class="link" title="Le " new="" york="" times="" a="" obtenu="" une="" copie="" un="" document="" informel="" deux="" pages="" soulignant="" position="" téhéran="" avant="" les="" discussions="" samedi="" 19="" juillet,="" genève,="" nucléaire="" iranien,="" dans="" lequel="" république="" islamique="" se="" montre="" peu="" ouverte="" concessions.="" le="" texte="" invite="" sept="" nouveaux="" rounds="" pourparlers,="" insiste="" sur="" nécessité="" mettre="" fin="" aux="" sanctions,="" et="" ne="" fait="" aucune="" allusion="" à="" offre="" des="" grandes="" puissances="" en="" échange="" la="" suspension="" de="" l="" enrichissement="" d="" uranium="" par="" téhéran.=""><h4 class="type"></h4><h5><a href="/web/siteweb/0,0-0,50-1076156,0.html" rel="nofollow" target="_blank">La feuille de route proposée par l’Iran sur le nucléaire ("The New York Times")</a></h5></div>

Donc le lien vers le NYT se fait via une redirection. Que c’est beau.

23. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Gilles : “Sinon, Typepad fait pareil”. Complètement faux autant que je sache.

24. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Celui : nan, j’y crois pas… c’est pas possible.

25. Le 22 juillet 2008,
karl, La Grange

Laurent dit:

je ne donne pas grand avenir au Web

objection votre honneur ;) Rétention et hypertextualité sont deux choses bien différentes.

26. Le 22 juillet 2008,
Elie2

“La revue de Web”, à la Une du Monde, principale nouveauté de la nouvelle maquette, est en nofollow: exemple avec ce lien vers The Guardian:

LeMonde.fr colonne de droite:

rel=”nofollow” target=”_blank”>L’acte d’accusation de Radovan Karadzic et Ratko Mladic (“The Guardian”

27. Le 22 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

Objection mon Karl. Je dis que si tous les sites était comme La Grange, on serait pas dans la merde. D’autant plus qu’il n’y a pas de moteur de recherche dans la bicoque.

28. Le 22 juillet 2008,
karl, La Grange

D’autres solutions locales seraient développées de façon plus systématiques. Cela ne tue pas le Web. Cela tue le business model des moteurs de recherche. D’un autre côté, les gens veulent tellement s’exposer que ce n’est pas près d’arriver.

29. Le 22 juillet 2008,
Elie2

La recommandation officielle de Google concernant l’usage du nofollow :

“Si vous voulez faire un lien vers un site auquel vous n’accordez aucune confiance ni d’intérêt, utilisez le rel=nofollow.

L’utilisation du nofollow provoque la disparition du lien cible de notre carte générale du web.

Néanmoins, la page cible peut quand même apparaitre dans notre index si d’autres sites y sont liés sans nofollow ou si l’URL est soumise à Google via un sitemap.”

Le nofollow est donc clairement détourné de son usage légitime par Le Monde interactif, dans le but de ne pas transmettre de pagerank à un site concurrent, pourtant jugé intéressant et de confiance (New York Times, Guardian…)

On n’est plus du tout dans le cadre de la lutte contre le Spam comme le prétendait Benoît Raphaël (voir Agoravox: http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=41369 )

30. Le 23 juillet 2008,
Damien B

Le nofollow est donc clairement détourné de son usage légitime par Le Monde interactif, dans le but de ne pas transmettre de pagerank à un site concurrent

La légitimité du nofollow ? Je suppose que ça a un rapport avec la légitimité de La Blogosphère, mais à part ça ? Et le pagerank c’est quoi ? Une MST ? Ou juste un indicateur pour déterminer le potentiel publicitaire d’un site ? Et visiblement ni le Guardian ni le New-York Times n’utilisent la régie publicitaire Google, donc le Pagerank Google, ils n’en ont pas grand chose à faire.

Alors on va me répondre “mais je ne voulais pas dire pagerank, je voulais dire le nombre de liens entrant qui rentre dans le calcul du… pas du pagerank, du facteur qui fait que dans le moteur de recherche le site va être favorisé dans les résultats non pas parce que son contenu est plus pertinent pour ma recherche, mais parce qu’il est populaire, et comme on n’est pas populaire sans raison”. La légitimité par la popularité, c’est la grande course à l’échalotte.

31. Le 23 juillet 2008,
padawan

@Damien B, la technique du nofollow :

• n’a pas grand rapport avec la légitimité de la blogosphère mais avec, hélas, la plaie du spam,

• n’est en rien limité à Google, c’est une initiative commune des grands moteurs de recherche,

• n’a par conséquent rien d’exclusif avec le PageRank™ de Google, lequel a par contre beaucoup plus à voir avec la notion de pertinence qu’avec celle de popularité.

32. Le 23 juillet 2008,
Gilles

@Laurent : sur l’article de Padawan que tu lies, il mets l’exemple de deux liens dont un en “nofollow” et juste après il dit que Typepad (et Viabloga) le font par défaut. Et une recherche google sur Typepad et “nofollow” montre d’autres articles en traitant (faut fouillet un peu). Mais bon, j’ai peut-être pas tout compris ou suivi si ça a changé :) . PS : sympa la gestion OpenId de typepad et consorts : ça récup. tout (pseudo + mail) mais pas l’URL du site, ça met celui de la “page ID”… A revoir.

33. Le 23 juillet 2008,
padawan

@Gilles : pour Typepad et Viabloga il s’agit des liens dans les commentaires et les Trackbacks, pas dans le corps des billets. Mon billet ne parlant que de spam de commentaires et de TB je pensais que c’était clair, mais je vais le préciser.

34. Le 23 juillet 2008,
Damien B

@padawan #31 : je répondais à Elie2, il vous manque du contexte (notamment sur La Blogosphère, notez les majuscules et les discussions récentes ici même). Sinon pour la balance entre la pertinence et la popularité pour le PageRank™, Google n’est pas tout à fait d’accord avec vous :

PageRank permet de mesurer objectivement l’importance des pages Web. […] Au lieu de compter les liens directs, PageRank interprète chaque lien de la Page A vers la Page B comme un vote pour la Page B par la Page A. PageRank évalue ensuite l’importance des pages en fonction du nombre de votes qu’elles reçoivent.

PageRank tient également compte de l’importance de chaque page qui ” vote ” et attribue une valeur supérieure aux votes émanant de pages considérées comme importantes. Les pages importantes bénéficient d’un meilleur classement PageRank et apparaissent en haut des résultats de recherche. La technologie de Google utilise l’intelligence collective du Web pour déterminer l’importance d’une page.

La seule détermination de la pertinence exposée par PageRank est basée sur la popularité, ce n’est pas moi qui le dit, c’est Google. Après, peut-on faire confiance à Google ? C’est un autre sujet.

35. Le 23 juillet 2008,
padawan

@Damien B : je ne me battrais pas avec un maître es sémantique et sodomie de dyptères. Popularité dans mon esprit égal traffic, alors que j’associe encore un lien hypertexte avec la notion de pertinence dans ma pratique du web. Mais bon, je n’ai pas le mot cynisme dans mon URL, moi :p.

36. Le 23 juillet 2008,
william

@OlivierJ, il y a autant de manière de trier que te troller.

37. Le 23 juillet 2008,
Damien B

@padawan: ça peut s’arranger, tu veux un sous-domaine ? :)

38. Le 23 juillet 2008,
padawan

Non merci, je ne publie que sur mes propres domaines, question de pertinence :D.

Questions subsidiaires : 1) tu associes le mot “importance” plus naturellement à pertinence ou à popularite ? 2) Sur quel critère le fait que le poids d’un lien soit influencé par le poids de la page qui le porte et la sémantique du contenu joue-t-il : la pertinence ou la popularité ? Non, je ne pense pas que Google et moi soyons si en désaccord que ça ;-).

39. Le 23 juillet 2008,
Damien B

Pour les questions subsidiaires : 1) Ca dépend du contexte. Dans l’affaire du mariage annulé de Lilles, ce qui est important c’est la pertinence de l’analyse d’Eolas, mais c’est aussi la popularité de l’analyse de Badinter. Si l’on cherche (ie. le but, l’important) une connaissance, alors on veut la pertinence ; si l’on cherche une croyance, alors on va voir la foule intelligente. Parfois les deux se rejoignent. Donc je n’associe naturellement “importance” ni à l’un, ni à l’autre.

2) La question est biaisée, car comme l’indique la page qui est liée précédement, la sémantique du contenu rentre dans l’”analyse de mise en correspondance hypertextuelle” (dans le vocabulaire Google), et pas dans le PageRank :-) (oh la grosse mouche). On retombe sur la question que tu évoquais avant : popularité = trafic ou popularité = liens, pertinence = liens ou pertinence = ’?’ ?

Le TLFi nous dit : “A. −1. Qualité de ce qui est adapté exactement à l’objet dont il s’agit.”, ce qui est une définition assez pertinente. D’ailleurs, quand je cherche “définition pertinence” dans Google, j’aimerais bien qu’il me renvoie vers le TLFi ou vers le GDT de l’OQLF : ça ce serait pertinent, même si ce ne sont pas des sites très populaires (ni en terme de trafic, ni en terme de liens). En première réponse, Google donne wiktionnaire.org, qui est populaire (en terme de liens), mais est-il populaire (en terme de trafic) ? Et s’il est populaire en terme de trafic, est-ce parce qu’il arrive en tête sur Google, ou son trafic hors moteur de recherche lui suffit-il ? Et là on tombe sur un problème majeur, c’est que le moteur de recherche n’est ni neutre, ni négligeable sur la popularité en terme de trafic.

Pour résumer, si on décide de travailler sur une sémantique de popularité en terme de trafic, on a deux obstacles majeurs : - le trafic n’est pas une donnée observable par un tiers - le trafic est, dans une proportion non négligeable (quand ce n’est pas majoritaire), une conséquence directe du filtrage des moteurs de recherche

C’est donc à mon sens une voie sans issue si on veut partir dans cette voie là pour parler de popularité en ce qui concerne la stratégie de filtrage d’un moteur de recherche. Après, on revient sur la pertinence, et sa némésis : le relativisme (ce qui nous renvoie à l’importance). Il faut dire que Google, contrairement à d’autres moteurs comme Teoma (si ma mémoire est bonne) ou Exalead, représente le degré zéro de tentative d’assistance à l’utilisateur pour contextualiser sa recherche et donc d’améliorer la pertinence du résultat (en terme de ’?’ et pas en terme de nombre de liens).

Bref, voilà pourquoi ça me gêne d’appeler “pertinence” un nombre de liens pointés sur une ressource.

Si maintenant Offtopic passe dans le coin, arrive à la fin de ce trop long commentaire, et veuille bien nous faire des belles propositions de vocabulaire non-ambiguë, qu’il soit remercié lui et son bâteau.

40. Le 23 juillet 2008,
karl, La Grange

@padawan l’initiative idiote du nofollow vient de l’équipe Google qui en a causé à SixApart. Le but était de combattre le spam. Cela n’a rien résolu.

Google ne fait pas de classement pertinent, mais alors pas du tout. Une ressource populaire n’est pas forcément pertinente et toutes les ressources pertinentes ne sont pas forcément populaires. Google (et tous les moteurs de recherche actuels) est une grande machine à décontextualisation.

Bien sûr tu peux considérer que Taxi et Rambo sont pertinents… dans un certain contexte d’une certaine tendance cinématographique.

41. Le 23 juillet 2008,
Jean

@ Laurent & @ Karl

Vrai que j’ai cherché hier un article qu’il me semblait avoir lu sur La Grange, qui causait de l’archivage des emails, et que je ne l’ai pas retrouvé. En tout cas s’il existe. En désespoir de cause je me suis rabattu sur MailSteward qui semble faire très bien l’affaire. La recherche sur la-grange.net serait la bienvenue.

42. Le 23 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

@Jean : “La recherche sur la-grange.net serait la bienvenue.”

Ahaha, vieille requête.

+1.

43. Le 23 juillet 2008,
narvic

@ padawan

Il me semble que l’on doit parler de popularité pour les méthodes qui évaluent une page en fonction des liens qui pointe sur elle. Et que l’on devrait réserver la notion de pertinence pour les méthodes qui se penchent sur le contenu de cette page, à travers une indexation par mots-clés ou par une analyse sémantique. ;-)

44. Le 23 juillet 2008,
padawan

@narvic : non, on peut parler de popularité, mais le verbe devoir me semble exagéré. Dans l’esprit de Larry Page, universitaire, à la conception de l’algorithme qui porte son nom, un lien hypertexte était l’équivalent d’une référence bibliographique. On est à 100% dans la notion de pertinence. N’y voir que de la popularité reste à mon sens une erreur, et le PageRank me semble conserver une certaine pertinence, justement, malgré les dérives. Pour faire une analogie, ce serait croire que la télévision se limite à TF1 et la presse à Paris Match, c’est caricaturer les choses.

45. Le 24 juillet 2008,
Damien B

Dans l’esprit de Larry Page, universitaire, (…) un lien hypertexte était l’équivalent d’une référence bibliographique. On est à 100% dans la notion de pertinence.

On ne va pas relancer non plus relancer le débat sur le problème de la course à la référence et à la publi dans le système universitaire !!!

46. Le 24 juillet 2008,
Damien B

Se relire, toujours se relire ^^;

47. Le 24 juillet 2008,
karl, La Grange

@padawan contexte une fois de plus. Larry Page est un universitaire à l’origine, avec une notion de la référence qui est celle du nombre d’articles cités dans les autres articles scientifiques (qui a entraîné d’ailleurs ses propres dérives). Le Web n’est en rien un milieu contextuel contrôlé tel que celui de la rechercher universitaire.

La référence bibliographique a une pertinence sémantique pas parce qu’elle existe, mais parce qu’elle est faite dans ce contexte.

48. Le 29 juillet 2008,
Damien B

Tiens, les anciens de chez Google ne sont pas d’accord non plus avec Padawan.

Founded by husband-and-wife team Tom Costello and Anna Patterson, Cuil aims to rank the relevancy search results by content analysis rather than by popularity.

Rather than rely on superficial popularity metrics, Cuil searches for and ranks pages based on their content and relevance. When we find a page with your keywords, we stay on that page and analyze the rest of its content, its concepts, their inter-relationships and the page’s coherency.

49. Le 29 juillet 2008,
padawan

@Damien B : et vu que toutes les revues de Cuil que j’ai lues jusqu’ici disent que Google reste plus pertinent que Cuil, ça veut dire que j’ai raison ? ;-)

50. Le 29 juillet 2008,
padawan

Et c’est vrai que Cuil est un modèle de pertinence. Bwaaaaahahahahaha !

51. Le 29 juillet 2008,
Damien B

Cela montre surtout que l’analyse sémantique est beaucoup plus difficile à réaliser qu’une estimation de popularité. Tout ça me rappelle Technorassis…

52. Le 29 juillet 2008,
karl, La Grange

J’ai pas encore eu le temps de beaucoup tester, mais j’ai utilisé entre 30 minutes et une heure aujourd’hui. Et CUIL m’a donné 1) de bons résultats 2) sur des choses que je connaissais pas pour des recherches équivalentes dans Google.

D’autre part quelque chose qui me tient à cœur.

Privacy is a hot topic these days, and we want you to feel totally comfortable using our service, so our privacy policy is very simple: when you search with Cuil, we do not collect any personally identifiable information, period. We have no idea who sends queries: not by name, not by IP address, and not by cookies (more on this later). Your search history is your business, not ours. July 2008 Privacy Policy

53. Le 29 juillet 2008,
padawan

Pour la pertinence ils ont encore du boulot, ce qui est sûr c’est qu’ils ont déjà raté le concours de popularité ;-p.

54. Le 29 juillet 2008,
Damien B

La mauvaise publicité reste de la publicité :-) Regardez Bir Embaume ;-)

55. Le 5 août 2008,
Delphine Dumont

Juste pour dire que Le Figaro a assez de torts sans lui en rajouter : il n’y a que les brèves (ce qu’ils appellent “le Flash”) qui ait une dlc. La majorité des articles gardent toutes leurs vitamines et leurs minéraux année après année. Ce site fait des efforts louables pour adopter une ergonomie moderne, on peut au moins leur reconnaître ça. ;)

Blah ? Touitter !

L’adoption de la réforme constitutionnelle conduit à s’interroger sur la pertinence de la stratégie du Parti socialiste. Au final, il n’aura été ni en capacité de faire échec à cette réforme ni en situation de l’infléchir. Ce résultat est le fruit d’une double erreur d’appréciation.

La première est d’avoir considéré que l’opposition était en mesure de réunir une minorité de blocage puisqu’une majorité qualifiée de trois cinquièmes est nécessaire pour l’adoption d’un texte de nature constitutionnelle. L’attitude du PS a été guidée par l’idée qu’il était possible d’infliger une défaite au président de la République ou, tout au moins, de ne pas “lui donner une victoire”. En posant des conditions, notamment sur le Sénat, qu’il savait impossible à satisfaire par le gouvernement et la majorité, le Parti socialiste s’est mis, d’emblée, en situation de ne pas voter ce texte. De nombreux parlementaires socialistes qui ont cru sincèrement à cette stratégie découvriront bien tard que la majorité parlementaire disposait arithmétiquement à elle seule des trois cinquièmes des votes pour permettre son adoption ! En outre, en politisant fortement le vote du Congrès dans la dernière semaine, le PS a permis à la majorité de se ressouder, les parlementaires de droite hostiles à cette réforme préférant la voter plutôt que de “jouer contre leur camp”.

[…] Aucune objection de principe ne permet donc de refuser l’approche préconisée par le comité présidé par Edouard Balladur. Sur bien des points, la réforme proposée apportait des réponses, certes perfectibles, mais attendues depuis de longues années par de nombreux parlementaires. Plutôt que de se réfugier dans une attitude négative et stérile, il valait mieux se mettre en disposition de les discuter sérieusement afin d’aboutir à un compromis.

Dans les grandes démocraties, cet exercice aurait été mené naturellement et sereinement. Chacun aurait compris que s’agissant de la loi fondamentale, la majorité et l’opposition recherchent dans la transparence un accord permettant à la démocratie de progresser. Dans notre pays, cette discussion a donné lieu, de part et d’autre, à des procès d’intention qui témoignent de l’immaturité de notre vie politique. Le président et sa majorité ont leur part de responsabilité dans ce qui apparaît, malgré le vote de la réforme, comme une occasion manquée. En suivant la majorité sénatoriale dans sa volonté choquante d’empêcher toute évolution du mode de désignation du Sénat, la droite a bloqué, sur un point qu’elle savait essentiel, toute possibilité de discussion avec l’opposition. Elle a privilégié sa cohésion au détriment de la recherche d’un compromis. Elle a découragé ceux qui, comme nous, avaient l’espoir de participer à une véritable modernisation des institutions. Il n’était pas question pour nous de diviser notre camp et d’être les supplétifs de la majorité.

Il n’en reste pas moins que le PS doit s’interroger sur sa stratégie de parti d’opposition. Sa disqualification résulte de son incapacité à s’abstraire d’une forme d’anti-sarkozysme pavlovien qui le conduit à s’opposer systématiquement à tout projet émanant du président de la République. Cette ligne de conduite est dangereuse et fait le jeu de celui qu’elle prétend combattre. Elle nous éloigne des Français qui n’écoutent plus un parti réfugié dans une opposition caricaturale. Elle crédibilise un discours purement protestataire. Elle n’incite pas à rechercher des solutions alternatives.

Au moment où la France connaît des défis majeurs, les Français n’attendent pas seulement que le Parti socialiste dénonce une politique inefficace et injuste, mais qu’il aide notre pays à surmonter ses difficultés. Cet exercice est exigeant face à un président de la République dont le style et l’omniprésence sont des incitations permanentes à s’offusquer. Raison de plus de ne pas y céder comme nous l’avons hélas fait sur la réforme des institutions.

[Christophe Caresche, Jean-Marie Le Guen, Gaëtan Gorce, Manuel Valls : “Occasion manquée pour le Parti Socialiste”.]

Pourtant, la Société générale a toujours expliqué que le débouclage immédiat était la règle intangible en cas de découverte de fraude. Et que, vu les sommes en jeu, la banque était en danger.
Je ne peux pas adhérer totalement à cette théorie. Le but de la banque devait être avant tout d’éviter la casse et il y avait des moyens d’éviter de déboucler au plus mauvais moment comme cela a été le cas.

Ce point modifie-t-il selon vous la qualification pénale du dossier ?
Ce dossier ne peut être compris uniquement au travers du prisme du préjudice. Comme tout dossier pénal, la qualification des faits est essentielle. Par la presse, j’apprends que celle-ci est évolutive et que certaines incriminations auraient été abandonnées. Il est trop tôt pour discuter de ce point en profondeur, mais notre conviction est qu’une qualification pénale des faits serait extrêmement difficile à trouver. Si tant est qu’elle puisse exister.

[Le Figaro, Mathieu Delahousse : entretien avec Bernard Benaïem, avocat de Jérôme Kerviel.]

1. Le 22 juillet 2008,
Eolas

Vu que son client est mis en examen et a fait de la détention provisoire, je lui suggère de prendre le procès verbal d’interrogatoire de première comparution et de lire sous le nom de son client, il aura la qualification pénale retenue.

Cela dit, il est exact, et c’est critique depuis longtemps de ce côté de la barre, qu’on ne peut exercer d’action en qualification impossible au stade de l’instruction. C’est rageant de ne pouvoir avoir un tel débat sur le fond surtout quand le client est en détention.

2. Le 22 juillet 2008,
http://www.flickr.com/photos/lhirlimann

Oui, le débouclage immédiat est la règle en vigueur. Il n’y a pas débat là-dessus. Quand Calyon s’est pris 250 millions d’euros de paume en septembre 2007, c’était exactement la même chose. 50 milliards d’euros d’engagement n’est pas supportable et elle devait tout revendre, même en perdant de l’argent. Sur ce point précis, la Société Générale n’est en aucun cas coupable de quoique ce soit : elle a agit en concertation avec toutes les autorités compétentes en la matière (AMF, Banque de France). Voir le rapport sur le site du Sénat pour plus d’informations.

Concrètement, que ce serait-il passé si la SG avait dilué le débouclage de ses positions ? Tout d’abord, l’information aurait fuité et des prises de position à la baisse sur le titre de la SG aurait pullulé (ce qui est illégal). Ensuite, l’image de marque de la SG aurait pris un coup extraordinaire auprès de ses actionnaires, ce qui l’aurait pour le coup handicapé sur du long terme, et à un coût largement plus élevé. L’entreprise n’aime pas le risque, et faire un coup de pari sur des sommes de cette taille aurait juste été une folie.

Franchement, je ne peux comprendre cette première partie.

3. Le 23 juillet 2008,
Eolas

@lezardbreton : Regardez qui tient ces propos.

4. Le 23 juillet 2008,
http://www.flickr.com/photos/lhirlimann

@eolas : j’ai bien vu qu’il s’agissait d’un des avocats de Kerviel et son intention me parait claire : défausser Jérome Kerviel de ses responsabilités en remettant en cause les bases de gestion de toutes les banques d’investissement actuelles. Son propos a clairement pour objectif d’améliorer l’image de son client envers un public béotien en la matière. Je pense que certains traders (avec qui je bosse toute la journée) sont parfois dans une bulle incroyable, complètement déconnectés du monde autour d’eux. Ils n’arrivent même plus à se rendre compte par moment que ce n’est pas un jeu, que l’argent mis en cause est réel, et que oui, 50 milliards d’euros de perte auraient provoqué la faillite de la Société Générale.

Au niveau légal, je n’ai aucune idée de comment est qualifié ce type de comportement. Il y a des motifs valides bien sûr (intrusion dans un système d’information), mais comment est pris en compte par la justice une prise de risque inconsciente pour son entreprise au contraire de l’avis de sa hiérarchie ?

Blah ? Touitter !

“Left Blogger” regardant le classement des blogues établi par Wikio.

[Crédit photo : Pierre Chappaz droits réservés.]

1. Le 23 juillet 2008,
Kilian

J’ai encore du mal a distinguer ce qu’il y a de plus terrible sur cette illustration.

2. Le 23 juillet 2008,
Aymeric

Je ne pensais pas qu’un “left blogger” était aussi bien fait que ça, d’un coup ça me les rend plus sympathiques…

3. Le 23 juillet 2008,
Nick Carraway

Si je dis “énorme”, c’est considéré comme un commentaire pertinent ?

4. Le 23 juillet 2008,
Antoine

J’adore ! Merci pour ce grand éclat de rire ! C’est un choupinou à 20 euros ?

5. Le 23 juillet 2008,
Martin P.

tu remplace par le logo UMP et tu rajoute des bourrelets, ça fait sarkozy s’astiquant devant le parlement

NB: oui cette petite pute me gonfle, et c’est le contraire qui est le signe de l’avachissement de l’esprit

6. Le 23 juillet 2008,
erebuss.pip.verisignlabs.com

C’est pas un vrai … Il le fait de la main Droite ….

7. Le 23 juillet 2008,
remi.myopenid.com

Le comm précédent est bien de moi …

Sinon, j’espere que personne ne cherchera “révélations” de David Hallyday ;)

8. Le 23 juillet 2008,
Damien B

Ca manque de prise téléphonique.

9. Le 23 juillet 2008,
mikiane

Scoop : Embruns s’est fait tatouer le logo du PS sur le torse. En vla une nouvelle qui va faire du bruit au centre…

10. Le 23 juillet 2008,
VinZ

Le coeur de la rose sur le téton, j’adore.

11. Le 23 juillet 2008,
Jujupiter

C’est moi ou il lui manque une couille?

12. Le 23 juillet 2008,
Kilian

A non, Embruns est plutôt couillu ;)

13. Le 23 juillet 2008,
karl, La Grange

Il semble qu’il pourraît faire un membre solide pour le W3C.

14. Le 23 juillet 2008,
Trublyonne

A titre informatif, il y a au moins une femme chez les left_blogs… merci néanmoins de l’info, j’irai vérifier la prochaine fois que je monterai à Paris !

15. Le 23 juillet 2008,
jeandelaXR

Y’a pas d’mâle à s’faire bu bien ! ;O)

16. Le 23 juillet 2008,
marc vasseur

excellent !! :-)

17. Le 23 juillet 2008,
pas perdus

C’est un bloggueur de droite.

regarde la main…

18. Le 23 juillet 2008,
redrag

très classe quand on consulte Embruns au boulot ^^

19. Le 23 juillet 2008,
Olivier G.

Vous n’y êtes pas du tout, il utilise la main droite parce que son fantasme est de “niquer la droite”…

20. Le 23 juillet 2008,
abadinte

kikoo lol mdr Et dire que le taulier va sur ses 40 ans…

21. Le 23 juillet 2008,
Hervé Nowak

Site diffusant des images violente ou pornographique accessibles aux mineurs Délit prévu à l’article 227-24 : ” Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu’en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la nature humaine, soit de faire commerce d’un tel message, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 500 000 F d’amende lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur. “

Les plaisanteries les meilleures sont les plus courtes, surtout lorsqu’elles sont douteuses.

Un peu de responsabilité, Monsieur l’auteur, des mineurs pourraient voir cette photo…

Cordialement,

22. Le 23 juillet 2008,
michel v

“Un peu de responsabilité, Monsieur l’auteur, des mineurs pourraient voir cette photo…”

Oh, ils ont internet dans les bassins lorrains ?

23. Le 23 juillet 2008,
Maxime

“Oh, ils ont internet dans les bassins lorrains ?”

Vous avez un problème avec la Lorraine?

24. Le 23 juillet 2008,
authueil

Pour le crédit photo, t’es sûr de toi ?

25. Le 23 juillet 2008,
romain blachier

quel argument de fond et haut niveau contre le ps!on ne sait que répondre…

26. Le 23 juillet 2008,
ELM143

Et puis les mineurs ont le droit de se branler comme tout le monde… C’est quoi cette discrimination ? C’est certainement beaucoup plus grave pour un mineur (de 15 ans) de voir la photo d’un mec qui se branle que d’écouter 50cents en boucle et ses appels à la violence …

27. Le 23 juillet 2008,
padawan

Mort de rire le coup de l’article de loi. Sortez-nous donc la définition légale (en droit français) de la pornographie, qu’on rigole un peu.

28. Le 23 juillet 2008,
GreG

Ouais moi aussi j’ai des doutes sur le crédit photo, peut-être a-t-il eu à faire (ou “affaire”, je ne sais jamais quel orthographe employer) avec ce jeune homme pour d’autres raisons… enfin, ce n’est peut-être pas son portrait qu’il a tiré, si vous voyez ce que j’veux dire… enfin j’me comprends.

Bon sinon que dire en voyant cette photo : Satan l’habite (enfin lui, pas moi hein…)

29. Le 23 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

Oh, un syndicaliste UNSA-Police ? Tiens, je vous envoie chez une copine, elle adore bouffer du poulet syndicaliste.

30. Le 23 juillet 2008,
Allain Jules

Ce commentaire est considéré comme non pertinent et a été effacé.

31. Le 23 juillet 2008,
Dominik

Si seulement j’avais ce physique ! C’est de l’humour bigardesque ? Tiens, je m’en vais faire une prière à Rome en passant par Lourdes… Et puis Lourdes, ça donne une idée du niveau de la blague, non ? ;o))

32. Le 23 juillet 2008,
Scykhan

@redrag

“très classe quand on consulte Embruns au boulot ^^

pas pire que quand t’es à la maison et que ta/on moitié passe derrière ton dos :-)

(d’un autre coté, le titre appelait à la prudence …)

33. Le 23 juillet 2008,
Internecivus raptus

Appétissant! Ca donne envie de pratiquer l’ouverture à gauche..:-D

34. Le 24 juillet 2008,
Pascal

Tiens, Allain Jules a enfin réussi à débloquer sa touche Caps Lock.

35. Le 24 juillet 2008,
Hervé Nowak

Merci Mr Gloaquen pour le lien, mais je suis le blog de ma collègue depuis son ouverture….

36. Le 25 juillet 2008,
Tim

“Un peu de responsabilité, Monsieur l’auteur, des mineurs pourraient voir cette photo…”

Mais ça n’a jamais fait de mal à personne de s’astiquer mon grand. Même à douze ans ça choque pas, alors…

37. Le 25 juillet 2008,
Coraline

J’ai 14 ans et je suce depuis 2 ans, ça gêne quelqu’un ?

38. Le 26 juillet 2008,
Hervé Nowak

Si ton partenaire est du même âge que vous, çà ne dérange personne et ne vous regarde que tous les deux ;-) Si ton partenaire est majeur, çà pourrait déranger la justice Républicaine, et peut être votre responsable légal…

+++++++

Pour padawan et pour info, l’éthymologie de pornographie vient du grec graphein (je m’evertue dans la francisation), verbe signifiant la représentation écrite, peinte ou décrite, et de porne, signifiant simplement fille de joie… Nous sommes bien donc dans ce billet sur une représentation pornographique, qui, je dois le reconnaitre, si elle m’avait été envoyée en privé, m’aurait fait franchement rigolé. Le problème est sa diffusion publique et accessible a toutes et tous. Sur la définititon légale je vous laisse flaner à Légifrance pour ne pas encombrer le blog de Mr Gloaquen… Mais il n’y a pas de quoi rigoler, il faut garder un principe de responsabilité, tout comme s’opposer à certaines formes de diffusion d’information ’CQFD votre blog’. Puis de toute façon si vous voulez en rire rien ne vous en empêche…

Cordialement

39. Le 26 juillet 2008,
padawan

Mr Nowak, vous répondez à côté de la plaque, ce qui était courru d’avance puisqu’il n’existe aucune définition légale de la pornographie. Ce qui permet à des emmerdeurs dans votre genre de jouer sur un concept flou pour emmerder d’honnêtes blogueurs comme Laurent.

40. Le 26 juillet 2008,
Hervé Nowak

Faux Padawan…

S’il n’existe pas éffectivement de définition légale de la pornographie,il existe en revanche une jurisprudence, qui la cantonne, sans rentrer dans les détails, à la représentation d’organes génitaux actifs.(Cour d’Appel de Paris, 2 Avril 2002) Un sexe en érection est bien un organe génital actif. L’emmerdeur que je suis - dixit - ne souhaite pas emmerder l’honnete bloggeur qu’est Mr Gloaquen, et le concept n’est pas du tout flou. Dommage qu’il faille aller jusqu’à chercher dans les jurisprudences pour vous démontrer Padawan, qu’il n’y a rien de flou ni “d’obscur” dans la démarche des “..emmerdeurs dans mon genre”

41. Le 26 juillet 2008,
padawan

Bien sûr, bien sûr, c’était pareil avec M. Pasqua ministre de l’intérieur à chaque fois qu’il essayait de faire interdire le Gai Pied avec les mêmes arguments et des contours toujours aussi flous. Désolé mon bon monsieur, mais la vérité est que vos intentions sont de venir chercher la petite bête là où elle n’est pas.

42. Le 26 juillet 2008,
Hervé Nowak

Faux Mon bon Padawan, mon intention dans un pays de liberté d’expression étatit de dire que j’étais choqué par cette image dans un espace d’une telle qualité… J’en resterais là en ce qui me concerne, nous divergeons sur les points de vue et vous avez mal perçu ma démarche. Cordialement,

43. Le 26 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

Il y a aussi des images pieuses sur cet “espace de qualité”. Et des fonds d’écrans… Et de la science… Et mon cul.

44. Le 26 juillet 2008,
Hervé Nowak

Mr Gloaquen, pour votre “cul”, celui ci relève plus du nu artistique…. ;-)

45. Le 26 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

Sinon, comme le souligne François, il n’y a pas de définition de la pornographie dans la loi française.

De même, il n’existe pas de définition législative ou réglementaire de la pornographie. Par contre, comme le rappelle le rapport du Collectif inter-associatif enfance-médias (CIEM)4, cette définition existe dans la jurisprudence de la Cour de cassation depuis les années soixante-dix ainsi que dans celle de la Commission de classification, même si elle ne l’a jamais formalisée par écrit. Entrent dans la définition de la pornographie la représentation explicite et non-simulée des rapports sexuels, l’objectif d’excitation sexuelle du téléspectateur et l’absence de dimension artistique, ce qui rejoint la définition proposée par le rapport Kriegel, évoquée précédemment. [Assemblé nationale, rapport de M. Yves Bur.]

46. Le 26 juillet 2008,
Laurent Gloaguen

D’autre part, la décision de la Cour d’appel de Paris (13e chambre, section A) du 2 avril 2002 concernait principalement la diffusion d’images à caractère zoophile (atteinte à la dignité humaine), sur le site AvecSonChien.com, ce qui explique la gravité de la peine (30 000 euros d’amende).

La mention de “sexe en érection” était parmi d’autres éléments également cités : “organes génitaux féminins offerts (…) et des actes de pénétration génitale, buccale, anale, (…) et assorties de commentaires particulièrement crus”, afin de caractériser le caractère pornographique des autres sites du condamné (“Délicieuse” et “Au bois de Boulogne”).

47. Le 26 juillet 2008,
padawan

« j’étais choqué par cette image »

Ça n’est que votre point de vue personnel, déguisé sous un appel discutable, aussi menaçant que douteux, à la loi.

48. Le 26 juillet 2008,
Hervé Nowak

Padawan, discutable toujours… Il s’agit de l’essence même d’un argument Menaçant, certainement pas !!!!

49. Le 12 février 2011,
Nicolas #####

Bonjour, je m’appelle N###### ##### et en tapant mon Nom dans google image, la première photo qui est proposée est celle que vous publiez. Pouvez vous intervenir? Cordialement. NJ

50. Le 12 février 2011,
Laurent Gloaguen

Je ne vois vraiment ce que je peux y faire, et je ne sais pas si venir ajouter votre nom ici aide beaucoup.

51. Le 14 février 2011,
NJ

Ok, merci d’en avoir pris note, au pire enlever le nom ou la photo? C’est vraiment important, professionnellement je ne peux pas me le permettre. Merci.

Blah ? Touitter !