Journal de bord

[Photo AFP/Kenzo Tribouillard.]

[…] Je suis né au milieu des années 60, d’un famille de la bourgeoisie parisienne. Baptème, école primaire chez les soeurs, première communion et profession de foi, collège chez les frères. Mariage à l’église. Mon besoin de spiritualité, cette recherche spirituelle que je revendique, a été naturellement encadré par la religion dans laquelle j’ai toujours baigné. Ma foi est catholique, parce que c’était évident que ça ne pouvait pas être autre chose, vu l’environnement.

[…] Mais ce silence ne peut plus durer, car il est pénible à vivre. En effet, la manifestation qui a lieu en ce moment même révèle à quel point mes coreligionnaires peuvent se montrer intolérants et rétrogrades, dans le cas présent en faisant preuve d’une homophobie qui ne dit pas (toujours) son nom.

J’ai de nombreux amis et collègues homosexuels. Je ne me sens pas le droit de leur interdire le mariage civil. Qui serais-je pour leur interdire cela ? De quel droit pourrais-je décider cela ? L’article premier de la déclaration universelle des droits de l’homme indique-t-elle que “Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits (sauf les homos)” ? Non.

Je crois au respect de l’autre quel que soit sa couleur de peau et son orientation sexuelle. C’est une valeur fondamentale pour moi, en tant que citoyen et en tant que croyant. Que d’autres, se revendiquant de la même religion, aient un réflexe de rejet, d’homophobie, une contraction morale, une telle attitude réactionnaire m’afflige et m’indigne au plus au point.

Être catho en 2012 n’était pas facile. En 2013, c’est devenu beaucoup plus difficile.

Et d’ailleurs, je me demande si je me reconnais désormais sous ce terme. En d’autres lieux, en d’autre temps, ma recherche spirituelle aurait pu s’orienter vers d’autres religions ou d’autres philosophies. Faut-il que je continue à m’accrocher au catholicisme ? J’y ai rencontré des personnes formidables, respectueuses de l’autre. Il serait fort dommage que les gens ordinaires qui vivent leur foi catholique sans bruit et de façon authentique et généreuse soient mis dans le même sac qu’un groupe bruyant animé par la peur et exprimant l’intolérance. Alors aujourd’hui, je suis toujours catho, juste encore un peu moins fier de l’être.

StandBlog : “Mon coming-out”.

Être catho, ce douloureux problème…

Tristan me semble très lucide sur le fait qu’être catholique est juste le fruit d’un conditionnement social et d’un enrégimentement précoce dans une structure autant coercitive qu’anachronique qui se veut monopolistique de la quête spirituelle. Le doute s’installant, je le vois bon candidat à l’apostasie et j’imagine qu’il y a mille façons de se vivre chrétien en dehors de la doctrine catho.

Le catholicisme est une version propriétaire d’un logiciel libre, le christianisme.

Désinstallation en cours…

[Couple hétérosexuel à la Porte Maillot. Photo X.]

[Reuters] Les partisans de la fierté homophobe défilaient en France dans quatre cortèges qui ont convergé vers le Champ-de-Mars à Paris ce dimanche 13 janvier. Les organisateurs, un collectif soutenu par l’Église catholique et l’opposition d’extrême-droite, ont été les premiers à sortir leur estimation du nombre de manifestants, 800.000, tandis que la police a répliqué peu après en estimant la mobilisation à 340.000 personnes.

Il s’agit d’une forte mobilisation puisque la police tablait selon Le Parisien sur une foule d’entre 150.000 et 300.000 personnes. La mobilisation est également bien plus importante que lors des dernières manifestations organisées pour la fierté homophobe, le17 novembre 2012, qui avaient rassemblé 100.000 personnes dans tout le pays dont seulement 70.000 à Paris.

La manifestation d’aujourd’hui est en revanche plus petite que celle de 1984 pour l’école catholique, qui avait fini par faire plier le gouvernement socialiste avec 850.000 personnes selon la police et 1,5 million selon les organisateurs. Cette mobilisation est utilisée comme référence, car elle était majoritairement de droite, comme celle d’aujourd’hui.

L’archevêque de Paris, Mgr André Vingt-Trois, s’est rendu en fin de matinée à Denfert-Rochereau pour manifester son « soutien » et ses encouragements aux partisans de la haine et de l’exclusion.

Pour Jean-François Copé, le président du grand parti d’extrême droite UMP, « le message adressé à Hollande est d’une puissance considérable » et il a salué la manifestation comme une « belle photo de famille ». Un porte-parole de la manifestation déguisé en homosexuel, Xavier Bongibault, a comparé le président de la République avec Adolph Hitler, renouvelant ainsi ses déclarations du 17 novembre 2012 : « C’est s’inscrire dans la droite ligne d’un homme que l’Allemagne a bien connu à partir de 1933 ».

D’autres figures de l’extrême-droite française, comme Xavier Bertrand, Brice Hortefeux, Valérie Pécresse, Bruno Gollnisch, Laurent Wauquiez, Marion Maréchal-Le Pen, Henri Guaino, Christine Boutin, Philippe de Villiers, Claude Guéant, et Jacques Bompard, étaient également en têtes d’affiche de cortège.

Des blogueurs catholiques extrémistes, comme Koztoujours, couvraient en direct la manifestation sur Twitter.

[Compte Facebook d’Alexandre Gabriac.]

[…] En substance si vous ne lisez pas bien l’anglais : si vous vous sentez suicidaire, allez vite parler à quelqu’un, vous n’êtes pas le premier qui ressent cette envie, et on peut la contrecarrer et se sortir la tête du trou ; et si vous n’êtes pas suicidaire, parlez-en autour de vous, peut-être que vos amis ou des amis d’amis vont mal et ont besoin qu’on les aide à s’en ouvrir. […]

Nota-bene.org : “Sur le suicide”.

Le problème, c’est que le suicidaire est souvent dans sa propre rationalité et que les « amis » sont alors perçus comme des obstacles au grand projet, il s’en isolera ou cachera son jeu, et fera souvent échec aux meilleures volontés du monde.

Peut-être faut-il travailler en amont, sur la connaissance et la prévention d’une maladie, la dépression, et surtout agir sur la société en général, génératrice de désespoir (pensons là par exemple au suicide des jeunes homosexuels).

J’ai toujours été ambivalent sur la question du suicide, partagé entre respect en général (droit à partir, libre arbitre) et condamnation au cas par cas (questionnement du bien-fondé). Mais j’ai toujours été saisi par les tragédies, même lointaines, “Personne ne lui a demandé pourquoi il voulait mourir”.

Ce qui m’a toujours in extremis retenu était l’idée de ce que j’infligerais aux autres. Alors oui, quelque part, ce sont les autres qui me sauvent. Merci d’être là.

[Campagne lunettes automne/hiver 2011 Dolce & Gabbana. Mannequin David Gandy. Photographie Mariano Vivanco.]

Ah, un peu de beauté dans ce monde de brutes…

• Themis : “Exploitation d’une photographie d’Yves Saint Laurent par Dolce & Gabbana”.
• Droit et Photographie, Joëlle Verbrugge : “Similitude, inspiration ou plagiat et parasitisme ?”.

Je ne comprends pas cette condamnation. À mes yeux, cette image est clairement un hommage, un clin d’œil. Difficile de parler de plagiat tant l’image originale est connue. D’ailleurs, tous les observateurs à l’époque avaient immédiatement fait le lien avec la photo « iconique » de Jeanloup Sieff.

Les conclusions du juge de la Cour d’appel sont en outre excessives : « [la photographie] ne constitue pas une simple réminiscence, mais bien une reproduction quasi à l’identique », alors que je vois exactement l’inverse.

Il me paraît quand même très difficile de prétendre qu’il s’agisse quasiment d’une reproduction à l’identique, ou bien nous ne parlons pas la même langue. La réminiscence est a contrario évidente, même si l’intention n’est cependant pas absolument démontrable.

Après, on peut se poser la question de savoir si instiller l’idée Yves Saint-Laurent dans une publicité D&G est commercialement pertinent…

L’image est en outre très simple dans son dispositif technique (le vocabulaire lumière de Sieff, bien qu’élégant, est formaliste et répétitif, il a fait des dizaines de portraits et nus avec le même éclairage) qui ne saurait être qualifié d’original.

Faut-il se priver de photographier en noir et blanc des hommes nus à lunettes (avec ou sans quéquette) avec une seule boîte à lumière ? J’espère bien que non.

Certes, les images de Jeanloup Sieff, mais bien plus encore leur utilisation commerciale par la maison YSL, ont marqué leur époque (1971) et l’histoire de la publicité. Cela dit, quitte à choisir sur des critères purement esthétiques, je crois que je préfère la vulgarité sexy du couple Gandy-Vivanco.

[Série Yves Saint Laurent, Paris, 1971. Photographie Jeanloup Sieff.]

[Via Mathieu.]

—

Et puisque nous sommes sur un blogue gay, juste pour le plaisir, David Gandy sans lunettes :

[Photo Mariano Vivanco. Les héritiers de Michelangelo n’ont pas tenté de procès.]

1. Le 14 janvier 2013,
izo

Si on applique ce genre de raisonnement aux musiques actuelles, on peut rendre illégale 80 % de la production actuelle.

2. Le 14 janvier 2013,
Suricat

Graouh ?

http://www.lorenzodeparis.com/2013/01/backstage-moncler/

3. Le 14 janvier 2013,
Virgile

Il a quand même une bite nettement plus grande que l’original.

4. Le 14 janvier 2013,
Laurent Gloaguen

@Virgile : tu t’attaches à des détails…

Blah ? Touitter !