Journal de bord

vendredi 26 mars 2004

Indécence

George Bush est un comique. Seules les familles américaines des 585 soldats tués et des 3354 blessés en Irak n’ont pas ri.

1. Le 26 mars 2004,
Guy

C’est vraiment navrant tout ça. L’axe du mal, c’est la hache qu’il a dans sa tête.

2. Le 26 mars 2004,
Pierre CARION

Boulette enorme en effet! Difficile a croire qu’il soit possible de faire une connerie pareille en pleine campagne electorale; Kerry mange du pain blanc en ce moment.

3. Le 29 mars 2004,
Yenayer

Tiens c’est bizzare… Ils ont bien ri les familles des 10 000 morts civils irakiens ? Je ne les vois mentionnés nul part.

4. Le 29 mars 2004,
Laurent

C’était une “private joke “entre Américains… la télé irakienne n’a pas retransmis ;-)

5. Le 30 janvier 2007,
drzz

Bravo à ce courageux président.

Blah ? Touitter !

Les gars de la Marine

La caporale Maria del Mar, ex. José Antonio Gordo.

LaRioja.com : José Antonio reembarca como María del Mar.
La Voz de Galicia : La Armada permite la incorporación como mujer de un cabo transexual.

1. Le 26 mars 2004,
Olivier

Hum, ne lisant pas l’Espagnol, ce que je comprends du titre c’est que la marine espagnole a permis l’incorporation d’un chien transexuel. Je dois pas avoir bon à mon avis :p

Tu veux pas faire un résumé pour tes lecteurs qui n’ont appris que l’Allemand et l’Anglais ?

2. Le 26 mars 2004,
Laurent

Rire… T’es pas loin. Clique sur le premier lien, il est en français ;-)

Blah ? Touitter !

Forbidden Jokes

Si Bush est un grand comique (voir billet plus bas), on est totalement dénué d’humour à George Bush Airport

The Homeland Security Office advises you that anyone making jokes or inappropriate remarks about terrorism WILL be arrested.

Chez IdleWords : A Message From The George Herbert Walker Bush Houston Intercontinental Airport.

1. Le 26 mars 2004,
thierry

Petite question qui n’ a pas rapport avec ce billet. Tu as un fil RSS pour tes entrées dans le Journal de bord?

Je dois être aveugle parce que je ne le trouves pas.

2. Le 26 mars 2004,
Morgan

Je réponds pour Laurent vu que je sais ce qu’il en est : voir http://embruns.net/logbook/ pour les différents fils. Ou voir http://embruns.net/logbook/index.xml pour le fil RSS 2.0 par exemple.

3. Le 26 mars 2004,
Pierre CARION

Dans tous les aeroports americains que j’ai frequentes, il y a un panneau au passage de la secutite qui interdit les blagues sur les armes ou les terroristes. Je ne trouve pas cela choquant.

4. Le 27 mars 2004,
padawan

Pierre, tu es en passe de devenir un apatride ;-)

C’est peut-être choquant pour certains, mais je crois que l’humour est une des plus belles armes de l’humanité contre la connerie (terrorisme inclu).

Blah ? Touitter !

Désespérance

Ce soir, j’ai discuté avec un jeune, un vrai jeune. Un mec de 20 ans qui m’explique qu’il vote par calcul, qu’il vote pour ce qui sera le plus intéressant pour son statut futur. Une logique froide et calculatrice. Alors, forcément, ce mec, un geek talentueux et pas con, il vote plutôt à droite, et même l’extrême droite n’a pas l’air de l’épouvanter.

Et quand je creuse, il n’y a derrière aucune culture politique, aucune connaissance de l’histoire. Nous sommes dans le présent, dans l’instantané. Je pense que si je lui parle de mai 1871, il va me regarder avec des gros yeux ronds. Si je lui dis qui a aboli la peine de mort, il ne sait pas, cela ne représente rien pour lui, il n’était pas né.

Merde, on est mal barré avec la génération montante. Les néo-réacs, si vous les cherchez, c’est à la porte des lycées que vous les trouverez.

Si j’avais un revolver, je pense que je me tirerais une balle ce soir.

1. Le 26 mars 2004,
Houssein

Heureusement qu’ils ne sont pas tous comme ça :-) La net generation nous a aussi donné quelques altermondialistes, écologistes et humanistes… Il faut de tout pour construire un monde.

2. Le 26 mars 2004,
Mr Peer

Mais non, il n’y a pas de quoi se tirer une balle, tu as juste trop bu :)

3. Le 26 mars 2004,
Laurent

Mouais, je te retiens, Mr. Peer… Tu es l’exemple caractéristique de jeunesse dépolitisée.

4. Le 27 mars 2004,
padawan

Non mais tu as vraiment perdu la boule. C’est sur lui qu’il faut tirer !

5. Le 27 mars 2004,
karl

Il te reste une balle dans l’oreiller… enfin le barillet ?

6. Le 27 mars 2004,
Martine

J’aime pas les fusils. J’aime pas les mecs qui parlent de fusils, même tournés contre eux. Arrêtez de faire les cons et allez boire à la place. Ça détruit plus lentement et ça fait rouler l’économie. Faut quand même un peu de sécurité sociale pour ces jeunes cons.

7. Le 27 mars 2004,
garoo

Bah, les gens qui votent UMP aujourd’hui ont aussi été lycéens en leur temps. (Sauf qu’à l’époque, c’était encore plus banal, d’être de droite.)

Je ne pense pas que la jeunesse actuelle soit particulièrement réac ou dépolitisée. 99% des gens ne se sont toujours préoccupés que de leurs intérêts, ça ne change pas.

Blah ? Touitter !

Règlement de compte

À bon entendeur, la copie du commentaire censuré aujourd’hui par Jean-Luc Raymond, alias Mediatic, alias ## #### ###### de la blogosphère :

C’est pas *un peu* illégal, par hasard ?
Je n’aime pas trop le principe de faire des choses parce qu’elles sont techniquement possibles. Les médias aussi pourraient le faire. C’est simplement interdit (pour de très bonnes raisons).
Ca peut paraitre insignifiant, mais pour moi ce n’est pas anodin. Internet n’est pas un monde à part, il est dans la réalité, soumis aux lois.
Quel est l’intérêt d’une telle démarche ? Qu’est-ce qu’il y a de constructif là-dedans ? Le “scoop” ? Et alors ? Alexandre | 03.26.04 - 3:22 pm | #

[edit]
Mea culpa, maxima culpa, je me suis laissé emporter par la colère, je supprime donc les post-scriptum de ce billet. Parce quand on est en colère, on devient forcément injuste, et parce que je ne souhaite pas que mon carnet Web devienne le réceptacle de rancoeurs et d’invectives déplacées.
Je présente aussi mes excuses aux personnes que j’impliquais bêtement par ricochet, dont Chryde.
Il est de notoriété publique que le sujet Jean-Luc Raymond m’agace au plus haut point, mais c’est pas la peine d’en rajouter, et d’en faire des “tartines”.
Ma colère était provoquée par le fait que ce nouvel épisode de disparitions de commentaires me rappelait étrangement l’époque où JLR effaçait mes commentaires sur les Flash-Mobs. Visiblement, il est incapable de supporter la contradiction.
Mais ma promesse tient toujours : je ne parlerai plus de JLR ici, parce que ça me met de mauvais poil et que ça ne sert à rien.
[/edit]

1. Le 26 mars 2004,
Daniel Glazman

“lire” Mediatic ? Rien qu’à regarder son site et ses couleurs, j’ai besoin d’un collyre. Alors le lire…

2. Le 26 mars 2004,
A. L.

Moi je vois pas l’intérêt de lire mediatic, ça n’est rien que des listes de billets avec des citations. Autant s’abonner au changes.xml de weblogues.com.

Il y a tellement de posts par jour que c’est insuivable, j’ai d’ailleurs abandonné, les archives mensuelles vont planter Safari tellement elles sont longues et lourdes.

Question qualité éditoriale, aussi, il y a à redire, par exemple un post sur mon blog disait “Nom d’emprunt ? Est-ce que le blog Greffier.net est celui d’un véritable greffier ? Pas sûr. En revanche, c’est un blog qui s’attache à ce qui touche de près (et de loin ;-) au Macintosh et à Apple.” Moi aussi, je pourrais faire un truc aussi creux pour remplir trente octets.

Tant qu’on y est, moi aussi, son design me rend épileptique et je ne comprends rien à qui sont ces guest-auteurs.

(Notez bien que je ne dis rien sur JLR en personne, jamais vu ni entendu. Oui, je tiens à mes trois referers par an qui viennent de chez lui.)

3. Le 27 mars 2004,
Morgan

Finalement, on se retrouve face au drame de nos sociétés : c’est l’apparence qui prime sur le fond. mediaTIC n’en est qu’un exemple de plus : voilà un weblog “poudre aux yeux” qui, si on ne se donne pas la peine de réfléchir à son contenu et à la politique qu’il mène (effacement de commentaires gênants, modifications, voire suppressions de billets sans mettre en évidence d’edit), semble merveilleux.

Le principe en lui-même paraît plutôt sympa : donner sa petite heure de gloire à des weblogs inconnus. Oui, mais … Mais il y a cette habitude de retirer certaines choses, sans raison, sans justification. Dans le cas présent, pourquoi avoir effacé ce commentaire qui soulevait des questions qui me sont aussi venues à l’esprit en lisant le-dit billet, commentaire qui ne contenait rien d’a priori inacceptable ? Où est la fameuse déontologie du blogger ?

Et donc,pourquoi un weblog sur les weblogs se transformerait-il en weblog d’annonce de résultats politique ? Quel rapport entre l’actu des weblogs et l’actu politique ? Ah oui, “la démocratie émergente, les weblogs et la connaissance pour tous, les journalistes bientôt détronés” et tout le blabla ! C’est surtout une occasion en or de voir sa courbe de fréquentation grimper en flèche, de gagner des visiteurs et de miser sur une croissance probable de sa notoriété et de son pagerank. A quel prix ? Oh, simplement le mépris de la loi, pensez-vous, une pichenette. Il n’y a pas à dire, c’est une belle avancée pour la démocratie que l’on tient là : “grâce à Internet, plus besoin de respecter la loi !”.

Le pire, c’est qu’on aura beau s’agiter, il ne faut pas se leurrer : le gros du lectorat de mediaTIC ne lit pas l’autre versant de l’histoire, la suppression des commentaires, le remodelage de billets, etc. Non, la majorité des visiteurs ne doit même pas savoir ce qu’est Embruns ou d’autres weblogs qui ont pu donner d’autres versions de certains événements (JLR et le procès d’intention fait à Joueb.com par exemple) que celle qui transparaissait sur mediaTIC. Ce lectorat ne doit même pas chercher l’avis contradictoire. Finalement, à quoi bon penser quand un mode de pensée est déjà proposé, tout prêt, tout cuit ?

PS : c’est pas un peu rapide pour le PS Ter ? On est vendredi soir, quand même ;-)

PPS : est-ce qu’un tel post, ce n’est pas y aller un peu fort et risquer de desservir le propos sous-jacent ? Au sens où certains pourraient se braquer sur une forme sans ménagement ? La question n’étant pas tant d’assumer des idées que de les défendre et les faire avancer le mieux possible …

4. Le 27 mars 2004,
garoo

Eh beh. Qu’est-ce qui t’arrive, cette semaine ? C’était calme, ici, depuis un moment, et là d’un seul coup ça tape dans toutes les directions :)

Bon, sinon, comme je n’ai pas lu Mediatic depuis un moment, je n’ai aucune idée de ce à quoi tu fais précisément référence. C’est pas extrêmement important, mais c’est un peu dommage, parce que tu ne fais que prêcher les convertis :)

5. Le 27 mars 2004,
Chryde

Tes ricochets sont un peu faciles…

6. Le 27 mars 2004,
Chryde

Je veux dire : dire “tu me gonfles” à quelqu’un parce que tu le penses, soit. Que tu soulignes que toi tu as eu le courage de le faire, je t’ai vu plus raisonnable…

7. Le 27 mars 2004,
Olivier

Je propose de trouver un huissier de justice pour demain, de lui faire constater le délit (s’il le fait) et ensuite de laisser passer la justice :-)

8. Le 27 mars 2004,
Laurent

Chryde : j’ai parfois des marques de fatuité qui m’effraient moi-même. Oui, tu as raison, je n’avais pas à me glorifier d’un quelconque courage.

9. Le 27 mars 2004,
Guillermito

Certains de mes commentaires sarcastiques ont aussi disparu de Mediatic, et depuis, mon IP est bannie. Pas très grave. Je n’ai plus très envie de lire des blogs d’adolescents déprimés et faméliques qui parlent de leurs chats.

Blah ? Touitter !