Journal de bord

lundi 7 février 2005

Trackback Spam

Le moyen le plus sûr de se débarrasser du spam par trackback.

1. Le 7 février 2005,
Stephane Le Solliec

Moi j’aime pas trop fermer une fonctionnalité de mon site parce que quelques crétins en abusent.

La blogosphère a définitivement besoin de nouveaux outils pour évoluer paisiblement, mais plutot que d’inventer des solutions débiles (nofollow) ou des non-solutions (supprimer la fonctionnalité) il suffirait de se triturer les méninges 5 minutes pour monter un système sécurisé.

Allez allez, on réflechit un peu, on va y arriver.

2. Le 7 février 2005,
padawan

> il suffirait de se triturer les méninges 5 minutes pour monter un système sécurisé

Mon aubergiste actuel le fait déjà, et il me protège des attaques (dans les 39 000 rien que la semaine dernière) sans m’obliger à fermer les TrackBacks ou les commentaires (tout est ouvert chez moi et je n’ai qu’un ou deux spams manuels par mois en ce moment). Les deux modules indispensables pour les aubergistes de blogs sont modsecurity et moddosevasive. Un peu d’intelligence humaine ne fait pas de mal non plus (mais c’est moins courant dans le domaine de l’hébergement web).

Blah ? Touitter !

Salon de coiffure

Le blogueur : journaliste ou garçon coiffeur ?

Ou l’énième résurgence de la question Les blogueurs sont-ils des journalistes ?

Journaliste, c’est un métier, une profession et une qualification (bien que l’on puisse occasionnellement, de bon droit, douter de ce dernier point). Bloguer, c’est un loisir, c’est entretenir des conversations et un réseau social sur Internet, c’est un partage.

Autre différence, un journaliste perçoit un salaire, un blogueur reçoit de la reconnaissance.

Un blogueur peut faire incidemment du “journalisme”, mais ce n’est pas sa vocation. Un blogueur peut plus souvent être chroniqueur, billettiste et même, parfois, pamphlétaire et libelliste. Il peut aussi être un agrégateur d’informations. Ou encore un témoin. Mais journaliste, non, pas vraiment.

1. Le 7 février 2005,
le roncier

Et les journalistes qui bloguent ? :)

2. Le 7 février 2005,
Laurent

Les pompiers blogueurs n’éteignent pas de feux sur le Web. ;-)

Les journalistes et blogueurs font généralement quelque chose de différent de leur activité professionnelle, ils disent “je”, ils choisissent leurs sujets, ils laissent une part belle au commentaire et à la subjectivité, ou encore ils font tout autre chose que du journalisme, etc.

3. Le 7 février 2005,
Stephane Le Solliec

ça tombe bien j’aime pas les journalistes ;-)

4. Le 7 février 2005,
M LeMaudit

“Les pompiers blogueurs”

Mmmmmmh…

Blah ? Touitter !

800 px

J’ai cédé. La nouvelle maquette d’Embruns souscrit désormais aux sacro-saints 800 px.

(Tout cela pour satisfaire des papys blogueurs et des pauvresses de la technologie. Ma mansuétude infinie me perdra…)

1. Le 7 février 2005,
Daniel Glazman

Ah non, par pitié !!! J’ai un écran de laptop large en 1680 par 1050 et je m’emmerde avec plein de blancs autour d’un contenu utile riquiqui. Marre. Peux-tu, stp, tout simplement ajouter une alternate stylesheet pour ceux qui ont du matos un peu plus moderne ? Merci Laurent…

2. Le 7 février 2005,
Laurent

Au secours !

(Et si il y en a un qui parle de design fluide, je sors ma kalashnikov ! Tous des emmerdeurs…)

3. Le 7 février 2005,
Olivier

Enfin bon, lire n’importe quel site en 1680 de large c’est un tantinet pas malin. Retailler une fenêtre a du bon aussi. Je travaille tout le temps avec le firefox en 1024 de large sur un écran de 1200.

4. Le 7 février 2005,
Dam

Pourquoi ne pas jouer avec les pourcentage ?

Dam

5. Le 7 février 2005,
Laurent

Tiens, une rafale vient de partir… ;-)

6. Le 7 février 2005,
Sam

De toutes façons, Daniel râle sur tous les sites qui ne remplissent pas sont 1680! Être dérangé par “plein de blanc” autour d’un site, c’est comme être embêté par l’air autour d’un livre ;) Moi au boulot j’ai du 3560x1024 (2 écrans), et je ne surfe pas en plein écran. Suis-je normal docteur ?

7. Le 7 février 2005,
Sam

“son”, pas “sont”. Tiens, à la maison j’ai un 1600x1200, et je réduis mon Firefox à 1024, ce qui me laisse une place confortable pour les bookmarks, une grosse horloge, un calendrier, la météo, et toutes les autres bêtises de Konfabulator.

8. Le 7 février 2005,
Michel

Fais donc ce que tu veux, c’est ta maison après tout. Décore-la comme tu en as le goût. ;-)

9. Le 7 février 2005,
wendy

Oui, oui, c’est bien le 800 px, c’est kitch…et puis il n’y en a plus beaucoup qui naviguent avec cette résolution. Le coté sauvons les résolutions en voie d’extinction, c’est sympa! Peut-étre penser à faire une association sur ce thème….

10. Le 7 février 2005,
chris

Les … quoi ? Les pauvresses ? C’est comme ça que tu parles de tes lectrices fidèles ? Hrrrm. Et j’ai cliqué pour m’assurer que tu n’avais pas inventé un contraire de « richesses ». Chuis pauvre, moi aussi, même si j’ai 1024px (mais j’aime pas les navigateurs plein écran non plus).

D’ailleurs, tu viens de fusiller qqn que parle de liquide (pourcentages), pas de fluide (larguer en em). C’est pas la même chose.

11. Le 7 février 2005,
garoo

C’est joli.

12. Le 7 février 2005,
garoo

Tiens, c’est sémantiquement incorrect de mettre les dates dans des h3 et les titres de posts dans des h2 :)

13. Le 7 février 2005,
Laurent

Pourquoi ce serait sémantiquement incorrect ?

Je juge que les titres de billet ont plus d’importance que les dates.

14. Le 7 février 2005,
Damien B

Pff n’importe quoi, va voir Atomeu, pour une entrée, deux dates sont obligatoires et seulement un titre, ça prouve bien que les dates sont plus importantes !

15. Le 7 février 2005,
Damien B

Au fait, pourquoi laisser GeoURL, ça fait bien 8 mois qu’ils sont morts non ?

16. Le 7 février 2005,
Laurent
  1. Merci de ne pas venir troller sur Atom ici ;-)
  2. GeoURL, vont peut-être revenir ?
17. Le 7 février 2005,
rosalie

les pauvresses de la techno c’est l’expression Pop: dans ma bouche un c’est un compliment.

18. Le 7 février 2005,
garoo

Parce qu’un h1 contient plusieurs h2 qui contiennent plusieurs h3, etc. Y’a une hiérarchie, c’est une question de qui contient quoi, pas de taille du texte :)

19. Le 7 février 2005,
Laurent

Ah ? Sauf erreur de ma part, ceci n’est pas dans la spécification HTML. Je lis “There are six levels of headings from H1 (the most important) to H6 (the least important)” et rien d’autre. Aucune notion d’imbrication. Tu as des documents sur le sujet ?

20. Le 7 février 2005,
Laurent

ET il se trouve que mes titres de billets sont PLUS IMPORTANTS que leur date.

21. Le 7 février 2005,
Hoedic

Pourquoi sont-ce toujours les articles les plus anodins (pour ne pas dire inintéressants) qui génèrent le plus de commentaires ?

Tiens, à propos, sous Windows (avec Firefox), ton textarea de commentaires dépasse de ton cadre gris…

Vive le 800px !

22. Le 7 février 2005,
Laurent

Je lis aussi dans la spécification qu’il est recommandé, selon certains, de ne pas sauter un niveau, c’est à dire que si on a H1 et H3, il vaut mieux avoir H2. Recommandé, mais pas interdit. Et ceci ne me concerne pas puisque j’ai H1, H2, H3, H4. Pour tout dire, je suis très sémantique (je donne un ordre de valeur aux données), mais je suis peut-être moins structurel. En tout cas, je suis valide. ;-)

23. Le 7 février 2005,
Georges

Mouais.

En tout cas, il est joliment repleint ton blog.

Même en 800px de 1654 après JC.

24. Le 7 février 2005,
excalin

Attaquer un site sur le fait qu’il ne valide pas c’est petit Laurent :-) Sinon le nouveau design est superbe, et donne très envie de voir la page d’accueil plus souvent. Est-ce que le flux RSS ne pourrait pas pointer dessus, plutôt que sur une page séparée ?

25. Le 7 février 2005,
cyril

Quelle discussion surréaliste… Pourvu qu’un journaliste en quête de sensationnel ne passe pas par là. Ca risquerait de donner des gros titres du genre : “Laurent Gloguen est-il valide ?” “Faut-il brûler le 800 px ?” “Design liquide : en avoir ou pas”

(meu oui Laurent, il est très bien ton nouveau design :)

26. Le 7 février 2005,
Hoedic

Ah oui, je suis d’accord avec la remarque d’excalin sur le fait d’arriver sur la page d’accueil quand on clique dans un lien du feed… parce que ça fait un peu vide en ce moment :)

Mais c’est vrai que ton nouveau truc est très beau !

27. Le 7 février 2005,
François Granger

Le papy blogueur avait déjà dit qu’il te lis dans NetNewsWire, alors les 800px, il les choisis comme il veut…

Mais merci quand même, je suis très touché (pas par l’appellation de papy cependant, à ma connaissance je ne suis pas encore grand-père. Quand ça arrivera, je ferai de la pub ;-).

28. Le 7 février 2005,
garoo

Désolé mais quand je lis “They accept H1 H2 H1 while they do not accept H1 H3 H1 since the heading level H2 is skipped” ça veut dire implicitement (pas si implicitement que ça, d’ailleurs) que les niveaux s’imbriquent.

Le sémantiquement valide, c’est pinailler sur chaque mot de la spécification comme un avocat, plutôt que de se conformer à l’esprit ? Bravo.

Oh, et il y a aussi “Heading information may be used by user agents, for example, to construct a table of contents for a document automatically” et ” HTML does not itself cause section numbers to be generated from headings. This facility may be offered by user agents, however.” Si on fait une table des matières de cette page avec numérotation automatique, ça donne :

I. Embruns - Journal de bord I.1. Carnet web de Laurent Gloaguen I.1.i 07 février 2005 I.2 00:47 Trackback spam I.3 08:49 Salon de coiffure I.3.i 06 février 2005 I.4 00:00 Post hypothétique

29. Le 7 février 2005,
Laurent

Garoo, tu as tronqué la citation : “Some people consider skipping heading levels to be bad practice. They accept H1 H2 H1 while they do not accept H1 H3 H1 since the heading level H2 is skipped.”

Je ne fais pas partie des “some people”.

Et puis c’est quand même pas toi qui va commencer à enculer les mouches du sémantiquement correct ? ;-)

Par ailleurs, arrêtez-moi si je me gourre, mais la validité du code est indépendante de son caractère sémantique et réciproquement.

30. Le 7 février 2005,
turnover

Laurent : tu aurais dû mettre ta photo en 800px, ils auraient moins chipoté …

31. Le 7 février 2005,
garoo

La deuxième partie de mon commentaire n’est pas une citation commençant par “some people”. C’est juste que ça me fait toujours terriblement marrer de voir des gens mettre “XHTML valide” et se foutre complètement de tout ce qui peut avoir un tant soit peu de rapport avec l’accessibilité. Si la sémantique ne t’intéresse pas, pourquoi faire du XHTML valide ? Pour avoir un joli badge ?

32. Le 7 février 2005,
Olivier

Tiens ! Le Garoo, après avoir craché tout son fiel sur les standards, insulté Mat, Daniel et j’en passe, raconté des conneries plus énormes les unes que les autres est devenu un intégriste pur et dur de la sémantique. L’opportunisme a quelque chose de surréaliste par moment.

33. Le 8 février 2005,
Laurent

Garoo, il ne faut pas tout mélanger, validité du code, sémantique et accessibilité, même si toutes ces notions peuvent être plus ou moins liées.

On peut avoir du code valide en HTML 4 avec un design à base de tables (même avec le plus horrible des ’slicing”) et aucune préoccupation sémantique particulière. Cela ne veut pas dire plus que ça. Dans la validité du code, il n’y a pas de notion d’accessibilité et de sémantique, et c’est là que tu mets tout dans le même sac. C’est juste un indicateur de code “propre”, ni plus, ni moins.

(Sans CSS, ma page demeure à peu près lisible et structurée. Et je n’ai aucune prétention à faire un site “accessible” aux handicapés.)

Après, la discussion sur le sexe des anges et l’ordre des “headers”… je me tiens, à mon avis, à l’esprit de la spécification, la valeur numérique du header donne une indication de hiérarchie d’importance et si certains veulent y attacher une valeur ordinale, je m’en contrefous. Je ne suis pas un ayatollah du sémantiquement correct, loin de là, il est donc inutile de me faire de faux-procès sur le sujet.

(Je suis d’autant plus soucieux d’avoir un code lisible sans CSS que je sais que j’ai quelques (au moins deux) fidèles lecteurs sous Lynx (ils se reconnaîtront).)

34. Le 8 février 2005,
merriadoc

Embruns : le weblog où les commentaires sont plus drôles que les billets. ;-)

Merci à tous pour la rigolade.

35. Le 8 février 2005,
K

Tiens, tous les commentaires ne restent pas…

Ah, les bonnes vieilles habitudes de purges…

36. Le 8 février 2005,
Laurent

Mon blogue m’appartient et n’a pas vocation à héberger des propos aux insinuations désagréables à mon égard, surtout écrits par des anonymes. Je suis chez moi, j’aime pas qu’on crache sur la moquette, il y a un minimum.

Je répondrai à ton commentaire disparu : 1. Mon code est valide XHTML strict. Après, que l’on discute de l’ordre des headers, je veux bien. 2. Je n’oblige personne à faire du XHTML valide, et je m’abstiens bien de renvoyer Garoo à son propre code comme font certains. 3. Je n’appartiens à aucune ’obédience’.

37. Le 9 février 2005,
Simon

Moi, je trouve ça fabuleux que lorsque Laurent demande la permission de rajouter des pubs Google sur son site toute la blogosphère crie au scandale alors que lorsqu’il le fait en douce, personne ne trouve rien à redire. En fait, ce que j’imagine c’est que tout le monde utilise les flux RSS, ce qui pose légitimement la question de l’utilité d’un re-design… Ça montre aussi la fourberie de l’auteur qui a subtilement pensé à rajouter les pubs seulement quelques jours après l’annonce dudit re-design.

38. Le 9 février 2005,
Laurent

Gnark ! :-)))) Chuttttt….

39. Le 11 février 2005,
Sylva1n

’lu Est-ce que tu as envisagé l’utilisation de ’min-width’ et ’max-width’ dans ta feuille de style ? Avec une taille en ’em’ ou ’ex’, c’est encore plus de la balle atomique ^_^

40. Le 11 février 2005,
Laurent

Je crois que c’est pas trop de la balle avec Internet Explorer…

Blah ? Touitter !

Pourquoi faire simple…

Hlynur est un trentenaire islandais. Il vit avec sa mère dans un appartement de Reykjavik et passe son temps à boire de l’alcool, surfer sur Internet pour visiter des sites pornographiques et hanter les boîtes de nuit. Un jour, Lola, une amie de sa mère, débarque dans la ville pour passer Noël en leur compagnie. Hlynur tombe sous le charme de cette enseignante de flamenco qui affirme être lesbienne, et le jour du nouvel an, couche avec elle. En apprenant la nouvelle, la mère de Hlynur annonce à son fils son homosexualité, son intention de vivre avec Lola et leur projet d’avoir un enfant. Pris par surprise, le jeune homme en reste sans voix.

C’est le synopsis du film de ce soir sur Arte. Je crois que je vais le regarder.

1. Le 7 février 2005,
C’est Raoul

C’est très bon. En tk, moi, j’ai trouvé. Comme toutes les plaisirs simples. J’ai bien aimé aussi le quotidien islandais.

Dans le genre, je recommande Heartlands, ca se passe en Angleterre.

http://www.imdb.com/title/tt0295303/

L’histoire d’un loser qui traverse l’Angleterre en mob..

2. Le 7 février 2005,
lolosquared

Et björk dans tout ça ? On ne peut pas décemment parler de l’Islande sans parler de Björk. A quoi elle sert sinon ? A montrer ses TOC ??? L’Islande sans Björk n’est rien. Un peu de reconnaissance merde !!! C’est bien beau de regarder première compagnie. Björk aurait dû faire la B.O. de “la marche du “le manchot” ça aurait évité à Emilie Simon de se ridiculiser. Une fois de plus. (hey lolo mon histoire est mille fois plus intéressante que ce que tu peux trouver sur Arte … j’dis ça j’dis rien)

3. Le 7 février 2005,
iok

J’avais bien aimé au ciné (original, islandais, avec Rosanna Arquette excellente dans un rôle écrit - littéralement - pour elle), alors je l’ai pris en dvd pour un misère sur cdiscount (la sympathique collection ’cinéma indépendant’ avec des choses allant de “psycho beach party” à “following” en passant par “des nouvelles du bon dieu”) mais pas revu depuis… Peut-être que ce sera l’occasion ce soir d’ailleurs…

4. Le 7 février 2005,
thierry

Sinon, ce film porte un titre?

5. Le 8 février 2005,
lolosquared

grosse merde islandaise sur Arte. C’est dans tous les télé-7-jours !!!

6. Le 8 février 2005,
Laurent

“101 Reykjavik” de Baltasar Kormákur (2000).

7. Le 8 février 2005,
thierry

Merci beaucoup. Ce n’ est pas tout le monde qui habite l’ europe et qui est abonné à Arte.

8. Le 8 février 2005,
iok

Oops, j’ai dit “rosanna arquette”, lapsus, je voulais dire “Victoria Abril”. Lien Imdb pour “101 Reykjavik”: http://imdb.com/title/tt0237993

9. Le 8 février 2005,
Xavier

J’en avais entendu parler à l’époque de sa présentation au festival de Sundance, où il avait été bien reçu je crois. J’en avais surtout entendu parler pour sa BO co-réalisée par Damon Albarn (chanteur de Blur), mais bon, la culture, hein…

Blah ? Touitter !

Zek The Retour

La résolution de cette contradiction se trouve dans la distinction entre individu et organisme. La bestialité promue par les gauchistes n’est nullement individualiste — ils aiment d’ailleurs les partouzes, la promiscuité et la baise de masse tout comme ils apprécient les manifs, sit-in, pétitions et autres comportements de troupeau — elle prétend au contraire asservir l’individu à son organisme pour mieux le fondre dans la masse. [Zek.]

Vraiment, ça me désole ces “libertaro-machin-chose” si coincés du cul, et tellement “ordre-moral” à papa. Ça me fait penser à Merde In France(*) qui a un tel problème avec la sexualité anale que l’on voudrait bien l’aider, mais on n’y peut, il est vraiment trop serré du sphincter.

Enfin bon, tout ça a autant de sens que l’appareil de pensée politique d’Action Directe.

En tout cas, c’est la Rondelle (dilatée ?) qui doit être heureuse de ce retour.

(*) Et oui, avec un nom de blogue pareil, on pense bien que son auteur est resté bloqué au stade anal et a quelques problèmes de rétention. Et quand il dit Merde In France, il songe bien sûr à lui.

P.S. Non, je n’ai rien contre MIF, je suis pour la liberté d’expression, et tant que ça amusera les idiotes de la côte Ouest des états-Unis…

1. Le 7 février 2005,
be-rewt

Ah oui, on est bien en Février :)

2. Le 8 février 2005,
Laurent

La biroute a le sens de l’observation :-)

3. Le 8 février 2005,
Pierre CARION

c’est pas complique … je bande. Et on est meme pas encore Dimanche !

Blah ? Touitter !