Les jeunes héros de vos films sont caricaturaux.
Pas du tout. En réalité, ils sont aussi bêtes que cela. En Amérique, les 15-25 ans sont les spectateurs des films d’horreur, ils ne marcheraient pas s’ils se sentaient caricaturés. [Libération, entretien avec Eli Roth.]
“Broke Mac Mountain” [Merci M.].
Je viens de recevoir une lettre d’avocat en recommandé avec accusé de réception.
“Le dossier dont je suis saisie fait état de ce que vous avez procédé à des publications injurieuses et diffamatoires dirigées contre… blah… blah… Ces allégations tant diffamantes que mensongères sont actuellement diffusées sur votre site Internet… blah… blah… ces agissements sont pénalement punissables… blah… blah… Vos publications constituent un important préjudice… blah… blah… À défaut de suppression dans un déla de 48 heures… blah… blah… je donnerais toutes les suites judiciaires que cette affaire mérite… blah… blah… j’ai d’ores et déjà reçu instruction de saisir la juridiction compétente afin de valoir les droits de ma cliente et obtenir réparation du préjudice subi. Je suis à la disposition de votre Avocat… blah… blah… blah… salutations distinguées.”
Mais qu’ai-je encore fait ? De quel crime m’accuse-t-on ? Ah, j’ai publié dans un commentaire, le 15 mai 2005, une citation de Luc Saint-Élie, que je concluais ironiquement par “Juste une citation pour savoir de quoi on parle, et attendre avec une grande impatience un courrier d’avocat”. Je n’aurai attendu que huit mois. Ce qui me chagrine, c’est que ce n’est même pas pour mes propres écrits que l’on tente de m’intimider en brandissant la loi.
Maître Eolas précisait alors “je suis horriblement cher”. Alors, céder aux menaces ou engraisser Eolas ?
P.S. La société “Impact Net” est aussi connue, selon Bertrand Lemaire, pour avoir été impliquée dans l’affaire du fameux Sarkospam.
Tu dis que le commentaire en question a été publié il y a 8 mois ? Par consequent, le delais de 3 mois pour engager des poursuitdes est depassé. Cet avocat le sait, et il tente une simple intimidation, au cas ou tu t y laisserais prendre, car il ne peut en realite plus rien faire, excepte une negociation avec toi. Pourquoi en effet ne te demande t il pas calmement de retirer un vieux commentaire qui apparait dans les moteurs de recherche et qui incrimine injustement une personne honnete ? Le dialogue entre personnes raisonnables…. ca existe ! sauf pour un avocat dont le metier est de faire fonctionner la justice… et de donner du travail a tous ceux qui en vivent…. Ouille, est ce diffamatoire ce que je viens de dire ?
50 avocats enchaînés au fond de la mer. Vous savez ce que c’est ? Un bon début.
Moi je dis: prescription (3 mois, non ?). (Mais je laisse faire les pros :D)
en effet y’a prescription, merci la LCEN ! http://www.rsf.org/article.php3?id_article=10689
y’en a qui ont que ça à foutre, quand même…
Et c’est là qu’on voie que ces gens (les avocats) connaissent bien mal la blogosphère. Porter plainte, pour des faits a priori prescrits, c’est le meilleur moyen de s’offrir gratuitement une série de billets sur le sujet… C’est peut-être ce qu’ils cherchent remarque…
Est-ce que Luc à reçu la même lettre ?
Il n’y a pas un concours “Avocat d’or” ?
@Olivier G. : Oui, Luc a reçu la même lettre en mai 2005 et a cédé aux injonctions.
Je propose d’engager Eolas et Veuve Tarquine… une équipe de choc pour défendre Laurent :) Ouvrons immédiatement un site de soutien avec un bouton de donation Paypal pour permettre à Laurent de payer ces deux stars du prétoire !
Cependant, du fait de la prescription, l’affaire de n’a même pas de raison d’être entendue par la “juridiction compétente”. La question que je me suis toujours posé, c’est comment prouver qu’un écrit web a été publié à une date donnée. Il est toujours possible de truquer les dates pour anti-dater la publication de quelque chose…
@ Hoedic : la jurisprudence impose à la partie poursuivante de prouver que la prescription n’est pas acquise. La mention de la date à côté du billet est une présomption suffisante de la publication à cette date, mais la preuve contraire est admissible.
Enfin un peu d’action ! Les entreprises de ce genre devraient engager des conseillers en communication plutot que des avocats. Une telle naiveté ne finira jamais de me surprendre. Leur demande va bien sur avoir l’effet inverse de ce qu’ils voudraient : ils ne veulent pas que l’on parle de leurs activités sur les blogs, et c’est bien entendu ce qui va arriver, avec une certaine amplification due a leur intimidation juridiques et au detecteur de bullshit tres pointu du blogocercle. Avant leurs menaces, on parlait d’eux sur trois-quatre blogs. Apres leurs menaces (qui ne porteront pas a cause de la prescription), s’ils persistent, on va parler d’eux dans des dizaines et des dizaines de blogs, et il y a des chances que la presse s’interesse a l’histoire. C’est tellement irrationnel et contre-productif pour leurs interets que j’en reste fasciné. Se tirer une balle dans le pied devient un sport de haut niveau grace a l’internet.
Si il y a une Commission d’enquête parlementaire, serait-il possible de prévoir des dates qui ne tombent pas pendant les Paris Carnet ?
J’dis ça j’dis rien…
’scusez moi si je dis une ânerie mais concernant l’internet, n’y aurait-il pas une notion de persistance de l’édition qui notamment par le fait que le billet incriminé peut toujours être retrouvé (avec le coté double tranchant du cache google et autre wayback machine) remet en cause l’idée d’une prescription?
Hmm? Hmm?
Ou alors c’est dans mon monde du futur où tout est propre et lisse et donc, c’est pour dans deux ans.
@skoobeedoo : la question a été réglée il y a quelques années et la jurisprudence puis la loi ont stipulé qu’il y avait prescription de 3 mois par rapport à la date de parution. Effectivement des personnes soutenait qu’en gros, à chaque fois que la page est ouverte sur un navigateur, elle est republiée mais cette vision ne fut pas acceptée, de la même manière qu’on ne considère pas qu’un journal n’est pas republié à chaque qu’un lecteur le lit, même s’il s’agit d’un journal vieux de 100 ans.
Suis-je bête, je pensais qu’en cas de diffamation (alléguée) il s’agissait de trois mois après le retrait du texte incriminé.
“50 avocats enchainés au fond…..”pour moi ce ne serait pas la solution mais bel et bien une bonne pollution. On en a suffisemant comme-ça!
Début de bombing sur mon blog —que dis-je : à peine un minuscule pétard ! Ah, ça me rappelle Anne Machin, la journaliste du Bâââtiment qui trouvait que les blogeurs se fatiguaient pas trop, par rapport à elle, grande pro ! !
PS : il me semble qu’ne titre j’aurais écrit “intimidation judiciaire”, plutôt que juridique (?)
Yves Duel——> Anne Imbert….
ce qui est amusant, c’est que lorsque j’essaye d’aller sur http://www.impact-net.com/ depuis le pc de mon bureau, les systemes de sécurité bloquent l’accès et m’affichent :
Access to the requested URL has been denied.
Categorization: Spam Email URLs
Pour ceux qui n’ont pas de mémoire et/ou pas d’agenda, c’est ce soir.
Un Paris Carnet en demi-teinte …
et un constat : Les PBI bloggeurs sont incapables de se meler aux PC bloggeurs ;( Il y a deux mondes et à tout prendre, je préfére celui de Paris carnet. Désolé d’avoir ammené des loups dans la bergerie.
Personne ne s’est entendu avec les versaillaises ?
Chagrin à rebours. Ce film me ravage après coup. Un peu comme un deuil, d’abord le choc, puis la douleur, parfois des jours plus tard. Et, cette petite mélodie grave qui m’étreint le cœur… Chagrin doux-amer.
Il serait rare que quiconque sorte indemne après avoir vu ce film profond.
Ceux qui sortiraient indemnes ont du pain sur la planche, pour plusieurs vies sans doute.
Les autres, nombreux, se sentiront plus humains, moins rares, et s’aimeront plus fort et mieux encore.
[Bruno-Stéphane.]
je me suis tellement retenu de pleurer pour ne pas sortir nunuche du cinéma que ça m’a filé des maux de tête pendant 2 heures. Je suis en train d’écouter la BO que j’ai acheté aujourd’hui ;-) c’est vrai que cette mélodie participe beaucoup à la réussite du film.
Maxime
La télé non plus ne marcherait pas si elle ne servait que des émissions sur des personnes caricaturales.
Et pourtant…
Blah ? Touitter !