Journal de bord

jeudi 9 février 2006

Le juge Burgaud…

…a les oreilles décolées. Ce genre de détail m’a toujours attendri.

Mouais.

Il est certain que je cède beaucoup à la facilité, à la quantité au détriment de la qualité sur ce carnet Web. Hop, un “copier-coller” par ici, hop, un lien par là. Il faut dire aussi que je suis un gros grand faignant. Oui, je pourrais faire mieux, cela m’est même parfois arrivé, enfin, je crois m’en souvenir, peut-être avais-je des choses à prouver, un ego à défendre. Mais, cela demande du travail. Et il y a déjà tant de gens pour s’y prêter à ma place.

Donc, m’étant réuni en grand concile extraordinaire, j’ai décidé qu’il n’y avait pas de raison que cela change.

Pour revenir à Burgaud, j’ai vu un gamin fragile. C’est inquiétant.

1. Le 9 février 2006,
Francois M.

Voilà. Un gamin. Je retiens ce que j’ai entendu : l’incompétence, mais l’incompétence gamine, j’ajoute. C’est votre système qui est en cause à travers l’inexpérimenté juriste.

2. Le 9 février 2006,
oxygène

Professionnel inexpérimenté, débutant sans encadrement et…gamin fragile. Malheureusement pour nous tous, le juge Burgaud n’est pas une exception. C’est toute la conception de la formation et de l’entrée en profession dans les services de l’Etat qui est à revoir. S’il y a une responsabilité, elle est collective. C’est celle d’une société qui se désintéresse de ses services publics au point de les regarder mourir. Sans broncher.

3. Le 9 février 2006,
Ray CHOW

Eh oh wake up ! qu’est-ce que l’on a à foutre que ce mec apparaisse à l’assemblée nationale le 8.2.2006 sous son jour de “jeuneot fragile et hésitant”, ce qui nous intéresse uniquement ce sont les faits réels de sa procédure kafkaenne au cours de ces looooooooongs mois où la terreur reignait dans son cabinet (de m…) avant la soi-disant métamorphose!

4. Le 9 février 2006,
Joey

Gamin fragile, Juge inexpérimenté…, J’aimerai savoir se que les “flic” on a dire sur l’affaire dommage que leurs dépositions est été faites sans les caméras… car il est peut-être un peu dommage que le juge soit le seul à avoir la tête sur le “billot”.

5. Le 9 février 2006,
Eolas

Appelez l’assemblée nationale, que la commission parlementaire soit immédiatement dissoute et les auditions annulées : Ray Chow a d’ores et déjà tout compris, et son rapport peut être lu sur Embruns.

6. Le 9 février 2006,
Eolas

“Il est certain que je cède beaucoup à la facilité, à la quantité au détriment de la qualité sur ce carnet Web. Hop, un “copier-coller” par ici, hop, un lien par là. Il faut dire aussi que je suis un gros grand faignant. Oui, je pourrais faire mieux, cela m’est même parfois arrivé, enfin, je crois m’en souvenir”

C’est vrai que ce que je préfère, c’est tes articles de fond.

7. Le 9 février 2006,
xave

Par ailleurs, je n’aime pas cette forme intermédiaire : “faignant”. Ce n’est pas une déformation de Fainéant, c’est plutôt le contraire : on a construit le “fait néant” par déformation du “feignant” : celui qui feint (de travailler, le bougre.)

C’était la minute culturelle de monsieur xave.

8. Le 9 février 2006,
Daniel C. Hall

Le “pov” Burgeaut était une caricature parfaite. Et pas qu’avec ses esgourdes décollées… Hélas…

9. Le 9 février 2006,
pHiLoGrApH

Je suis sûr que, à l’époque, Mediatic a dû suivre le même raisonnement : d’autres font mieux, donc autant se contenter de collectionner des liens. Je fus d’ailleurs très, très étonné de te voir concourir dans la catégorie “blogs personnels” à l’occasion de je ne sais plus quel concours. Personnellement, j’aime beaucoup quand tu fais autres chose que du commentaire d’actualité ou d’extraits de blogs. Fainéant ? Ne me dis pas que ça ne te demande pas (beaucoup) d’énergie de mener ton blog comme tu le mènes actuellement. Peut-être t’es tu résigné à une certaine mécanique ? Bouge ton cul, Capitaine, ton navire devient poreux ! [Et “pas de raison que ça change”, c’est pas une réponse, ça]

10. Le 9 février 2006,
Laurent

@Philograph : Mediatic s’était toujours positionné en métablogueur, concurrent de PointBlog. Je ne pense pas qu’il se soit jamais fait ce genre de raisonnement.

D’autre part, je n’ai jamais concouru de mon propre chef. Si tu m’as vu dans un concours dans une catégorie “blogues personnels”, c’est qu’on m’y a mis sans me demander mon avis.

Enfin, non, rassure-toi, tout cela me demande fort peu d’énergie.

Mon journal de bord est avant tout un blogue, dans le sens premier du terme. Et quoique que préfèrent ou attendent mes lecteurs, je ferai ce qui me chante.

11. Le 9 février 2006,
BabOOn

« Mon journal de bord est avant tout un blogue, dans le sens premier du terme. Et quoique que préfère ou attende mes lecteurs, je ferai ce qui me chante. »

De grâce Laurent, hâte-toi de ramener un peu de correction à ces propos ! (-:

12. Le 9 février 2006,
Jean-Marc Bondon

Les notes sont signées Laurent, voilà on s’imagine qu’il est tout seul, alors que derrière ils sont toute une bande.

13. Le 9 février 2006,
Laurent

Argh, démasqués.

Blah ? Touitter !

Livre libre

Si vous avez encore le temps de lire : Mozambook, bibliothèque virtuelle. Pourquoi pas À rebours, de Joris-Karl Huysmans…

Le tas confus des lectures, des méditations artistiques, qu’il avait accumulées depuis son isolement, ainsi qu’un barrage pour arrêter le courant des anciens souvenirs, avait été brusquement emporté, et le flot s’ébranlait, culbutant le présent, l’avenir, noyant tout sous la nappe du passé, emplissant son esprit d’une immense étendue de tristesse sur laquelle nageaient, semblables à de ridicules épaves, des épisodes sans intérêt de son existence, des riens absurdes.

Ou encore Sur la lecture de Marcel Proust.

Indispensable également : La Bibliothèque électronique du Québec de Jean-Yves Dupuis.

1. Le 9 février 2006,
Draky

J’ai déjà goûté Huysmans et Proust… et par mon père en plus donc je me rebelle ! C’est comme la sodomie : faut pas forcer quand on aime pas !

2. Le 9 février 2006,
Laurent

Faut forcer un peu la première fois, pour que cela entre.

3. Le 9 février 2006,
Joachim

oué, en même temps je ne suis pas sûr que j’apprécierais une initiation à la sodomie par mon paternel. je préfère encore qu’il me bassine avec Proust…

4. Le 9 février 2006,
Draky

Et encore, j’y avais aussi goûté à l’école en parralèle avec le même arrière-goût dans la bouche : pas apprécié. Je parle de Huysmans et Proust, bien entendu :)

5. Le 21 avril 2006,
wrath666

ah, le grand Huysmans…

6. Le 4 juillet 2006,
leska

ah comparer huysmans à la sodomie… lui à qui, après même des années d’oblature, les prie dieux et leurs fidèles agenouillés donnaient toujours d’”odieuses pensées”. Huysmans vous pénètre, insidieusement, lentement, profondément, vous le rejetez, vous vous fermez, il s’immisce, plus profond encore, jusqu’à que que vous n’ayez plus le choix qu’entre “les pieds de la croix ou la bouche d’un révolver” Lisez à Rebours, où le “coulis” symboliste qu’est le Drageoir aux épices.

Blah ? Touitter !

Petit con

« – Non, c’était dans Le Parisien. Si c’est dans Le Parisien, je n’avais aucune raison de le mettre en doute.
– Vous êtes journaliste et vous tenez ce genre de discours ? demande le président, surpris.
– Parce que c’est Le Parisien. Si ç’avait été Le Monde, je ne tiendrais pas ce discours. »

Dans la tribune de presse, Pascale Robert–Diard manque de s’étrangler. Ses copines volent à son secours.

«– Petit con !
– Allons, petit con présumé.
– Ha, non, petit con confirmé.
– À partir de maintenant, je soutiens Puteaux. »

[Journal d’un avocat : “Affaire Monputeaux, le compte rendu d’audience”.]

1. Le 9 février 2006,
Eolas

Karl a raison : Embruns n’est plus un blogue, c’est mon fil RSS.

2. Le 9 février 2006,
Laurent

Petit con.

3. Le 9 février 2006,
xave

Quel bonheur d’observer ces fins duelistes de l’esprit… :)

4. Le 9 février 2006,
Hoedic

Par ailleurs, ce n’était pas Karl mais Michel (D.)

5. Le 9 février 2006,
Off Topic

Pour prendre un peu de recul, et pour celles et ceux qui rêvent d’océans et de caps, voilà une vue de la terre cliquable. Voyages …

Blah ? Touitter !

Jyllands-Posten

Le Jyllands-Posten, premier quotidien danois (150 000 ex.), fondé en 1871 et de tendance libérale centre-droit, a reçu l’année dernier le second prix du concours “Pour la diversité – Contre les discriminations” de l’Union européenne.

1. Le 9 février 2006,
Patrick

C’est très bien de le dire, quand je vois le MRAP qualifier ce journal d’équivalent de Minute en France cela me donne des sueurs froides quant à l’objectivité de cette association.

2. Le 9 février 2006,
Eolas

Patrick, le MRAP n’a aucune prétention à l’objectivité. C’est une association de lutte contre le racisme et les discriminations. Elle est militante, radicale dans ses prises de position puisqu’elle se veut à la pointe du combat.

Il n’y a pas plus lieu de s’en offusquer que de s’indigner des diverses actions d’autres associations militantes, comme Act’Up, par exemple. Quand on les voit assimiler Sarkozy à Le Pen, il n’y a pas de sueurs froides à avoir : ils sont dans leur rôle. Bon, la conséquence est une perte de crédibilité à l’égard de leurs non-adhérents, c’est un choix. Le MRAP a fait le même.

Critiquer leur action est normal, mais regretter qu’elle ne soit pas impartiale est un non sens.

3. Le 9 février 2006,
pikipoki

Hum, pas sûr d’être d’accord avec vous maître (décidemment je me fais une spécialité de vous contredire, je dois avoir un problème latent avec les (bons) avocats) ;o).

Il y a une différence entre objectivité et impartialité. On peut tout à fait avoir un parti pris (être partial donc) en faveur d’une cause sans pour autant tomber dans la caricature lorsque l’on décrit des faits (ne pas être objectif donc).

Je vous rejoins sur le fait que le MRAP est dans son rôle lorsqu’il prend parti pour les causes qu’il veut défendre: racisme, antisémitisme, etc. Mais il n’est pas du tout dans son rôle lorsqu’il le fait de façon caricaturale, si ce n’est trompeuse. Rien ne les oblige à se décrédibiliser pour défendre leur cause. Ce serait quand même un comble. non?

4. Le 9 février 2006,
Patrick

Navré Eolas je ne suis pas d’accord avec vous, il semble bien d’ailleurs qu’un grande partie du MRAP ne soit pas non plus d’accord avec son président.

5. Le 9 février 2006,
Eolas

Piki, patrick : Vous n’êtes pas d’accord avec moi ? Comment osez-vous ! Jen ai assigné pour moins que ça (et je ne suis pas l’avocat du MRAP, pourtant).

Le fait qu’il n’y ait pas unanimité au sein du MRAP ne retire rien à mon argumentation. Il peut y avoir désaccord sur la partialité. Les propos racistes et xénophobes se heurtent nécessairement à la liberté d’expression, le dilemme se pose pour chaque action.

Le MRAP a fait son objet même de lutter contre certaisn aspects de la liberté d’expression, que d’aucuns, dont votre serviteur et notre hôte ai-je cru comprendre, souhaiteraient quasi-absolue.

Ce combat n’est pas noble par nature, puisqu’il s’agit de sanctionner la parole, et que le corps du délit sont des mots. Alors pour motiver les troupes, il faut montrer que l’adversaire mérite d’être baillonné, qu’il serait pire de le laisser parler. Le jyllands Posten (qui se prononce Yulandse Postenn, au fait) étant un canard de droite modérée, mais alliée à l’extreme droite, l’assimilation à cetet dernière est parfaite pour justifier sa position : nous luttons contre les fascistes. Tout comme au PS, dès qu’on veut battre le rassemblement des troupes, on invoque la lutte contre l’ultralibéralisme capitaliste, et qu’à l’UMP on en appelle aux victimes éplorées de l’insécurité.

Encore une fois, je n’approuve pas, je ne justifie pas : j’explique pourquoi il est saugrenu de s’offusquer de la rhétorique habituelle d’une organisation.

6. Le 9 février 2006,
Eolas

Lu dans Le Figaro : Comment les Imams Danois ont manipulé la colère :

Ahmed Akkari nie tout amalgame. «Nous avons seulement voulu expliquer à nos interlocuteurs le courant islamophobe qui règne au Danemark», dit-il. Sauf que l’image de «Mahomet en porc», diffusée entre autres par la télévision britannique BBC (elle vient de s’en excuser), n’était qu’un grossier montage. En fait, il s’agit d’une photo d’un mécanicien français barbu, Jacques Marrot, affublé d’un groin factice et de fausses oreilles de porc ! La photo a été prise lors du dernier championnat de France du cri du cochon, qui se tient chaque année, en août, à Trie-sur-Baïse, dans les Hautes-Pyrénées. Les champions en question tentent d’imiter de la manière la plus précise possible le cri du porc. Anecdote supplémentaire : dans sa précipitation à dénoncer le subterfuge des imams, le quotidien Jyllands-Posten a écrit que c’était Jacques Barrot, le commissaire européen aux Transports, qui avait remporté le concours !

7. Le 9 février 2006,
Patrick

Eolas ! vous voulez abolument le 20,000ème commentaire ?

8. Le 9 février 2006,
Ari

Moi non plus, je ne suis pas d’accord avec vous, Eolas. Vous tenez pour acquis que la lutte du MRAP passe par une impartialité systématique ayant pour objectif de resserrer le noyau dur d’ahérents autour d’une position claire et forte, fut-elle très éloignée de la vérité. Soit.

Faut-il pour autant s’en féliciter ? A contrario, pourquoi les esprits qui se veulent intègres (j’ai pas dit “droits dans leurs bottes”. Ah, je l’ai dit ?) ne s’offusqueraient pas d’une telle manifestation de mauvaise foi, surtout quand cette dernière est accompagnés d’amalgames douteux et de raccourcis rapides ? Les adhérents du MRAP sont-ils tout si fidèles à la cause qu’une perte de crédibilité et des mots d’ordre bidons les indiffère forcément au plus haut point ?

Moi, j’ai la faiblesse de croire qu’il faut continuer à brandir l’étendart de l’honnêteté intellectuelle en toutes circonstances. Continuer de s’énerver dès que cette dernière est bafouée. Continuer de s’énerver, tout court.

D’ailleurs, vous m’avez énervé. Ce qui ne m’epêchera pas de vous adresser l’expression de mon sincère respect.

9. Le 9 février 2006,
Eolas

@Patrick : Absolument. Car si j’ai le 20.000e, Laurent m’a promis de m’offrir une bouilloire toute neuve.

10. Le 9 février 2006,
Eolas

Ari : “Moi, j’ai la faiblesse de croire qu’il faut continuer à brandir l’étendart de l’honnêteté intellectuelle en toutes circonstances.”

Evidemment, vous n’êtes pas avocat…

11. Le 9 février 2006,
Patrick

C’est bien la raison pour laquelle, moi, n’étant pas avocat, je n’ai pas besoin de la brandir à tout propos.

:-)

12. Le 9 février 2006,
Ari

@Eolas : déduction brillante. Ma compagne pourrait faire dans le “cher confrère”, mais pas moi.

Toutefois, j’ai du mal à croire, à vous lire, que vous soyez totalement hostile aux raisonnements rigoureux et à la rectitude intellectuelle.

13. Le 9 février 2006,
Eolas

@ Ari : absolument pas, pas plus qu’à un brin d’ironie.

14. Le 9 février 2006,
Laurent

(Oh, quelle charmante bouilloire pour préparer son thé, ou imaginer des supplices inédits.)

15. Le 9 février 2006,
pikipoki

@Eolas Vraiment votre argumentation … hum me laisse de marbre.

En aucun cas parce qu’on est dans un combat pour une cause il n’est nécessaire d’agir de façon pavlovienne. Le seul fait que cela nuise à la cause (et en l’occurence je crois bien que c’est le cas) détruit toute justification de le faire. Je crains en l’occurence (et là attention, j’ai des références ;o) ) que vous n’usiez de votre capacité d’argumentation (certes hors pair) sur un sujet qui s’évalue sur des bases simples.

Et là, j’ose: vous vous piégez vous-même je crois, par volonté de démontrer un point sur lequel vous aviez une idée peut-être pas totalement eronnée (combattre, c’est forcément agir de façon marquée) mais qui poussée à son bout s’avère un peu absurde (oui je veux que vous m’assigniez ! mais venez sans la bouilloire).

16. Le 9 février 2006,
Hugues

Oui, mais il a obtenu ce prix pour -“son approche directe et concrète de sujets complexes et controversés”—. C’était plutôt bien vu…

17. Le 9 février 2006,
Gilles Klein

Le même journal Jyllands-Posten a quand même reconnu avoir refusé des caricatures de la résurrection du Christ pour ne pas blesser certains de ses lecteurs. Info confirmée par Jens Kaiser qui les a refusé :

“The illustrator thought his cartoons were funny. I did not think so. It would offend some readers, not much but some.”

Source The Guardian, Londres

18. Le 9 février 2006,
IreneDelse

Ce qui prouve une certaine partialité. Et aussi (pour me faire l’avocat du diable) qu’ils ont plus de chrétiens que de musulmans dans leurs lecteurs.

19. Le 9 février 2006,
Laurent

Si tu cites Kaiser, autant le citer complètement :

But the Jyllands-Posten editor in question, Mr Kaiser, said that the case was “ridiculous to bring forward now. It has nothing to do with the Muhammad cartoons. “In the Muhammad drawings case, we asked the illustrators to do it. I did not ask for these cartoons. That’s the difference,” he said.

Je suppose que les journaux écartent quotidiennement des propositions de candidats caricaturistes…

20. Le 9 février 2006,
Laurent

L’éditeur reçoit un caricaturiste qui lui propose des dessins qui aurait fait rire deux pasteurs… Il ne les trouve pas à son goût, pas drôles et, éventuellement un peu choquants. Il les refuse, comme à tant d’autres candidats à la publication.

Cette histoire sans grand intérêt est instrumentalisée par les ligues musulmanes danoises aujourd’hui. Cela me parait insuffisant pour conclure quoique ce soit.

21. Le 9 février 2006,
Jean-Marc Bondon

Je n’ai pas acheté Cahrlie hebdo

22. Le 9 février 2006,
Patrick

Qu’est ce qui vous arrive Jean Marc, vous avez eu peur de vous faire agresser dans le train qui vous ramène chez vous ?

23. Le 9 février 2006,
Ricou

Pour dévergonder ou déniaiser le Jean Marc … ici, trouvé au hasard de ma promenade numérik \o/ !

24. Le 9 février 2006,
samantdi

Ricou, n° 19 992 (selon mon fil rss, j’espère que le compte est bon)… La cagnotte va tomber ce soir. Qui aura la bouilloire ?

25. Le 9 février 2006,
Olivier

D’après http://validator.w3.org/feed/, ce billet met le feed atom dans les choux. Visiblement c’est l’URL de l’UE qui pose problème. Snif… je vais être privé d’air marin pendant quelques temps…

26. Le 9 février 2006,
C`est Raoul

C’est quoi du nom du modèle de la bouilloire?

“Pisse-chaude”?

27. Le 9 février 2006,
C`est Raoul

Eolas: je me demande bien pourquoi tu insistes autant sur le ’toute neuve’…

28. Le 9 février 2006,
IreneDelse

Les dessins maisons sont souvent très bons, et les analyses percutantes… Entre autres infos qui devraient faire réfléchir :

L’Organisation de la conférence islamique, regroupant les pays musulmans représentés aux Nations Unies, “demande à l’assemblée générale de l’ONU d’adopter une résolution interdisant toute atteinte aux religions”. Toutes les religions.

Pas étonnant que Benoît XVI, Georges Bush, divers rabins et le mari de Bernadette se soient déclarés opposés à la publication des dessins !

29. Le 9 février 2006,
IreneDelse

C’est Raoul veut aussi une bouilloire :D

30. Le 9 février 2006,
C`est Raoul

La mienne fait petite bite a coté!

31. Le 9 février 2006,
Patrick

ma bouilloire !

32. Le 9 février 2006,
Koz

Patrick : Que dalle ! Il faut décompter les commentaires supprimés.

33. Le 9 février 2006,
IreneDelse

Trop tard !

34. Le 9 février 2006,
Ricou

Patrick dixit ’ma bouilloire !’ Cri de dépit ou de victoire ? En tout cas, c’est ’C`est Raoul’ alias ’la p’tite bite’ qui gagné … vive lui !

35. Le 9 février 2006,
IreneDelse

Oui, je voulais dire : trop tard pour Patrick. Et Eolas aussi, d’ailleurs, hé hé !

36. Le 9 février 2006,
Dominique

Irène Delse : une résolution interdisant toute atteinte aux religions”. Toutes les religions

Même plus le droit de se moquer de Jupiter avec ses gitons et toutes ses concubines ou de Vénus qui se faisait mettre par toute la création et qui rendait cocu son époux sous le regard des autres dieux ou d’Artémis qui refusait tout échange tout en se baignant à poil… Cela va être dur ! Que de peintures et de livres va-t-on devoir brûler !

37. Le 9 février 2006,
C`est Raoul

Haha!

Pas difficile de battre un homme qui met des robes!

Comment on fait pour voir le chiffre? (pis insérer des commentaires en html).

38. Le 9 février 2006,
IreneDelse

Prix spécial pour C raoul : un magnifique volume intitulé “Embruns pour les nuls” ;-)

39. Le 10 février 2006,
Laurent

Comme déjà dit, le nombre indiqué dans le flux RSS est faux, il compte aussi les commentaires supprimés (spam, insultes, etc.). Mon commentaire est donc le 19 384e.

40. Le 10 février 2006,
Gilles Klein

Laurent, tu me répondais : “Si tu cites Kaiser, autant le citer complètement” c’est exactement ce que j’ai fait dans mon billet sur mon blog avec un lien vers la source originale, l’article du Guardian, comme tu as pu le voir, puisque tu as mis un commentaire sous ce billet

Qu’un journal dise qu’il refuse des dessins tous les jours me parait banal, que le journal dise encore aujourd’hui que cela pouvait choquer des catholiques semble montrer qu’il n’a pas les mêmes scrupules quand cela risque de choquer des musulmans.

Ce qui ne change rien au débat sur la liberté d’expression, mais éclaire l’attitude pour le moins ambigue du journal en question.

41. Le 10 février 2006,
Laurent

Et qui éclaire indubitablement ton parti pris.

42. Le 10 février 2006,
Édouard

Cher Laurent,

Tu te trompes, je crois, sur les vrais motifs du journal danois en publient les caricatures. Ils l’ont fait exprès pour provoquer une réaction (favorable) nationaliste et raciste chez les Danois (ou au moins une partie — ceux qui ont voté pour le parti au pouvoir actuellement et le parti plus à droite qui les appuie.) Il faut aller lire ce témoignage d’une Danoise dans Salon, dont voici un long extrait (pardon) :

« This all would have been very well if the paper had a long tradition of standing up for fearless artistic expression. But it so happens that three years ago, Jyllands-Posten refused to publish cartoons portraying Jesus, on the grounds that they would offend readers. According to a report in the Guardian, which was provided with a letter from the cartoonist, Christoffer Zieler, the editor explained back then, “I don’t think Jyllands-Posten’s readers will enjoy the drawings. As a matter of fact, I think that they will provoke an outcry. Therefore, I will not use them.” When confronted with the old rejection letter, the editor, Jens Kaiser, said, “It is ridiculous to bring this forward now. It has nothing to do with the Mohammed cartoons.” But why does it not? Can you offend Muslim readers but not Christian readers? “In the Muhammed drawings case, we asked the illustrators to do it. I did not ask for these cartoons,” Kaiser said. “That’s the difference.”

And therein lies the truth. The paper wanted to instigate trouble, just not the kind of trouble it got. And in this mission it acted in concert with the Danish government. “We have gone to war against the multicultural ideology that says that everything is equally valid,” boasted the minister of cultural affairs, Brian Mikkelsen, in a speech at his party’s annual meeting the week before Rose’s cartoon editorial last fall. Mikkelsen is a 39-year-old political science graduate known for his hankering for the “culture war.” He continued, “The Culture War has now been raging for some years. And I think we can conclude that the first round has been won.” The next front, he said, is the war against the acceptance of Muslims norms and ways of thought. The Danish cultural heritage is a source of strength in an age of globalization and immigration. Cultural restoration, he argued, is the best antidote. »

L’anticléricalisme français et la dévotion à la liberté d’expression des Français sont des traits tout à fait admirables, mais je trouve que beaucoup de gens font le matamore (c’est peut-être un mauvais choix de mot) à ce sujet — ce serait peut-être bien différent s’il y avait des chaînes CNN ou Fox musulmanes. L’insulte gratuite, qui ne risque en fait rien, cela ne peut pas compter pour beaucoup, surtout quand c’est si facile de scander « Liberté d’expression ! » En fin de compte, je ne vois pas l’intérêt (à part l’intérêt un peu juvénile) de montrer à certaines gens qu’ils sont cons (et on le sait déjà), quand on ne le fait pas à d’autres (qui sont cons aussi). Et personnellement je n’aime pas être dupe de la droite — et cette provocation gratuite, c’est une histoire causée tout à fait par la droite.

43. Le 10 février 2006,
william

Edouard a dit: L’insulte gratuite, qui ne risque en fait rien, cela ne peut pas compter pour beaucoup, surtout quand c’est si facile de scander « Liberté d’expression ! » C’est une piqûre de rappel, et à en juger par le sondage publié dans le Monde, par les réactions des chefs d’états européens (à commencer par le nôtre) ainsi que les grands gourous monothéistes, le rappel est bienvenue! Souhaitons nous de pouvoir le scander longtemps et sans rien risquer. Et désolé de te contredire, mais ça compte pour tout.

44. Le 10 février 2006,
C`est Raoul

Le ’gros lot’ est remis en jeu pour la prochaine semaine!!!

Mais reste que je suis terriblement décu!!!

Je bouillais déja d’impatience de l’essayer!

Blah ? Touitter !

El Fajr

En octobre dernier, le quotidien égyptien El Fajr publiait de jolis dessins.

France Soir et Charlie Hebdo ont vraiment plus d’un métro de retard sur ce coup là…

1. Le 9 février 2006,
Dominique

Plus on avance dans cette histoire, plus on découvre la complète hypocrisie de beaucoup de ses participants. Résumons : un gouvernement xénophobe refuse de recevoir les représentants musulmans qui protestent contre des dessins qui s’incrivent dans un contexte fortement xénophobe et non laïque. Ceux-ci vont les présenter dans des pays musulmans et ils sont publiés alors sans réaction. Ils sont ensuite mélangés à d’autres dessins venus sans doute de la presse d’extrême droite ou fabriqués exprès, et c’est l’explosion parce que certains régimes totalitaires ont intérêt à détourner l’attention surtout lorsqu’ils sont l’objet d’enquêtes qui pourraient leur coûter cher. En France, un affairiste franco-égyptien aux antécédents fort douteux mais en liaison étroite avec le monde arabe licencie ses directeurs alors que ceux-ci avaient la consigne de faire du chiffre d’affaire avant la revente de leur journal. Cela pue ! d’un bout à l’autre.

2. Le 9 février 2006,
IreneDelse

Et pendant ce temps, des journalistes jordaniens sont en prison pour avoir publié certains de ces dessins eux aussi.

3. Le 9 février 2006,
Laurent

Oui, Irène, en octobre, cela ne posait aucun problème à un journal de pays musulman à publier ces dessins, aujourd’hui, ça vaut la prison. Étonnant, non ?

4. Le 9 février 2006,
IreneDelse

La récupération politique est passée par là… Enfin, cette affaire m’a fait découvrir quelques blogs en anglais tenus par des arabes, égyptiens notamment, tout à fait intéressants.

Blah ? Touitter !

Fatwa contre Ginisty

L’imam de la blogosphère a traité les dessinateurs de Charlie Hebdo de cons.

1. Le 9 février 2006,
Eolas

Au fait, pourquoi il y a une photo de Pascal Obispo sur son blog ?

2. Le 9 février 2006,
âne

Lolo, redonnes-nous le compte des commentaires, y’a Master qui flood pour gagner sa bouilloire…

3. Le 9 février 2006,
Ricou

Yessssssss !

The Baron is back !

Y a de l’entropie dans l’air …

Troll malgré lui ?

4. Le 9 février 2006,
Christophe Ginisty

Ce ne sont pas les journalistes de Charlie Hebdo que je trouve cons mais les dessinateurs danois.

Promis, cette fois-ci, je ne fais plus de lien vers ton blog. Tu n’auras que tes lecteurs à toi, rien qu’à toi pour me taper dessus. Que le lynchage commence…!

5. Le 9 février 2006,
Laurent

@Christophe : je crois que tu peux mettre ton photomontage à la poubelle, parce que l’on ne comprend pas du tout ça.

Je vois un dessin de Cabu (la une de Charlie Hebdo) détourné avec un prophète qui dit “c’est dur d’être dessiné par des cons”, je ne vois aucune allusion aux Danois. Tu aurais dû prendre une caricature danoise, il y en a de très jolies comme celle-là, pour que ton message soit un peu plus compréhensible.

6. Le 9 février 2006,
Laurent

Quoiqu’il en soit, ce n’est pas bien d’insulter les Danois non plus :-)

7. Le 9 février 2006,
William

Je trouve l’idée pas si mauvaise, et Cabu pourrait très bien reprendre ces mots à son compte, revendiquant son droit à l’irresponsabilité toussa. Cela aurait été une meilleure une encore ! (parlant du Charlie que j’ai pu trouver aujourd’hui j’ai adoré la double page sur comment vivre en respectant tout le monde)

8. Le 10 février 2006,
kwyxz

Si C. Ginisty parlait des dessinateurs danois, il aurait carrément pu écrire “C’est dur d’être dessiné par des merdes” tellement leurs caricatures sont minables. En l’état, tout ce qu’on comprend c’est qu’il parle des dessinateurs de Charlie Hebdo…

9. Le 10 février 2006,
yves duel

Damned ! je suis allé sur son blog pour voir si c’est bien lui, l’homme “qui a l’immense honneur d’avoir été sélectionné”, etc. (ça me fait toujours rire, quand j’entends parler de Ginisty) : hé bé, il l’a retiré !

Ginisty, c’est le type qui écrit publiquement “j’ai l’immense honneur d’avoir été sélectionné pour faire partie de” —je me rappelle pas la suite : le Who’s who? le Club des pecheurs à la ligne? le club des…. ou l’amicale de …

Bon, bin il avait l’immense honneur, hein !, mais il l’a plus. Va savoir.

10. Le 10 février 2006,
Jérôme

La blogosphère c’est comme dans la vraie vie, pape, imam, et bientôt boudha… je ne me reconnais vraiment dans aucune religion!

(marche pas cocomment ici :-(

11. Le 10 février 2006,
Authueil

Charlie Hebdo utilise sa liberté d’expression pour traiter une catégorie de personnes de “cons”. Je n’y trouve rien à redire, mais qu’on ne vienne pas hurler si d’autres utilisent aussi leur liberté d’expression pour les traiter de “cons”. La liberté d’expression n’est pas à sens unique.

12. Le 10 février 2006,
william

@Authueil On le critique, on ne cherche pas à faire fermer son blog ou encore à lancer une fatwa sur lui relit le titre du billet, nuance !

13. Le 10 février 2006,
Authueil

@William Je n’ai pas pris non plus le mot “fatwa” au pied de la lettre, je sais qu’il y aune mesure et une responsabilité des intervenants sur ce blog. On critique Ginisty, je le défends (même si je trouve qu’il est bien prétentieux). Au passage, petit troll. Le terme Fatwa, est à l’origine un mot neutre qui désigne en droit musulman une consultation (juridique ou théologique) délivrée par un dignitaire religieux. Le capitaine aurait viré de bord…

14. Le 10 février 2006,
william

Authueil: il est bien prétentieux Oulah si j’étais Ginisty (Troubadour m’en garde) j’aurais très mal pris cette remarque acerbe et gratuite ! :p

15. Le 10 février 2006,
Christophe Ginisty

William, Authueil : Qu’est-ce qui vous permet d’affirmer que je suis bien prétentieux ? Parce que je donne mon avis ?

Yves : T’es fier de quoi toi ?

16. Le 10 février 2006,
~laurent

Prétentieux ? Surtout risible !

Faire une who’s who des blog et se placer en premier est d’une prétention insondable. Cela m’arrive de critiquer Loic le Meur mais au moins lui a compris ce qu’est la communication sur Internet.

Quand à lancer un magazine sur les blogs, sans comprendre ce qu’est ce phénomène en se mettant à dos la plupart des blogger (sauf ses employés et les obligés), faut vraiment n’avoir rien compris à la communication …

Tu va peut être nous expliquer (comme LLM) que la critique est l’origine de gens jaloux … si cela te permet de t’en sortir mentalement c’est parfait :)

17. Le 10 février 2006,
Danielle

@Authueil

Philippe Val a expliqué très clairement que la caricature de la couv de Charlie Hebdo de cette semaine s’adressait uniquement aux intégristes. Je cite la phrase exacte : “Mahomet débordé par les intégristes”. Traiter les intégristes de cons, je signe !

18. Le 12 février 2006,
entropie

nous/vous sommes tous des cons.

ce “micro” merdier m’ennuie, vivons en attendant l’apocalypse…

(ps: M°EOLAS m’a encore fair rire, c’est le pire…)

Blah ? Touitter !