journal de bord | février 2006 | 14
Impunité [09 h 10]
Impunité, c’est le mot. Les escrocs à la petite semaine le savent bien, tout comme de plus en plus de patrons fort peu scrupuleux de la loi sur la protection des données personnelles qui ont bien compris, au pays où le “pas vu, pas pris” devient “vu, mais même pas mal” à vue d’oeil, aidés par un système judiciaire inadapté et débordé, et une CNIL qui ne fait pas exactement preuve d’une efficacité foudroyante (pouf pouf). [Padawan : “Et ma CNIL, c’est du poulet ?”]
Arrière-garde [09 h 14]
Libération : “La presse envoie sa facture à Google”. Les journaux veulent faire payer les agrégateurs d’information sur l’Internet.
Votez pour moi ! [12 h 39]
Votez pour moi aux “2nd European Weblog Awards” dans la rubrique “Best French Weblog”. Merci. Dieu vous le rendra au centuple.
Mon orgueil ne supporterait pas d’être battu par Eolas… ;-)
Entre Laurent et Sarko il y aurait … comment dire ? … De plus en plus de points communs :) !
Je vote mille fois pour la fée Koz(lika) … elle n’est pô nominée ?
Raison de plus \o/ !
Ne pleure pas, j’ai une autre idée. Je vais aller voter pour toi. En échange, est-ce que tu peux voter pour moi au centuple, comme tu l’as promis ? Bon, je ne suis pas nominé, normal, donc à la place je te demanderai de voter pour Eolas alors…
(Et Ricou, c’est pas la peine de fayoter, elle est en vacances !)
La mort dans l’âme, j’ai voté pour le … ’cat lover’, un peu comme pour Chirac en 2002 :).
Cette short list est lamentable
(à part toi et un ou deux zotres, évidemment)
“Dieu vous le rendra au centuple” Tu passes des deal avec Dieu maintenant. le mécréant ferait-il amende honorable ? :-)
J’y suis allé, plein de bonne volonté, mais j’ai voté partout pour La Veuve… L’année prochaine promis !
@ Laurent : Flèche. On dit faire flèche de tout bois. C’est une règle d’or dans ma profession.
Tu es en train de te faire lourdement tauler. A moins d’une surenchère à caractère sexuel (qu’Eolas ne suivra éventuellement pas), tu vas finir en Diva déchue!
J’ai voté pour toi. Sauve l’honneur :)
Demain je change de navigateur ou j’enlève les cookies et je vote pour toi. Surtout avec une IP variable… :-)
14. Veuve Tarquine le 14 février 2006
Ah ah ah ! Il faut que je vienne ici pour m’apercevoir que j’ai trois nominations là-bas !!
15. Veuve Tarquine le 14 février 2006
Tiens, au fait ton orgueil ne souffrirait donc pas que ce soit moi qui te devance ? A moins, vil phallocrate que tu n’envisages pas que je te précède ? Hummm ???
@ Veuve Tarquine : Vos allusions sont infamantes. Laurent n’est pas phallocrate mais phallophile. Nuance.
En vil phallocrate, ça ne me dérange pas de laisser les dames passer en premier…
Laurent doit avoir les boules ….
Journal d’un avocat by Eolas 57.1 % vs Embruns by Laurent Gloaguen 11.3 % à 16h51
Ca y est, vlà, que tu te prends pour Jospin ! Un capitaine ne quitte pas le navire (j’ai voté pour toi, si ça peut te faire revenir sur ta décision).
j’ai voté (pour ma femme). Ceci-dit, pour ceux qui ont des cas de conscience, il y a moyen de voter plusieurs fois pour les blogs qu’on aime. Peut-être ferai-je un effort en otant pour Eolas ensuite ;-)
yves duel alias le Super Fayot, @ dit : Cette short list est lamentable, à part toi et un ou deux zotres …
D’après l’Yves il y a donc un ou deux piteux blogueurs à désigner parmi Eolas, Ron et Veuve Tarquine, qui donc ? ;-).
Ah parce qu’on gagne quelque chose alors, si Éolas est élu ! Bon, ben je vais vraiment voter alors…
28. Guillermito le 14 février 2006
Ca existe encore ces concours debiles ? Ca me rappelle les Webs d’Or en 1996. Aucun interet. Groumpf.
C’est le souci, mes lecteurs sont trop intelligents pour participer à ce genre de concours débile.
A voté. Pour Embruns, puisqu’il le demande et que je l’aime bien.
ps : mais ces concours sont effectivement débiles ^^.
Allez t’as pas besoin de plus de pub ! Eolas non plus d’ailleurs. Du coup j’ai voté pour Phersu, c’est le seul qui donne son pesant de liens.
37. âne le 14 février 2006
10 € et je vote pour toi (ou celui qui peut mettre plus)
38. Guillermito le 14 février 2006
Moi j’ai finalement voté pour Petite Anglaise, juste pour vous embeter tous.
“yves duel alias le Super Fayot” : Ah Zut, j’aurais du écrire UNE ou deux Zotres …
40. Heu... le 15 février 2006
T’as déjà gagné au concours d’ego :
Yves dixit ’Ah Zut, j’aurais du écrire UNE ou deux Zotres’.Alors … on drague ? ;-) !
C’est grace à Christophe Ginisty que j’ai voté pour toi… bah je n’avais pas vu ce concours et il a dit qu’il fallait voter pour toi… bon, j’ai écris un truc faux là… c’est koidonc ?… ;-)
43. Anne Onyme le 16 février 2006
Je suis déçu, on parle de se retirer dans une île, et aucune google ad pour voyager en Corse… Dire que pour tous mes voyages en Corse il me suffisait de charger une page au hasard de ce blog pour avoir un lien vers un site qui vend des billets d’avions pour la Corse… (Une tentative de manipulation de la pub s’est insérée dans ce commentaire. Ami lecteur, sauras-tu la retrouver ?)
Même que quand je donne pas mon nom, ça poste quand même. Tolérant, MT. ;)
La mouche [22 h 03]
1. Aiua le 14 février 2006
En même temps, on ne peut pas dire qu’on était pas prévenu !
Comme quoi la curiosité peut être un vilain défaut…
3. Jean-Marc Bondon le 14 février 2006
a voté
5. Aiua le 14 février 2006
Hoedic: cela va sans dire, mais je ne voulais pas gâcher le suspense ;)
/me se demande quel était le mot de trois * de Hoedic :-? /me ne va pas cliquer sur l’image quand même. Ca doit être une image de fesses. /me clique, sujet à une ireppressible envie de transgression /me a honte. /me se demande toujours quel était le mot de trois * de Hoedic :-?
(désolé, l’effet 3bubbles ^^)
10. C’est Raoul le 15 février 2006
A mateur de belles grosses mouches bonjour!
11. C’est Raoul le 15 février 2006
Ou comme dit le proverbe: on n’attire pas les mouches avec du vinaigre…
12. Aiua le 15 février 2006
Yazerty: il n’y a pas correspondance entre le mot masqué et le nombre d’astérisques, et je viens d’appendre de wikipédia que trois astérisques est un standard pour remplacer un mot !
bien, maintenant que j’ai accompli mon devoir de citoyen - please help me - comment s’appelle encore cet ustensile qui permet de chasser la mouche???
14. Olivier G. le 15 février 2006
Une tapette à mouche (rien à voir avec Laurent).
Bonne idée ce lien, ça met de l’ambiance au boulot…
“keep cool” Olivier je n’ai jamais voulu ’blasphémer’ personne …, t’as cru cela ?…?
Cela m’aura permi de tester mon option “vider le cache en moins de temps qu’il ne faut pour l’écrire” ;)
J’ai obéi, j’ai pas cliqué.
Du coup, j’ai pas vu l’énorme [*] sous la mouche.
> (J’ai censuré Hoedic ;-)
Et après ça bêle au nom de l’assassinat de la liberté d’expression tout en censurant à tout va. Une honte. Voilà bien l’oeuvre d’un politicien démago prêt à tout pour quelques votes !
Faut pas prendre la mouche comme ça, qu’est-ce que tu es tête de noeud parfois…
21. Briscard le 15 février 2006
De la bouche des Sages s’envolent les mythes…
22. Erwan le 15 février 2006
Moi je dis, c’est pas dur, si vous voulez avoir 20 commentaires en 10 minutes, mettez une photo de bite-couille-nichon ;-)
Erwan
25. vanverde le 15 février 2006
ça donne envie
Rapide question pour Laurent : pourquoi tu censures des termes que tu ne rechignes pas à montrer ?
Pas logique pour ce que j’en dis.
Signé : la mouche du c…
Que le visiteur clique sur la mouche si la curiosité l’assaille donc ainsi, voire l’habite.
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2010 laurent gloaguen.
1. âne le 14 février 2006
Je trouve parfaitement justifié que Google paye pour les extraits (systématiques !) qu’il publie sur Google News.
A lire le sous-article dans Libe sur l’AFP : Google avait adopté la même attitude en janvier quand le Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR) avait lancé une procédure civile pour l’enjoindre de cesser de référencer ses titres. «Google ne répondait pas à nos recommandés, il a fallu qu’on les assigne en justice pour qu’un interlocuteur apparaisse, raconte Jean-Frédéric Farny, du SPQR. On nous a expliqué que c’était techniquement impossible. [!!!] Comme on maintenait notre plainte, ils ont subitement trouvé comment retirer nos articles de Google News.» Si ce geste a suffi pour que le SPQR retire sa plainte, l’AFP pour sa part l’a maintenue.
2. yves duel le 14 février 2006
(pour faire le malin) c’est pour ça que je lis des journaux payants
3. Louis. le 14 février 2006
Et personne ne sait baliser un noindex/nofollow chez libération ?
A priori ça sert à ça….
4. Damien B le 15 février 2006
“Et personne ne sait baliser un noindex/nofollow chez libération ?
A priori ça sert à ça….”
Non, pas vraiment. Là il faudrait plutôt utiliser un robots.txt, mais rien ne dit que Google utilise un robot différent pour sa partie “news”.
5. Ray CHOW le 15 février 2006
vous avez dit ringards qui s’empressent de faire obstruction à défaut de savoir oeuvrer pour le renouvellement?
6. Danielle le 15 février 2006
Je comprends que le premier sentiment soit celui d’un combat d’arrière-garde en effet. Les journaux bénéficient grandement du trafic de Google News (cela fait quand même 4 ans que le service était en Bêta) et le débat rappelle celui du P2P. Toutefois, le service n’était pas réellement monétisé. Quel est le business model ? Si les éditeurs commencent à réagir maintenant, c’est que Google a annoncé que le service allait sortir de son état de Bêta (!) et qu’ils anticipent une commercialisation publicitaire de l’espace News sans qu’ils puissent en profiter. Yahoo News paie une partie de ses sources et donne de la visibilité aux autres. Le contrat est clair. Il me paraît normal que Google négocie un partage de revenus, un abonnement ou un contrat de visibilité s’il s’agit de valoriser l’audience qu’il aura contribué à créer… grâce aux contenus des éditeurs.