Iraq invasion was correct
President Bush would have ordered an invasion of Iraq even if the CIA had told him that Saddam Hussein had no weapons of mass destruction, Vice President Dick Cheney said Sunday.
In the build-up to the U.S. invasion in 2003, Bush and other administration leaders argued that Saddam should be removed from power because he had stockpiles of chemical and biological weapons and was actively seeking to build a nuclear weapon.
Subsequent investigations concluded that he did not have such weapons, and in an appearance on NBC’s “Meet the Press,” Cheney acknowledged that, “clearly, the intelligence that said he did was wrong.”
[MSNBC: “Cheney: WMD or not, Iraq invasion was correct”, via À mon avis.]
Eolas
Quitte à faire de la provoc (Moi ? De la provoc ? Sur Embruns ?), je n’arrive pas à pleurer la chute de Saddam Hussein. Je ne parviens pas à regretter les jours heureux de l’embargo “Pétrole Contre Nourriture”. Je n’arrive pas à condamner les deux scrutins libres à forte participation qui ont ramené un pouvoir légal dans ce pays (je réserve le terme démocratique, même s’il l’est incontestablement plus qu’avant). Et quand des terroristes sunnites tuent des civils chiites, je n’arrive pas à dire que c’est la faute des Etats Unis, je reste bloqué sur les terroristes sunnites.
Je dois être psychorigide.
karl
Au bilan meurtier et sanguin du dictateur, il faut ajouter l’alphabétisation complète du pays, l’école gratuite pour garçon et fille, prise en charge par l’état de nombreux services publiques, création d’une classe moyenne par l’industrialisation de l’Irak, réformes agraires pour redonner les terres aux paysans, en plus d’être le fer de lance de pays occidentaux comme la France dans la lutte contre l’Iran.
En fait c’est un peu comme les États-Unis, on ne peut pas se contenter de les haïr ou de les aimer. C’est plus complexe.
Eolas
Oui, et Pétain, c’est aussi la fête des mères, on ne peut pas se contenter de le haïr.
(Pétain, ça compte pas pour un point Godwin, hein ?)
karl
Un point fête des mères, peut-être.
michel
“Oui, et Pétain, c’est aussi la fête des mères, on ne peut pas se contenter de le haïr.”
la fête des mères, c’est léger…
quand à l’Irak, les opinions tranchées sont stupides. regardez donc la situation quotidienne, ne parlez pas d’amélioration ou de régression.
je n’aurais souhaité vivre là bas, ni avant saddam, ni après. et oui j’estime que les américains avaient rien à y faire (à part leurs propres intérêts ,bien sur) mais maintenant c’est fait.
Il serait bien que les gens qui “Savent” , tel Eolas par exemple ou mr Embruns disent comment aider les gens.
Xavier
Excellente idée, ce Point Fête des mères.
Et vu que Vichy a également institué le certificat prénuptial, je propose le Point Certificat Prénuptial.
Stéphane Z.
C’est certain qu’on ne va pas s’appitoyer sur la chute de Saddam. C’est surtout que les USA ont ainsi perdu toute crédibilité sur la scène internationale, tout en devenant incapable de mobiliser ses forces pour des interventions qui semblent a priori plus utiles (Afghanistan et Liban au niveau miliataire, Iran au niveau diplomatique). Plus globalement, la guerre en Irak a plus nuit à la lutte contre le terrorisme (en leur donnant une raison de plus d’haïr la terre entière) alors qu’il aurait été possible de se concentrer réellement dessus.
Il faut noter que de plus en plus de politiciens de mon beau pays canadien parlent de retirer leurs troupes d’Afghnistan. Les gens mélangent tout : Irak, Afghanistan, tout semble relier à la mauvaise foi de Bush et envoyer des militaire semble pour beaucoup être un pacte avec le diable américain alors que la guerre en Afghanistan est sous mandat OTAN/ONU (quoique je me demande souvent si la guerre avec l’Afghanistan était effectivement inévitable). Bref, la cause de Bush , qui n’est pas complètement conne, a été complètement décrédibilisée par sa guerre en Irak.
Par ailleurs, manipuler ouvertement le monde pour faire une guerre vaguement idéologico-économique c’est moyen. Passe encore pour une dictature mais pour une démocratie (certes, ce n’est pas la première fois, mais ça n’empêche pas de s’en indigner à chaque fois dans son salon).
Et malgré tout il s’est produit ce que tout le monde prévoyait : enlisement, presque-guerre civile et probablement instabilité pour des années et des décennies. Est-ce pire ou mieux que Saddam ? Amen
Guillermito
Personne ne regrette la chute de Saddam Hussein. Mais c’est assez amusant de voir que d’autres dictatures tout aussi affreuses et impliquées par exemple dans le succès des talibans et ayant fourni la majorité des auteurs des attentats du 9/11 (Pakistan, Arabie Saoudite…) sont maintenant de solides alliés des USA, qui leur ont délivré une sorte de certificat de virginité soudain.
L’Irak n’a pas été envahi pour rétablir la démocratie. C’est le pire mensonge de l’administration américaine actuelle. La démocratie, sous surveillance US, et la guerre civile sanglante, c’est juste un effet de bord.
palpatine
Il est vrai que les États-Unis ont toujours fait preuve de leur grande armée et leur capacité à diriger le monde, par exemple au Viet Nam. Et puis, l’ONU intervient aussi dans des conflits justes et humanistes, indépendant de toute volonté politique de profit immédiat, comme en Corrée. Et évidemment, si les USA ont parfois eu des politiques de renversement de régime, ça a toujours été dans l’optique d’améliorer le sort des peuples. Tiens, c’est drôle, cette note vient un 11 septembre, Laurent, l’aurais-tu fait exprès ? (et non, je ne pense pas à la partie de Bowling avec des buildings, ça c’était juste quelques gens entraînés par des humanistes afgans, eux-mêmes formés par la CIA, parce que le communisme russe, c’est mâââl ; ce qui n’est pas faux, pour une fois, mais on admirera la méthode, et ses retombées dignes de l’arroseur arrosé…).
Bon, allez, je suis un peu de mauvaise foi. Maintenant, ils ont tout de même un président (nommé) en Irak, ils font de fausses élections (mais aux USA c’est pareil, donc… Tiens, le Mexique s’y met aussi, d’ailleurs, c’est la mode), ils se tapent ouvertement sur la gueule (alors qu’avant, y’en avait un ou deux qui se faisait zigouiller en secret pour maintenir l’ordre, et le secret, c’est pas bien), et les femmes sont retournées là où elles devraient toujours être, n’est-ce pas ? Tiens, y’a même une constitution super laïque, avec des références à l’islam toutes les deux lignes… Que du bonheur.
Eolas
@ Palpatine : “Maintenant, ils ont tout de même un président (nommé) en Irak, ils font de fausses élections”…
Pardon ?
La Constitution a été adoptée le 15 octobre 2005 avec 65% de participation et 78% de oui, malgré les menaces de mort de la “Résistance”. En application de cette constitution, le parlement a été élu le 15 décembre 2005. 80% de participation, élections remportées par une coaltion Chiite lenée par Al’Dawa, pas vraiment les potes des américains. Quant au président Talabani, il a été “nommé”… par l’assemblée nationale irakienne. On appelle ça “élu”. C’est à dire comme ont été élus tous les présidents de la république française jusqu’en 1965.
Alors, c’est quoi une “vraie” élection ? C’est quand le vainqueur est élu avec 82% des voix, y compris celle de ses adversaires ?
Bladsurb
Intéressant discours de Al Gore, datant de Février 2002, à lire chez Kevin Drum :
[…]But finishing it on our terms means more than a change of regime in Iraq. It means thinking through the consequences of action there on our other vital interests, including the survival in office of Pakistan’s leader; avoiding a huge escalation of violence in the Middle East; provision for the security and interests of Saudi Arabia, Turkey and the Gulf States; having a workable plan for preventing the disintegration of Iraq into chaos; and sustaining critically important support within the present coalition.
[…] And wishful thinking based on best-case scenarios or excessively literal transfers of recent experience to different conditions would be a recipe for disaster. […]
Anne Onyme
St”phane Z : « incapable de mobiliser ses forces pour des interventions qui semblent a priori plus utiles (Afghanistan et Liban au niveau miliataire (…) »
Euh, pour le Liban, il sont des alliés assez costauds (bien que pas très efficaces)…
Guillermito
Un excellent exemple de double langage et d’hypocrisie de la part de Cheney, à propos de l’Iran, que je viens juste de découvrir par BoingBoing : voir le point no 2 de cette liste de nouvelles passées quasiment sous silence par les média.
Off Topic
“Bonne chance Nicolas pour construire une société de créateurs et d’entrepreneurs et à ta disposition pour t’y aider.”
Loic s’attaque au près carré des supporters de Ronald Reagan ! :)
Off Topic
@Guillermito: je regrette le bon temps de feu Fidonet, sans quoi la motivation aurait été suffisante pour hacker le DRM qui protège ton commentaire dont j’aurai récupéré sans aucune honte “La démocratie (…), c’est juste un effet de bord.” pour en faire une tagline.
“La démocratie (…), c’est juste un effet de bord.” by Guillermito 2006”
Guillermito
Off Topic : et encore, au départ j’avais écrit “la démocratie, c’est juste un dommage collatéral de cette guerre d’Irak”, mais c’était un peu trop provoc’, ça aurait fait dresser les cheveux sur la tête d’Eolas.
castor
Je ne sais pas si des gens regrettent Saddam, mais je sais qu’il y a au moins une bloggeuse qui affirme regretter son boulot, sa liberté de déplacement, sa liberté de ne pas porter le foulard et tout un tas d’autres choses disparues avec le changement de régime. (certes, je ne suis pas allé vérifier ses affirmations)
Blah ? Touitter !