De la diffamation
Un fort louable rappel de Jules en ces temps troublés : “Rumeur et diffamation”.
Un fort louable rappel de Jules en ces temps troublés : “Rumeur et diffamation”.
Et le sociologue de citer le ministre de l’Intérieur d’alors : « Tu es un connard, un déloyal, un salaud ! Je vais te casser la gueule ! », aurait crié Nicolas Sarkozy, avant de lui demander de « ne jamais plus lui serrer la main à l’avenir ». [Le Figaro : “Nicolas Sarkozy, ‘mon ennemi de l’Intérieur’”.]
Eh bien, c’est sain ! Il faut savoir extérioriser. Regarde Bayrou comme il a l’air constipé.
Je crains que les informations et le livre de Begag, ne passent aussi inaperçues que les mesures du même comme ministre …
En ce moment c’est le caratère de NS qui ne passe pas inaperçu. On voit d’ailleurs SR mener de petites attaques frontales pas très haut niveau dans le but de la faire péter les plombs. Un peu comme la provocation de l’”excité” de l’équipe d’en face au foot pour qu’il s’exclue tout seul. Pourvu qu’elle y parvienne :)
Laissons donc Begag retourner au néant politique dont il n’aurait jamais vraiment du sortir…
“dans le but de LUI faire péter les plombs” fallait-il lire..
Daniel, je viens de lire votre post sur Begag, je me suis amusé à remplacer “Azouz Begag” par “Eric Besson”, et à quelques petits mots prêt, c’est parfaitement adapté :)
@Modafokaa : il y a une différence fondamentale entre Besson et Begag… Besson a un cerveau qui marche bien, des compétences fortes, c’est un élu local et un type réglo. Begag n’est rien de tout ça.
ben oui Begag il écrit avec ses pieds, pense avec ses mains, etc…
En revanche Besson est un type très réglo, qui sort un pamphlet pour scier la branche sur laquelle il était assis un mois auparavant…
Daniel Glazman, plus vous vous écoutez parler, plus vos sorties sont mythiques !
Daniel Glazman, plus vous vous écoutez parler, plus vos sorties sont mythiques !
ça commence d’ailleurs à ressembler à s’y méprendre à du Allègre. C’est dire le niveau.
L’objectivité de certains ici est en effet assez risible. Je m’apprêtais moi-même à dire que Sarkozy avait son Besson. Je n’irai pas jusqu’à comparer les deux hommes, juste les situations. De Begag je ne sais pas assez de choses, sinon qu’il est loin d’être celui que les grincheux du coin semblent sous-entendre. C’est sûr qu’il n’a pas un charisme délirant et pas le profil de “jeune” politique promis à un brillant avenir qu’a Besson.
Cela dit je m’amuse de constater une fois de plus que l’on épargne Sarkozy quand il y a tant d’articles (le Canard plusieurs fois, Libé, Michel Onfray, la société des journalistes de France 3 pour citer les plus récents) qui donnent des exemples de la “borderline-itude” (:p) de NS et de ses sorties de route fréquentes. Et la fameuse rumeur dont tout le monde parle… mais c’est une rumeur.
Quand Royal a mouché la gamine téléguidée par un MJS avec des comptes à régler on a hurlé à la connasse au caractère de tueuse. Je vous laisse avec votre conscience faire le bilan de votre “équité” :)
Ça me fait un peu penser à ce billet, La vérité finit toujours par sortir, dans lequel on pouvait lire qu’une “campagne électorale met à nu, dévoile les personnalités”. Mais je suis près à mettre mon billet que son auteur juge que les situations ne sont pas vraiment comparables, ;-)
@Vanch : +1 , dans l’esprit glazmanien, tout ce qui sert à taper sur SR est bien, ça lui permet aussi de dire que Begag qui a certes des défauts.. n’a pas de cervelle. On voit là, la finesse du raisonnement.
@Marc : rajoute que bizarrement Besson à bénéficié de 3 ou 4 passages TV, de T’chat sur 3 ou 4 sites en ligne pour faire la promotion de son livre On verra si A.Begag béneficie du même traitement de faveur pour son livre écrit en un temps record.
Le plus interressant c’est que Sarkozy nous explique maintenant qu’il n’a jamais rencontré A.Begag .. et personne dans la presse ne s’étonne d’un tel mensonge : les conseils de ministres ça existe quand même.
Il faut croire que l’objectivité de certains est fonction de l’objet de leur interêt. Et dire que certains bloggeurs refusent de taper sur Sarkozy, par interêt tactique et complicité passive.
Cela dit, le livre d’Éric Besson est vraiment très intéressant. Tu l’as lu, Dagrouik ? Je peux te prêter le mien.
J’ai beaucoup d’admiration pour l’homme après l’avoir lu.
Alors que le bouquin de Begag, j’ai des doutes… enfin, on le lira quand même.
“lors que le bouquin de Begag, j’ai des doutes
Peut-on savoir par curiosité sur quel élement sont fondés vos doutes ?
@Laurent : non je ne l’ai pas lu, et pas trop le temps de le faire, je suis trop occupé en ce moment. Vivement le 7 mai que je me repose un peu :o)
Ça ne m’étonnait guère non plus, tant le concept d’opinion éclairée et documentée te semble totalement étranger comme le petit capo militant que tu es.
@Laurent : hahaha, ROTFL comme ils disent sur IRC. Là c’est l’hopital qui se moque de la charité, et petit capo , qu’est ce donc ? me voilà bombardé nazillon après avoir été bolchevik , par ce que je décline ta proposition de lire Besson.
Et dis moi, toi tu n’as pas la fibre militante ? tu bloge, tu vas au sacre de Sarko et te fait ITWier par LLM, citer dans 20 minutes et Le Monde.
En tout cas, qu’ai-je donc fait pour mériter un tel traitement ? j’en connais un qui va être jaloux s’il lit par dessus mon épaule .
F comme François
J’ai lu Besson. J’ai écouté et lu Begag. Pas de comparaison possible… Et je ne tape que sur ceux qui méritent que je les tape.
Juste pour continuer dans les invectives, Monsieur Glazman dit que “Besson a un cerveau qui marche bien, des compétences fortes, c’est un élu local et un type réglo. Begag n’est rien de tout ça.”
Réglo ? Vous avez une drôle de conception du caractère “réglo”.
C’est drôle, vous avez tous lu Begag alors que le livre n’est pas encore sorti. Trop forts!
On trouve des pages du bouquin dans Marianne apparemment, qui ont ete postees par ici dans les commentaires
Un exemple de racisme (trop) ordinaire il semble - et des deux cotes malheureusement…
Alors que l’électorat est de plus en plus sûr de son choix final, Ségolène Royal perd plus de trois points d’intentions de vote au premier tour, selon le Baromètre TNS/Sofres/Unilog pour RTL/Le Figaro/LCI (fichier pdf). Bayrou amorce une remontée après le creux de ces deux dernières semaines. Ce qui nous donne :
Ségolène Royal n’a jamais été aussi bas depuis les débuts du Baromètre Sofres en mai 2006. En novembre 2006, elle était à 34 % d’intentions de vote. Depuis, elle ne cesse de baisser.
À l’exception de José Bové, tous les candidats de la gauche anti-libérale semblent bénéficier de l’affaiblissement de Ségolène Royal.
Dominique Voynet peine à décoller et dispute la lanterne rouge du classement à Gérard Schivardi. Un échec particulièrement cinglant pour les Verts.
Je remarque également dans cette étude que Ségolène Royal ne séduit pas les jeunes, sa tranche d’âge forte est les 35-49 ans. Les 18-24 préfèrent Nicolas Sarkozy, ainsi que les 25-34 ans. François Bayrou fait fuir les retraités (massivement sarkozistes à 40 %), sa tranche d’âge forte étant les plus jeunes électeurs (18-24 ans).
Fait important, c’est l’électorat de Jean-Marie Le Pen qui est le moins volatil (80 % sûr de son vote) et ceux d’Olivier Besancenot et François Bayrou sont les plus incertains.
Les intentions de vote au second tour restent très stables, puisque depuis le début de l’année, Ségolène Royal est battue par Nicolas Sarkozy (par 46 contre 54). De la même façon, c’est toujours François Bayrou qui gagnerait face à Nicolas Sarkozy (par 52 contre 48).
Enfin, si Bayrou n’accédait pas au second tour, 37 % de son électorat voterait Ségolène Royal et 40 % Nicolas Sarkozy, ce qui prouverait qu’il est bien un candidat du centre.
Ne rêve pas trop.
J’admire votre profondeur d’analyse, Irène :-)
Concentrez vous plus sur l’évolution des tendances que sur les chiffres bruts. Ces chiffres disent que Le Pen monte, que Ségolène Royal semble empêtrée dans une chute inexorable depuis des mois. Et que Sarkozy vacille.
Pourtant c’est loin de ce que je constate. Loin des réunions d’encartés, de partis, de bobos parisiens et de Paris, ce que j’ai entendu et vu depuis 1 mois (usines, quartiers, ateliers de confections) le vote populaire revient en masse au PS (partagé avec le FN et Sarko il est vrai). Alors c’est sur ça fait virer les classes ms+++ du PS à l’orange. Forcèment. Mais tant mieux c’est leur place. Qu’il y reste surtout ! et que leurs choucou DSK et Fab se joignent le plus rapidement possible à la vague orange.
@Laurent
Ces chiffres disent que Le Pen monte, que Ségolène Royal semble empêtrée dans une chute inexorable depuis des mois. Et que Sarkozy vacille.
Avant de considérer l’hypothèse de chute inexorable, de vacillement, on peut d’abord penser “rééquilibrage en faveur de ceux qui ont maintenant le droit de passer à la télé”.
Le tassement en tête est prévu par tout le monde. Donc parlons de tassement en faveur des petits, pas de boulversement
Heu, oui, mais quand on passe de 34% à 23,5 % sur des mois, c’est qu’il y a un problème autre que la campagne officielle débutée depuis moins d’une semaine.
Allez, on n’a jamais trop de sondages à commenter ;-)
Sondage CSA pour Le Parisien/i-Télé, réalisé les 4 et 5 avril
Nicolas Sarkozy (UMP) reste stable à 26% et toujours en tête du premier tour de la présidentielle devant Ségolène Royal (PS), qui perd un point à 23,5%, et François Bayrou qui en gagne un et demi à 21%, selon un sondage CSA-Cisco pour Le Parisien/i-Télé. Jean-Marie Le Pen (FN) gagne un point (16% contre 15%). Au second tour, le candidat UMP l’emporterait par 52% des voix contre 48% à la candidate socialiste, leurs scores étant strictement identiques à ceux du dernier sondage CSA, le 29 mars. Aucun autre candidat n’atteint le score de 5% des intentions de vote au premier tour. A gauche, Olivier Besancenot (LCR) gagne un demi-point à 3,5% (contre 3%), Marie-George Buffet (PCF) en perd deux à 2%. Arlette Laguiller reste stable à 2%. José Bové (altermondialiste) qui perd un point à 1,5% fait jeu égal avec Dominique Voynet (Verts) qui en gagne O,5 à 1,5%. Gérard Schivardi est crédité de 0,5% d’intentions de vote, comme la semaine précédente. A droite Philippe de Villiers (MPF) perd 0,5 point à 1%. Le candidat des chasseurs, Frédéric Nihous (CPNT) en gagne 0,5 à 1,5%.
Sondage réalisé par téléphone les 4 et 5 avril à partir d’un échantillon national représentatif de 881 personnes, âgées de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée disponible à la commission des sondages.
Ajoutez à ces paramètres un nombre d’indécis qui reste très élevé, des candidats qui “cristallisent” moins bien les certitudes de vote (vs les seules intentions) que d’autres, +/- 10% de sondés qui ne veulent pas dire pour qui ils voteront, les modes de redressement propres à chaque institut, les “oubliés” des sondages, les marges d’erreur (+/- 3 à 4% pour chaque candidat), la règle des 95 % / 5 %, le taux de pénétration de LA rumeur vs celui des bourdes, le temps qu’il fera le 22/04, …
Alors, ce sondage CSA, vous y voyez quoi ? ;-)
Bonne lecture et bon week end :-)
@Laurent : quand je regarde le bilan des sondages sur lemonde.fr , je vois des courbes qui évoluent dans tous les sens, comme celle là.
Si tu as accès au monde.fr en abonné, ça vaut le coup de voir, entre autre que les sondages ne donnent pas tous les mêmes résultats à un instant T.
Et on ne t’a pas vu faire un billet Decrue Bearnaise quand ton héros à chuté : cela montre ton objectivité.
comme Vince l’a fait remarqué, les sondages sont de moins en moins fiables , tu veux un sondage maison : il y’ a un moins je collais des tracts dans les boites aux lettres de mon immeuble, j’avais du rejet direct ( poubelle à courrier) à +- 20% , et hier nouveau tir : 0% de rejet.
Je vais faire plaisir à Celui : on ne peut pas généraliser, mais cela montre qu’il se passe quelque chose dans un sens à un moment , ou sur une ou deux semaines
Monsieur Dagrouik, petit commissaire du peuple, fait des sondages sortie de boite aux lettres ?
@Laurent : depuis 1 mois, chez moi tout simplement, 30 BAL à portée de main : pratique non ? et quel dommage que les 2 autres blocs ne soient pas accessible, sinon ça me ferait 90 tracts d’un coup ;o)
Et puis je ne suis pas commissaire du peuple, toi tu n’est pas petit télégraphiste
« Un échec particulièrement cinglant pour les Verts. »
Le Pen à 13 % tandis que Les verts plafonnent à l’avant dernière place avec 1 %… en ce qui me concerne, je trouve ça plutôt affligeant pour nous tous et pas seulement pour Les verts. Même si je reconnais qu’ils ont aussi une part de responsabilité dans ces chiffres.
Le Pen semble en effet largement sous évalué. La question est de savoir sur qui il va “mordre” ses pourcentages manquants : Sarko ou Ségo (Bayrou me semblant improbable). Je pense que ça rend toute velléïté de prédiction assez vaine (pour ne pas dire, autant lire le marc de café ou la boule de cristal)
Picoré dans un reportage sur les sondages sur canal+, ce dimanche midi:
Lepen en donnée brute: 4%, en donnée corrigée: 13,5%, selon un institut (peu importe lequel).
Explication du sondeur sur la méthode de calcul employée pour ce “redressement” (à ce niveau c’est une érection): 1/ nous tenons compte des résultats de Lepen aux élections passées 2/ nous demandons aux sondés leurs votes passés, mais nous savons qu’ils ne répondent pas correctement à cette question quand il s’agit de Lepen.
commentaire du journaliste: et alors pour Bayrou, puisque le phénomène est en partie nouveau, quelle base utilise-t-on pour “redresser”?
réponse de Bayrou: je constate que l’on m’enlève des points (entre le brut et le corrigé) mais je ne sais pas sur quelle base…
Ma conclusion: ces “redressements” sont une cuisine véritablement très approximative, et dans la situation actuelle (vote “caché” Lepen et l’inconnue Bayrou), ils sont encore moins fiables que d’habitude. Certains rappellent que la Sofres, par exemple, s’est exactement trompée une fois sur deux depuis 1981 sur l’ordre d’arrivée au second tour ;-))) Une fois sur deux !
Ces analyses quotas par quotas, c’est n’importe quoi. Si on regarde l’évolution des scores des uns et des autres (voir par exemple chez CSA qui met tous ses sondages en lignes), il n’est pas rare de voir des variations de 10 points d’un sondage à l’autre, ce qui ne manque pas de sel quand on voit les allures trop “lissées” des courbes de sondages (voir sur mon blog aussi ici et là, ainsi que ce commentaire d’un papier de la chercheuse québequoise Claire Durand très critique sur la méthode des quotas appliquée en France).
Sur une idée amusante de Matthieu Rouveyre, conseiller municipal à Bordeaux, Cédric, alias Garoo, ancien pédéblogueur un peu fatigué, a trouvé l’explication finale :
La blogsphère veut exister, c’est ce que dit la rumeur.
Si c’est bien ça (et c’est la conclusion à laquelle je suis aussi arrivé quand j’ai réalisé que Paris-Carnet venait de passer), c’est à la fois une expérience fascinante sur l’impact des blogs et une tactique lamentable, indigne du débat démocratique.
Ho, ho, le coup des rumeurs anti-sarkozy, qui souillent actuellement la blogosphère, aurait été fomenté au dernier Paris Carnet…
Si tel était le cas, je tiens à dire que je n’en fus pas, et des témoins de confiance comme mon avocat, Maître Eolas, ou mon ami Nicolas, alias Versac, peuvent témoigner que je n’avais d’intérêt ce soir là que pour le cul d’Olivier, alias XIII, alias Blogonautes.
La rumeur sur l’origine de la rumeur de la rumeur. Certains blogueurs sont très créatifs.
En tout cas de 23H à minuit, je confirme en tout point l’agenda de Laurent…
@Celui : j’espère que tu n’es pas jaloux, tu as sans doute un cul très appétissant aussi, mais je n’ai hélas pas pris le temps de m’y attarder.
Laurent, tu fais bien ce qu’il te plaît. Moi, je n’ai embrassé que deux personnes là-bas : Olivier et toi. Ça ouvre des perspectives.
Mon dieu, Battle Star Galactica à haute dose + les patisseries expérimentales à base de fraises tagada… ça a commencé à lui griller des synapses à not’ Garoo!!
Tiens, j’ai bien fait de ne pas poster le billet un peu irrité que j’ai écrit, mais je suis curieux, sincèrement, de comprendre pourquoi ton post a eu besoin de passer par les étapes “Nom Prénom”, puis “Nom Prénom”, puis juste le prénom (qui n’apporte toujours rien au schmilblic). Surtout après l’esclandre qu’un autre pédéblogueur a fait sur le même sujet :)
Garoo > On dit blogOsphère, pas blogsphère, non ?
Celui > Ho, tu ne te laisses embrasser que par Laurent et moi ? C’est gentil d’être si exclusif. Bon, la prochaine fois, sur la bouche alors, oki ? (Tu peux me faire confiance, ce sera sans la langue, mais par contre méfie toi de Laurent, il n’aura peut-être pas ce scrupule ! :-) )
Sinon, je confirme que nous n’avons pas parlé du contenu de la rumeur à Paris Carnet. Mais, ou alors, j’y pense… Mon cul aurait-il un rapport avec la rumeur ? Ce serait lui faire beaucoup d’honneur (même s’il est fort joli). En tous cas, j’affirme avec la plus grande fermeté que mon cul n’a rien à voir avec Sarkozy !!!!
Plus sérieusement, il faut arrêter de dire que cette rumeur a démarré sur les blogs, c’est à mon avis complètement faux. La preuve, des blogueurs sérieux (dont plusieurs journalistes) comme Daniel Schneidermann, Guy Birenbaum ou Thierry Vedel affirment qu’elle courait dans Paris (et en particulier dans les rédactions) avant de circuler dans la blogosphère.
@Garoo : j’ai corrigé pour unifier le billet “prénom alias”, parce que cela n’ajoutait rien, et que je sache, ton identité est publique. Cela ne répond en rien à la question de fond, comment peut-on avoir une idée aussi stupide ?
C’est Thierry Vedel qui a lancé la discussion sur le machin dans la blogosphère, mercredi 4 avril, avant Paris Carnet, questionnement repris par Versac le lendemain.
Thierry Vedel posait la question :
Comment va-t-elle se propager? La verra-t-on apparaître sur l’internet avant qu’elle soit (éventuellement) diffusée par les médias traditionnels?
Ce que Thierry Vedel ne sait pas, c’est que la rumeur a déjà circulé sur Internet au tout début de l’année 2006, car, c’est une vieille rumeur - Mathieu m’a confirmé qu’elle circulait dans les rédactions l’année dernière.
L’a-t-on vu re-circuler sur Internet ? Oui, jeudi, via un mystérieux Voltaire qui l’a publié dans les commentaires d’un important nombre de blogues, y compris ici.
Pourquoi ce fond de poubelle est revenu hanter les couloirs de certaines rédactions, je n’en sais rien. Par contre, à qui profite la rumeur, ça, on le sait, et cette rumeur vient obligeamment en écho à une nouvelle tactique apparue sur certains blogues militants socialistes, faire passer Sarkozy pour un déséquilibré, un malade mental au bord de l’effondrement.
Merci de laisser Paris Carnet en dehors de tout ça.
Je peux en effet témoigner : par mesure de sécurité, je ne tourne jamais le dos à Laurent pendant un Paris-Carnet.
XIII: comme Embruns ne sait pas citer, on ne voit pas que je cite le titre du post de Matt.
Embruns: donc, quand Matt et moi postons la même chose, lui a droit à des commentaires sur son blog allant à moitié dans son sens, et moi à une attaque sur ton site ? Est-ce que tu sais encore faire autre chose que troller, ou tu as oublié ?
@Garoo : Désolé, vous n’avez pas posté la même chose.
Mathieu ne parle pas nommément de Paris Carnet, son billet est plus développé que le tien, fait part belle à l’humour, et ne comporte pas de qualificatifs comme “lamentable, indigne”. Je perçois dans ton court billet une acrimonie que je ne lis pas dans celui de Mathieu. Ce qui justifie, tu le comprendras, une légère différence de traitement. De ton aveu même, “j’ai bien fait de ne pas poster le billet un peu irrité que j’ai écrit”, c’est toi qui t’irrite. Ne fait donc pas le procès de ceux qui s’irritent de ta propre irritation. Je pense que tu devrais plutôt sortir ton sac, qu’on en discute.
Enfin, sur le fond, ce billet s’adresse autant à toi qu’à Mathieu. Car je répète, cette idée est stupide. Je suis bien placé pour le savoir.
Pas entendu la moindre allusion à cette rumeur à Paris Carnet.
Comme quoi les rumeurs sur Paris Carnet, ce sont ceux qui y viennent le moins qui en inventent le plus.
Dans tous les cas, Matthieu prend deux T, et ce n’est pas une rumeur :)
Excusez-moi de faire ma Pierre Bergé “mais de quoi parle-t-on ?” Sarkozy est-il in the placard ? N’oubliez pas les vieilles néo-provinciales si friandes de vos truculents potins parisiens.
@ lolosquared Ton Netvibes est en panne?
C’est quand même rigolo. Mercredi, paris carnet, on boit et on parle en toute quiétude. Jeudi matin, j’arrive au bureau : 15 mails me parlent de “la rumeur”, j’ai des messageries instantanées en urgence. Je ne sais rien d’une éventuelle rumeur, mais je n’ai jamais eu une telle pression.
Je balance donc un billet qui se veut un peu ironique sur la rumeur sur la rumeur, ne me disant bien qu’on va encore coller ça sur le dos des blogueurs.
Et puis rien ne sort. Franchement, si c’est la main courante déposée par C. S., c’est nul et vieux. Je n’en sais pas plus, je n’ai pas cherché, ni entretenu le truc. Et je m’en fiche un peu, sauf si un truc extrèmement grave existe, est prouvé et est caché…
thc.
Apparemment, ces précisions auront été vaines, la “rumeur” est sortie…
[Lien supprimé.]
zerchove
je sens un tension perceptible un peu partout. Qui lachera la boule puante le premier ?
zerchove
je me pose la question…
soit, légitimement, les bloggeurs se méfient comme de la peste de cette rumeur et des implications juridiques possibles (diffamation (famation) ).
soit c’est un jeu subtil de foutage de gueule des lecteurs, ce qui serait sympatoche aussi. Genre “vous etes vraiment des veaux”…
Dominique
C’est qu’il y a aussi une autre rumeur derrière celle dont tout le monde parle sans la citer et qui l’expliquerait. Elle concernerait la consommation de Pepsi-Cola par un des candidats. Le sujet est très dangereux.
Maxime
C’est amusant, dans cette rumeur chacun voit le ou les éléments qu’il veux bien y voir…
Cependant, pour certaines des rumeurs que j’ai vu circuler à gauche ou à droite (enfin, surtout à gauche en fait), ce serait très facile de démentir, j’imagine que le premier intéressé doit donc être au courant de ce bruit qui coure. A condition bien sur que la première rumeur existe. Comment démentir quelque chose qui n’existe pas et dont personne ne semble savoir de quoi il s’agit ?
koztjs
Deux autres questions :
1) Comment détecter si les blogueurs ne sont pas foncièrement en train de se faire instrumentaliser ?
2) Les blogueurs veulent-ils terminer la campagne sur une telle note ?
Je sais bien que l’on va m’accuser de partialité. Mais imaginez juste que ce ne soit pas moi qui pose ces questions.
Parce que là, les formulaires de commentaires de certains blogs commencent à ressembler à des déversoirs à m… qui témoignent de la fébrilité de cette fin de campagne. On en vient même à citer “Minute” en référence (le genre de références que peu de gens peuvent vérifier, n’ayant guère de numéros sous le coude).
zerchove
ouais “Minute” c’est un peu le pot de pus que personne ne veut/voudra sortir, même si l’information s’avère vraie :)
en fait l’information en elle meme (de la rumeur) n’est pas forcément si “caniveau” que ça, en revanche la manière dont elle se propage, se “confirme” etc… est nauséabonde…
mais bon…
Maxime
Celle citant Minute m’a l’air d’un hoax. Ce serait vrai, ce serait vraisemblablement en couverture. Or regardez sur le site du magazine, la couverture actuelle a l’air bien banale…
zerchove
Maxime > ca se tient :)
Laurent
@Koztoujours : on peut être comme toi, sarkozyste et catho, et poser cependant de bonnes questions.
Pour ma part, je fais régulièrement le ménage dans mes commentaires actuellement et j’ai mis du Voltaire à la poubelle, si vous voyez ce que je veux dire.
Lancelot
Tiens, moi aussi je parle de “la” rumeur, en me protègeant des risques de poursuite ;-)
théo
En même temps je pense qu’il y a certaines informations, si elles s’avérent vraies, qui ne sont pas anodines. [Censure.]
Guillermito
J’ai du dormir un peu trop longtemps, parce que je n’ai aucune idee de ce que peut etre cette “rumeur” dont tout le monde ici semble etre au courant. Bon, je vais enqueter.
Guillermito
Ah oui, j’ai vu. Que cette campagne sent bon. Que ce soit vrai ou une enorme manipulation, ca pue la merde.
Laurent
Oui, ça pue, ce n’est pas peu de le dire. Pour ce qui est de mes informations, il s’agit d’une manipulation et elle n’honore pas certaines personnes.
Bob Marcel
J’ai appris d’une source sure, dont je ne me rappelle plus l’origine mais que je sais très crédible, que Laurent allait voter Sarkozy finalement.
Laurent
Si ta source s’appelle Loïc, ce n’est pas crédible.
koz
Certaines personnes comme … ? ;-)
Bob Marcel
Laurent tu viens de diffamer Loïc ! bouh le vilain !
Blah ? Touitter !