journal de bord | avril 2007 | 11
CQFD [09 h 04]
« Donc, reprend le quadragénaire, Néron envoie ses hommes dans les catacombes. Ils raflent tous les chrétiens qu’ils trouvent, et hop, direction les geôles du cirque. L’heure du spectacle arrive. On pousse les chrétiens dans l’arène : de pauvres types, maigres, hagards, les yeux rouges, éblouis par la lumière, crevant de faim et de solitude. Une grille s’ouvre et voilà les lions : puissants, dominants, conquérants. Ils fondent sur leurs proies et soulèvent tant de poussière qu’on ne voit plus rien. On entend des rugissements, des cris, on imagine des choses horribles. Quand la poussière retombe, on découvre ça : les chrétiens repus, satisfaits, qui finissent de ronger les os des lions déchiquetés. Alors Néron, furieux, crie à ses conseillers : “Connards, je vous avais dit : des chrétiens ! Pas des démocrates-chrétiens !” Ha, ha. T’as compris ? C’est de Bayrou qu’il s’agit. »
« Il a si faim ? » dit l’autre.
« Je sais pas, répond Néron, mais je vais voter pour lui… en fait, je réfléchis… jusqu’au 22 avril. Comme 40 % des Français ! Si le dernier sondage le met devant, je le choisis. »
L’autre : « Mais c’est le serpent qui se mord la queue ! Tu votes pour lui si le dernier sondage te dit que tu vas voter pour lui. »
Néron : « Eh oui, c’est le sondage Coué et le vote C.Q.F.D., le choix du plus fort comme dans l’arène. Pour moi, c’est tout sauf Sarkozy, donc le deuxième mieux placé après lui et malheur au vaincu. »[Libération, Philippe Lançon : “Néron est indécis”.]
Pause publicité [09 h 35]
4. OlivierJ le 11 avril 2007
C’est clair, l’abstention c’est nul ! Si un créatif d’Aubade a envie de s’y mettre, qu’il ne se gêne pas surtout…
5. Bob Marcel le 11 avril 2007
Aaaaaah Cette nouvelle affiche de campagne de Ségolène me plais bien plus que la précédente. Celà dit j’ai eu du mal à la reconnaitre car je n’avais jamais vu la lingerie qu’elle portais. À quand sarkozy en slip (avec traces de sperme) ?
Oh les copiteurs… Perso je préfère l’autre affiche de Ségolène
Ca devient n’importe quoi ici, il y a même des photos de filles sexy :-p
Sauvons le soldat Chirac [09 h 46]
Selon le Canard enchaîné de ce jour, Nicolas Sarkozy se serait engagé à mettre à l’abri Jacques Chirac de tous démêlés judiciaires.
[AP.] “Le vote d’une amnistie spécifique aux affaires financières, jugé politiquement trop risqué, a été écarté. En revanche, la discussion d’un projet de loi destiné à renforcer la lutte contre la délinquance devrait fournir l’occasion attendue”, écrit l’hebdomadaire satirique.
Selon le “Canard”, “l’équipe de Sarko se montre très discrète sur cette promesse. Mais certains de ses conseillers confirment que le projet a été bien étudié”. “Du côté de l’Elysée, on se montre plus bavard. Un familier du chef de l’Etat” a même donné “au ’Canard’ les détails de la mise en oeuvre du plan envisagé”, poursuit le journal.
D’après un “chiraquien pur sucre”, cité par le “Canard”, “un article de la loi imposera aux juges de clore leurs dossiers dans des délais très stricts. Pas plus d’une dizaine d’années après les faits incriminés pour les simples délits. Les dossiers trop anciens, encore à l’instruction, seront purement et simplement annulés”.
Un “proche de Chirac” cité par ailleurs avertit que “les promesses peuvent être oubliées, mais nous avons pris des garanties”. “C’est du rapport de forces, du donnant-donnant. On a des dossiers sous le coude”, a-t-il affirmé au Canard.
Ce qui m’étonne, c’est la complaisance de certaines gorges profondes de l’Élysée à répandre cette information… Ça sent un peu le traquenard. Et si c’était l’un des missiles, des plus pervers et ingénieux, lancés de la chiraquie ?
Tu veux dire un peu comme le missile pervers et ingénieux lancé par les bayrouistes qui dit que Sarko tient absolument à se trouver face à Royal ?
En tant qu’ancien président, Chirac deviendrait membre du Conseil constitutionnel et bénéficierait de l’immunité parlementaire. Ce ne serait pas suffisant pour le protéger d’un point de vue pénal ?
3. Xavier (M) le 11 avril 2007
Je ne suis pas juriste mais, à ma connaissance, les membres du Conseil constitutionnel ne bénéficient d’aucune immunité. Et ils ne sont pas parlementaires.
J’allais faire la même remarque que Xavier (M). Roland Dumas était president du Conseil Constitutionnel, cela ne l’a aucunement empêché d’être poursuivi par la justice.
Caveat emptor: Je ne suis pas juriste non plus et n’ayant pas le temps de retrouver de source fiable sur le sujet, je parle de mémoire (potentiellement défaillante). Consultez votre constitutionaliste français en-ligne préféré pour confirmation.
Mais à ma connaissance, les membres du Conseil Constitutionnel bénéficient de l’immunité judiciaire… qui peut certes être levée par un vote à majorité (simple?) des autres membres (cf. un certain Roland D., grand ami de la flotte Taïwanaise).
Extra Bonus: Et devinez quelle voix du Conseil Constitutionnel compterait double dans de tels votes? Je vous donne un indice: son nom commence par D. et il aime beaucoup la Corrèze.
Moi-même je me disais que ça pouvait être un coup de billard, le Canard faisant office de bande. Et si Chirac nous refaisait le coup de 74 avec Sarkozy dans le rôle de Chaban ?
@Kozlika : tu supposes donc que l’Agence France Presse est un sous-marin de l’UDF et que ses journalistes écrivent des article bidons en inventant de fausses déclarations de membres de l’UMP, tout cela au profit de Bayrou ? C’est effectivement très pervers et ingénieux ;-)
Vite fait, par rapport à ma question : il semblerait en effet que les membres du Conseil constitutionnel ne bénéficient d’aucune immunité. J’ai confondu (et je pense que Dave aussi) avec les membres du Senat qui eux, bénéficient bien de l’immunité parlementaire.
11. Daniel Glazman le 11 avril 2007
Le 12 mars, j’écrivais:
” il y a plein de chiraquiens à recaser, plein d’impunités judiciaires ou en tous cas de procèdures à laisser traîner en longueur à négocier, et tout cela serait du bien classique. Du bien sale, mais du bien classique, et je ne serais pas étonné plus que ça d’être dans le vrai. “
@ Dave, Laurent, Ouinon : Je confirme. Aucune immunité pour les membres du Conseil constitutionnel. Ils sont juste irrévocables pendant leur mandat de neuf ans non renouvelable. Souvenez vous de la propositions de chiraquiens de faire des ex présidents non plus des membres du CC mais des sénateurs à vie. A la Pinochet.
Kozlika: Merci, je finirais par croire que j’etais le seuls a le penser. Cela dit pas besoin d’etre bayrouiste, les supporters de Sarkozy eux meme pourraient avoir interet a colporter cette nouvelle, si ils pensaient que Royal etaient plus dangereuse (je fais reference a un post recent de Laurent).
@Eolas: je rectifie, pour faire mon malin: l’irrévocabilité des membres du CC, y compris son Président n’est inscrite ni dans la Constitution, ni dans aucune loi organique. Seule une ordonnance de 58 institue, implicitement, une forme d’irrévocabilité, puisqu’elle qu’un membre du CC ne peut être destitué que par le Conseil lui-même. En clair celui (l’excécutif) qui a nommé le juge constitutionnel ne peut le révoquer. Par contre les membres du CC “peuvent aussi être déclarés démissionnaires d’office en cas d’incompatibilité…” Le cas de R. Dumas relève de ce type de révocation, puisqu’il a “choisi” de démissionner sur les “conseils” des membres du CC. Voilà.
Un mot manquant s’est caché dans le commentaire #14. Sauras-tu le retrouver? Et le colorier?
@ Briscard : L’article 63 de la constitution renvoie à une loi organique pour le fonctionnement du CC et le statut de ses membres. L’ordonnance n° 58-1067 du 7 novembre 1958 a valeur de loi organique : la constitution prévoyait que de telles ordonnances pouvaient être prises exceptionnellement pour permettre l’entrée en vigueur rapide la constitution. Le statut de la magistrature découle d’une telle ordonnance, et elle a valeur de loi organique. C’était le cas aussi pour la loi de finance avant le vote de la LOLF. Cette ordonnance sur le CC a depuis été modifiée… par des lois organiques : lois organiques n°74-1101 du 26 décembre 1974, n°90-383 du 10 mai 1990, n°95-63 du 19 janvier 1995 et n°2007-223 du 21 février 2007.
@Eolas: je suis têtu et t’as tort (c’est déjà ce que je disais à mon prof de constitu’ à St Maur dans les 70’s - juste pour faire le malin encore et toujours).
L’ordonnance originale en question est parfois appelée ordonnance “organique” dans la littérature, bien que son nom exact soit “ordonnance portant loi organique. Mais bon, soit, on est dans le pointillisme sémantique. Pour autant je n’y lis pas le principe d’irrévocabilité, pas plus que dans ses versions successives (version consolidée ici pour les amateurs). Ou alors j’ai de la merde dans les yeux?
Ce principe, implicite, résulte en fait de l’économie générale du statut du juge constitutionnel, et non d’une mention littérale dans le corpus législatif et/ou constitutionnel.
Sinon, une autre fessée, Maître?
@Laurent: Merci pour ce billet, et comme toi j’ai un peu mal au crâne en lisant les discussions sur le CC et la loi Organique, même si cela est passionnant.
Tout cela nous éloigne du fond : Chirac cherche à s’auto-amnistier et cela après l’opération sauver le soldat le Pen de 2002. Finalement entre Chirac et Sarkozy : lequel des deux est le plus berlusconien ?
Me Francis Spizner, sors de ce corps de Me Eolas ! (sauf si tu as sa voix, je t’adore !)
Moi aussi je pense que c’est de l’intox de la part des chiraquiens, principaux informateurs du Canard, pour emmerder Sarko …
21. Kill Me Sarah le 11 avril 2007
Ah comment s’appelait-il déjà ce professeur de droit constitutionnel à La Varenne vers la fin des 70’s… Leclerc? Ce n’était pas ça… il faudra que je regarde à la maison je dois encore avoir son bouquin de cours…
22. Briscard le 11 avril 2007
@Kill Me etc.: le prof’ j’m’en souviens plus non plus… un gros con de constitutionnaliste Action Française (mais oui!); par contre le chargé de TD: Bertrand Dutheil de la Rochère… aujourd’hui chez Chevènement… ’tain, souvenirs, souvenirs (air connu)
23. Kill Me Sarah le 11 avril 2007
Alors c’était bien Claude Leclercq celui que j’évoquais, je l’ai eu en 78/79 et 79/80 (j’ai retouvé mon ancien manuel de droit constit’)(en même temps je faisais éco pas droit mais on partageait des profs)(bref). Par contre ce n’est pas le type d’action Française, mais je vois très bien qui est-ce, même si je suis incapable de me souvenir de son nom (mais je confirme pour le gros con).
(désolé pour cet apparté)
@Lancelot : intox chiraquienne, voilà un pléonasme après les coups de 1995 et de 2002. En tout cas, vu les nombres de depêches de démenti, et la vitesse de sortie de ces démentis, on est rassuré : Tout ce monde là n’assignera pas le canard en diffamation, de peur de paraitre plus cons qu’ils ne le sont déja.
Ce qui me désole le plus, c’est que même dans mon camp, on trouve des gens pour chippoter sur le cas Chirac et ils me disent qu’il faut laisser tomber cette histoire: les pauvres, c’est plutôt eux que je laisserai tomber dans ce cas. Et pendant ce temps, on peut toujours se prendre 3 mois en comparution immédiate pour outrage, alors que la justice est outragée au sommet de l’état depuis 1995.
Si des gens veulent se joindre à 2 ou 3 imbéciles, et acclamer comme il se doit Chirac Jacques à sa sortie de l’élysée vers le 9 ou 11 mai , alors ils sont les bienvenus : le vol d’un oeuf pourri est toujours agréable à voir.
Sarkozy, 59 % [11 h 37]
(Plus d’explications ici.)
2. Olivier G. le 11 avril 2007
Il est surprenant de voir qu’ils sont finalement quasiement tous entre 45 et 60%. Est-ce que ça reflète le niveau moyen des CMS ?
oui, Olivier, c’est exactement ça. Il semblerait bien que l’utilisation généralisée de CMS pour tous ces sites leur assurent une base qualité minimale. Après, ils sont souvent légers sur des choses qui ne peuvent être gérées complètement par les CMS, comme l’accessibilité, la config serveur, les mentions légales et autres indications, enfin bref, tout ce qui n’est pas automatique. En tous cas, nous nous attendions à bien pire.
Maître Eolas en vidéo [19 h 55]
Scoop. Un entretien avec Maître Eolas, 3 minutes de pur bonheur de grand n’importe quoi.
(Il y a eu des coupes, non ?)
Il y a une micro-coupe à un endroit où mon visage apparaissait (quand tu as saboté l’entretien). Le problème de son est un simple faux contact qui entraîne un court basculement sur le micro d’ambiance.
@Laurent : et la prochaine fois, la partouze sera filmée ? par ce que là , l’interet d’une telle ITW je ne le vois pas, sauf à faire de l’auto-promo dans la boblogosphère.
4. Briscard le 11 avril 2007
’tain, la cravate!!!! On en trouve où des comme ça aujourd’hui?!!! T’as l’adresse??? ’tain la teuhon!
@Dagrouik : l’intérêt est pour ceux qui considèrent Maître Eolas comme une légende vivante de la blogosphère et du Barreau. Sinon, ça s’appelle un clin d’oeil, de l’humour quoi…
@Briscard : houlalala, tu vas sur un terrain dangereux là, les cravates d’Eolas, je ne plaisanterais pas sur le sujet à ta place… attention à l’assignation.
Avec un tel plan, heureusement que Maître Eolas est un avocat et pas un notaire…
@ Dagrouik : Quand on lit vos commentaires, on sourit à vous voir décider de ce qui est ou non intéressant.
10. karl, La Grange le 11 avril 2007
c’est peut-être une cravate de notaire !
11. zerbinette le 11 avril 2007
Je ne savais pas pour qui voter, mais c’est décidé : je vote pour le candidat qui choisit Maître Eolas comme Garde des Sceaux. J’ai aussi compris pourquoi Eolas est devenu avocat : la robe cache la cravate.
C’est qu’il est drôle le Maître … Combien de bières avant cette interview ?
Je tiens à témoigner qu’il est naturellement comme ça avant d’avoir bu et qu’il n’était qu’à sa première bière. Après… je serais bien ennuyé d’avoir un procès.
@Eolas : je ne donne que mon avis personnel , au contraire de Sarkozy, je pense que chacun à droit au libre arbitre et de décider ce qu’il veut :o)
je pense que vous faites pareil non, sauf quand vous exercez votre profession. En tout cas, cette ITW ne sert pas à grand chose.
Dagrouik, ce n’est pas parce que cette vidéo n’était pas nécessaire qu’il vous faut être suffisant.
@Dagrouik : vous êtes un sinistre utilitariste. Cet entretien sert à notre bon plaisir, entre amis, et vous n’êtes qu’un fat de vous prétendre arbitre de la pertinence et de la nécessité. Sachez que cet enregistrement est le témoignage d’instants d’allégresse partagés et qu’à la cinquième écoute, il me remplit tout autant de ravissement hilare.
Non non, pas de coupe. Comme le remarque fort bien Maitre Eolas, il y a juste un saut de son totalement indépendant de ma volonté.
@Laurent : et ta cohérance tu l’as oublié au bar ? il t’est arrivé d’ecrire que je te faisait rire , et me voilà sinistre, et arbitre de ce de la pertinance ? tu viens de me faire gagner 2 secondes d’espérance de vie tellement j’ai rigolé.
20. karl, La Grange le 12 avril 2007
hors sujet:
… Le Canada me manque. Le rythme de vie tranquille me manque. Flâner dans les rues de Montréal me manque et le fait de pouvoir un groupe musical n’importe quel soir. […]
Donc je reviens. Retour à Montréal
21. Aiua le 12 avril 2007
“ce n’est pas parce que cette vidéo n’était pas nécessaire qu’il vous faut être suffisant.”
jolie formule, je la replacerai :D
22. OlivierJ le 12 avril 2007
@Dagrouik: en plus d’être un peu casse-pieds, vous avez lu à l’envers le dialogue entre Onfray et Sarkozy. Quelques explications de texte ici par exemple : Koztoujours sur Onfray/sarkozy .
Cette interview démontre une fois de plus la suffisance malsaine des barons autoproclamés de la blogo-bobosphère. Ces petits arrangements, ces passages de plats, ces blagues sans saveur sont le fait de mollusques vétustes, qui emplissent le web de leur arrogance et de leur inutilité. Heureusement, bientôt, le masque tombera : on se rendra compte que tout cela n’était qu’une bulle qui aura un moment fait honte à notre pays.
@Versac : houlà, attention vous allez vous faire taper dessus à bras raccourci et traiter de casse-pieds
26. OlivierJ le 12 avril 2007
@versac: Mmmh ça me dit quelque chose ce laïus :-)
J’avais raté cette mesquine remarque de Dagrouik. Mais Laurent lui a parfaitement répondu en écrivant : “Cet entretien sert à notre bon plaisir, entre amis, et vous n’êtes qu’un fat de vous prétendre arbitre de la pertinence et de la nécessité. Sachez que cet enregistrement est le témoignage d’instants d’allégresse partagés”
Dagrouik ne connaîtrait-il pas le sens des mots “humour” et “légèreté” ?
Quant à Versac, il n’est qu’un blogueur-traître. En réprésailles, je vais donc sécher les deux prochains rendez-vous de sa petite sauterie parisiano-blogueuse. Et lancer dans la blogosphère des rumeurs sur lui.
Versac était déjà social-traître, blogo-traître ne devrait pas trop le changer.
29. Kanayama (http://enviedejapon.zlio.com) le 12 avril 2007
@Eolas : Maître, attention au plagiat pour votre réponse 15…
Je suis un traitre aux causes de ces blogeois infâmes qui se croient tout permis sous prétexte qu’ils touchent un peu de HTML ou de CS et qu’ils sont en train de remplir els archives de google depuis plus longtemps que les autres. Non à la domination des barons et blogeois, vive els commentateurs !
Ma cause est noble. Je suis pour le renversement des élites. Pour le peuple. Contre embruns. Le sens de l’histoire est avec moi. Embruns tombera, il emportera XIII dans sa chute. Et Dagrouik (toute guerre a son lot de pertes involontaires).
Dis moi, camarade : dans le monde virtuel, à quoi ressemblent les piques sur lesquelles planter les têtes des capitaines et avocats qui corrompent le prolétariat du blog ?
Est-ce qu’il y a une fuite possible ? Un bruit court que Le Capitaine préparerait déjà sa fuite, de même que le camarade Le Meur qui préparerait son départ à SF.
La blogeoisie partira-t-elle en exil pour rassembler les forces contre-révolutionnaires depuis le siège de Six Apart ??
Marco Polomov.
@XIII : ton coussin gonflabe confirme ce que j’ai dit et ce que Versac a expliqué aussi : vous vous mâchez dans le demi pression institué en blog et donneurs de chipolatas. je résume : je fait une braguette magique sur votre ITW vidéo et hop, on me tombe dessus, enfin bon… “on” c’est le nouveau couple de la main baladeuse : XIII et Embruns.Le plus drôle c’est de s’overclocker reprocher votre propre comportement. On dirait que la dernière stagnation de métalleux dans les nems au porc exaspère la bayrousphère, comme les moteurs électriques régionaux qui bizarrement contredisent les sosies d’elvis.Comme leur sauce ne prend pas plus que prévu, ils s’enervent tout seul dans leur coin.@Versac : I will Survive.@Eolas : un orgue de barbarie rectal ?[Commentaire passé au Debilitron.]
@ Dagrouik : Je vois qu’on fait dans l’élégance, à défaut de faire dans l’esprit…
@Laurent : franchement, tu touche le canard laqué là. Je vois que dès qu’on fait une vanne pourrave personnelle qui n’est pas de ton album de tintin, ça se retrouve caricaturé. cf cette truelle de patron. On constate aussi qu’il ne faut pas oser le porte-jarretelles en plastique envers la mini-jupe bleue d’eolas: tout de saucisse savoyarde, un petit troupeau de frais de port soldats vient venger sa mouche tsé-tsé.
[Commentaire passé au Debilitron.]
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2011 laurent gloaguen.
1. edgar le 11 avril 2007
D’où l’importance de savoir si les sondages sont fiables, ce dont je doute évidemment.
cf. un petit essai ici, si le maître des lieux me permet ce renvoi
2. edgar le 11 avril 2007
maître des lieux, j’ai merdé mon markdown dans le comm précédent. si tu as la bonté de corriger et d’effacer ce deuxième commentaire, je t’en serai redevable éternellement. et en plus c’est pour la bonne cause de notre candidat commun !
3. Laurent le 11 avril 2007
Maître des lieux vous autorise cette autopromotion pour la bonne cause, et dans son immense mansuétude, condescend à corriger votre foirage markdownesque, malgré le fait que vous soyez un horrible noniste anti-européen.
4. edgar le 11 avril 2007
le maître des lieux est bien bon, tout inféodé au grand capital ultra libéral qu’il est.