Journal de bord

mardi 8 mai 2007

Work in progress

This is a call to action directed at all standardistas and accessibilitistas. If you think accessibility and semantics are important and should be improved in the next version of HTML, you need to act.

What is currently going on in the W3C HTML Working Group is very disappointing and something I never expected to see when I joined it. I was naive enough to think that everybody joining the HTML WG would be doing so out of a desire to improve the Web. Unfortunately, that does not seem to be the case…

[456 Berea Street : “Help keep accessibility and semantics in HTML”.]

1. Le 8 mai 2007,
xave

Putain, mais ce post ne parle pas de politique ! Ça va, Laurent ? Tu te sens bien ?

2. Le 8 mai 2007,
Celui

xave, c’est une métaphore avec le PS.

Ceci est un appel à tous les sociaux-démocrates. Si vous pensez que la social-démocratie est importante et doit être améliorée dans la prochaine version du PS, vous devez agir.

Ce qui se passe actuellement rue de Solférino est très décevant et ce que je ne pensais pas voir lorsque j’ai adhéré au PS. J’étais assez naïf pour croire que tout le monde faisait de même pour améliorer la vie politique. Malheureusement, cela ne semble pas être le cas.

3. Le 8 mai 2007,
karl, La Grange

8 mai et déjà la moitié des mails d’avril

  • 7 mars - 31 mars 810 mails
  • avril - 1773 mails
  • 1-8 mai - 874 mails pour l’instant
4. Le 8 mai 2007,
karl, La Grange

8 mai 2007, 21h02 Tremblement de Terre à Tokyo. Pas bien fort, un petit 3 en JMA, peut-être du 5 chez Richter.

6. Le 8 mai 2007,
VinZ

Je ne l’ai pas senti…

Blah ? Touitter !

Des sondages

Critiqués, fustigés, diabolisés… les sondages furent pourtant, pour les instituts sérieux, d’une redoutable justesse.

Ainsi, dès avant le premier tour, nous avions :

Seul CSA était, comme trop souvent, dans les choux avec un 50-50. Pour mémoire, le résultat final est : Sarkozy 53,06 / Royal 46,94.

Et, ces instituts donnaient Bayrou vainqueur au second tour avec 52 à 55 %…

1. Le 8 mai 2007,
eustazio

On le saura… Moi j’ai juste une question: est ce qu’il est totalement stupide de pas baser son vote sur des sondages concernant le deuxième tour ? Est ce qu’il n’est pas logique de douter de previsions qui concernent un choix qui n’est pas encore disponible ? Et surtout, quelles garanties avait-on à l’époque de ce sondage (en supposant qu’on en ait une maintenant) pour dire qu’il était juste ?

2. Le 8 mai 2007,
Coujou

quelles garanties avait-on

Aucune. Mais ce n’est pas une raison pour que les sondages n’entrent pas en ligne de compte dans la décision finale (avec une importance variable pour chacun).

3. Le 8 mai 2007,
Christophe Grébert

Des sondages donnaient Bayrou vainqueurs quand ? Quand ils ne le voyaient pas passer le 1er tour ? Parce que les sondages donnaient aussi Segolene gagnantes il y a quelques mois. En cas de duel Bayrou-Sarkozy, Sarkozy aurait gagné plus largement encore que face à Ségolène. Simplement parce que le vote utile à droite aurait joué (une partie large des électeurs de droite de Bayrou refuse l’éventualité d’une alliance avec la gauche) et qu’une partie importante de la gauche se serait abstenue (tu vois les anti-libéraux se déplacer pour voter Bayrou ?????!!!). Identifié comme un candidat de gauche par la droite et un candidat de droite par la gauche, Bayrou aurait cristallisé toutes les opppositions. Personnellement, sans accord politique clair et public avec le PS, j aurais hésité entre l’abstention et le vote blanc.

4. Le 8 mai 2007,
tao

les sondages c’est bien, mais il y a certaines analyses de leurs études qui font cruellement défaut

comme par exemple ceci qui me semble un fait zénôôrmeuh

5. Le 8 mai 2007,
padawan

Mon dieu, Christophe, mais tu es fou, le vote blanc aurait favorisé Sarkozy ! (Oui, je me marre comme une baleine :D)

6. Le 8 mai 2007,
xtian

@Christophe Grébert : n’importe quoi, sur toute la ligne. Concernant le vote des anti-libéraux, en cas de second tour Sarkozy-Bayrou, leurs voix se seraient portées sur le second, comme elles s’étaient portées sur Chirac en 2002.

Et puis la LCR (les autres mouvements ayant désormais une importance infinitésimale) n’a jamais fait preuve d’enthousiasme particulier en appelant à voter Ségo. Par ailleurs, Besancenot a refusé d’emblée, et symboliquement, toute participation éventuelle à un gouvernement de gauche “plurielle”.

Votre discours est un de ceux qui ralentit toute modernisation du Parti Socialiste. Vous avez raison, ne touchez surtout à rien. Après tout, on ne change pas une équipe qui gagne.

7. Le 8 mai 2007,
tehu

Vendredi dernier, 3 instituts de sondage donnaient Royal à 45%. Plus on se rapproche du but, moins ils sont précis.

8. Le 8 mai 2007,
vlg

Pour info, vous trouverez ici une compilation de tous les sondages réalisés par les différents instituts avant le premier tour : ça donne pour chaque candidat un nuage de données, large d’au moins 4 points, ce qui relativise un peu leur soit-disant précision…

Une analyse plus mathématique des écarts-types est disponible là pour ceux que ça intéresse.

9. Le 8 mai 2007,
OlivierJ

@tao: vous mentionnez sur votre blog un sondage bidon. Si vous regardez la pyramide des âges, il n’est pas crédible. Des chiffres plus crédibles sont mentionnés sur ce commentaire : http://maitre.eolas.free.fr/journal/index.php?2007/05/07/615-parce-qu-il-va-falloir-continuer-a-vivre-ensemble#c25648 .

10. Le 8 mai 2007,
David Latapie

Christophe Grébert : « Des sondages donnaient Bayrou vainqueurs ? »

oui

11. Le 9 mai 2007,
Jid

n’oublions pas que rapporté au nombre de votants et pas seulement au suffrages exprimés, cela donne 50,8/45/4,2

Blah ? Touitter !

Ridicule

Sur le fond, dimanche, on aura assisté à une belle mascarade, de toute façon, dont “les blogueurs” ne sont que de sympathiques boucs émissaires. Services de diffusion de SMS, sites belges et suisses bien présents et dont l’adresse circulait à vitesse éclair, et fin du suspense bien tôt, avant l’officialisation presque tardive de la chose à 20h.

Le chantier de la diffusion des résultats reste posé pour les prochaines échéances. Il va falloir penser à sacrifier un peu du rituel de dévoilement magique des résultats dès cloture du scrutin pour préserver - un peu - sa sincérité, dans les prochaines échéances. La maitrise de l’information est simple : il suffit d’empêcher sa production et de sanctionner la diffusion par les producteurs eux-mêmes. Quand les instituts proposent de donner les résultats à 18h à leurs principaux clients et amis, ce sont eux les véritables responsables de l’initiation.

[Versac : “Ridicule ?”]

Tiens, je suis d’accord avec Nicolas…

Voilà ce que j’écrivais au journaliste Christofer Ciminelli de SVM le 4 mai dernier :

Je trouve la loi de 1977 ridicule et obsolète à l’ère d’Internet, même si je comprends l’esprit qui a présidé à son écriture. Plutôt que de pénaliser la diffusion de l’information, il faudrait interdire la réalisation des sondages “sortie des urnes”, s’attaquer à la cause plutôt qu’aux conséquences. Certes, les soirées électorales à la télévision perdraient en dramaturgie et paillettes à 20 heures, mais le problème serait définitivement résolu. Car, les estimations de 20 heures ne servent que la société du spectacle, nullement la démocratie.

Ces estimations sont massivement disponibles sur quantité de sites d’information dans le monde entier, cessons l’hypocrisie qui veut interdire leur diffusion aux seuls éditeurs de site ayant la nationalité française. L’Internet ne connaît pas ce genre de frontières. Ces chiffres, ils existent, nous avons le droit de les lire, le droit de les diffuser par SMS, par courriel, par téléphone, de vive voix… Tous les médias internationaux ont le droit d’y consacrer leur une, disponible sur le sol français via Internet, le câble, le satellite. C’est une situation absurde. Mon blogue est une conversation avec mes lecteurs, je ne vois pas pourquoi je me censurerai. Au risque de me répéter, si ces chiffres sont considérés comme dangereux pour le processus démocratique du scrutin, c’est à la source qu’il faut agir.

Avec Internet qui se généralise, cette loi est comme interdire aux nationaux français de dire “il fait beau” alors que tout le monde peut lever les yeux pour observer le ciel bleu. Un non-sens.

Pour ce qui est de dimanche prochain, je doute que lorsque je publierai les premiers chiffres disponibles dans le monde entier sauf en France que j’influe sur le moindre électeur. Imaginez-vous le pêcheur à la ligne sur le bord de la Marne, équipé de son ordi wifi, qui lit mon blogue à 18 h 30 et se dit “Oh, mon dieu, Nicolas Sarkozy va être président de la République, je vais abandonner ma partie de pêche et me précipiter voter pour Ségolène Royal” ?

1. Le 8 mai 2007,
mirovinben

Tout à fait d’accord !

Et si on ajoute la fermeture de tous les bureaux de vote à la même heure, mesure très facile à prendre me semble-t-il, on évite bien des problèmes.

2. Le 8 mai 2007,
Arnaud

Et si on interdisait les sondages pendant le jour de l’élection ?

3. Le 8 mai 2007,
padawan

Interdire les sondages en sortie des urnes serait se priver du seul moyen qui existe pour détecter une fraude (c’est, par exemple, le seul moyen que nous ayons pour repérer une fraude potentielle sur des ordinateurs de vote). Le diable est dans les détails…

4. Le 8 mai 2007,
thedarkdreamer

@padawan donc renonçons en même temps au vote électronique,et tous les problèmes se verront résolus.

5. Le 8 mai 2007,
Olivier

Interdiction de sondages 6 à 8 semaines avant le scrutin, ça ferait pas de mal.

6. Le 8 mai 2007,
versac

En fait, interdire les SSU est à mon avis dommage (on se priverait d’intéressantes données sociologiques sur le vote). Il faut sûrement encadrer leur diffusion, et leur pratique pour éviter ces décalages et ces diffusions d’information.

7. Le 9 mai 2007,
Christophe

@Olivier : 100% d’accord avec toi.

Il me semble que les sondages influencent les intentions de vote et donc déforment les sondages suivants… et ainsi de suite.

L’électeur devient stratège (quel est le meilleur vote pour battre celui que je ne veux pas voir gagner) et fausse, à mon avis et sur la globalité des votes, le résultat final.

8. Le 9 mai 2007,
Olivier G.

Les RG ne font pas déjà leurs propres sondages ? On pourrait utiliser leurs chiffres à 20h…

9. Le 9 mai 2007,
David Latapie

J’aborde une question similaire (et donc certains développements sont même identiques aux tiens) dans Les femmes ont-elles le droit de porter un pantalon ?

Blah ? Touitter !

Je casse donc j’existe

Paris (AFP). Ils criaient des slogans tels que “Sarko, facho ! Le peuple aura ta peau !” ou “Sarko, racaille, il faut que tu t’en ailles !” Plusieurs dizaines de casseurs ont ensuite entrepris de briser des vitrines et des cabines téléphoniques, renversant poubelles, motos et scooters sur leur passage, provoquant l’intervention en force des policiers et gendarmes mobiles en tenue anti-émeutes qui ont multiplié les interpellations.

Les gauchistes préfèrent la politique du pire et se réjouissent sans l’admettre de la victoire de l’homme de droite. Cela leur donne l’impression d’exister, quitte à travestir la réalité et de transformer Sarkozy en dictateur afin de mieux céder avec délices à leurs pulsions masochistes auto-contemplatives.

Derrière cette vaine agitation qui fait le bonheur des médias étrangers, il y a souvent la LCR, qui porte bien son nom. Oui, le parti du sympathique facteur de Neuilly…

1. Le 8 mai 2007,
Christophe Grébert

Qu’attendre d’autres des extremistes. Les memes manifestations auraient eu lieu en cas de victoire de Segolene. Seul le commentaire des journalistes auraient changé : la gauche revient et c’est deja l’impuissance et le laisse faire dans les rues.

2. Le 8 mai 2007,
CSP

Mensonges.Tout simplement.On a bien autre chose à foutre que faire des micro-68, qui pour le moment ne servent à rien.Mais y’a t-il besoin d’argumenter?Ici, on préférera croire la désinformation et les conneries des médias, et rouspeter stérilement contre léstrèmgôche qui fait le jeu de la droite, entre donneurs de leçons au chaud devant leurs claviers. Bien naïfs, ces “influenceurs”, décidément…

3. Le 8 mai 2007,
koz

Bien vu, Laurent.

4. Le 8 mai 2007,
koz

Oups, pardon je me suis trompée dans mon commentaire précédent, je voulais dire : bien vu, Christophe.

5. Le 8 mai 2007,
Miam

Tiens, j’allais justement demander : pourquoi bien vu ? ;-)

Parce que (sans avoir lu le lien), Laurent je ne trouve pas ton propos suffisamment constructif.

Ces casseurs, c’est juste des gens qui savent qu’on considère qu’ils ne valent rien. Très logiquement, ils s’attachent à montrer qu’ils détiennent un véritable pouvoir de nuisance : ils valent quelque chose, même en négatif. C’est la logique de celui qui n’a rien à perdre. Ce qui n’est absolument pas la logique de la LCR pour les années qui viennent.

Besancenot est tellement loin de se considérer pour rien (ou même pour peu de chose) que ça m’étonnerait fort qu’il soit derrière tout cela. Et il est trop intelligent, trop lucide pour se perdre dans ces dérives.

Ce qui me lasse depuis la victoire de Sarkozy, c’est qu’on n’est pas foutus de se concentrer à présent sur les deux ou trois sujets les plus importants et d’interpeller le nouveau président : “Vous voulez rassembler ? Prouvez-le, ne supprimez aucun poste dans l’éducation et plus encore, ajoutez-en !” C’est la seule parade à la montée des casseurs. Maintenant, on verra bien si le peuple le lui demande… Et là, je suis très pessimiste, notre intertie à ce sujet est aussi répandue qu’incompréhensible.

6. Le 8 mai 2007,
rom

J’aime beaucoup ton titre : il s’applique à merveille au nouveau président français.

7. Le 8 mai 2007,
Dupont et Dupont

Bien vu koz, c’est mon opinion et je la partage.

8. Le 8 mai 2007,
Olivier

Noir ou rouge, le fascisme n’a pas de couleur. Mêmes idées “contre”, même orientation de l’action autour du chaos et un encéphalogramme plat au niveau du discours. Y’avait bien que Krivine qui sauve un peu les meubles en étant régulièrement très brillant.

9. Le 8 mai 2007,
koztjs

Désolé, Kozlika, l’habitude que “koztjs” soit enregistré dans le formulaire…

%ais pourquoi “bien vu, Christophe” ? Vous avez des exemples à me donner de violences intervenues après l’élection d’un candidat de gauche ?

10. Le 8 mai 2007,
Air

et ben, c’est la pensée unique aussi sur ce blog, now ?

Insupportable bienveillance démocratique…

merci de remettre du mcarthysme en haut de l’affiche…

ton analyse est aussi pauvre que les personnes que tu décries…

chapeau bas

11. Le 8 mai 2007,
lløRān

Quelle drôle de manière de parler des « gauchistes »… on croirait presque du Le Meur… « il y a souvent la LCR, qui porte bien son nom » : accusation gratuite, amalgame déloyal. Malgré les réserves que je peux avoir sur la LCR, je ne peux les soupçonner d’être du côté des casseurs.

12. Le 9 mai 2007,
Sous les pavés

Bah, il suffit de suivre des militants PS (oui, PS, pas LCR) et non des moindres, que je connais, dans les quartiers, que je connais aussi, pour se rendre compte.

C’est facile d’allumer le feu… L’argument le plus entendu, c’est : Sarko = facho = xenophobe = riche = haine.

Quelqu’un parlait d’analyse pauvre ?

13. Le 9 mai 2007,
Jean

Décidément la bonne vielle idéologie conservatrice revient au galop. Après le « travail famille patrie » auquel nous avons eu droit tout au long de la campagne, voici le retour de « la main de Moscou » modernisé en « main de Besancenot ». Pas d’erreur Nicolas Sarkozy a rénové la pensée de droite… en remettant au fourneau les bonnes vieilles recettes qui ont fait leur preuves.

Mal vu Laurent. Souviens toi, les émeutiers de l’automne 2005 étaient manipulés par le terrorisme islamique international.

Blah ? Touitter !

Marais poitevin

Au lendemain de la défaite de Royal, qui a réveillé les divisions internes, les socialistes s’emploient à calmer le jeu. Étouffons tout débat interne jusqu’aux législatives et restons dans la ligne de cette candidate qui ne fut jamais si radieuse qu’une fois sa défaite annoncée.

Je ne vois qu’une solution pour l’avenir du PS, voter massivement pour le MD afin d’achever la débâcle, pour accélérer le mouvement. Et qu’il en sorte enfin quelque chose, quelque chose de neuf.

1. Le 8 mai 2007,
be-rewt

Certains membres envisagent même de changer de parti, mais chut !

2. Le 8 mai 2007,
RCerise

Entièrement d’accord. D’autant que maintenant que les 2/3 des députés ex-UDF ont rejoint Sarkozy et son UMP, on ne peut plus soupsonner Bayrou d’être à la solde de l’UMP.

3. Le 8 mai 2007,
philippe

Effectivement, un parti dont la majorité des élus rallient l’UMP, dont les électeurs votent autant Sarkozy que Royal (ou s’abstiennent, youhou), c’est la grande chance de la gauche.

4. Le 8 mai 2007,
Eric

Soyons tous de droite, comme ça la gauche n’aura plus de problème!

5. Le 8 mai 2007,
idnca

DSK aura-t-il le courage de faire par rapport à la gauche, ce que Bayrou a fait par rapport à la droite ? Pas certain du tout mais ca vaudrait pourtant la peine d’essayer.

S’il avait fait sa sortie remarquée avant le 1er tour au lieu d’attendre dimanche soir, Bayrou se serait qualifié pour le 2d tour et serait maintenant en route pour l’Elysée et lui pour Matignon.

Mais bon, avec des si…

6. Le 8 mai 2007,
sitenreveuxyenrena

C’est vrai qu’elle est mieux depuis qu’elle n’est plus candidate.

7. Le 8 mai 2007,
Christophe Grébert

Si vous voulez changer un parti, adherez-y et changez le de l’interieur. Je trouve ton appel, laurent, bien tortieux. 1/ tu ne changeras rien au PS au soutenant le Mouvement Democrate 2/ soutenir le MOuvement démocrate pour changer le PS, c’est un peu faible comme motivation pour soutenir un parti. Si c’est la seule motivation des supports du MD, je ne donne pas cher de ce parti ! 3/ Le Mouvement democrate sera un parti comme les autres, qui jouera le jeu normal des alliances : s’il choisi de le faire avec l’UMP (cf les visites de responsables UDF ces dernieres heures au QG de Sarkozy) que ferez vous ?

8. Le 8 mai 2007,
Anne Onyme

C’est à Paris, que se fera la première union MD-PS. Les électeurs de Bayrou (20% au 1er tour)ont en effet massivement voté en faveur de Ségolène au deuxième pour lui donner la victoire (très légère, 11 arrondissements, et 50,7%). La gauche ne peut conserver Paris en 2008, qu’avec Bayou (pourquoi pas commencer des les législatives pour éviter les triangulaires fatales…..)

Mais, alors quid du PC et des verts ?

9. Le 8 mai 2007,
joel

Vu sa mine radieuse, je pense que Mme ROYAL était contente d’avoir été battue, compte tenu de l’ampleur de la tâche; et puis, dans ce-cas là, François aurait été obligé de lâcher la présidence du PS, ce qu’il ne semble pas prêt de faire. Tant mieux, tant qu’il reste en place avec Montebourg et Drai par exemple, on ne risque rien !!!

10. Le 8 mai 2007,
nigloo

demain l’ Ud ,auj le Md, avant hier le Pd…, mais c’est un retour aux sources…à l’UMP!!

11. Le 8 mai 2007,
karl, La Grange

@Christophe: C’est surtout que de voter tel candidat pour exploser un parti ou soutenir un parti pour réformer un autre, c’est puéril comme je l’avais dit à padawan.

Ce que je veux, c’est un véritable projet politique qui me passionne, surtout pas un parti pour reconduire les coulisses du pouvoir, on reprend les anciens, on change l’étiquette et cela repart.

L’explosion du PS et de la gauche en général, elle n’est pas due au PS proprement dit, mais au changement structurel et social de la population.

12. Le 8 mai 2007,
Dagrouik

@embruns : tu sera sans doute ravi d’apprendre que des militants ( DDA) ayant soutenu la campagne de Ségolène veulent adhérer au PS pour la soutenir et zapper les éléphants, et donnent des noms d’oiseaux à DSK

Et le mouvement est déja lancé , depuis la fin 2006 : et qui en est la cause ? Ségolène et son entourage

13. Le 8 mai 2007,
Erasme de Metz

C’est un peu étrange cette manie de vouloir jouer avec les égos et les changements de Partis, voire leur création (quand on ne peut changer le réel, on change les mots, du Jaurès approximatif je crois) Pour se mettre d’accord, il faut peut-être rassembler ceux ayant un minimum de valeurs communes plutôt que de les morceller et de les faire discuter par le prisme d’appreil partisans. Le centre de gravité de l’opposition à l’UMP se trouve dans un coin du PS, autant y travailler (il y en a qui attendent), on verra après pour le nom et pour coler une étiquette sur l’idéologie.

“Allons à l’idéal en passant par le réel” Jean Jaurès

14. Le 8 mai 2007,
karl, La Grange

Tiens d’ailleurs quelqu’un connait le nombre d’adhérents réels de chaque parti ? Est-ce public ?

on m’a chuchoté récemment

L’UMP et le PS ont chacun autour de 200000 adhérents, Les Verts 8000

15. Le 8 mai 2007,
toto

Laurent,

T’es au courant pour le livre de Raphaelle Bacqué et Anne Chemin à paraître ? La femme fatale, ou comment Ségo a fait une campagne de merde dont les causes sont une rivalité de couple affective et politique, une équipe de branquignols comme Besson l’a dit ?

A paraître très bientôt.

16. Le 8 mai 2007,
Samantdi

Ah, les blagues de toto, indémodables, un peu comme Mireille Matthieu.

17. Le 8 mai 2007,
pas perdus

Le MD risque d’être mort né pas à cause du PS mais de l’UMP.

18. Le 8 mai 2007,
Vincent

[Article du Monde] (http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-907229@51-823374,0.html)

*Nicolas Sarkozy a disparu, lundi 7 mai, à 11 h 47 au lendemain de son élection à la présidence de la République. Dernier domicile connu : l’hôtel Fouquet’s, avenue George-V. C’est devant cette adresse prestigieuse, au coeur du 8e arrondissement, que les médias ont perdu la trace du héraut de la “France qui se lève tôt”.

Il était accompagné de son épouse Cécilia, un bouquet de fleurs à la main, et du dernier de ses fils, Louis. Le personnel en livrée leur a fait une haie d’honneur. En jean et veste sombre portée sur une chemise sans cravate, le vainqueur du 6 mai a salué quelques badauds avant de s’engouffrer dans une voiture, le reste de la famille prenant place dans une autre. Photographes et cameramen s’apprêtent à les filer sur leurs motos pétaradantes, mais les forces de l’ordre les ont retenus sur place. Du coup, toute la journée de lundi, le mystère n’a fait que s’épaissir.*

Ils se lachent au Monde, ou quoi?

@ karl : Pour les Verts c’est à peu près cela, entre 8000 et 10000 (mais plus proche du premier chiffre). Adhérents réels, à jour de cotisation.

19. Le 9 mai 2007,
Dagrouik

@Pas perdus : exact et ceux qui pensaient que le MD allaient remplacer le PS comme parti social démocrate , avec une précision digne de Rika Zaraï et une culture politique proche de celle de tournez manège

l’UMP avec son satellite UDF-réac va planter le MD, et celui-ci ne pourra gagner ses députés qu’en s’alliant localement : c’est expliqué en détail sur le monde.fr

Dans ces conditions, seule la négociation d’alliances ou d’accords de désistement peut permettre au courant centriste d’exister dans la future Assemblée nationale. Dans une centaine de circonscriptions, le total des voix de droite (TVD : Sarkozy, Le Pen, de Villiers) est supérieur à celui des voix de gauche (TVG : Royal plus Besancenot, Bové, Buffet, Laguiller, Voynet, Schivardi) et à celui des voix de gauche additionnées à celles du centre. Dans un peu plus de 170, le TVG est supérieur au TVD. Et, dans presque 300 circonscriptions, la droite devance la gauche mais celle-ci l’emporterait avec l’appoint des voix du centre. Or celles-ci, au vu de l’élection présidentielle, se partagent de manière à peu près équivalente entre la droite et la gauche.

20. Le 9 mai 2007,
Olivier

@Karl, il faudrait déjà voir comment ils comptent leurs adhérents. En 2002 j’ai rempli un formulaire (comme plein de gens) sur le site du PS ce qui m’a value le droit de recevoir un moment (6 mois) leur petit journal interne et chaque année les voeux d’Anne Idalgo (ce qui me fait chaque fois très plaisir). Ai-je été, avec mon adhésion fantôme, compté aux nombre des adhérents au même titre que les actifs ? Mystère mais quelque chose me dit que oui.

21. Le 9 mai 2007,
karl, La Grange

Intéressant tous ceux qui avaient prévu l’explosion du PS. Pour l’instant, c’est l’explosion de l’UDF qui est en cours.

22. Le 9 mai 2007,
C’est Raoul

C’était pourtant assez prévisible: étant largement favori face a Royal, il n’avait (lui) aucune main a tendre a Bayrou, et donc rien a ne lui devoir plus tard. Il a été largement élu, et Bayrou a plutot penché du coté de Royal. Il ne lui doit donc rien. Il peut liquider pour le plaisir/revanche (comme il semble aimer le faire). Ou le laisser la si ca le sert. Est-ce que Sarkozy est mieux avec une plus grosse opposition de gauche en laminant Bayrou? Ou il le laisse pour mieux diviser a sa gauche?

Meme si Bayrou s’en sortait mieux que Royal au second tour. Je ne pense pas que Bayrou ne sera jamais une menace réelle dans le futur (pour se rendre au second tour). Je ne sais pas si Sarkozy fait la meme analyse? (a moins que PS implose et Bayrou canalise tout en maintenant ca jusqu’en 2012).

Blah ? Touitter !

Vote blanc et nul

On en parle si peu : “Le vote blanc et nul aux deux tours de l’élection présidentielle”.

1 569 450 voix, 4,2 %.

1. Le 8 mai 2007,
Christophe Grébert

Comme Sarkozy a été élu avec 2 millions de voix d’avances, ce ne sont pas ces 1,5 millions de voix blancs et nuls qui auraient pu faire la différence. Des voix vraiment pour rien donc.

2. Le 8 mai 2007,
âne

Ca permet quand meme de garder une posture virginale du type “Moi je n’ai voté ni pour Sarko ni Royal, je pourrai éternellement vous bavez les rouleaux sur le thème ’je vous l’avais bien dit’”. Confortable à défaut d’être courageux.

3. Le 8 mai 2007,
Yannou

@Christophe : Les blancs non, les abstentions si. Mais comme on met tout dans le même panier, on comprend que certains préfèrent aller à la pêche plutôt que de marquer le coup avec 20 % de blancs.

4. Le 8 mai 2007,
mirovinben

Voter blanc ou s’abstenir est voter pour le vainqueur…

Je souhaite depuis longtemps que le vote blanc soit comptabilisé à part officiellement (pas que pour les RG) et pris en compte avec un ration qui, une fois dépassé, provoquerait au deuxième tour de nouvelles élections (premier et deuxième tour) avec ou sans les mêmes candidats.

Pas facile à gérer et sûrement couteux mais, malgré (ou à cause) de mon passé d’informaticien… j’en ai marre du binaire ! héhé…

5. Le 8 mai 2007,
mirovinben

ration = ratio… oups… désolé

6. Le 8 mai 2007,
Eolas

Il était de 1,43% (531946 voix) au premier tour.

7. Le 8 mai 2007,
valid

Comptabiliser le vote blanc n’a aucun sens : il n’est l’expression d’aucune cohérence et compter dans le même panier les blancs “leur tête me revient pas” avec les blancs “je voulais Bayrou”, avec les blancs “je voulais Le Pen”, ça ne tient pas.

Si l’offre démocratique ne plaît pas aux électeurs, à eux de l’étoffer et de se faire élire.

8. Le 8 mai 2007,
Mehdi

Pas tout a fait d’accord Christophe, ça relativise sa victoire, Si les bulletins blancs avaient été comptabilisé il n’auraient été élu qu’avec 50,8 % de voix et non avec ce chiffre qui parait faussement écrasant de 54%… Ensuite on passé la journée à parler d’abstention alors que personne ou si peu parle de vote blanc à la télé (il y a eu PPDA quand même..). A croire qu’il faut encourager les électeurs à s’abstenir pour être de bons citoyens… Je suis d’accord sur le fait assez peu courageux de celui qui préfère rester chez lui et pouvoir râler après. Il se trouvent que celui qui vote banc sait très bien pourquoi il ne souhaitent pas donner sa voix. Si on avait pris en compte les biulletins blancs en 1995, on aurait vu plus de vote contre Chirac que de vote en sa faveur . En a t’il tenu compte? Pas que je sache. 2002 en a résulté, et je suis d’accord avec toi valid… tous dehors ! ;-)

9. Le 8 mai 2007,
Eolas

@Mehdi : vous oubliez que si les blancs et nuls avaient été comptabilisés dans le résultat final, Ségolène Royal aurait eu 44,96% des voix, contre 50,8% de son adversaire. Le résultat ne serait pas faussement écrasant.

10. Le 8 mai 2007,
Sigwan

ça permet surtout de relativiser la soi-disant “légitimité”. 50,83% c’est pas tout à fait comme 54%. Quand on pense qu’en plus, c’est aux plus de 60 ans qu’il doit un max de ses voix…

11. Le 8 mai 2007,
be-rewt

Oui, retirons le droit de vote aux vieux, ils votent mal.

12. Le 8 mai 2007,
Bertrand

Le nombre de voix en pourcentage des inscrits est également assez révélateur…

13. Le 8 mai 2007,
Christophe Grébert

Qui a participé à des dépouillements ? Sur mon bureau pas de bulletin bayrou, mais plusieurs enveloppes avec les 2 bulletins sarko/sego.

14. Le 8 mai 2007,
mirovinben

Actuellement, voter blanc ne veut pas dire grand chose… en effet. Mais si les règles de prise en compte du vote blanc avaient changées avant les élections, je pense qu’il y aurait eu plus de votes de ce type au deuxième tour.

Et comme on peut avoir moultes raisons de voter pour l’un ou l’autre, on peut avoir moultes raisons de voter blanc, la principale étant le refus du choix proposé.

Mais comme la situation présente n’est pas prête de changer, alors faisons avec.

15. Le 8 mai 2007,
OlivierJ

(@Sigwan) Décidément, cette idée du vote des vieux pour Sarkozy a la vie dure. Un sondage Ipsos/Dell pour Le Point, Europe 1, France 2 et 20 Minutes réalisé le dimanche 6 mai, donnait les résultats suivants :

  • 18-24 ans : Sarkozy = 42% - Royal = 58%
  • 25-34 ans : Sarkozy = 57% - Royal = 43%
  • 35-44 ans : Sarkozy = 50% - Royal = 50%
  • 45-59 ans : Sarkozy = 45% - Royal = 55%
  • 60-69 ans : Sarkozy = 61% - Royal = 39%
  • 70 et + : Sarkozy = 68% - Royal = 32%

On notera que si les plus de 60 ans ont voté majoritairement pour Sarkozy, les 25-34 ans aussi, et que les 35-44 ans étaient au milieu.

16. Le 8 mai 2007,
Christophe Grébert

@Yannou, l’abstention ? mais la participation a été de 84%, un record ! elle a meme ete superieure à celle du 1er tour, de 100.000 électeurs.

17. Le 8 mai 2007,
Yannou

@Christophe : Ce n’est pas parce que c’est un record que c’est suffisant. 1 inscrit sur 6 n’a pas voté (sans parler des non-inscrits).

C’est dans ce sens que les abstentionnistes influent de manière non négligeable sur le résultat : pour qui auraient-ils voté ? À supposer qu’ils aient tous voté Royal (on peut rêver), celle-ci l’aurait emporté par 56 %.

Sinon, j’ai participé au dépouillement, avec les mêmes résultats : pas de bulletin Bayrou (j’étais déçu), ni Le Pen, surtout des enveloppes avec les deux bulletins.

18. Le 8 mai 2007,
Eolas

@ Yannou : Ce n’est pas parce que c’est un record que c’est suffisant. 1 inscrit sur 6 n’a pas voté.Grégory Lemarchal a un mot du médecin.

19. Le 8 mai 2007,
Yannou

@Eolas : Ça expliquerait le désistement de 471 inscrits entre les deux tours (reste plus qu’à trouver les 470 autres).

Avec des électeurs comme ça, pas étonnant que la démocratie soit en crise.

20. Le 8 mai 2007,
Ricky

le vote blanc n’etant pas pris en compte peut on dire que les elections sont vraiment democratiques ?

21. Le 8 mai 2007,
GPH

@Olivierj En fait seul les 18-24 ans et les 45-59 ans ont voté majoritairement Ségolène Royal.

Donc si j’utilise les memes sophismes qui mène à la conclusion “Sarko président des vieux”, on a: seul les étudiants qui savent pas ce que c’est que le travail et les gens qui ont envie de se barrer à la retraire vote pour Ségo.

Bref avec des raisonnements bancales on arrive à conclure n’importe quoi.

22. Le 8 mai 2007,
OlivierJ

@GPH: votre phrase en italique ne m’apparaît pas totalement fausse. À mon avis, ceux qui ont une certaine confiance en l’avenir et en la possibilité d’améliorer les choses (y compris leur propre sort) ont plutôt été vers Sarkozy.

23. Le 8 mai 2007,
GPH

@Olivierj: ce n’est pas totalement faux, donc ce n’est pas totalement vrai. Faut faire attention aux amalgames et autres sophismes à deux euros.

24. Le 8 mai 2007,
Marc

@OlivierJ : c’est sympa les votes par tranches d’âge mais ce qui serait intéressant serait de connaître les volumes. Moi je n’ai pas la pyramide des âges en tête (en supposant que la répartition des votants par tranches d’âge corresponde [y’a peut-être une plus grande propoprtion de vieux inscrits que de jeunes).

25. Le 8 mai 2007,
mehdi

@mirovinben pas sur que si le vote blanc avait été reconnu la lecturre ou le rsultat soit different. Les électeurs de Sarkozy étaient largement plus mobilisé… que les électeurs de ségo qui votaient plus contre sark que pour Ség.

Dans le bureau d’une amie ( dans le seizième ) il y avait deux bulletins blancs joliement découpés à défaut d’en avoir …

@ Ricky: dans la mesure ou le résultat ne garantie pas la sincérité du scutin, non. Il faut regarder le vote blanc dans le cas de l’élection de 1995. En effet à cette élection il y a plus de voix qui n’ont pas choisi Chirac que de voix qui l’ont choisi. Et dans ce cas, je me dis que franchement la démocratie est assez mal faite … j’ai oublié de dire que ma copine à strasbourg explique assez bien le calcul des 50,83%.

dernière parenthèse je regarde arte, ça me fait marrer de voir “le monde” regarder l’annonce des résultats alors qu’ils avaient mis un lien à 19h…

26. Le 9 mai 2007,
magoua

En regardant la carte, on voit qu’il y a trois régions où on est décidé (peu de votes blancs ou nuls): La Bretsgne/l’Ouest, Paris, la Côte d’Azur/Méditerranée. À la fois les deux cultures les plus opposées de la France et la synthèse centrale. Curieux.

27. Le 9 mai 2007,
mirovinben

@mehdi : Sauf erreur de ma part (*), un bulletin blanc est considéré comme vote nul. Pour voter blanc, il ne faut rien mettre dans l’enveloppe.

(*) et si ma mémoire est bonne, après lecture rapide de la feuille affichée dans l’isoloir.

28. Le 9 mai 2007,
karl, La Grange

Vote des vieux ?

Les projections indiquent que, dans les prochaines 50 années, les populations de presque tous les pays développés deviendront plus petites et plus vieilles, en conséquence de la faible fécondité et de l’accroissement de la longévité. Par contre, la population des Etats-Unis augmentera de presque un quart. La variante moyenne des projections des Nations-Unies indique que, parmi les pays étudiés dans ce rapport, c’est l’Italie qui subira la plus grande perte relative de population, moins 28 pour cent entre 1995 et 2050. La population de l’Union Européenne surpassait celle des Etats-Unis de 105 millions en 1995, mais sera inférieure de 18 millions en 2050.

rapport sur les migrations de remplacement publié par la Division de la population des Nations Unies

29. Le 9 mai 2007,
GPH

@medhi: oui en 1995 une majorité de gens n’avaient pas choisi Chirac. Mais il faut voir qu’encore moins de monde avait choisi Jospin. Donc au final, c’est comme pour une triangulaire sauf que Blanc/Nul ne peut jamais gagné.

30. Le 9 mai 2007,
Jid

Si blanc/nul gagne, l’élection est annulée et les 2 protagonistes ne peuvent pas se représenter à cette élection, ce serait bien non?

31. Le 9 mai 2007,
mehdi

@mirovinbien

Une enveloppe vide est une enveloppe vide, un bulletin blanc reste un bulletin blanc mais tout cela est amalgamé à des bulletins nuls. Pourtant le législateur n’a pas cru bon de parler de bulletins invalides masi de bulletins blancs et nuls. A croire que le bulletin blanc a un sens différent du bulletin nul ( enveloppe vide, bulletin déchiré, raturé, etc… )

@ GPH

et JID

Certes les bulletins blancs sont très souvent peu élevé. Je pense que c’est un seuil bas de vote blancs qui doit annuler une élection et non une comparaison entre candidat. Ce serait une sorte de véto populaire..

Blah ? Touitter !