C’est Otir la première qui m’a alerté dans mon agrégateur… Obama a fait un discours qui tinedrait lieu d’événement. Étrangement, les médias français n’en parlent pas. Aux États-Unis, tout le monde en cause. Peut-être demain…
Je suis sûre et certaine que le discours qu’a prononcé Barack Obama aujourd’hui à Philadelphie, notamment en réponse à la controverse ardente qui s’est élevée suite au sermon du pasteur de son église la semaine dernière, sera largement commenté et présenté également partout dans le monde.
A chaud, je peux d’ores et déjà dire pour ma part que c’est un discours qui était tellement nécessaire dans ce siècle, et que s’il n’est pas obligatoirement un discours de campagne électorale, il restera, je l’espère de tout coeur, dans les annales de l’histoire de ce grand pays qu’est l’Amérique des États-Unis.
[Otir : “un discours historique”.]
Retranscription du discours de Philadelphie chez Daily Kos.
P.S. 11 h 00.
Politicians don’t give speeches like the one Barack Obama delivered this morning at the National Constitution Center in Philadelphia. Certainly presidential candidates facing the biggest crisis of their campaigns don’t. At moments like these — when circumstances force them to confront and try to defuse a problem that threatens to undermine their campaigns — politicians routinely seek to clarify, diminish and then dispose of the problem. They play down the conflict, whatever it is, then attempt to cut themselves off from it and move on, hoping the media and electorate will do the same. What they don’t do is give a speech analyzing the problem and telling Americans that it’s actually more complicated than what they believed. They manifestly do not denounce the offensive comments that stirred up the trouble to begin with and then tell Americans to grow up and deal with the fact that those same remarks, however wrong and offensive, are an elemental part of who they are, and who we are.
But that is the breathtakingly unconventional speech Obama gave today.
[Time, James Carney: “Obama’s Bold Gamble on Race”.]
La vidéo sur You Tube (déjà 875 355 visionnements).
Deux mecs super gentils à qui j’ai promis de faire des liens ici :
Antoine Guiral, étudiant en informatique à Limoges, passionné de Web et capitaine d’équipe de rugby (il ne ferait pas tâche dans le calendrier des Dieux du Stade…).
Le Bip, le célèbre “chiottecasteur” qu’il n’est pas besoin de présenter.
Et moi, mon lien ? Hein ? Je me le mets dans la culotte et ça me fera un gros zizi, c’est ça ? J’enrage de voir ces chouchous qui te font gagatter comme une vieille mémé ! Et je pèse mes mots ! C’est du lourd ! Tout le monde sait que je suis le meilleur ! Et même moi je le dis, c’est pour dire… Bon, j’échange volontiers un lien contre des liens Laurent si tu veux… Oh oui, fais-moi mâle… :-)
PS : Et moi je veux voir Antoine (qui m’a l’air bien mimi) sur une photo style Dieux du stade pour juger ! Vas-y Antoine, t’es pas cap !
lol je ferais pas de concurence a deux amis a moi qui font vraiment les dieux du stade (loic jacquet et thomas combezou) !!
@Daniel C. Hall: il faut payer de sa personne.
@Daniel C. Hall: Et je te promets qu’il est gourmand le Laurent… Pfff… je m’en remets à peine !
@ Laurent : Je t’envoie par email privé mon adresse, mon cv, mes photos soft et hard, mon numéro de portable, le livre d’or de mes anciens amants, mon numéro de carte bleue (et le code + le cryptogramme), 125 grammes de chapelure et un démonte-pneu (ça peut toujours servir !), une autorisation écrite et certifiée conforme de mon chéri d’amour (Eolas pourra certifier que c’est une vraie preuve d’acceptation. Hein, Maître ?), tous mes codes secrets internet, une copie de ma carte d’identité, le compte-rendu de mon test ADN certifié par Brice Hortefeux, mes résultats de prise de sang, l’intégrale des disques de François Bayrou et son orchestre, un chèque de 60 000 euros à renégocier à la hausse comme tu veux, une mèche de cheveux et un poil de c.., etc. Bref, JE VEUX PAYER DE MA PERSONNE, MAÎTRE !
@ Antoine : Ne sois pas si modeste, si Laurent a dit que tu pouvais être sur ce calendrier, je le crois ! Alors il faut que les millions (que dis-je, moi méchante fille, les milliards) de lecteurs(trices) d’Embruns puissent vérifier cette information ! Tu ne peux faire autrement que d’envoyer cette sublime photographie de ta personne… C’est la rançon de la gloire et tu ne peux plus te défausser ! :-) et même lol
@ Veuve Tarquine : Mais j’espère bien ! Je te fais confiance ! Je ne suis pas jaloux… On le partage ? :-0
Et dire que j’ai été l’initiateur de l’enlevage de T shirt, je suis DECU !
@Daniel C. Hall : les photos soft et hard suffiront dans un premier temps :-)
soit pas jaloux nOunours :D ton tour viendra quand tu aura pris du poil de la bete (private joke y!live)! mdr
Ce commentaire est considéré comme non pertinent et a été effacé.
OH MY GOD ! Tu as l’air énigmatique, inquiétant, sauvage, attirant, effrayant, bouleversifiant, félin, félautre, charismatique, chatoyant, avide, gourmand, cruel, supercalifragilisticexpialidocious (pour les connaisseurs), comme… un teckel. Et c’est un compliment dans ma bouche. Bien fait, j’ai pas eu de lien ! Oui, je sais, je deviens un troll, je sors !
Je m’en vais de ce pas créer un groupe Facebook : “Laurent Gloaguen féminisé est sexy”…
Absolument écroulé de rire :-D
Oui, bien je ne ferai pas ça tout les jours, hein…
Ca te rajeunit, je trouve ! :-)
Je mets immédiatement à jour mon billet sur Blogonautes !
ouais, bien sur tu es beau…
mais je trouve cela cheap taaz… il faut recadrer sa photo, rebouger ceci et puis cela… y’a pourtant des petits gars du coté de l’allemagne qui développent des solutions plus pointues… oui, je tease…
mmmmmm je crois que je sens poindre une légère érection…
Desperate Housewives, saison 5 ?
On a retrouvé Duran Duran !!
Hé hé… ça fait un peu “guitare hereo”, bon c’est sûr que Keith Richards est plus burriné. Alos on va dire Embruns, le 1er blogger hereo
C’est formidable, je viens de découvrir que je serais bien plus sex en femme qu’en homme, qui me paie les opérations ?
Merci embruns… :’(
Ambiance “guerre civile” ce soir à Alger. Le ciel est bariolé de projectiles lumineux pendant que de gros bruits sourds d’explosions proviennent de toute la capitale. Pas loin d’ici, le bruit d’un mitraillage, sec et soutenu, vient de me faire sursauter. Le décor me fait penser à l’idée que je me suis fait de Bagdad lors de la première “visite” des américains. Tout le monde prévoit que ces tirs incessants vont durer toute la soirée ainsi qu’une bonne partie de la nuit. Demain c’est Mouloud.
Après les longues années noires de l’Algérie, je trouve que ce peuple à une façon tout à fait surprenante de fêter la naissance du Prophète.
Sobriété, originalité. Quand est-ce qu’on arrête avec les looks standardisés?
@Lancelot: attend un peu, moi j’en ai fait de sacrés versions, mais je n’ai que très peu de photos de moi. Ca n’aide pas.
Qui le fait avec François Fillon ?
Chantal Sébire est morte, elle aurait mis fin à ses jours.
Respect!
J’espère qu’elle était en paix avec elle-même. Par contre cette raclure de bénitier de Boutin mérite au moins une paire de claque pour ce qu’elle a osé sortir ce matin sur RMC.
“Mais pourquoi veut-elle mourir ? Parce qu’elle dit qu’elle souffre, mais il y a les médicaments, qui peuvent empêcher cette souffrance, parce qu’elle est difforme, mais la dignité d’une personne va au-dela de l’esthétique de cette personne”
Bien sûr on trouvera d’autres crapauds de bénitier pour défendre la pu(bou)tin…
Et silence…
une source peut être ?
Son médecin était reçu à l’Elysée ce soir.
AFP. “Chantal Sébire retrouvée morte chez elle”.
@dagrouik
facile de condamner les personnes qui ne pensent pas comme vous.
@crétin anonyme #7 : facile de donner des leçons sur la dignité et les médicaments qui peuvent tout solutionner quand on a une santé normale. Elle mériterait de se retrouver dans cette situation, cette gourdasse de Boutin. Elle ferait moins la mariole.
Ca y est, je suis colère.
J’ai dis Silence !
Moi j’ai reçu un sms de sfr comme pour chaque actu importante.. J’espère qu’ils vont pas encore faire un flan si le médecin est dans le coup, faudrait vraiment reformer..
@anonyme n°7 : Facile de dire “facile de condamner les gens qui ne pensent pas comme vous”…
Surtout lorsque la personne que l’on défend donne des leçons de “dignité” et de “souffrance” à une femme qui en avait, je pense, largement sa dose.
C’est rare, mais certaines morts sont des bonnes nouvelles.
Par pitié, silence, les trolls…
Sur le fil de LCI : 20h28>Nicolas Sarkozy reçoit à l’Elysée le médecin de Chantal Sébire. (d’où mon premier commentaire)
Dans la dépêche proposée par Laurent : Le président de la République Nicolas Sarkozy avait reçu mercredi après-midi à l’Elysée le Dr Emmanuel Debost, le médecin traitant de Mme Sébire.
(globalement, tout les news semblent parler de l’après-midi)
J’voulais sans doute y voir un alibi en béton en forme de bras d’honneur final.
Merci Laurent Loïc : de là à recevoir un texto pour la mort de quelqu’un … c’est spécial
@dagrouik : affligeant :/
Un mort n’a peut-être plus besoin de dignité, mais n’a pas nécessairement besoin de laisser un souvenir indigne à ceux qui restent. Et les gens qui se battent pour le principe, pour que ce qui leur arrive n’arrive pas à d’autres, ça existe aussi.
Bien dommage d’avoir dû faire cela en catimini, sans l’amour de ses proches pour l’accompagner.
Boutin est une conne, les cathos idem, méritent pas de vivre, c’est peut être pour çà qu’ils sont contre l’euthanasie…
Il ne faut pas que la France se laisse gagner par l’émotion. D’autant que l’origine de cette émotion est largement dû à l’image physique que l’on a de la malade. La souffrance est multiple et souvent invisible. Si la loi évolue, que certaines dérives n’apparaissent pas. Il est tellement facile de faire dire à une personne âgée et un peu faible “Je veux mourir”.
Patrick : je ne serais pas surpris si les enfants étaient au courant, et si dans ce cas Chantal Sébire a voulu s’isoler pour mourir, pour ne pas les impliquer dans un scandale (Boutin qui dirait qu’ils n’ont pas eu de coeur, etc).
Les gens qui meurent avec l’aura de l’amour de leurs proches autour d’eux, façon film américain, sont de bien rares chanceux. Mais ils ne font pas de ceux qui meurent seuls des malheureux pour autant, heureusement.
Je pense que Chantal est allée au ciel (ou dans ce que vous voulez, selon vos croyances personnelles) avec ses proches et leur amour près d’elle, même si ce n’était pas physiquement. Bon vent à son âme.
C’est étrange. C’est toujours les pro-euthanasie qui perdent leurs nerfs. Leur réflexion serait-elle altérée par l’émotion, ou sont-ils encore très loin d’une certaine sagesse philosophique ?
Les deux mon capitaine.
Désolé hein, pauvre anonyme garanti 0% sans couilles, les gens qui donnent des leçons sur ce qu’on peut et ne pas faire de son corps me font sortir de mes gonds.
Et ce n’est peut être pas un mystère s’ils sont majoritairement d’un certain courant de pensée, avec leur paranoïa de bonnes gens (“oh lala ma bonne dame, les dérives !”).
Bravo, aucun respect pour les morts, pauvres connards.
Il était temps : si j’en juge à la photo ci-dessous, elle avait vraiment une sale gueule.
Philip Jones Griffiths est mort aussi, et là c’est vraiment triste …
On pourrait demander à l’anonyme des détails, j’ai écrit 2 baffes c’est ce que mérite Boutin. Pour moi, Boutin est moralement difforme. Un point c’est tout. Moi je ne perd pas mes nerfs, je suis dégouté par de telles déclarations publiques de la sinistre ministre.
D’ailleurs, je me demande ce qu’en pense à titre personnel Nadine Morano :o)
Je ne suis bien sûr pas dans le cas de la famille, mais j’ai un peu de mal avec ton “enfin”, Laurent.
J’ai perdu un oncle (leucémie aiguë) et une grand-mère (corps qui s’étiole) en l’espace de 15 jours en février, et malgré les “c’est mieux comme ça” et autres “trop de souffrances”, la tristesse de ceux qui restent, le trou béant qui se crée, ne peuvent je pense être effacés par la volonté de mourir du défunt ou les épreuves par lesquelles il est passé avant sa fin.
Surtout, j’aurai préféré qu’on l’autorise à mourir légalement, entourée, plutôt qu’elle ne dû s’en charger (probablement) elle-même, loin des siens, quasi-honteusement. Que son souvenir soit celui d’une délivrance plutôt que d’un combat perdu.
La honte, elle est pour la France.
Ce qui me consterne le plus c’est cette course à la performance du corps.
un corps fatigué, usé, malade, soufrant, déchu ne serait plus compatible avec la vie ?
Combien de personnes dévisagent l’autre parce qu’il est différent. Nous avons tous toisé un jour quelqu’un de “différent” n’avons nous pas alors par notre regard accentué sa souffrance.
Faut arrêter un peu Tintoretto. Elle n’a pas souhaité mourir parce qu’elle ne supportait pas de se voir dans la glace, elle souffrait de douleurs intenables que les médicaments n’enrayaient pas, perpétuellement et sans espoir d’amélioration. Que vient foutre la course à la performance du corps dans cette histoire ?
un corps fatigué, usé, malade, soufrant, déchu ne serait plus compatible avec la vie ?
C’est précisément quand la fatigue, l’usure, la maladie et la souffrance atteignent des niveaux insoupçonnés et inimaginables pour une personne en bonne santé que la question de la compatibilité se pose, oui.
En tout cas, les choses ont l’air de bouger depuis son décès… Un début de légalisation en vue ?
Le 20 mars 2008, Marine a dit :
Je transfere le message que j’ai laisse ce jour dans “partir sereinement”, apparemment, c’est ici que se poursuit la discussion…
Je ne suis pas croyante et, oui, je considere que ma vie m’appartient. Je suis en tres bonne sante actuellement et, oui, j’imagine que je souhaiterais, dans le cas ou je ne peux le faire moi-meme, que l’on mette fin a mes jours si je suis atteinte d’une maladie incurable, handicapante et douloureuse. Bon, bien sur, en meme temps, je ne peux pas en etre sure.
Si je suis en pleine possession de mes moyens, alors je pense que je choisirai eventuellement de me suicider. Bon, en meme temps je n’en suis pas sure.
Apres la longue lecture de la plupart des messages, il me semble que je serais assez pour une solution qui permette aux personnes qui le choisissent de mourir assistes medicalement. En meme temps, je rejoins aussi un peu l’opinion de ceux qui voient dans la legalisation de l’euthanasie une sorte de maniere de pousser les affaiblis vers une sortie plus rapide. Je m’imagine vieille, malade, poids pour mes proches et pour la societe et pourtant souhaitant profiter de la vie jusqu’a mon dernier souffle dans une societe ou l’euthanasie serait legalisee, toleree, je ne sais pas… Et bien, peut-etre que je me sentirais un peu coupable d’infliger ma longue agonie a mes proches alors meme que la societe me donnerait la possibilite de les soulager plus rapidement. Ca ne me semble effectivement pas aussi simple que cela… et la question se pose de savoir dans quelle mesure cette legalisation de l’euthanasie ne poserait pas de probleme de conscience a des individus en fin de vie qui ne souhaitent pas forcement mourir plus vite que prevu… La je n’entends pas que l’on me serve les exemples des pays ayant legifere en faveur de l’euthanasie, nous n’avons pas assez de recul encore pour evaluer les differentes incidences societales de ces nouvelles lois.
Pour le reste, je trouve que nous en faisons beaucoup sur nous-memes, comme si nos petites vies microscopiques a l’echelle de l’univers etaient aussi importantes que cela. Nous naissons, nous mourrons, nous souffrons… mais tout cela n’a vraiment au fond que tres peu d’importance. Nous sommes bien peu de choses en realite et nous l’oublions bien trop souvent.
Je m’imagine vieille, malade, poids pour mes proches et pour la societe et pourtant souhaitant profiter de la vie jusqu’a mon dernier souffle dans une societe ou l’euthanasie serait legalisee, toleree, je ne sais pas…
C’est là où vous faites un amalgame, c’est le malade (souffrant horriblement je le rappelle) qui fait la demande pour l’euthanasie. Si vous ne désirez pas l’euthanasie, vous ne la demandez pas, c’est tout.
La je n’entends pas que l’on me serve les exemples des pays ayant legifere en faveur de l’euthanasie, nous n’avons pas assez de recul encore pour evaluer les differentes incidences societales de ces nouvelles lois.
Influences sociétales ? Des malades en fin de vie partent plus tôt que prévu, sereinement. C’est grave ? Voici les chiffres en Belgique (depuis 2002) :
C’est bizarre ce double discours… Encore quelqu’un qui avance masqué ?
Excusez-moi Ombre, soit vous m’avez mal lue, soit mal comprise. Je disais donc que je m’imaginais malade et vieille avec envie de vivre dans une societe qui me donne l’alternative de mourir. Et je pense que peut-etre qu’en decidant de continuer a vivre quand meme je sentirais comme un sentiment de culpabilite de faire endurer a mes proches mon agonie. Je dis que si la possibilite existe (je dis avant que je suis plutot pour) et qu’elle devient une norme societale, peut-etre que des gens qui ne souhaitent pas mourir se feront un devoir, pour leurs proches, de mettre fin a leurs jours pour soulager leur difficile accompagnement. Les chiffres que vous donnez ne contredisent pas ce questionnement dans le sens ou, meme si dans certains pays, l’euthanasie est possible, les lois la rendant possible ne sont pas encore assez anciennes pour qu’elles influent en quoi que ce soit sur les mentalites et les cultures, il faudrait, pour se prononcer attendre une bonne cinquantaine d’annees. Et la, je ne parle pas de ceux qui partent mais du changement de paradigme qu’une legalisation de l’euthanasie provoquerait pour ceux qui restent. Je n’avance pas masquee, au contraire, j’expose (au sens propre du terme) mes doutes et mes questionnements. Je ne preche pour aucune chapelle, je pensais simplement que c’est en exposant ses hesitations que l’on pouvait faire avancer (bien humblement) le debat. Je n’ai pas de position tranchee, j’essaie d’entendre les differents points de vue et j’avance a vue, peut-etre que c’est cela qui vous gene.
Ombre : dans les faits en Belgique, un certain nombre de médecins continuent de faire comme ils faisaient avant la loi (et comme certains médecins le pratiquent aussi en France), c’est à dire qu’il ne déclarent pas l’euthanasie comme la loi les y oblige.
Parce qu’un malade demandeur, au stade terminal de sa maladie, personne ne va faire l’autopsie pour savoir si c’est la maladie ou une overdose de morphine qui est à l’origine du décès…. Sauf peut-être quand le cas est médiatisé.
C’est ça qui devient un peu chiant sur les fils ici : une sorte de manichéisme. Si t’es pas de l’avis des habitués, c’est que t’es un troll, un catho (horreur), un masqué. Dommage.
Je trouve intéressant le point que soulève Marine : l’influence du collectif sur le comportement individuel. On le voit sur les comportements esthétiques, on intègre à titre individuels des “injonctions” (ou au contraire on se positionne contre elles, mais on se situe par rapport à elles). A ce niveau, ce n’est pas “grave”, parce que ce n’est pas irrémédiable. Mais pour la mort, c’est une autre paire de manches. Comment voit-on la mort, la douleur, la maladie ? en grande partie au travers des prismes collectifs. Dans un contexte où la douleur ou la fragilité ou le danger fait partie du quotidien, notre seuil individuel est haut, et nous avons tendance à en accepter davantage. Dans un contexte où la douleur est fortement perçue comme une anomalie, notre seuil de tolérance sera plus bas.
Par rapport à la mort, je trouve que collectivement on est un peu le cul entre deux chaises : notre seuil de tolérance à la mort s’abaisse, ce qui fait que nous cherchons à la gommer en tant que “mort”, dans ce qu’elle a d’arbitraire-qui nous-échappe-et-nous-nie. Mais ce faisant, nous la mettons aux normes qui régissent la vie, et nous allons vers une banalisation de sa perception.
ça me semble très difficile à penser en fait. Voilà pourquoi je ne puis être ni “pour” ni “contre” l’euthanasie de façon générale, je n’arrive pas vraiment à penser que légiférer puisse être satisfaisant. J’ai un peu peur de l’effet banalisant, du recul de la limite acceptable. Mais d’un autre côté, en y repensant, même sans euthanasie légalisée, il y a toujours une organisation de la mort par la société, par le collectif. Mettre une modalité de plus à l’institutionalisation de la mort ne mène pas forcément à une banalisation (la guerre le fait bien davantage par exemple) et ne sera peut-être qu’une influence parmi d’autres. Pas évident, hein ?
@maxime : je sais que dans les premiers mois, certains médecins ne renvoyaient pas de rapports au comité éthique, mais pour le reste ils suivaient la procédure. J’espère que maintenant ils le font tous, c’est dans leur intérêt de toutes façons.
@flo : je n’ai pas de problèmes à ce que quelqu’un soit d’un avis contraire. Je trouvais bizarre l’avis de Marine qui ressemblait à du Oui mais en fait non.
En lisant vos commentaire, je trouve quand même hallucinant que des personnes arrivent à avoir des avis aussi tranchés sur un sujet aussi sensible d’un point de vue éthique…
“embruns”, journal de bord | fins produits hypertextuels depuis 1996 | valid. | © 2010 laurent gloaguen.
1. Maxime le 19 mars 2008
>
Étrangement, les médias américains ne parlent pas du voyage en Egypte de Nicolas Sarkozy & Carla Bruni.
2. Guillermito le 19 mars 2008
Mr Obama est un sacré orateur. C’est encore un discours puissant. J’aime assez ce qu’il dit sur son révérend favori - dont il a récemment du condamner certains propos un peu trop incendiaires. C’est tres humain. Rien a voir avec le blanc et noir, la dichotomie habituelle, la simplification extreme et le nivellement par le bas de la politique américaine. C’est un discours plein d’espoir et de compréhension.
Maintenant, est-ce que cela veut dire qu’il fera un bon Président ? Peut-etre. Mais, si j’étais citoyen des USA, je voterais pour lui, sans hésitation. Il y a du JFK dans Barack Obama. Camelot is b(l)ack.
3. krysalia le 19 mars 2008
Ah flute alors, il a eu son grand discours. Est-ce que ça n’est pas peu de temps après qu’il est censé se faire abattre ?
4. krysalia le 19 mars 2008
Enfin je n’ai rien contre lui, mais justement : quand Guillermito dit qu’il y a du JFK dans cette homme là, je crains d’être assez d’accord :}
5. Jujupiter le 19 mars 2008
Obama a tout pour plaire. Une vision seduisante de l’Amerique, du charisme, une tete de nouveau… L’authenticite de son discours tranche nettement avec le style d’Hillary Clinton. Mais je ne lui fais toujours pas confiance pour faire face aux crises et aux dilemnes qui attendent l’Amerique post-W.
6. Off Topic le 19 mars 2008
Existe-t-il une bonne âme pour traduire “vite fait” ce discours?
7. Bob le 19 mars 2008
Vu la taille du discours, vite fait ça va être dur :)
8. Pingolin le 19 mars 2008
Une petite analyse (rapide) en français. Ça ne remplace pas le discours en vrai, mais ça permet de se faire une idée lorsqu’on ne comprend pas l’anglais : Sur le blog Route44 du figaro
Ce qui est certain, c’est que son discours est vraiment puissant. Suivant la campagne d’un peu loin, j’aurai plutôt voté Hillary Clinton… après ces 35 minutes de discours mon soutien change de camp.
Je ne sais pas l’impact que ça va avoir sur les électeurs américains, mais si c’est relayé par les médias, ça ne pourra pas laisser indifférent.
9. AlSquire le 19 mars 2008
980 653 maintenant.
10. Alchymi le 19 mars 2008
Ca donne un truc dans le genre ..
Les politiciens donnent rarement des discours comme celui qu’a donné Barack ce matin au centre de National de la constitution de philadélphie. Il est certain que les candidats à la présidentiel n’agissent pas comme cela surtout à une période ou leur campagne est en crise. Quand les circonstance les force à essayés « diffuser » un probleme qui pourrait miner leur campagne. Habituellement ils cherchent à clarifier, minimiser voir se servir du problème. Ils se servent du conflit, peut importe ce qu’il en est, puis ils espérent s’en dégager en espérant que l’électorat et le média en feront de même. Ce qu’ils font : Donné une analyse et disent au bouffeur de sandwich que c’est plus compliqué qu’ils ne croient.
Mais le discours de BARACK donné aujourd’hui n’est pas un discours conventionnel .
Bon en même temps j’ai appris l’anglais en jouant à ZELDA . ;-)
11. ALLAIN JULES C@MMUNICATION le 19 mars 2008
Ce commentaire est considéré comme non pertinent et a été effacé.
12. GreG le 19 mars 2008
Je crois savoir que c’est à la suite d’un de ses fameux discours qu’il a pu devenir candidat à la Maison Blanche. Cet homme est capable de faire pleurer les gens, de leur donner des frissons rien qu’en parlant, de les toucher individuellement.
Et comme Guilermito je dirais qu’il possède une certaine aura qui le prédestinerait presque à rentrer dans l’histoire.
13. Xavier le 19 mars 2008
The Onion, Black Guy Asks Nation For Change.
14. Marie-Aude le 20 mars 2008
“Mais je ne lui fais toujours pas confiance pour faire face aux crises et aux dilemnes qui attendent l’Amerique post-W.”
Peut être, peut être pas. Je lui fais plus confiance en tout cas qu’à un candidat républicain qui vient de jeter de l’huile sur le feu en Israel, et je lui fais plus confiance qu’à une candidate démocrate qui n’est pas capable de trancher dans son équipe de campagne.
Le discours ce n’est pas tout, bien sûr. Mais dans ce discours, il y a de l’intelligence, de l’humanité, de l’honnêteté, de la fidélité, du cran, une bonne analyse des problèmes, et dans la tête du candidat, il y a une expérience plus large que celle des deux autres. Et il y a du savoir faire politique. C’est déjà pas mal. En tout cas merci à Laurent et Otir pour m’avoir fait découvrir ce texte.
15. lova le 20 mars 2008
@ Off topic, Voici un essai de traduction “vite fait”. Il manque les 3 derniers paragraphes mais il y a de quoi faire, je pense: discours d’Obama(fr). Laurent je me suis aussi permis de te citer ainsi qu’Otir ici.
16. Bob le 21 mars 2008
Rah zut grilled pour la traduction, on avait quasiment terminé.
17. Bob le 21 mars 2008
Bon en fait on a essayé de traduire le discours en intégralité et dans l’ordre chez nous (même si ce n’est pas fini) : http://kerneis.info/temp/wiki/wiki.php?TraductionEnCours