Lynchage décérébré
Les lynchages, quels qu’ils soient, je n’ai pas une passion. Et le trip de blogueurs qui croient changer le monde en balançant leur petite rengaine façon 5ème pouvoir des blogueurs hitech-com, sans réfléchir un tant soit peu aux conséquences effectives de leur comportement, n’ont pas vraiment ma sympathie. Une cinquantaine de gars qui ont surtout le pouvoir de pourrir des résultats google me paraissent abuser franchement. [Versac : “J’aime bien Olivier Martinez”.]
Ça méritait d’être dit. (Même si c’est mal écrit et pas relu, comme trop souvent chez Nicolas…)
P.S. Nicolas n’est pas seul, Cyrille aussi :
Je trouve ce lynchage odieux. Il y aurait donc un Groupe Facebook dédié à cette thématique ? Lynchage numérique comme un jeu. Un grand jeu pas grave, allez hop. Attends, moi aussi je vais m’y mettre, je vais créer un groupe. “J’aime pas les lynchages et les mouvements de foule, ça me rappelle trop de trucs pas jolis…” [Vinvin : “J’aime beaucoup (et je respecte) Olivier Martinez…”]
Critiquons Olivier Martinez et son conseil juridique dans leur discernement dans le choix de cibles, sur le bien-fondé de leur réclamation, argumentons, mais n’attaquons pas gratuitement sur la carrière artistique du comédien, et sur l’homme dans sa globalité, cela n’a rien à voir, et son itinéraire d’acteur de cinéma, même de second plan, est loin d’être méprisable.
Pour ma part, j’ai tenté d’être factuel, plutôt que reprendre une “chaîne” pas très intelligente qui tient de l’enfantillage. Le blogueur “hitech-com”, quand il ne reproduit pas les communiqués de presse, aime souvent le prêt à penser, le mème facile à répliquer, c’est son talon d’Achille.
P.S. bis. Écrire “je n’aime pas Olivier Martinez” parce qu’il est procédurier, qu’il n’attaque pas les bonnes cibles, etc. est acceptable, autant, comme beaucoup l’on fait, dire “Je n’aime pas Olivier Martinez, c’est un acteur nul”, “Il est à chier dans tel film” (alors qu’on a probablement pas vu le film ou encore qu’on l’a apprécié), “Je n’aime aucun film dans lequel a joué l’acteur Olivier Martinez”, etc. etc. je trouve ça con et ça dessert la cause.
romu
apres les contres les pour …
demain ceux qui s’en foutent!
be-rewt
@romu : c’est ce qu’on appelle la majorité silencieuse.
Zouzou de Gaulle
… We just can’t get him out of our heads… La la la, la la la la la, la la la, la la la la la…
GreG
Je crois savoir que cela vient du fait qu’Olivier Martinez aurait fait savoir, via son avocat, qu’il n’accepterait que l’on parle de lui uniquement en sa qualité d’acteur, d’où les “j’aime pas cet acteur”, “il n’a pas tourné depuis tant d’années”, etc… Je te concède que ce n’est pas forcément la manière la plus intelligente de défendre les intérêts d’Eric Dupin; mais après tout chacun est libre de le penser et de l’écrire sur son blog. De là à parler de lynchage odieux, c’est un peu fort je trouve, sinon que devons-nous penser des personnalités politiques qui se font alpaguer chaque jour ?
Je pense aussi que cette réaction blogoshérique répond à la “violence” de la démarche d’Olivier Martinez, parce que quand tu es un simple blogueur, aussi populaire sois-tu dans cette modeste blogosphère, et que tu te réveilles un matin en apprenant qu’on te réclame 30.000 euros pour un simple lien Fuzz, même pas un billet, moi je trouve ça franchement très brutal.
L’avocat aurait très bien pu contacter Eric en lui demandant de retirer ce lien, et ce qu’il encourait en cas de refus, et tout se serait arrangé à l’amiable. Mais là non, il attaque direct et par surprise, et notre pauvre blogueur se retrouve comme un con avec ses amis virtuels et sa bannière de chez Les Influenceurs. Aussi je comprends que l’on peut s’interroger sur la finalité de cette affaire : serait-ce l’appât du gain ? Peut-être pas mais ça existe. Ou serait-ce réellement une bataille pour protéger la vie privée des people, je me pose la question.
En tout cas, même si je me fous de la carrière et de la vie privée d’Olivier Martinez, j’espère qu’Eric Dupin ne sera pas celui qu’on va sacrifier sur l’autel pour obtenir une jurisprudence, parce que là, beaucoup de blogueurs et de blogueuses vont devoir faire un grand ménage dans leur blogs (billets, liens, commentaires).
Ceci dit, le printemps est à nos portes, c’est peut-être un signe.
EtienneB
@be-rewt : c’est ce qu’on appelle la fausse originalité, c’est tout aussi facile que de suivre la chaîne, le ton moralisateur en plus ;)
Au gfait, oui c’était des enfantillages, et je dirais même plus, c’était volontaire. Ce n’était pas un truc sérieux, peut être justement pour montrer le ridicule de la situation. Il n’a jamais été caché que c’était une chaîne de soutien.
Google bombing tout simplement, rien de plus rien de moins.
Amazone
Entièrement d’accord avec Greg ! Je me fous totalement de Martinez mais ses méthodes me font gerber. De plus l’action en justice qui est menée à l’encontre d’Eric Dupin pourrait amener à un muselage du web ce qui me semble tout à fait inacceptable.
Eolas
@Amazone : Un web on ne raconterait plus les histoires de fesses de célébrités oubliées ? Dieu nous en préserve.
Le web, c’est :
Gus
Sauf si Wikipedia-fr
Esurnir
C’est quoi Wikipedia-fr ?
Soren
Après avoir moi aussi cédé à ce lynchage numérique et dans cette course au soutien finalement j’ai changé d’avis : http://mindoverflow.typepad.fr/mind_overflow/2008/03/aimer-ou-non-ol.html
Guillermito
Soren : j’aime beaucoup vos billets publicitaires. La aussi, si vous aviez réfléchi avant, peut-être vous auriez pu prendre la bonne décision.
Soren
Guillermito : Ha ! Mince, alors, je serais aussi une pute de luxe ;) ? http://blog.gonzaguedambricourt.com/2007/11/13/je-suis-une-pute-de-luxe-ou-pas/
Baptiste
Facile. La forme n’y est pas, j’y ai participé et pourtant je conviens que la forme n’y est vraiment mais vraiment pas.
Pourtant l’action y est. L’idée y est. Et franchement, c’est trop facile de tirer à vu sur des gens qui ont essayés de faire quelque chose, d’aider. Ok, ça ne leur donne pas tous les droits. Pour autant ça ne donne pas le droit à quelqu’un d’autre des les lyncher.
On en revient au point de départ. Eric méritait d’être soutenu. Autrement aurait été plus productif, mais l’émotion était là. Dommage qu’on tape sur ceux qui ont voulu aider si facilement, vraiment dommage…
Laurent Gloaguen
@Baptiste : ce n’est point parce qu’elle est bien intentionnée, qu’une action n’est pas critiquable.
Baptiste
@Laurent : Et je ne prétends pas le contraire… Je trouve juste la vidéo de VinVin & les billets suivants un peu brut. Il faudrait prendre en considération le fait que beaucoup n’ont pas prit « conscience » de l’acte, et ne voyait là dedans qu’un soutient et pas un lynchage.
Donc peut-être faut-il aussi savoir se modérer du côté des détracteurs. C’est un peu trop facile de dénoncer les abus des uns, sans prendre en compte leur « innocence ». Enfin je ne défends personne, je sais jusque que pour ma part j’ai voulu participer a une action de « soutient » et pas de « lynchage ». Ne transformons pas cette opération.
Laurent Gloaguen
@Baptiste : je vous accorde que le terme de “lynchage” est peut-être un peu excessif (et il faut aussi modérer la portée réelle de ce type d’action).
Cela dit, autant écrire “je n’aime pas Olivier Martinez” parce qu’il est procédurier, qu’il n’attaque pas les bonnes cibles, etc. est acceptable, autant, comme beaucoup l’on fait, écrire “Je n’aime pas Olivier Martinez, c’est un acteur nul”, “Il est à chier dans tel film”, “Je n’aime aucun film dans lequel a joué l’acteur Olivier Martinez”, etc. etc. je trouve ça pour le moins stupide.
versac
Ouaip, article mal relu comme d’hab. Faudrait que je soigne un peu les formes.
Sur le fond, il y aurait une initiative de soutien moins puérile et mettant en valeur le pouvoir négatif de la foule, à mettre en oeuvre. l’enjeu, ce n’est pas de déplaire à Martinez, et de réagir. Mais bien de sauver les liens, de travailler le fond, de faire comprendre l’erreur de la démarche, de faire en sorte que le juge comprenne et juge avec connaissance.
Les intentions de l’opération spontanée de soutien à Eric Dupin étaient peut-être bonnes. Mais le modus operandi choisi est assez détestable, de mon point de vue, et surtout, contre-productif. On ne fait que renforcer l’acrimonie et la compréhension du web, et des blogs, par des personnes qui leur sont étrangères. Faudra pas s’étonner si on durcit encore, après ce genre de cas.
gilda
(pardon si je doublonne avec un commentateur précédent, mais je passe juste en coup de vent) :
Ne serait-ce pas tout simplement de la part d’un artiste et son agent une campagne publicitaire potentiellement rémunératrice fort bien menée ?
En admettant qu’un acteur (je prends l’exemple d’un acteur pour simplifier mais ça pourrait être un peintre en vogue, un musicien ou que sais-je) fût à un point de sa carrière où après quelques rôles remarqués il tombe peu à peut dans une période qu’ils estiment trop calme, assigner sous un prétexte quelconque tous les sites ou blogs ayant mentionné un élément de sa vie “privée” leur permet :
s’ils gagnent de faire rentrer de l’argent frais ;
et de toutes façons de faire parler de l’artiste à tout va, peu importe que ce soit en bien ou en mal, l’essentiel est qu’un temps au moins son nom soit sujet de google searches et de conversations. Ce serait bien le diable si les médias traditionnels ne se mettaient alors pas à relayer la pseudo infos d’un simili scandale sur le net, et de fil en aiguille qu’il soit à nouveau centre d’intérêt (et donc de propositions professionnelles potentielles). C’est tout bénéf. pour le principal intéressé qu’en plus on viendra plaindre puisque non seulement sa vie privée aura été divulguée mais qu’en plus tous ces cruels et sauvages blogueurs lui auront fait grand tort avec leur campagne de buzzicité.
Si l’artiste est une femme, c’est presque plus simple : il lui suffira de trouver un président d’une république quelconque, disponible et hétérosexuel. Ça devrait suffire, sinon pour relancer une carrière qu’un tel déplacement pourra au contraire plomber, du moins pour être en position de ne plus s’en soucier.
GreG
Mesdasmes et messsieurs bonjour, bienvenue sur le blogodrome de Google où la tension est à son comble. En effet, Allociné (casaque noire et toque jaune) ainsi que Wikipédia qui étaient les 2 favoris de cette course viennent d’être dépassés par le Français Figaro (casaque grise, toque bleue) et le Canadien Matinternet (casaque blanche et toque violette), lesquels sont au coude à coude pour cette 1ère place. Saluons quand même la très nette remontée de Presse Citron (casaque beige et toque verte) dont la côté historique a plafonné à 30.000 contre 1, ce qui est du jamais vu dans toute l’histoire du buzz. Kazados.tv (casaque noire et toque fushia) est quant à lui bien parti pour obtenir une place de consolation… tandis que… mais que vois-je ? Mais oui c’est Pingoo qui amorce une remontée depuis la 15e place !!! va t-il venir chambouler le classement ?! OUiii Pingoo peut prétendre à une 3e place s’il ne se laisse pas distancer… allez Pingoo !!! OUiiii
Mox Folder
Laurent , j’avoue que ton précédent billet sur Olivier Martinez m’avait laissé le doute mais avec cette mise au point faite je suis rassuré sur le fond et totalement en accord avec toi et Versac.
Elisabeth
moi aussi
fanette
Oui, le lynchage dans la blogo, ça donne pas dans la noblesse, ça fait mouvement de foule. Mais avec tout le respect que je dois à la blogosphère, quel est l’impact dans le monde réel? Et l’impact dans la blogosphère n’est-il que négatif? Olivier Martinez a ressurgi du néant, il pourrait dire merci. Cela étant, quand les petits blogueurs de sixième font “hou”, il est bon que les Autorités Morales de ladite blogosphère considèrent de l’oeil réprobateur (et cependant bienveillant?) du Vieux Sage (ou du Jeune Sage) toute cette agitation. J’aime bien. Sinon, après, ça fait désordre.
joel ronez
ouais, c’est vrai, il est vraiment nul Vincent Perez !
nasser
Après la lecture d’une partie des billets de ton blog, je tire déjà les conclusion suivantes:
Laurent, tu fait parti de ce que j’appelle les blogueurs trolleurs. Tu n’a aucune opinion, tu ne fais que tirer sur tout ce qui bouge que ça soit bon ou mauvais tu t’en fou et peu importe les conséquences. Tu es très vulgaire, tu insulte les blogueurs qui essaient de d’arrondir leur fin de mois, les religions que tu crache dessus, les “épouvantables homosexuels qui ne parlent que de cul”…, et j’ajouterai même l’être humain avec ton billet sur la Shoah, tu dépasse toujours les lignes rouges, l’essentiel que ça t’apporte du trafic (je ne vois pas autre chose) et tu ne t’excuse jamais!!!
Et tes lecteurs se savent plus si tu es un raciste qui cache son jeu, ou quelqu’un d’ultra critique.
J’avoue que je ne te comprend pas!!!
samantdi
Espérer gagner trois francs six sous en colportant des ragots sur des célébrités de deuxième division, se retrouver traîné devant un tribunal avec le risque d’une grosse amende, pleurer des larmes de crocodiles en criant à la répression, à l’assassinat de la liberté d’expression, voilà qui est quand même très amusant.
romu
oui c’est vrai mince tu devrais avoir honte de ne pas chercher a te faire de la thune avec cette histoire
Philou
Bonjour, Personnellement, ce genre de lynchage ne me dérange pas. Le fait que Martinez attaque des sites tenus par des amateurs en espérant ramasser de l’argent plein les poches, je trouve cela ecoeurant. S’il le fait, c’est aussi qu’il a assez d’argent pour payer un avocat afin d’étudier ce genre de démarche. Je me met à la place de quelqu’un qui risque de se retrouver sur la paille parce qu’il a publié un lien concernant une vedette friquée. Ca fait mal. Peut-être mr Gloagen, êtes-vous au-dessus de ces petites considérations financières pour gloser de façon dégoutée sur le sort de ce pauvre “Martinez”. Les gens qui auront peut-être à payer des milliers d’euros n’ont certainement pas ce sentiment. Si Martinez n’est pas content, qu’il attaque Gala, et non pas de simples internautes. Est-ce qu’on attaque un libraire qui a vendu une revue où figurait une fausse information? Je pense que vous êtes vraiment à coté de la plaque sur ce coup. Phil
Blah ? Touitter !